Vasilyeva ν. George A. Georgiou & Sons Developers Ltd, Αγωγή Αρ. 2488/2013, 15/2/2021

(2), αίτημα που θα γίνει πιο κατανοητό με τη σκιαγράφηση του ιστορικού της υπόθεσης. Στις 3.10.19 η Αιτήτρια καταχώρισε Αίτηση με την οποία αιτείται την έκδοση Διατάγματος που να απαγορεύει στον δικηγόρο Μιχάλη Ιωάννου να συνεχίσει να εμφανίζεται ως δικηγόρος των Εναγομένων (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση) στην παρούσα αγωγή. Η εν λόγω Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 3.10.19, στην οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 1 η γραπτή αγόρευση του δικηγόρου Μιχάλη Ιωάννου στην Αγωγή XXXXX/12 και ως Τεκμήριο 2 τα πρακτικά της μαρτυρίας του Μιχάλη Ιωάννου στην εν λόγω Αγωγή XXXXX/

1. Στις 8.10.19 οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρισαν Αίτηση με την οποία αιτούνται την έκδοση Διατάγματος που να διατάσσει τη διαγραφή της τελικής αγόρευσης και των πρακτικών που επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 1 και 2 στην πιο πάνω ένορκη δήλωση ημερ. 3.10.19, που υποστηρίζει την Αίτηση της Αιτήτριας ημερ. 3.10.
2. Στις 11.10.19 η Αιτήτρια καταχώρισε Ένσταση στην αίτηση ημερ. 8.10.
3. Στις 3.12.2019 η Αιτήτρια προχώρησε με την καταχώριση της παρούσας Αίτησης, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του XXXX Στέλιου, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της Αιτήτριας, ημερ. 3.12.19, με την οποία αιτείται την άδεια για να καταχωρήσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση στην Ένσταση της ημερ. 11.10.19, στην Αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 8.10.
4. Ο ενόρκως δηλών για τεκμηρίωση του «καλού λόγου» της Δ.48 Θ.4

(2)αναφέρει ότι με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση (Τεκμήριο 1), σκοπείται η επισύναψη ως Τεκμήριο Α, της απόφασης του Δικαστηρίου στην Αγωγή XXXXX/12, ημερ. 24.10.

1. Αναφέρει περαιτέρω, ότι ο Μιχάλης Ιωάννου υπήρξε παλαιότερα δικηγόρος της Αιτήτριας και εναντίον του είχε καταχωρήσει την Αγωγή με αρ. XXXXX/12 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στην οποία εκδόθηκε απόφαση στις 24.10.19 και στη βάση αυτής, επιδικάστηκαν προς όφελος της Αιτήτριας και εναντίον του Μιχάλη Β. Ιωάννου προσωπικά και της εταιρείας του, αποζημιώσεις πέραν του €1.000.
2. Η απαίτηση της Αιτήτριας αναλύεται στην Έκθεση Απαίτησης και στην γραπτή αγόρευση που καταχώρησαν οι δικηγόροι της ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της που υποστηρίζει την Αίτηση της ημερ. 3.10.
3. Περαιτέρω, ο Μιχάλης Ιωάννου κατέθεσε ενόρκως ως μάρτυρας υπεράσπισης στην αγωγή XXXXX/12 και τα σχετικά πρακτικά της μαρτυρίας του επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που υποστηρίζει την Αίτηση ημερ. 3.10.
4. Με Αίτηση ημερ. 8.10.19 οι Καθ' ων η Αίτηση ζητούν τη διαγραφή των πιο πάνω Τεκμηρίων 1 και 2 ισχυριζόμενοι ότι αποτελούν σκάνδαλο και είναι άσχετα με την παρούσα διαδικασία. Μετά την καταχώριση της Ένστασης της Αιτήτριας ημερ. 11.10.19 στην Αίτηση ημερ. 8.10.19, εκδόθηκε η δικαστική απόφαση στην αγωγή XXXXX/12, ημερ. 24.10.19 με την οποία ενισχύονται οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας που περιέχονται στα εν λόγω τεκμήρια και τα οποία οι Καθ' ων με την Αίτηση τους ημερ. 8.10.19 ζητούν την διαγραφή τους. Ισχυρίζεται ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως η παρούσα Αίτηση εγκριθεί ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα αληθή και αναγκαία γεγονότα που αφορούν το ζήτημα εκπροσώπησης των Καθ' ων η Αίτηση από τον Μιχάλη Ιωάννου στην παρούσα αγωγή, ως και στην αγωγή με αρ. 1620/
5. Η Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXX Γεωργίου, διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση (Τεκμήριο Α). Ισχυρίζεται ότι όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών για την Αιτήτρια, ως και το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι παντελώς άσχετα με τα επίδικα θέματα και η δικαστική διαμάχη του δικηγόρου της Αιτήτριας με την Αιτήτρια δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα υπόθεση. Διευκρίνισε ότι η Αιτήτρια απέσυρε την παρούσα αγωγή της εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση και παρέμεινε προς εκδίκαση η Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση. Στις 28.5.19, οι Καθ' ων η Αίτηση, ασκώντας το Συνταγματικό τους δικαίωμα να έχουν δικηγόρο της επιλογής τους, διόρισαν ως δικηγόρο τους τον Μιχάλη Β. Ιωάννου. Ισχυρίζεται ότι αυτός διατηρεί την ανεξαρτησία του στον χειρισμό της παρούσας υπόθεσης και είναι σε θέση να υποστηρίξει με αποτελεσματικό τρόπο τα συμφέροντα των Καθ' ων η Αίτηση. Αναφέρει ότι εναντίον της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.19 καταχωρίστηκε Έφεση (Τεκμήριο Β). Με την προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση επιχειρείται να εισαχθεί από την Αιτήτρια ανεπίτρεπτη μαρτυρία ώστε αυτή να περιπλέξει τα πράγματα και να καθυστερήσει την εκδίκαση της Ανταπαίτησης των Καθ' ων η Αίτηση. Όσα ο ενόρκως δηλών αναφέρει για απόφαση εναντίον του Μ. Ιωάννου για ποσό πέραν του €1.000.000 είναι ψευδές και ανυπόστατο διότι όπως προκύπτει από την δικαστική απόφαση (σελ.80), εκδόθηκε απόφαση εναντίον του για €50.
6. Το κατά πόσο η Αιτήτρια ήταν ερωμένη του Μ. Ιωάννου είναι άσχετο με τα επίδικα θέματα και αφορά προσωπικά θέματα των διαδίκων. Οποιεσδήποτε διαφορές της Αιτήτριας με το δικηγόρο των Καθ' ων η Αίτηση, δεν θα πρέπει να αποστερήσουν από τους Καθ' ων η Αίτηση του Συνταγματικού τους δικαιώματος για να έχουν δικηγόρο της επιλογής τους. Η απόφαση ημερ. 24.10.19 δεν είναι τελεσίδικη εφόσον έχει εφεσιβληθεί και οι αναφορές της Αιτήτριας είναι πρόωρες και καταχρηστικές. Τα προσωπικά θέματα ενός δικηγόρου, δεν έχουν θέση στις διαδικασίες ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Διεξήλθα με προσοχή τις εκατέρωθεν θέσεις. Είναι φανερό ότι από το λεκτικό της Δ.48 θ.4

(2), η χορήγηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, η οποία θα πρέπει να ασκείται με τρόπο που να εξυπηρετεί τον σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε. Υπενθυμίζεται συναφώς ότι η αναμόρφωση της Δ.48 θ.4

(2)- τέλος του 1999 - απέβλεπε στην εξάλειψη των προβλημάτων που είχαν συσσωρευθεί λόγω της ερμηνείας που δόθηκε στον προηγούμενο Κανονισμό από τη Νομολογία, ώστε γεγονότα σε αιτήσεις να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου με ένορκες δηλώσεις και όχι με προφορική μαρτυρία. Είναι στο πλαίσιο εξυπηρέτησης αυτού του στόχου που έγινε πρόβλεψη για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους διάδικους να θέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο τα γεγονότα της υπόθεσης τους, αλλά υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Ο όρος «καλός λόγος» δεν προσδιορίζεται στον υπό αναφορά Κανονισμό, και αυτό, κατά την άποψη μου, για ευνόητους λόγους που σχετίζονται με την ποικιλία των ιδιαιτεροτήτων της κάθε υπόθεσης. Επομένως, εναπόκειται στο Δικαστήριο να κρίνει αν σε δεδομένη περίπτωση ο αιτητής έχει τεκμηριώσει «καλό λόγο» και, αν ναι, κατά πόσο ως αποτέλεσμα της τεκμηρίωσης θα ικανοποιήσει αίτημα - γραπτό ή προφορικό - για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση Φιλόκυπρου ν. Ματθαίου

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510 αποφασίστηκε ότι: «το κατά πόσον θα πρέπει να επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης ανάλογα με την περίπτωση» (βλέπε επίσης Messios & Sons v. Λεωνίδα

(2010)1(Α) Α.Α.Δ.195). Έχοντας κατά νουν τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο ο λόγος που η Αιτήτρια αιτείται την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, συνιστά «καλό λόγο». Εξέτασα με προσοχή το λόγο που η Αιτήτρια έχει θέση στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα Αίτηση και ο οποίος αφορά την έκδοση της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.2019 στην Αγωγή XXXXX/12, που εκδόθηκε μετά την καταχώριση της Ένστασης της Αιτήτριας ημερ. 11.10.19 στην Αίτηση ημερ. 8.10.

1. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι στην Ένσταση της ημερ. 11.10.2019 η Αιτήτρια ήδη αναφέρεται στην εν λόγω Αγωγή XXXXX/12, στα πρακτικά της ακροαματικής διαδικασίας και ήταν αδύνατο κατά την καταχώριση της στις 11.10.2019, να εγίνετο μνεία στην δικαστική απόφαση, η οποία εκδόθηκε μεταγενέστερα, στις 24.10.
2. Η ίδια αναφορά στην Αγωγή 3071/12 και στην απόφαση του Δικαστηρίου που είχε τότε επιφυλαχθεί χωρίς να είχε ακόμα εκδοθεί, γίνεται και στην Αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση, ημερ. 8.10.
3. Συνεπώς, η Αιτήτρια ό,τι επιδιώκει είναι να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου την δικαστική απόφαση στην Αγωγή XXXXX/12 ημερ. 24.10.2019, ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα στοιχεία και να έχει ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων που αφορούν και σχετίζονται με την Αίτηση των Καθ' ων ημερ. 8.10.
4. Η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση ότι με την καταχώριση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης το παρόν Δικαστήριο θα ενεργήσει κατά τρόπο ωσάν να προδικάζει την Έφεση εναντίον της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.2019 και να υπεισέρχεται στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Όπως επεξηγήθηκε πιο πάνω, η Αιτήτρια επιθυμεί την καταχώριση της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.2019, ώστε να ενισχυθούν οι ισχυρισμοί της που περιέχονται στα Τεκμήρια 1 και 2 στην Αίτηση της ημερ. 3.10.
5. Συνεπώς, δεν τίθεται θέμα ενασχόλησης του παρόντος Δικαστηρίου με τα ευρήματα του Δικαστηρίου στην δικαστική απόφαση ημερ. 24.10.2019 επί της ουσίας, ούτε και αναθεώρησης αυτών από το παρόν Δικαστήριο, εφόσον αποκλειστικά αρμόδιο είναι το Ανώτατο Δικαστήριο. Με αυτά τα δεδομένα είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι στη βάση των πιο πάνω επισημάνσεων, η Αιτήτρια έχει τεκμηριώσει «καλό λόγο» που της επιτρέπει την καταχώριση της προτεινόμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης (Τεκμήριο 1 στην Αίτηση). Ως εκ τούτου εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος Α της αίτησης. Η προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να καταχωριστεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος της Αιτήτριας και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση τα οποία, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας της Αίτησης ημερ. 8.10.
6. Η Αίτηση ημερ. 8.10.19 ορίζεται για οδηγίες στις 5.3.21, η ώρα 9.00 π.μ. (Υπ.) ............ Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο