ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ ν. ΖΥΜΠΗΛΟΣ, Αρ. Αγωγής: 1842/13, 8/2/2021

ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ ν. ΖΥΜΠΗΛΟΣ, Αρ. Αγωγής: 1842/13, 8/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A56 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Χρ. Παρπόττα, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1842/13 Μεταξύ: ΧΧΧ ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ Ενάγουσας και XXXXX ΖΥΜΠΗΛΟΣ Εναγόμενου Ημερομηνία: 8 Φεβρουαρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα: κος Η. Ηλία Για Εναγόμενο: κος Η. Κονναρής για Georgios E. Konnaris & Co LLC ΑΠΟΦΑΣΗ Οι δικογραφημένες θέσεις των δύο πλευρών Η Ενάγουσα, με την παρούσα αγωγή αξιώνει εναντίον του Εναγόμενου ως ακολούθως: «Α) Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία να αναγνωρίζεται ότι η εν λόγω συμφωνία ημερομηνίας 07/08/09 είναι καθόλα έγκυρη. Β) Διάταγμα δια ειδική εκτέλεση των εν παραγράφων 3, 4, 7 ανωτέρω αναφερόμενης σύμβασης. Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο όπως πληρώσει το υπόλοιπο του συμφωνημένου τιμήματος πώλησης της εταιρείας ήτοι το ποσό των €41.000.- πλέον έξοδα πλέον νόμιμους τόκους. Διαζευκτικά ως ακολούθως: (α) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάσσει τον Εναγόμενο όπως καταβάλει αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας για το ποσό των €41.000.- και/ή για διαφυγόν κέρδος και/ή άλλως πως. (β) Αποζημιώσεις λόγω παραβάσεως των εις τις παραγράφους 3, 4, 7 αναφερόμενης συμφωνίας. Δ) Νόμιμο Τόκο. Ε) Έξοδα παρούσας αγωγής πλέον Φ.Π.Α.» Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς στην Τροποποιημένη Έκθεση Απαιτήσεως της Ενάγουσας, κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο η Ενάγουσα ήταν εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του 50% του μετοχικού κεφαλαίου της ιδιωτικής εταιρείας Roadtrip Enterprises Ltd (στο εξής «η εταιρεία») η οποία ασχολείτο μεταξύ άλλων με πρακτορείο κρατικού λαχείου στην Λεμεσό. Η Ενάγουσα δυνάμει έγγραφης συμφωνίας ημερομηνίας 07/08/2009 (στο εξής «η συμφωνία») συμφώνησε όπως πωλήσει στον Εναγόμενο και ο τελευταίος να αγοράσει το 50% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας, δηλαδή τις 2000 από τις 4000 εκδοθείσες και πλήρως πληρωθείσες μετοχές έναντι του συμφωνημένου τιμήματος των €61.000.- το οποίο θα καταβάλλετο ως ακολούθως: (α) €20.000.- κατά την υπογραφή της συμφωνίας ταυτόχρονα με την παράδοση του εγγράφου μεταβίβασης μετοχών και απόφασης των μετόχων και διευθυντών και την παραχώρηση 655 μετοχών της εταιρείας. (β)€41.000.- μέσα σε τέσσερεις μήνες από την υπογραφή της συμφωνίας με την ταυτόχρονη μεταβίβαση των υπόλοιπων 1345 μετοχών στο όνομα του αγοραστή και/ή σε οποιονδήποτε άλλο πρόσωπο ο αγοραστής ήθελε υποδείξει και την εκπλήρωση των συμφωνηθέντων όπως αναγράφονται λεπτομερώς στη συμφωνία. Η Ενάγουσα ταυτόχρονα με την καταβολή μέρους του τιμήματος πώλησης των μετοχών της εταιρείας μεταβίβασε στον αγοραστή μέρος των πωληθέντων μετοχών ήτοι 655 από τις 2000 μετοχές. Κατά παράβαση των όρων της συμφωνίας ο Εναγόμενος παρέλειψε να καταβάλει εντός 4 μηνών μετά την υπογραφή της συμφωνίας το υπόλοιπο του συμφωνημένου τιμήματος αγοράς των μετοχών ήτοι €41.000.- και αμελή και/ή παραλείπει να προβεί στην πληρωμή του εν λόγω οφειλόμενου ποσού. Η Ενάγουσα ζήτησε κατ' επανάληψη από τον Εναγόμενο όπως πληρώσει το υπόλοιπο του οφειλόμενου τιμήματος και του μεταβιβάσει το υπόλοιπο πακέτο των μετοχών της χωρίς όμως αποτέλεσμα. Η Ενάγουσα μέσω του δικηγόρου της με επιστολή της ημερομηνίας 27/12/2012 κάλεσε τον Εναγόμενο όπως προσέλθει εντός 7 ημερών από τη λήψη της ως άνω αναφερόμενης επιστολής στο γραφείο του δικηγόρου της με σκοπό την καταβολή του υπολοίπου συμφωνημένου ποσού με την ταυτόχρονη μεταβίβαση των υπόλοιπων 1345 μετοχών. Ο Εναγόμενος παρέλειψε και/ή αμέλησε και/ή απέτυχε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του δυνάμει της συμφωνίας. Αποτελεί περαιτέρω δικογραφημένο ισχυρισμό της Ενάγουσας ότι η ίδια εκπλήρωσε όλες τις συμβατικές της υποχρεώσεις και έπραξε και/ή είναι έτοιμη και πρόθυμη να πράξει οτιδήποτε χρειάζεται για να καταστεί δυνατή η εκτέλεση της συμφωνίας πάντα προς γνώση του Εναγόμενου. Ωστόσο ο Εναγόμενος ενώ όφειλε να συμμορφωθεί με τη συμφωνία αντί να της καταβάλει το υπόλοιπο του συμφωνηθέντος τιμήματος πώλησης ως προβλεπόταν στη συμφωνία προχώρησε στην πώληση της επιχείρησης την οποία διεξήγαγε η εν λόγω εταιρεία σε κάποιο XXXXX Θεοφάνους και/ή στους XXXXX Θεοφάνους και XXXXX Θεοφάνους για συνέχιση της διεξαγωγής της εν λόγω επιχείρησης πρακτορείου πώλησης λαχείων και/ή τυχερών παιχνιδιών και αποκόμισε το ποσό των €78.000.- περίπου. Αναφέρεται ακόμη ότι η Ενάγουσα για τη διεξαγωγή της επιχείρησης πρακτορείου υπό την εταιρεία προχώρησε αρχικά με δάνειο από την ΣΠΕ ΜΑΔΑΡΗΣ η οποία μετονομάστηκε σε ΣΠΕ ΟΡΕΙΝΗΣ ΠΙΤΣΙΛΙΑΣ ΚΑΙ TAMAΣΟΥ του ποσού των €61.000.- το οποίο επένδυσε στην εν λόγω επιχείρηση για αγορά λαχείων, επίπλων, εξοπλισμού και άλλων σχετικών τα οποία παρέμειναν στον Εναγόμενο με τη συμφωνία. Μετά την πώληση της επιχείρησης η Ενάγουσα προέβη σε αναδιάρθρωση του χρέους της που αναφέρεται ανωτέρω και λάμβανε από τον Εναγόμενο από τις 07/01/2010 έως 07/02/2013 το ποσό των χρεωστικών τόκων από το εν λόγω τραπεζικό ίδρυμα και το οποίο κατέβαλλε στο τραπεζικό ίδρυμα. Ωστόσο η Ενάγουσα εξακολουθεί να οφείλει στο εν λόγω τραπεζικό ίδρυμα περίπου €54.000.- πλέον τόκους, ποσό το οποίο δεν θα όφειλε εάν ο Εναγόμενος εξοφλούσε έγκαιρα και με βάση τη συμφωνία κάθε οφειλόμενο υπόλοιπο προς την Ενάγουσα. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά και/ή άνευ βλάβης των ανωτέρω, αποτελεί δικογραφημένο ισχυρισμό της Ενάγουσας ότι συνεπεία της παράλειψης και/ή άρνησης του Εναγόμενου να πληρώσει το υπόλοιπο του συμφωνημένου οφειλόμενου ποσού τιμήματος πώλησης των μετοχών της εταιρείας και αποδεχθεί τη μεταβίβαση των υπόλοιπων μετοχών η Ενάγουσα υφίσταται ζημιά ύψους €41.000.- από τις 07/12/2009 πλέον νόμιμους τόκους μέχρι τελικής εξοφλήσεως ημερομηνία κατά την οποία η συμφωνία θα έπρεπε να αποπερατωθεί και ολοκληρωθεί πλήρως. Περαιτέρω και/ή διαζευκτικά, αποτελεί δικογραφημένο ισχυρισμό της Ενάγουσας ότι ο Εναγόμενος κατακρατεί μέχρι σήμερα το ποσό των €41.000.- και ως εκ τούτου καθίσταται αδικαιολόγητα πλουσιότερος κατά €41.000.- πλέον τόκους μέχρι της πληρωμής του εν λόγω ποσού στην Ενάγουσα ποσό το οποίο η Ενάγουσα διεκδικεί. Ο δε Εναγόμενος αρνήθηκε και/ή παρέλειψε να πράξει τούτο μέχρι σήμερα με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να εξακολουθεί να υφίσταται μεγάλη ζημιά ενώ ο Εναγόμενος έχει καρπωθεί και καρπούται από τη χρήση και εκμετάλλευση των μετοχών της Ενάγουσας και του εν λόγω πρακτορείου. Αναφέρεται ακόμη ότι ο Εναγόμενος μέχρι σήμερα δεν είναι σε θέση να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του δυνάμει της συμφωνίας και/ή κατά παράβαση της εν λόγω συμφωνίας και αρνείται και/ή αμελεί να πληρώσει το υπόλοιπο της συμφωνίας. Στην Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης ο Εναγόμενος παραδέχεται τη σύναψη της συμφωνίας μετά της Ενάγουσας, ισχυρίζεται ότι η Ενάγουσα μεταβίβασε στον ίδιο τον αριθμό μετοχών ισάξιο με βάση τα συμφωνηθέντα του ποσού των €20.000.-. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Ενάγουσα δεν υπέστη καμία ζημιά αφού είναι κάτοχος και είναι εγγεγραμμένες επ' ονόματι της οι λοιπές μετοχές, τις οποίες εφ' όσον δεν μεταβίβασε δεν δύναται να ισχυρίζεται ότι ο ίδιος καρπώνεται κέρδη και οφέλη από τη μη μεταβίβαση επ' ονόματι του των μετοχών της εταιρείας. Αποτελεί ακόμη δικογραφημένο ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι ουδέποτε έλαβε επιστολή από το δικηγόρο της Ενάγουσας με ημερομηνία 27/12/2012 και εν πάση περιπτώσει ισχυρίζεται ότι η Ενάγουσα γνώριζε ότι ο Εναγόμενος αδυνατούσε και αδυνατεί μέχρι και σήμερα να καταβάλει το ποσό των €41.000.- Αρνείται δε ότι κατέστη πλουσιότερος κατά €41.000.- αφού η Ενάγουσα δεν του μεταβίβασε ισάξιες μετοχές και συνεχίζει να είναι κάτοχος και κύρια η ίδια των μετοχών. Αποτελεί επίσης ισχυρισμό του ότι ουδέν ποσό κατακρατεί το οποίο θα άνηκε στην Ενάγουσα και αυτή ουδεμία ζημιά υπέστη. Επίσης ισχυρίζεται ότι δεν εκαρπώθη ούτε χρησιμοποίησε ή εκμεταλλεύτηκε τις μετοχές της Ενάγουσας προς ίδιον όφελος. Περαιτέρω ο Εναγόμενος αρνείται ότι προχώρησε στην πώληση της επιχείρησης ως ισχυρίζεται η Ενάγουσα σε τρίτο πρόσωπο για συνέχιση της διεξαγωγής της εν λόγω επιχείρησης αποκομίζοντας όφελος €78.000.-. Είναι περαιτέρω ισχυρισμός του ότι η εταιρεία ήτο αυτή η οποία με σκοπό την αποπληρωμή των δανειακών της υποχρεώσεων και την αποφυγή λήψης μέτρων από τραπεζικά ιδρύματα εξαναγκάστηκε να πωλήσει σε τρίτο πρόσωπο την πελατεία της επιχείρησης καθώς και ορισμένο εξοπλισμό έναντι συμφωνημένου τιμήματος. Αναφέρει ακόμη ότι το ποσό το οποίο εισπράχθηκε από την εταιρεία χρησιμοποιήθηκε για την αποπληρωμή δανειακών υποχρεώσεων ύψους περίπου €40.000.- προς την Λαϊκή Τράπεζα, εγγυήτρια του οποίου ήτο η Ενάγουσα και ποσού ύψους περίπου €36.000.- προς την Ελληνική Τράπεζα το οποίο όφειλε η εταιρεία και σε καμία περίπτωση προσπορίστηκε από τον Εναγόμενο. Αποτελεί περαιτέρω δικογραφημένο ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι ουδέποτε ενημερώθηκε από την Ενάγουσα για το δάνειο που εξασφάλισε από την ΣΠΕ Μαδαρής και αρνείται τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας περί σύνδεσης του εν λόγω δανείου με τα επίδικα θέματα και/ή περί δήθεν επένδυσης του ποσού του δανείου για τις ανάγκες της επιχείρησης. Αρνείται ακόμη ότι οποτεδήποτε κατέβαλε οιονδήποτε ποσό έναντι των δανειακών υποχρεώσεων της Ενάγουσας και ισχυρίζεται ότι η ετεροχρονισμένη εισαγωγή του εν λόγω ισχυρισμού της Ενάγουσας συνιστά απέλπιδα προσπάθεια της να αποδείξει ζημιά διεκδικώντας στην ουσία απομακρυσμένες ζημιές ως αποζημιώσεις για δήθεν παράβαση σύμβασης κάτι το οποίο είναι ανεπίτρεπτο. Επίσης ισχυρίζεται ότι η Ενάγουσα κωλύεται να ζητά αποζημιώσεις τις οποίες εν πάση περιπτώσει ο Εναγόμενος αρνείται ότι της οφείλονται για ζημιά και/ή απώλεια που δεν προέκυψε κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων από την ισχυριζόμενη παράβαση και την οποία ο Εναγόμενος δεν γνώριζε όταν συνάπτετο η συμφωνία, ως ενδεχόμενη συνέπεια της παράβασης της συμφωνίας. Καταληκτικά ο Εναγόμενος αρνείται τις αξιώσεις της Ενάγουσας και αιτείται την απόρριψη της αγωγής ως νόμω και ουσία αβάσιμη και εχθρική με έξοδα. Επίσης ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο δεν δύναται να διατάξει ειδική εκτέλεση της συμφωνίας, είναι αδύνατη η έκδοση διαταγής πληρωμής του ποσού των €41.000.- εφόσον η Ενάγουσα δεν αιτείται και την έκδοση διατάγματος για μεταβίβαση επ' ονόματι του Εναγόμενου των 1345 μετοχών που κατέχει στην εταιρεία. Προσκομισθείσα Μαρτυρία Προς απόδειξη της υπόθεσης της Ενάγουσας κατέθεσε στο Δικαστήριο μόνο η Ενάγουσα ενώ για σκοπούς υπεράσπισης δεν προσφέρθηκε μαρτυρία. Δεν θα παραθέσω με λεπτομέρεια τα όσα κατέθεσε η Ενάγουσα στο Δικαστήριο αφού το σύνολο της μαρτυρίας βρίσκεται καταγεγραμμένο στα πρακτικά της διαδικασία και το έχω υπόψη μου. Για σκοπούς πληρότητας της απόφασης μου θα περιοριστώ σε μία συνοπτική αναφορά στη μαρτυρία που παρουσιάστηκε και ειδικότερα στα σημεία που κρίνω σημαντικά για σκοπούς αξιολόγησης της ενώπιον του Δικαστηρίου τεθείσας μαρτυρίας και έκδοσης της απόφασης επί των επίδικων θεμάτων. Προτού προχωρήσω με τη σύνοψη της μαρτυρίας σημειώνω ότι κάποια γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση είναι παραδεκτά από τα δικόγραφα, τα οποία και καθίστανται ευρήματα του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα αυτά είναι τα ακόλουθα: Ø Η Ενάγουσα κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο κατείχε το 50% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας Roadtrip Enterprises Ltd η οποία είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης συσταθείσας σύμφωνα με τους Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας με έδρα την Λεμεσό. Ø Η προαναφερόμενη εταιρεία ασχολείτο μεταξύ άλλων με πρακτορείο κρατικού λαχείου. Ø Η Ενάγουσα δυνάμει έγγραφης συμφωνίας ημερομηνίας 07/08/2009 συμφώνησε όπως πωλήσει στον Εναγόμενο και ο τελευταίος συμφώνησε να αγοράσει το 50% του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας, το οποίο αντιστοιχούσε σε 2.000 μετοχές από τις 4.000 εκδοθείσες μετοχές. Ø Το συμφωνηθέν τίμημα αγοράς των 2.000 μετοχών ήταν €61.000.- το οποίο θα καταβάλλετο ως ακολούθως: (α) €20.000.- κατά την υπογραφή της συμφωνίας ταυτόχρονα με την παράδοση του εγγράφου μεταβίβασης μετοχών και απόφασης των μετόχων και διευθυντών και την παραχώρηση 655 μετοχών της εταιρείας. (β) €41.000.- σε 4 μήνες από την υπογραφή της συμφωνίας με την ταυτόχρονη μεταβίβαση των υπόλοιπων 1345 μετοχών της εταιρείας στο όνομα του Εναγόμενου και/ή σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ήθελε υποδείξει ο Εναγόμενος και την εκπλήρωση των συμφωνηθέντων ως αναφέρονται στη συμφωνία. Ø Η Ενάγουσα ταυτόχρονα με την καταβολή του ποσού των €20.000 μεταβίβασε στον Εναγόμενο 655 μετοχές της εταιρείας. Ø Ο Εναγόμενος δεν κατέβαλε στην Ενάγουσα εντός 4 μηνών μετά την υπογραφή της συμφωνίας το ποσό των €41.000.- για τις υπόλοιπες 1345 μετοχές τις οποίες εξακολουθεί να κατέχει η Ενάγουσα. H XXXXX Αριστείδου Ενάγουσα στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή κατέθεσε ως Μ.Ε.1. Στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης της αναφέρθηκε στις περιστάσεις που οδήγησαν στην υπογραφή της επίδικης συμφωνίας την οποία παρουσίασε και κατέθεσε ως Τεκμήριο 1. Αναφέρθηκε επίσης στις πρόνοιες της συμφωνίας κάνοντας ειδικότερα μνεία στον όρο που αφορούσε το χρόνο πληρωμής του ποσού των €41.000.- που αφορούσε το υπόλοιπο του τιμήματος αγοράς των 1345 μετοχών. Ανέφερε ακόμη ότι μετά την παρέλευση των 4 μηνών, όπου με βάση τους όρους της συμφωνίας ο Εναγόμενος όφειλε να πληρώσει το ποσό των €41.000.- για να του μεταβιβάσει με τη σειρά της τις υπόλοιπες μετοχές, επικοινώνησε μία φορά με τον Εναγόμενο ο οποίος δεν έκανε κάτι και έτσι απευθύνθηκε σε Δικηγόρο όπου και εστάλη στον Εναγόμενο επιστολή, την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 2. Αναφέρθηκε ακόμη στην πληροφορία που έλαβε το έτος 2015 από κάποιο λαχειοπώλη για την πώληση της επιχείρησης περί τις €78.000.- και στην επικοινωνία που είχε με το πρόσωπο που αγόρασε την εταιρεία από τον Εναγόμενο, ο οποίος της ζήτησε να υπογράψει κάποια έγγραφα σε σχέση με περιουσιακά στοιχεία της εταιρείας. Ήταν η θέση της ότι διαμαρτυρήθηκε σχετικά με την πώληση της εταιρείας και στον συνέταιρο της ΧΧΧ Σταύρου με επιστολή της την οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 3. Ανέφερε επίσης ότι τα δύο πρώτα χρόνια ο Εναγόμενος πλήρωνε €273.- ως τόκους μέχρι να βρει τα χρήματα για τις μετοχές πλην όμως μετά τη λήψη της αγωγής σταμάτησε να πληρώνει οτιδήποτε. Αναφέρθηκε περαιτέρω στον εξοπλισμό της εταιρείας ο οποίος αγοράστηκε κατά την ίδρυση της εταιρείας, υποστηρίζοντας ότι τα χρήματα για την αγορά αυτού του εξοπλισμού προήλθαν από δάνειο ύψους €61.000.- για την εξασφάλιση του οποίου ως ανέφερε έβαλε υποθήκη το σπίτι της. Ήταν η θέση της ότι η ζημιά που υπέστηκε από την αντισυμβατική συμπεριφορά του Εναγόμενου είναι ότι κινδυνεύει το σπίτι της και αυτό που ζητά είναι ο Εναγόμενος να της πληρώσει το υπόλοιπο ποσό πλέον τόκους για να σώσει το σπίτι της. Δήλωσε επίσης ότι είναι έτοιμη να μεταβιβάσει στον Εναγόμενο τις μετοχές αν ο Εναγόμενος την πληρώσει. Ενώ ανέφερε ακόμη ότι η εταιρεία δεν διεξάγει εργασίες. Αντεξεταζόμενη η Ενάγουσα ανέφερε ότι στην εταιρεία ήταν μέτοχος και όχι Διευθύντρια, συμφωνώντας στη συνέχεια ότι ο Εναγόμενος και ο Σταύρος Σταύρου ο οποίος ήταν ο συνέταιρος της ήταν Διευθυντές της εταιρείας μετά την υπογραφή της συμφωνίας. Επιβεβαίωσε στη συνέχεια ότι με βάση την παράγραφο 1.5.4 της συμφωνίας υπήρχε υποχρέωση στον Εναγόμενο να την απαλλάξει από όλες τις υποχρεώσεις που σχετίζονταν με την εταιρεία, όπως εγγυήσεις τραπεζικές και μη και να την αντικαθιστούσε ο ίδιος ο Εναγόμενος. Κληθείσα να αναφέρει κατά πόσο συμφωνεί ότι η συμφωνία πουθενά δεν αναφέρει για δικό της δάνειο στη ΣΠΕ Μαδαρής, η Ενάγουσα επιβεβαίωσε τούτο το γεγονός, πλην όμως ανέφερε ότι το γνώριζαν και οι δύο ότι προέβη σε αυτό το δάνειο αφού δεν είχε αυτά τα λεφτά. Ερωτηθείσα στη συνέχεια κατά πόσο η ίδια χρωστά οτιδήποτε σήμερα σε σχέση με εγγυήσεις που παραχώρησε προς όφελος της εταιρείας έδωσε αρνητική απάντηση. Ενώ δεν αμφισβήτησε ότι ο λόγος που δεν χρωστά η ίδια οιονδήποτε ποσό σε σχέση με εγγυήσεις της που αφορούσαν την εταιρεία είναι γιατί τα ποσά που έλαβε η εταιρεία από την πώληση εξοπλισμού της δόθηκαν για εξόφληση των δανείων της εταιρείας στην οποία ήταν εγγυήτρια. Στη συνέχεια η Ενάγουσα επιβεβαίωσε ότι δεν έχει μεταβιβάσει μέχρι σήμερα το υπόλοιπο των μετοχών στον Εναγόμενο, λέγοντας ότι δεν την έχει εξοφλήσει. Ενώ ανέφερε περαιτέρω ότι ο Εναγόμενος της είχε αναφέρει τόσο κατά την υπογραφή της συμφωνίας όσο και μετά τους 4 μήνες ότι περίμενε κάποιο πρόσωπο από κάποια άλλη χώρα να αγοράσει ένα διαμέρισμα του για να προβεί στην εξόφληση του ποσού των €41.000.-. Ήταν η θέση της ότι το ποσό που της πλήρωνε ο Εναγόμενος κάθε μήνα μετά την υπογραφή της συμφωνίας αφορούσε τόκους, και το πλήρωνε μέχρι να καταφέρει να βρει το ποσό που της χρωστούσε, υποστηρίζοντας ότι ο Εναγόμενος ήταν σίγουρος ότι θα πωλούσε το διαμέρισμα που είχε και γι' αυτό δεσμεύτηκε να πληρώνει τόκους. Ωστόσο ως ανέφερε ο Εναγόμενος δεν της έδωσε τίποτα, διευκρινίζοντας ότι δεν γνωρίζει αν ο Εναγόμενος βρήκε το ποσό. Αφού της υποδείχθηκε ότι στην Έκθεση Απαίτησης αναφέρεται ότι ο Εναγόμενος από τις 07/01/2010 ως και τις 02/02/2013 πλήρωνε το ποσό των χρεωστικών τόκων που αφορούσαν το δάνειο, ενώ σήμερα λέει ότι το ποσό που της πλήρωνε ο Εναγόμενος αφορούσε τόκους στο ποσό που της χρωστούσε με βάση τη συμφωνία, η Ενάγουσα ανέφερε ότι έχουν το ίδιο νόημα. Επιβεβαίωσε στη συνέχεια ότι η εταιρεία πριν από την πώληση των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας είχε χρέος στην Ελληνική Τράπεζα και ότι γι' αυτό το χρέος ήταν εγγυήτρια, διευκρινίζοντας όμως ότι ήταν εγγυητής και ο συνέταιρος της ΧΧΧ Σταύρου. Δήλωσε ωστόσο ότι δεν γνώριζε κατά πόσο η εταιρεία είχε χρέος στην Λαϊκή Τράπεζα το οποίο δημιουργήθηκε μετά τη σύναψη της συμφωνίας και δεν διαφώνησε ότι με την πώληση των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας εξοφλήθηκαν οι υποχρεώσεις της εταιρείας, λέγοντας ωστόσο ότι δεν ήταν δικά της δάνεια χωρίς όμως να αμφισβητεί ότι με βάση τη συμφωνία υπήρχε υποχρέωση απαλλαγής της από οποιεσδήποτε εγγυήσεις είχε παραχωρήσει προς την εταιρεία. Δήλωσε επίσης ότι συμφωνεί με τον δικογραφημένο ισχυρισμό στην Έκθεση Απαίτησης ότι ο Εναγόμενος μέχρι σήμερα δεν είναι σε θέση να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του δυνάμει της συμφωνίας, λέγοντας περαιτέρω ότι από τη στιγμή που δεν της έχει δώσει τα χρήματα, αυτό σημαίνει. Σε υποβολή ότι δεν έχει υποστεί καμία ζημιά από τη μη υλοποίηση των συμφωνηθέντων, δηλαδή τη μη καταβολή του ποσού των €41.000.- και της μη μεταβίβασης στον Εναγόμενο των 1345 μετοχών της εταιρείας, η Ενάγουσα διαφώνησε λέγοντας ότι δημιούργησε χρέος €61.000.- και δέσμευσε το σπίτι της, αναφέροντας ότι συνεχίζει να πληρώνει όλα αυτά τα χρόνια ποσά τα οποία δεν της αντιστοιχούν σαν χρέος, ενώ κινδυνεύει το σπίτι της. Δεν διαφώνησε στη συνέχεια ότι ο Εναγόμενος δεν έχει καμία σχέση με το χρέος των €61.000.-, λέγοντας όμως ότι της οφείλει €41.000. Επανεξεταζόμενη ανέφερε ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο υπήρξε οποιαδήποτε απάντηση στις επιστολές που απέστειλε ο δικηγόρο της. Επίσης ανέφερε ότι δεν θυμόταν εάν υπήρχε χρέος στην Ελληνική Τράπεζα. Τελικές Αγορεύσεις Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων στις τελικές τους αγορεύσεις επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Οι αγορεύσεις έχουν μελετηθεί και λαμβάνονται υπόψη στο σύνολό τους. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Έχοντας αναφερθεί στην προσκομισθείσα μαρτυρία, προχωρώ στην αξιολόγησή της έχοντας υπόψη τα επίδικα θέματα με σκοπό να καταστεί δυνατή η εξαγωγή διαπιστώσεων αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα και δεδομένα που περιβάλλουν την υπόθεση και που θα είναι, ακολούθως, καθοριστικά για το αποτέλεσμα της δίκης (βλ. Barry Wynne v. David Costaki Mavronicola