Δημοκρατία ν. Ashik κ.α., Αρ. Υπόθεσης: 3738/20, 10/2/2021

(2), 24, 30, 31, 31Α του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως έχει τροποποιηθεί, ότι δηλαδή σε άγνωστη ημερομηνία για την Κατηγορούσα Αρχή μεταξύ της 01.01.2020 και της 03.04.2020, στη Λεμεσό, συνωμότησε με τους AXXX Dogan, OXXX Dogan και ένα τρίτο πρόσωπο, να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή, παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β, ήτοι κάνναβη, βάρους 11 κιλών και 934,2 γραμμαρίων, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 3). - Παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β κατά παράβαση των άρθρων 5, 6 και 20, του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας (Μέρος Ι), 6

(2), 24, 30, 31 και 31Α και του Τρίτου Πίνακα του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί, ότι δηλαδή την 03.04.2020 στη Λεμεσό, μαζί με τους AXXX Dogan, OXXX Dogan και ένα τρίτο πρόσωπο, είχε στην κατοχή του 11 κιλά και 934,2 γραμμάρια κάνναβη χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 4). - Συνομωσία προς διάπραξη κακουργήματος, κατά παράβαση του άρθρου 20 και 371 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και των άρθρων 2, 3, Μέρος Ι, ΙΙ του Πρώτου και του Τρίτου Πίνακα και των άρθρων 6

(3), 30, 31, 31Α του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 ως έχει τροποποιηθεί, ότι δηλαδή σε άγνωστη ημερομηνία για την Κατηγορούσα Αρχή μεταξύ της 01.01.2020 και της 03.04.2020, συνωμότησε μαζί με τους AXXX Dogan, OXXX Dogan και ένα τρίτο πρόσωπο, να διαπράξουν κακούργημα, δηλαδή, παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β, ήτοι κάνναβη, βάρους 11 κιλών και 934,2 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 5). - Παράνομη κατοχή ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β, κατά παράβαση των άρθρων 5, 6 και 20, του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154 και των άρθρων 2, 3, Πρώτος Πίνακας (Μέρος Ι), 6

(3), 24, 30, 31 και 31Α και του Τρίτου Πίνακα του Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 όπως έχει τροποποιηθεί, ότι δηλαδή την 03.04.2020 στη Λεμεσό, μαζί με τους AXXX Dogan, OXXX Dogan και ένα τρίτο πρόσωπο, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενο φάρμακο Τάξεως Β, ήτοι 11 κιλά και 934,2 γραμμάρια κάνναβη με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας (κατηγορία 6). - Κάπνισμα φυτού κάνναβης κατά παράβαση των άρθρων 10(α), 24

(1), 30 και 31 του Μέρους ΙΙ, του Πρώτου Πίνακα, του Τρίτου Πίνακα του Ν.29/77 όπως έχει τροποποιηθεί, ότι δηλαδή την 28.03.2020 στη Λεμεσό, κάπνισε φυτό κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη (κατηγορία 7). Ο κατηγορούμενος 2 αντιμετώπιζε και τις κατηγορίες 1 και 2 οι οποίες ανεστάλησαν από το Γενικό Εισαγγελέα, έτσι αυτός απαλλάχθηκε σ' αυτές. Τα γεγονότα που στοιχειοθετούν τα αδικήματα στα οποία ο κατηγορούμενος 2 έχει βρεθεί ένοχος στην παρούσα υπόθεση είναι καταγραμμένα στην Έκθεση Γεγονότων την οποία κατέθεσε η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής και βρίσκουν σύμφωνη την Υπεράσπιση. Τα συνοψίζουμε: Στις 03.04.2020 και ώρα 12:00 ο Μ.Κ.1 επί του κατηγορητηρίου, κατόπιν πληροφορίας μετέβηκε σε αποθήκη εταιρείας ταχυμεταφορών στη Λεμεσό, όπου στην παρουσία του διευθυντή της, Μ.Κ.3 επί του κατηγορητηρίου, διενήργησε έλεγχο σε δύο χαρτοκιβώτια που στο καθένα υπήρχαν από δύο νάιλον διαφανή σακούλια με βαλβίδα και μέσα σε αυτά υπήρχαν 12 συσκευασίες με ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης. Σε ζύγιση που διενεργήθηκε, διαπιστώθηκε ότι και οι 12 συσκευασίες μαζί ήταν μικτού βάρους 13 κιλών και 350 γραμμαρίων περίπου. Από περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν, τα εν λόγω χαρτοκιβώτια αφίχθηκαν στην Κύπρο από την Ελλάδα και σ' αυτά αναγραφόταν ως παραλήπτης το όνομα BESMARI, οδός XXXXX XXX αρ. 25Α Τ.Κ. XXXXX, Λεμεσός, τηλέφωνο 96408XXX. Ενόψει των πιο πάνω διευθετήθηκε η διενέργεια ελεγχόμενης παράδοσης και τα εν λόγω ναρκωτικά φωτογραφήθηκαν από το Μ.Κ.2 επί του κατηγορητηρίου και αντικαταστάθηκαν από το Μ.Κ.1 με ομοιώματα. Στις 03.04.2020 και ώρα 13:16 ο Μ.Κ.4 επί του κατηγορητηρίου παρέλαβε τα δύο χαρτοκιβώτια με τα ομοιώματα από τον Μ.Κ.1 και μαζί με τον Μ.Κ.5 επί του κατηγορητηρίου, μετέβηκαν με όχημα της εταιρείας ταχυμεταφορών στην οδό που αναγραφόταν πάνω στα κιβώτια με σκοπό την παράδοση τους. Οι Μ.Κ.4 και Μ.Κ.5 ενεργούσαν ως υπό κάλυψη αστυνομικοί. Όταν προσέγγισαν την πιο πάνω οδό, ο Μ.Κ.4 επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον αριθμό τηλεφώνου που αναγραφόταν στο κιβώτιο ως τηλέφωνο παραλήπτη και συνομίλησε με άντρα ο οποίος του εξήγησε για το σημείο που βρισκόταν για την παράδοση. Με την άφιξη των Μ.Κ.4 και Μ.Κ.5 στο μέρος η ώρα 14:22 εντοπίσθηκε τρίτο πρόσωπο μαζί με τον AXXX Dogan (καταζητούμενος 1) τον οποίο ο Μ.Κ.4 αναγνώρισε καθότι είναι πρόσωπο γνωστό στην ΥΚΑΝ από προηγούμενες υποθέσεις. Η περιοχή είχε τεθεί υπό παρακολούθηση και από άλλα μέλη της ΥΚΑΝ, μεταξύ των οποίων και ο Μ.Κ.6 επί του κατηγορητηρίου. Εκεί, άγνωστο πρόσωπο ανέφερε στο Μ.Κ.4 ότι ήταν ο παραλήπτης των χαρτοκιβωτίων. Ακολούθως ο Μ.Κ.4 τους ενημέρωσε ότι για την παραλαβή των χαρτοκιβωτίων θα έπρεπε ο παραλήπτης να γράψει το όνομα του ολογράφως και να υπογράψει και ο AXXX Dogan έγραψε το όνομα τρίτου προσώπου στο έντυπο παράδοσης καθότι δεν γνώριζε να γράφει όπως ανάφερε. Στη συνέχεια ο Μ.Κ.4 ζήτησε τη βοήθεια του Μ.Κ.5 για την παράδοση. Κατά την παράδοση, ο Μ.Κ.5 έδωσε ένα χάρτινο κιβώτιο με «ναρκωτικά» στον AXXX Dogan και αφού ο Μ.Κ.4 αποκάλυψε την ιδιότητα του, ο XXX Dogan τράπηκε σε φυγή χωρίς να γίνει κατορθωτή η σύλληψη του παρά την καταδίωξη του από τον Μ.Κ.

1. Σημειώνεται ότι κατά την δίωξη του καταζητούμενου AXXX Dogan του έπεσε ένα κινητό τηλέφωνο που κρατούσε το οποίο περιείχε δύο κάρτες sim και παραλήφθηκε ως τεκμήριο από τον Μ.Κ.
2. Τη στιγμή της άφιξης των Μ.Κ.4 και Μ.Κ.5, άλλα μέλη της ΥΚΑΝ που είχαν θέσει υπό παρακολούθηση την περιοχή, εντόπισαν δύο πρόσωπα να στέκονται σε κοντινή απόσταση από το σημείο παράδοσης, ο ένας αριστερά και ο άλλος δεξιά του δρόμου και να συμπεριφέρονται ύποπτα και με τρόπο που έδειχνε ότι επιτηρούσαν το μέρος. Επιπλέον τη στιγμή της αποκάλυψης της ιδιότητας των Μ.Κ.4 και Μ.Κ.5, τα δύο πιο πάνω πρόσωπα τράπηκαν σε φυγή. Την ίδια ώρα ο Μ.Κ.6 καταδίωξε και ανέκοψε τον ένα απ' αυτούς που, όπως διαπιστώθηκε, επρόκειτο για τον κατηγορούμενο 2, ενώ το άλλο πρόσωπο καταδιώχθηκε από άλλα μέλη της ΥΚΑΝ αλλά δεν κατέστη δυνατή η ανακοπή του. Όπως διαπιστώθηκε αργότερα το τέταρτο πρόσωπο είναι ο OXXX Dogan (καταζητούμενος 2). Την ίδια ημέρα, ο κατηγορούμενος 2 μαζί με τα τεκμήρια που παραλήφθηκαν από τη σκηνή, οδηγήθηκαν από το Μ.Κ.4 και άλλα μέλη της ΥΚΑΝ στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού όπου εκεί και ώρα 15:00 παραδόθηκαν στον Μ.Κ.8 επί του κατηγορητηρίου ο οποίος ανέλαβε το χειρισμό των τεκμηρίων. Την ίδια ημέρα και ώρα 20:20 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού ο Μ.Κ.8 συνέλαβε τον κατηγορούμενο 2 κατόπιν δικαστικού εντάλματος, αφού προηγουμένως του εξήγησε το λόγο της σύλληψης του με τη βοήθεια της Μ.Κ.7 επί του κατηγορητηρίου, διερμηνέως της Τουρκικής γλώσσας. Αργότερα την ίδια ημέρα, ο Μ.Κ.9 επί του κατηγορητηρίου με τη βοήθεια της Μ.Κ.7 έλαβε από τον κατηγορούμενο 2 ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο νόμο. Στην ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος 2 ανάφερε, μεταξύ άλλων, ότι με τους καταζητούμενους είναι ξαδέρφια και ότι ο καταζητούμενος 1 του είπε ότι περίμενε να έρθει κάτι που είχαν παραγγείλει. Περαιτέρω ανάφερε ότι οι καταζητούμενοι ασχολούνταν με τη διακίνηση ναρκωτικών και επίσης ότι είναι χρήστες κάνναβης. Παραδέχτηκε έπειτα ότι είναι και ο ίδιος χρήστης κάνναβης, ότι κάπνισε μαζί με τους καταζητούμενους κάνναβη στις 28.03.2020 και η τελευταία φορά που έκανε χρήση ήταν το πρωί της ίδιας ημέρας που συνελήφθη. Ανάφερε επιπλέον ότι δεν αγόραζε ναρκωτικά από τους καταζητούμενους αλλά αυτοί του έδιναν δωρεάν λόγω της συγγένειας τους. Στις 07.04.2020 μεταξύ των ωρών 19:05 - 19:30 στα γραφεία της ΥΚΑΝ Λεμεσού ο Μ.Κ.20 επί του κατηγορητηρίου με τη βοήθεια της Μ.Κ.7 έλαβε από τον κατηγορούμενο 2 ανακριτική κατάθεση αφού προηγουμένως του επέστησε γραπτώς την προσοχή του στο Νόμο. Στην ανακριτική του κατάθεση ο κατηγορούμενος 2 παραδέχτηκε την ανάμειξη του στην υπόθεση και ανάφερε ότι ο καταζητούμενος 1 του ανάφερε ότι περίμενε πακέτο με κάνναβη και ότι τον χρειαζόταν την ώρα της παράδοσης για να προσέχει αν έρθει η Αστυνομία. Για τη συμμετοχή του ο κατηγορούμενος 2 θα λάμβανε το ποσό των €200 μετά που θα ολοκληρωνόταν η παράδοση. Ανάφερε επίσης την παρουσία του καταζητούμενου 2 ότι στεκόταν απέναντι του και πρόσεχε και εκείνος αν έρθει η Αστυνομία. Τόνισε δε ότι οι καταζητούμενοι 1 και 2 είχαν οργανώσει το σχέδιο της εισαγωγής των ναρκωτικών. Σύμφωνα με την έκθεση του Γενικού Χημείου του κράτους το σύνολο των ναρκωτικών που βρέθηκαν ήταν 11 κιλά και 934,2 γραμμάρια τετραυδροκανναβινόλης η οποία είναι συστατικό της κάνναβης και ρητίνης κάνναβης. Ο κατηγορούμενος 2 είναι λευκού ποινικού μητρώου και τελεί υπό κράτηση από την 03.04.
3. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του κατηγορούμενου 2 κατά την αγόρευση του υπέδειξε ότι η παραδοχή του έγινε σε πρώιμο στάδιο της διαδικασίας, ως επίσης ότι ο πελάτης του έχει αντιληφθεί τη σοβαρότητα των κατηγοριών που τον βαρύνουν, οι οποίοι επισύρουν πολυετείς ποινές φυλάκισης. Αναφέρθηκε στη συνέχεια στις συνθήκες κάτω από τις οποίες ο πελάτης του ενεπλάκη στην παρούσα υπόθεση. Ο κατηγορούμενος 2 «στρατολογήθηκε» από τον καταζητούμενο 1 να επιτηρεί το μέρος όπου θα γινόταν η παραλαβή των ναρκωτικών με σκοπό την παρατήρηση τυχόν έλευσης της Αστυνομίας. Ο πελάτης του δεν γνώριζε την ακριβή ποσότητα των ναρκωτικών (γνώριζε όμως ότι θα ήταν μεγάλη ποσότητα που θα διοχετεύετο στην αγορά) και δεν είχε σε οποιοδήποτε στάδιο, ούτε μελλοντικά, «πραγματική» κατοχή των ναρκωτικών. Το όφελος που θα είχε για την εμπλοκή του αυτή, ήτο το ποσό των €
4. Ήτο η εισήγηση του ότι ο ρόλος του πελάτη του στην όλη επιχείρηση ήτο περιορισμένος, ότι διώκεται ουσιαστικά ως συνεργός, ενήργησε υπό την επιρροή και τις οδηγίες του καταζητούμενου 1, εντελώς παρορμητικά και επιπόλαια χωρίς να έχει οποιαδήποτε σχέση με το σχεδιασμό/οργάνωση, αγορά και εισαγωγή των ναρκωτικών. Ο συνήγορος αναφέρθηκε ακόμα στις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του κατηγορούμενου
5. Στάθηκε στο γεγονός ότι ο πελάτης του είναι 35 χρόνων, χαμηλού μορφωτικού επιπέδου αφού φοίτησε μόνο μέχρι το Δημοτικό σχολείο, ότι ήτο χρήστης ναρκωτικών ουσιών τα τελευταία 10 χρόνια και ότι το στοιχείο αυτό διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στη διάπραξη των αδικημάτων, αφού το επίπεδο αντίληψης και κρίσης του ήτο αρκετά περιορισμένο. Αναφέρθηκε επίσης στην οικογενειακή του κατάσταση, ότι δηλαδή είναι νυμφευμένος και πατέρας τριών ανηλίκων παιδιών και ότι το γεγονός της κράτησης του έχει επηρεάσει την οικογένεια του στο σύνολο της, αφού η σύζυγος του δεν εργάζεται και ότι οι μόνοι οικονομικοί πόροι της οικογένειας είναι περιορισμένα κυβερνητικά επιδόματα. Ο πελάτης του κατά το χρόνο που βρίσκεται υπό κράτηση εντάχθηκε σε πρόγραμμα απεξάρτησης του Τμήματος Φυλακών και σήμερα απέχει από τη χρήση οποιωνδήποτε ουσιών. Κατέθεσε στο Δικαστήριο σχετική βεβαίωση ψυχιάτρου των Υπηρεσιών Ψυχικής Υγείας του Τμήματος Φυλακών (Τεκμήριο Α). Επιπλέον ο κατηγορούμενος 2 παρακολουθεί με συνέπεια επιμορφωτικά μαθήματα που του προσφέρονται, ως επίσης κατά τη διάρκεια του εγκλεισμού του δεν έχει υποπέσει σε οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα. Κατέθεσε σχετική επιστολή του Τμήματος Φυλακών ημερομηνίας 23.12.2020 όπου βεβαιώνονται τα πιο πάνω (Τεκμήριο Β). Ο συνήγορος παρέπεμψε ακόμα το Δικαστήριο στην πλήρη συνεργασία του πελάτη του με τις Αστυνομικές αρχές και την παραδοχή του για την εμπλοκή του στην υπόθεση, εισηγούμενος ότι ολόκληρη η ενοχοποιητική μαρτυρία εναντίον του προέρχεται από τον ίδιο. Υπογράμμισε ακόμα το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 έχει θέσει τον εαυτό του στη διάθεση της Κατηγορούσας Αρχής ούτως ώστε να χρησιμοποιηθεί ως μάρτυρας κατηγορίας. Τόνισε επίσης το λευκό ποινικό μητρώο του πελάτη του. Ο κ. Αρμεύτης αναφέρθηκε στους μετριαστικούς παράγοντες που αναγνωρίζει ο ίδιος ο Νόμος (άρθρο 30

(4)(β) του Ν.29/77 ως έχει τροποποιηθεί) και που εντοπίζονται στην περίπτωση του πελάτη του, δηλαδή την ηλικία του, το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 διέπραξε τα αδικήματα παρασυρόμενος από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν επιρροή σ' αυτόν και την αποδεδειγμένη μεταμέλεια του η οποία, μεταξύ άλλων, μαρτυρείται από τη συνεργασία του με τις αρχές για τη δίωξη των προμηθευτών και την προθυμία του να υποβληθεί σε θεραπεία για απεξάρτηση. Τέλος, ο ευπαίδευτος συνήγορος εισηγήθηκε να θεωρηθεί ως μετριαστικός παράγοντας το γεγονός ότι τα άτομα που σχεδίασαν τη διάπραξη των αδικημάτων και στρατολόγησαν τον κατηγορούμενο 2 δεν διώχθηκαν, ασχέτως αν ήταν αδύνατη η δίωξη τους. Ο κ. Αρμεύτης κατά την αγόρευση του αναφέρθηκε εκτενώς σε σχετική νομολογία. Οι κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος 2 είναι αναμφίβολα πολύ σοβαρές και οι ποινές που προβλέπονται πολυετείς. Επισημαίνουμε ότι για το αδίκημα της παράνομης κατοχής ελεγχομένου φαρμάκου Τάξεως Β, όπως είναι η κάνναβη, προβλέπεται ποινή φυλάκισης 8 ετών, ενώ για το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα, προβλέπεται δια βίου φυλάκιση. Η ίδια ποινή, ήτοι διά βίου φυλάκιση, προβλέπεται και για το αδίκημα του καπνίσματος φυτού κάνναβης, ενώ όσον αφορά το αδίκημα της συνομωσίας προς διάπραξη κακουργήματος των κατηγοριών 3 και 5, προβλέπεται ποινή φυλάκισης 7 ετών. Όπως έχει νομολογηθεί, η χρήση ναρκωτικών έχει εξαπλωθεί στη χώρα μας, γεγονός που επηρεάζει άμεσα και πολλές φορές καταλυτικά όχι μόνο τη ζωή του χρήστη και της οικογένειας του αλλά ταυτόχρονα φθείρει και τον ιστό της κοινωνίας. Τα ναρκωτικά έχουν εξελιχθεί σε μάστιγα και καρκίνωμα της κοινωνίας μας, πληγές οι οποίες όχι μόνο δεν φαίνεται να υποχωρούν αλλά επιδεινώνονται ραγδαία. Η απώλεια ζωών, νέων κυρίως ανθρώπων, έχει γίνει μέρος της καθημερινής μας πραγματικότητας και η λίστα των νέων που έχουν εθιστεί στα ναρκωτικά μεγαλώνει μέρα με τη μέρα[1]. Σήμερα τα ναρκωτικά είναι ίσως το μεγαλύτερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει η νεολαία στην Κύπρο και σε πολλές άλλες Ευρωπαϊκές χώρες. Το κοινωνικό και οικονομικό κόστος από τη χρήση ναρκωτικών ουσιών είναι υπερβολικό, κυρίως όταν υπολογίσει κανείς τα εγκλήματα και τη βία, όπως επίσης τη διάβρωση των ηθικών αξιών που προκαλούν. Μεγάλος αριθμός σοβαρών εγκλημάτων διαπράττονται από άτομα που είναι υπό την επήρεια ψυχοτρόπων ουσιών, ενώ συχνά οι χρήστες εμπλέκονται σε αδικήματα όπως είναι οι διαρρήξεις, οι κλοπές, ακόμη και η πορνεία, για να εξασφαλίσουν τη δόση τους και να ικανοποιήσουν τον εθισμό τους. Η σκληρή αυτή πραγματικότητα επιτάσσει την επιβολή αποτρεπτικών ποινών και καθιστά την αυστηρή μεταχείριση των παραβατών επιτακτική. Με αυτό τον τρόπο τα Δικαστήρια συμβάλλουν στη χαλιναγώγηση του παρατηρούμενου φαινομένου της διάβρωσης της κοινωνίας και των νέων ανθρώπων ειδικότερα[2]. Η αποτροπή έχει δύο παραμέτρους, την αποτροπή του ιδίου του παραβάτη από την επανάληψη του εγκλήματος στο μέλλον και την αποτροπή τρίτων από τη διάπραξη όμοιων ή παρόμοιων εγκλημάτων. Στη δεύτερη περίπτωση η αποτροπή έχει δύο συνισταμένες. Πρώτο, την αποτροπή που είναι συνυφασμένη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος και δεύτερο την αποτροπή ως μέσου για την καταστολή εγκλημάτων που βρίσκονται σε έξαρση[3]. Ο αποτρεπτικός χαρακτήρας των ποινών, ο οποίος πρέπει να αντανακλάται από το ύψος τους, αποτελεί το κύριο γνώρισμά τους[4]. Πέραν των πιο πάνω, λαμβάνουμε πολύ σοβαρά υπόψη τη μεγάλη συχνότητα με την οποία διαπράττονται αυτού του είδους τα αδικήματα. Για το θέμα αυτό λαμβάνουμε δικαστική γνώση έχοντας υπόψη το μεγάλο αριθμό υποθέσεων τέτοιας φύσεως, που παρουσιάζονται για εκδίκαση ενώπιον μας. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι το ένα τρίτο περίπου των υποθέσεων που εκκρεμούν σήμερα ενώπιον του παρόντος Κακουργιοδικείου για εκδίκαση αφορούν ναρκωτικές ουσίες. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται τα ναρκωτικά, ως και ο ρόλος του δράστη, είναι παράγοντες βαρύνουσας σημασίας κατά τον καθορισμό της ποινής. Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται σε περιπτώσεις όπου η ποσότητα είναι μεγάλη και η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας των ναρκωτικών[5]. Όπως δε λέχθηκε στην υπόθεση Λουκά Μιχαήλ ν Αστυνομίας[6], η αυξητική τάση του εγκλήματος θα έχει και την ανάλογη αντιμετώπιση από τα Δικαστήρια, δηλαδή με την ανύψωση των ποινών. (Βλέπε επίσης Abunazha v. Δημοκρατίας[7].) Στην παρούσα υπόθεση, ο κατηγορούμενος 2 κατείχε μια μεγάλη ποσότητα, ήτοι 11 κιλά και 934,2 γραμμάρια κάνναβης. Επισημαίνουμε πάντως στο σημείο αυτό ότι η κάνναβη δεν θεωρείται από τα πλέον σκληρά ναρκωτικά, εξ' ου και συγκαταλέγεται στην κατηγορία Β. Για σκοπούς μετριασμού της ποινής λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη μας την παραδοχή και τη συνεργασία του κατηγορούμενου 2 με τις Αστυνομικές Αρχές. Βαρύτητα δίνουμε και στο γεγονός ότι ο κατηγορούμενος 2 έχει εκδηλώσει την πρόθεσή του να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας στα πλαίσια της παρούσας υπόθεσης. Αναγνωρίζουμε ότι με τις ενέργειες του αυτές, ήτοι την παραδοχή και συνεργασία του με την Αστυνομία και την εκδήλωση της πρόθεσης του να καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας, ελλοχεύουν κίνδυνοι τόσο για την ασφάλεια του ιδίου όσο και της οικογένειας του, γεγονός που λαμβάνουμε υπόψη. Μετριαστικό παράγοντα αποτελεί και η παραδοχή του ενώπιον του Δικαστηρίου. Επισημαίνουμε ότι ο κατηγορούμενος 2 παραδέχθηκε τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Θα πρέπει όμως ταυτόχρονα να σημειώσουμε ότι ο συσχετισμός του με τα αδικήματα, αντικείμενο των κατηγοριών 3, 4, 5 και 6, δεν θα ήταν έργο ιδιαίτερα δύσκολο για τις ανακριτικές αρχές, καθότι ο κατηγορούμενος 2 εντοπίστηκε και ανακόπηκε κατά την επιχείρηση της Αστυνομίας. Δεν δεχόμαστε την εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης ότι χωρίς την παραδοχή του κατηγορούμενου 2, θα ήταν αδύνατη η αποκάλυψη της ποινικής του ευθύνης λόγω του ότι ολόκληρη η ενοχοποιητική μαρτυρία εναντίον του προέρχετο από τον ίδιο, παρά μόνο για την κατηγορία του καπνίσματος φυτού κάνναβης, κατηγορία 7, όπου πράγματι το συγκεκριμένο αδίκημα έχει διαλευκανθεί κατόπιν παραδοχής του κατηγορούμενου 2. Η εμπλοκή του στην όλη υπόθεση, δεν θα ήτο δύσκολο να συσχετιστεί από τις ανακριτικές αρχές, ως αναφέραμε πιο πάνω. Δεχόμαστε πάντως ότι με την παραδοχή του ξεκαθάρισε το μέγεθος της εμπλοκής του και τον ακριβή ρόλο του στην υπόθεση. Ειδικότερα, όσον αφορά το ρόλο του κατηγορούμενου 2, δεχόμαστε ότι αυτός δεν ήταν ο ιθύνων νους της όλης επιχείρησης και ότι ο ρόλος του περιορίσθηκε στο να επιτηρεί το μέρος όπου θα γινόταν η παραλαβή των ναρκωτικών με σκοπό την παρατήρηση τυχόν έλευσης της Αστυνομίας. Από την άλλη βέβαια δεν μας διαφεύγει ότι ο ρόλος του ήταν ένας από τους αναγκαίους κρίκους στην αλυσίδα διακίνησης των ναρκωτικών[8]. Έχοντας τα πιο πάνω υπόψη, αναγνωρίζουμε πάντως ότι η παραδοχή ενοχής πρέπει να αμείβεται με έκπτωση στην ποινή καθότι αποτελεί πορεία που προάγει τους σκοπούς της δικαιοσύνης και είναι απτό στοιχείο της ειλικρινούς μεταμέλειας του. Σχετική επί του θέματος είναι η απόφαση Χαρτούπαλλος ν. Δημοκρατίας[9]. Στην υπόθεση Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας[10] το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι «η παραδοχή είναι ο μόνος απτός τρόπος για να «μεταφερθεί» στο Δικαστήριο η μεταμέλεια ενός κατηγορουμένου και γι' αυτό το λόγο έχει δεσπόζουσα σημασία στην επιμέτρηση της ποινής». Περαιτέρω, στην υπόθεση Δημήτρης Βασιλείου ν. Δημοκρατίας[11] τονίστηκε για άλλη μια φορά ότι η παραδοχή έχει τη σημασία της, ακόμα και στην περίπτωση που κάποιος συλλαμβάνεται επ' αυτοφώρω να διαπράττει αδίκημα που αφορά σε ναρκωτικές ουσίες, δεν μπορούμε να την παραγνωρίσουμε. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται: «. Αφετέρου όμως δεν πρέπει να παραγνωρίσουμε το πάντοτε ευπρόσδεκτο μιας παραδοχής ως απτού στοιχείου μεταμέλειας αλλά και τη σημασία της.» Λαμβάνουμε επίσης υπόψη τις προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του κατηγορούμενου 2 όπως μας τις περιέγραψε ο συνήγορος του και ως αναγράφονται στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Τις συνοψίζουμε: Ο κατηγορούμενος 2 είναι ηλικίας 35 ετών, έγγαμος και πατέρας τριών ανηλίκων παιδιών, ηλικίας 10½, 9 και 3 ετών. Η σύζυγος του είναι άνεργη, δηλαδή είναι οικοκυρά και απασχολείται με τη φροντίδα των παιδιών. Η σχέση του κατηγορούμενου 2 με τη σύζυγο του περιγράφεται ως πολύ καλή. Κατάγεται από την κατεχόμενη Αμμόχωστο και προέρχεται από πολυμελή οικογένεια. Μετά την αποφοίτηση του από το Δημοτικό Σχολείο, εργάστηκε ως βοσκός και ηλεκτροσυγκολλητής. Τους τελευταίους 15 μήνες βρίσκεται στις ελεύθερες περιοχές και μέχρι τη σύλληψη του εργαζόταν ως οικοδόμος. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπομνήσουμε, ότι σύμφωνα με τη νομολογία μας, οι προσωπικές και οικογενειακές συνθήκες του παραβάτη δεν είναι βαρύνουσας σημασίας, σε τέτοιας φύσης υποθέσεις, ενόψει των σοβαρότατων συνεπειών που προκύπτουν από την κατοχή και εμπορία των ναρκωτικών. Ο κατηγορούμενος 2 είναι χρήστης ουσιών τα τελευταία 10 χρόνια ενώ τους τελευταίους μήνες απέχει από αυτές και έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα απεξάρτησης των φυλακών «ΔΑΝΑΗ». Οι προσπάθειες απεξάρτησης κάποιου ατόμου αναγνωρίζονται από τη νομολογία ως μετριαστικός παράγοντας (Χριστοφίδης ν. Δημοκρατίας[12]). Σημειώνουμε επίσης ότι κατά την παραμονή του στις φυλακές δεν έχει υποπέσει σε οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα, ενώ παρακολουθεί με συνέπεια μαθήματα Ελληνικών για αλλόγλωσσους, γεγονός που δείχνει την πρόθεση επανένταξης και επαναδραστηριοποίησης του στην κοινωνία, ότι έχει συνειδητοποιήσει και αποδεχθεί το λάθος του. Περαιτέρω δεχόμαστε ότι ο κατηγορούμενος 2 δικαιούται των ελαφρυντικών παραγόντων, δηλαδή των παραγόντων που καθιστούν το αδίκημα λιγότερο σοβαρό, όπως είναι η ηλικία του κατηγορούμενου (35 ετών), το γεγονός ότι διέπραξε το αδίκημα παρασυρόμενος από πρόσωπα δυνάμενα να ασκήσουν επιρροή σ' αυτόν, την αποδεδειγμένη μεταμέλεια του η οποία επιμαρτυρείται με τη συνεργασία του με τις αρχές για τη δίωξη των προμηθευτών και την προθυμία του να προβεί σε θεραπεία για απεξάρτηση. Τα πιο πάνω λαμβάνονται υπόψη σε σημαντικό βαθμό δεν είναι όμως ικανά να εξασθενίσουν την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου. Σχετική είναι η απόφαση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[13], όπου λέχθηκαν τα πιο κάτω: «Οι προσωπικές περιστάσεις και τα ιδιαίτερα προβλήματα αδικοπραγούντων σε αυτού του είδους των υποθέσεων λαμβάνονται βέβαια σε κάποιο βαθμό υπόψη. Και η εξατομίκευση έχει τη θέση της. Αλλά δεν μπορεί να εξουδετερώσει ή να αποδυναμώσει τη μέριμνα για προστασία της κοινωνίας. Βλ. Παυλίδης και Άλλος ν. Αστυνομίας

(1996)2 A.A.Δ. 220. Η πείρα καταδείχνει ότι οι έμποροι ναρκωτικών συχνά επιλέγουν άτομα αδύναμα ή άτομα με ειδικά προβλήματα για τη μεταφορά ναρκωτικών. Η κατανόηση αυτών των αδυναμιών και προβλημάτων δεν μπορεί να επιδράσει κατά τρόπο που να εξασθενίζει την αποτελεσματική εφαρμογή του νόμου.» Όσον αφορά την εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης να ληφθεί ως σοβαρός μετριαστικός παράγοντας το γεγονός ότι τα άτομα που σχεδίασαν την όλη επιχείρηση και «στρατολόγησαν» τον κατηγορούμενο 2, δεν διώχθηκαν ανεξάρτητα από το κατά πόσο ήταν αδύνατη η δίωξη τους με αναφορά στην Βασιλείου ν. Δημοκρατίας[14], σημειώνουμε τα ακόλουθα: Τόσο ο περιορισμένος ρόλος του κατηγορούμενου 2 όσο και το γεγονός ότι διέπραξε τα αδικήματα παρασυρόμενος από τα πιο πάνω πρόσωπα που άσκησαν επιρροή σ' αυτόν, έχουν δεόντως ληφθεί υπόψη ως αναφέρεται πιο πάνω. Ως εκ τούτου είναι αχρείαστη η περαιτέρω εξέταση του παράγοντα αυτού. Υπενθυμίζεται ότι τα πιο πάνω τρίτα πρόσωπα καταζητούνται από την Αστυνομία. Λαμβάνουμε ακόμη δεόντως υπόψη μας ότι ο κατηγορούμενος 2 είναι λευκού ποινικού μητρώου (Ανδρέας Ανδρέου ν. Δημοκρατίας (ανωτέρω)). Η επιμέτρηση της ποινής είναι διαδικασία εξισορρόπησης όλων των πιο πάνω παραγόντων. Οι προηγούμενες αποφάσεις είναι καθοδηγητικές αλλά όχι καθοριστικής σημασίας. Η κάθε υπόθεση θα πρέπει να κρίνεται με βάση τα δικά της γεγονότα και ιδιαίτερα χαρακτηριστικά. Στην απόφαση Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας[15] το Ανώτατο Δικαστήριο διά του Νικήτα Δ., σημείωσε σχετικά τα πιο κάτω: «Οι προηγούμενες υποθέσεις δεν παρέχουν πάντοτε ασφαλή καθοδήγηση. Ο λόγος γι' αυτό είναι ότι, παρόλο που μπορεί να παρουσιάζουν ένα ή περισσότερα κοινά χαρακτηριστικά εντούτοις, συχνά, δεν υπάρχει η ταυτοσημία στο βαθμό που θα ήταν σωστό να προοιωνίζεται η ίδια ποινή για κατοπινές υποθέσεις. Η μεγαλύτερη ίσως χρησιμότητα του δικαστικού προηγούμενου στον τομέα αυτό έγκειται στον εντοπισμό των περιστάσεων που θεωρήθηκαν ως ελαφρυντικές ή επιβαρυντικές. Στη Βρετανία επικράτησε η πρακτική να παρέχονται από καιρού εις καιρόν κατευθυντήριες γραμμές σε συμπυκνωμένη μορφή σχετικά με τη φύση και το εύρος των ποινών. .................................. Όντως, όπου διαφαίνεται η τάση, πάνω σε στέρεες βάσεις, μπορεί να διαμορφωθεί ένα είδος ταρίφας. Όμως δεν μπορεί να οδηγεί σε αποστέωση της εξουσίας του δικαστηρίου μπροστά στη ζωντανή πραγματικότητα που εμφανίζει κάθε υπόθεση με τις ιδιαιτερότητες της. Αυτό δεν σημαίνει ότι δε θα ισχύσει η διατίμηση, όπου υπάρχουν ουσιαστικές ομοιότητες. Χρειάζεται όμως προσοχή γιατί, παρόλο που τα ανθρώπινα επαναλαμβάνονται, είναι ανιχνεύσιμες διαφορές και λεπτομέρειες που προσδίδουν στο προηγούμενο άλλη, διαφοροποιημένη, διάσταση. Τα λέγουμε αυτά όχι για να μειώσουμε την μεγάλη προσπάθεια του συνηγόρου, να μας ενημερώσει για κάθε τι σχετικό, αλλά για να θέσουμε τις παραμέτρους της χρήσιμης καταφυγής στο προηγούμενο.» Παραθέτουμε ενδεικτικά κάποιες αποφάσεις όπου επιβλήθηκαν ποινές σε αδικήματα που αφορούσαν παρόμοιες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών Τάξεως Β. Στην Soleimani ν. Αστυνομίας[16] το Εφετείο επικύρωσε ποινή φυλάκισης 8 ετών που επιβλήθηκε σε νεαρό πρόσωπο ηλικίας 26 ετών που παραδέχθηκε το αδίκημα της κατοχής με σκοπό την προμήθεια ενός κιλού περίπου ρητίνης κάνναβης. Στην Κωνσταντίνος Ευριπίδου ν. Δημοκρατίας[17] ο κατηγορούμενος ηλικίας 26 ετών βρέθηκε ένοχος κατόπιν δικής του παραδοχής στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια 3 κιλών περίπου κάνναβης από την οποία δεν είχε εξαχθεί ρητίνη. Το Εφετείο επικύρωσε την ποινή φυλάκισης 5 ετών που του είχε επιβληθεί πρωτόδικα, έκρινε ότι αυτή ήταν υπό τις περιστάσεις ορθή και δίκαιη. Στη Χρυσάνθου ν. Δημοκρατίας[18], επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 12 ετών που επιβλήθηκαν, κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας, σε κατηγορούμενο ηλικίας 22 ετών σε κατηγορίες εισαγωγής ναρκωτικών, 11 κιλών και 538,61 γρ. ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, και κατοχής της ίδιας ποσότητας με σκοπό την προμήθεια των ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα. Τα γεγονότα ως είχαν αποδειχθεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου αποκάλυπταν την ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου, η εκτέλεση του οποίου έλαβε χώρα και στο εξωτερικό με καίριο το ρόλο του Εφεσείοντα. Λήφθηκε υπόψη το νεαρό της ηλικίας του, το λευκό του ποινικό μητρώο. Το Εφετείο επανέλαβε ότι είναι πάντοτε ζήτημα βαθμού το πώς αντιμετωπίζει και εξισορροπεί το πρωτόδικο Δικαστήριο τους διάφορους παράγοντες κατά την επιμέτρηση της ποινής. Στη Βασιλείου ν. Αστυνομίας[19], επικυρώθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 12 ετών σε κατηγορίες εισαγωγής ελεγχόμενου φαρμάκου τάξεως Β ρητίνης κάνναβης βάρους 11 κιλών και 501,7 γραμμαρίων και κατοχής της ίδιας ποσότητας, με σκοπό την προμήθεια του σε τρίτα πρόσωπα. Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες μετά από ακροαματική διαδικασία. Στην Victor Abe v. Δημοκρατίας[20] το Ανώτατο Δικαστήριο μείωσε ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν μετά από ακροαματική διαδικασία, σε 11 και 13 χρόνια για κατοχή και κατοχή με σκοπό την προμήθεια 23,805 κιλών κάνναβης. Ο εφεσείων ήταν Λιβεριανός, 36 ετών, αιτητής πολιτικού ασύλου που διαδραμάτισε ρόλο μεσάζοντος. Ήταν λευκού ποινικού μητρώου και είχε δύσκολες προσωπικές συνθήκες αφού είχε ορφανέψει από μικρός και έζησε ιδιαίτερα δύσκολη ζωή στη χώρα του που μαστιζόταν από εμφύλιο πόλεμο. Εξετάσαμε όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μας, συμπεριλαμβανομένων των μετριαστικών παραγόντων που εκθέσαμε πιο πάνω. Αφού συνυπολογίσαμε και σταθμίσαμε όλους τους παράγοντες κρίνουμε ότι η αρμόζουσα ποινή αναπόφευκτα, είναι αυτή της φυλάκισης. Επιβάλλουμε στον κατηγορούμενο 2 τις ακόλουθες ποινές: Στην κατηγορία 3: 2 έτη φυλάκιση Στην κατηγορία 6: 6 έτη φυλάκιση Στην κατηγορία 7: 2 μήνες φυλάκιση Στην κατηγορία 4 δεν επιβάλλεται ποινή, αφού βασίζεται στα ίδια γεγονότα με την κατηγορία 6, όπου επιβλήθηκε ποινή. Στην κατηγορία 5 δεν επιβάλλεται ποινή, αφού επιβλήθηκε ποινή στο ουσιαστικό αδίκημα. Οι ποινές φυλάκισης που επιβλήθηκαν στον κατηγορούμενο 2 να συντρέχουν και μειώνονται κατά το χρονικό διάστημα που βρίσκεται υπό κράτηση, δηλαδή από 03.04.2020 μέχρι σήμερα. (Υπ.) ............... Α.Ν. Κονής, Π.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Κ. Κουνίδου, Α.Ε.Δ. (Υπ.) ............... Γ. Βλάμης, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ [1] Τρύφωνος ν Αστυνομίας

(2009)2 Α.Α.Δ. 197, Beyki v Αστυνομίας

(2008)2 Α.Α.Δ. 60 [2] Γενικός Εισαγγελέας ν Sak

(2005)2 A.A.Δ. 377, Κλεομένης ν Δημοκρατίας

(2013)2 Α.Α.Δ. 350, και Λαζάρου κ.ά. ν Δημοκρατίας

(2010)2 Α.Α.Δ. 633 [3] Βλέπετε σχετικά Πισκόπου και Δημοκρατία

(1999)2 Α.Α.Δ. 342, 351 [4] Μιχαήλ ν. Δημοκρατίας

(1999)2 Α.Α.Δ. 577 [5] (Βλέπετε σχετικά Esper και Δημοκρατία

(1972)2 ΑΑΔ 73, Moussa και Δημοκρατία

(1992)2 ΑΑΔ 320 και Μallouk v. Δημοκρατίας

(2000)2 ΑΑΔ 711) [6]

(1999)2 Α.Α.Δ. 577 [7]

(2009)2 Α.Α.Δ. 551 [8] Rafael Alexis Valdez κ.α. ν. Δημοκρατίας Ποινικές Εφέσεις 144/2016 και 145/2016 ημερομηνίας 21.02.2017 και Αναστασιάδης ν. Δημοκρατίας Ποινική Έφεση 242/2018 ημερομηνίας 31.05.2019 [9]

(2002)2 Α.Α.Δ. 28. [10] Ποινική Έφεση 163/15, ημερομηνίας 11.07.2016 [11] Ποινική Έφεση 110/14, ημερομηνίας 15.06.2015 [12]

(2004)2 Α.Α.Δ. 148 [13]

(1999)2 Α.Α.Δ. 577 [14]

(2002)2 Α.Α.Δ. 104 [15]

(2003)2 Α.Α.Δ. 123, 130-131. [16]

(2006)2 Α.Α.Δ. 476 [17] Ποινική Έφεση 187/13, απόφαση ημερομηνίας 22.5.2014 [18]

(2011)2 Α.Α.Δ. 221. [19]

(2012)2 Α.Α.Δ. 254. [20]

(2008)2 Α.Α.Δ. 211 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο