Αίτηση από Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Πιτσιλλίδης, Αρ. Eιδ. Πτώχευσης 1/2020, 12/2/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A64 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αρ. Eιδ. Πτώχευσης 1/2020 Πτωχευτική Διαδικασία: XXXX Πιτσιλλίδης, από τη Λεμεσό Αίτηση από Alpha Bank Cyprus Ltd, εκ Λευκωσίας -------------------------- Ένορκη Δήλωση Οφειλέτη ημερ. 6.2.2020 για απόρριψη της Ειδοποίησης Πτώχευσης Ημερ.: 12.2.2021 Για Αιτητή - Οφειλέτη: Αυτοπροσώπως Για Καθ' ων η Αίτηση - Πιστωτές: Χαράλαμπος Γαλανός ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 16.1.2020 οι Πιστωτές ζήτησαν με μονομερή αίτηση από τον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού την έκδοση Ειδοποίησης Πτώχευσης εναντίον του Οφειλέτη. Στις 6.2.2020 ο Οφειλέτης καταχώρισε την παρούσα Ένορκη Δήλωση με την οποία ενίσταται στην έκδοση της Ειδοποίησης Πτώχευσης, ισχυριζόμενος ότι «του χρωστούν χρήματα». Στις 6.11.2020 ο Οφειλέτης καταχώρισε στο Δικαστήριο «Ένσταση» στην Ειδοποίηση Πτώχευσης - στην οποία επισυνάπτεται αντίγραφο της πιο πάνω Ένορκης δήλωσης του ημερ. 6.2.2020 - και αναφέρει ότι: - H Ειδοποίηση Πτώχευσης είναι άνευ ουσίας διότι υπάρχει δικαστική απόφαση για εκποίηση της ακίνητης περιουσίας του που αποτελείται από ένα υποθηκευμένο χωράφι στην περιοχή Μονής Λεμεσού προς εξασφάλιση δανειοδότησης της εταιρείας Silky Touch Ltd. - H αρχική δανειοδότηση της Εταιρείας ήταν €250.000, η οποία με τους επιβληθέντες τόκους ανήλθε σε €2.000.000. Έχω μελετήσει με προσοχή την ένορκη δήλωση του Οφειλέτη ημερ. 6.2.2020, καθώς επίσης και την «Ένσταση» του ημερ. 6.11.2020, ως και όσα ο Οφειλέτης και ο ευπαίδευτος συνήγορος των Πιστωτών υποστήριξαν ή έθεσαν με τις αγορεύσεις τους ενώπιον του Δικαστηρίου. Ο Οφειλέτης προσβάλλει την εγκυρότητα της Ειδοποίησης Πτώχευσης, με την καταχώριση Ένορκης Δήλωσης, με βάση Κανονισμό 40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών, ο οποίος προβλέπει ότι ένορκη δήλωση εκ μέρους του Οφειλέτη, μπορεί να λειτουργήσει ως αίτηση παραμερισμού της Ειδοποίησης Πτώχευσης, αλλά περιοριστικά μόνο για τρεις λόγους και ειδικότερα αν ο οφειλέτης έχει ανταπαίτηση, δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταγωγή (ανταξίωση), την οποία δεν μπορούσε να προβάλει κατά τη διαδικασία στην οποία εκδόθηκε η απόφαση. Ειδικότερα ο Κανονισμός 40
(2)προνοεί τα ακόλουθα: «There shall also be indorsed an intimation to the debtor that if he has a counterclaim, set-off, or cross demand which equals or exceeds the amount of the judgment debt or sum ordered to be paid, and which he could not have set up in the action or proceedings in which the judgment or order was obtained, he must within the time specified in the notice file an affidavit to that effect with the Registrar. Such affidavit shall be indorsed with an address within the town in which the registry of the Court is situated at which notices to the debtor may be left by the Registrar.» Στην υπόθεση Ν. Λάρκος ν Ε. Παναγή Κατσιαρή
(2000)1 ΑΑΔ 1964 αποφασίστηκε ότι «Με το συνοπτικό αυτό τρόπο, δηλαδή αυτό της ένορκης δήλωσης, το μόνο θέμα που μπορεί να εγερθεί είναι κατά πόσο υπήρχε ανταπαίτηση, ανταξίωση ή συμψηφισμός το οποίο δεν μπορούσε να προβληθεί στη διαδικασία στην οποία λήφθηκε η επίδικη απόφαση». Συνεπώς ο Οφειλέτης δεν μπορεί να εγείρει με την ένορκη δήλωση του οποιοδήποτε άλλο θέμα πέραν από αυτά που αναφέρονται στον Κανονισμό 40
(2)και το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του είναι αποκλειστικά στους ώμους του, ο οποίος πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει γνήσια ανταπαίτηση, ανταγωγή ή δικαίωμα συμψηφισμού και απλοί ισχυρισμοί δεν αρκούν. (βλ. In re a Debtor
(1958)CH 81). Άλλοι λόγοι για παραμερισμό της πτωχευτικής ειδοποίησης μπορούν να προβληθούν από τον Οφειλέτη αλλά μόνο με την καταχώριση Αίτησης. (βλ. Re Costas Louka
(1986)2 JSC 365). Στην προκειμένη περίπτωση ο Οφειλέτης επέλεξε να καταχωρίσει Ένορκη δήλωση ημερ. 6.2.2020 για παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης και συνεπώς το Δικαστήριο έχει την εξουσία να εξετάσει μόνο τον ισχυρισμό του ότι «του χρωστούν χρήματα». Ο εν λόγω ισχυρισμός του Οφειλέτη δεν γίνεται αποδεκτός από το Δικαστήριο. Τούτο γιατί πρόκειται για γενικό και αόριστο ισχυρισμό ο οποίος ουδόλως διευκρινίζει το πρόσωπο - νομικό ή φυσικό - που κατ' ισχυρισμό του οφείλει, αν αναφέρεται στους Πιστωτές, το ποσό των χρημάτων που του οφείλεται, ως και κατά πόσο για τα εν λόγω χρήματα αυτός έχει δικαίωμα συμψηφισμού ή ανταπαίτησης. Η κατάληξη αυτή του Δικαστηρίου οδηγεί αναπόφευκτα σε απόρριψη της Ένορκης δήλωσης του Οφειλέτη ημερ. 6.2.2020, εφόσον η απλή, γενική και αόριστη αναφορά του ως ανωτέρω, δεν πληροί τις προϋποθέσεις του Κανονισμού 40
(2)ανωτέρω. Διευκρινίζεται ότι ακόμα και αν οι ισχυρισμοί του Οφειλέτη που περιέχονται στην «Ένσταση» του ημερ. 6.11.2020, θα μπορούσε να εκληφθεί ότι περιλαμβάνονται σε Αίτηση του για παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης και πάλι αυτοί δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο. Πρόκειται επίσης για γενικούς, αόριστους, αδιευκρίνιστους και ασαφείς ισχυρισμούς, οι οποίοι ουδόλως υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του Οφειλέτη. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω, σ' αυτή επισυνάπτεται αντίγραφο της Ένορκης Δήλωσης του ημερ. 6.2.2020 στην οποία όμως καμιά αναφορά γίνεται στους ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στην «Ένσταση» του ημερ. 6.11.2020. Για όλα τα πιο πάνω, η Ένορκη δήλωση του Αιτητή ημερ.6.2.2020, ως και η «Ένσταση» του ημερ. 6.11.2020 απορρίπτονται. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος των Πιστωτών και σε βάρος του Οφειλέτη όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Ο Οφειλέτης θεωρείται ότι διαπράττει πράξη πτώχευσης από σήμερα. (Υπ.) ............. Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο