ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Aρ. Γεν. Αίτησης: 186/2019, 18/1/2021

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Aρ. Γεν. Αίτησης: 186/2019, 18/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A81 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Παπαλλά, Ε.Δ Aρ. Γεν. Αίτησης: 186/2019 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Αιτητών - και - ΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Καθ' ης η Αίτηση Ημερομηνία: 18/01/2021 Για τους Αιτητές : κ. Α. Ιωάννου Κίτσιος για κ.κ. Α.Ι. ΚΙΤΣΙΟΣ ΔΕΠΕ Για την Καθ΄ ης η Αίτηση: Ηλίας Κονναρής για Georgios E. Konnaris & Co LLC ---------------------------------------- [Λόγω των υγειονομικών μέτρων που είναι σε ισχύ για την αντιμετώπιση του Covid-19, η απόφαση δίδεται χωρίς τη φυσική παρουσία των συνηγόρων των διαδίκων και διαβιβάζεται σε αυτούς ηλεκτρονικά, με τη συγκατάθεσή τους, και θεωρείται δημόσια απαγγελθείσα] ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές με την υπό εξέταση Αίτηση επιδιώκουν την εξασφάλιση άδειας και/ή διατάγματος του Δικαστηρίου το οποίο να επιτρέπει την εγγραφή και εκτέλεση της διαιτητικής απόφασης η οποία λήφθηκε εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση στις 04/06/2013 ως εκτελείται η απόφαση του Δικαστηρίου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της ΧΧΧΧΧ Αγά από την Πάφο, στα καθήκοντα της οποίας είναι ο χειρισμός των δικαστικών υποθέσεων των Αιτητών. Σ' αυτήν αναφέρονται τα ακόλουθα: Την 04/06/2013 εκδόθηκε προς όφελος του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ (το οποίο διαδέχθηκαν οι Αιτητές) και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση διαιτητική απόφαση για το ποσό των €94.237,86 (Αρ. Λογ. ΧΧΧΧΧ) πλέον τόκο προς 9% από 04/06/2013 με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης του δύο φορές τον χρόνο, πλέον €150 έξοδα διαιτησίας. Περαιτέρω αποφασίστηκε η εκποίηση της υποθήκης υπ' αριθμό ΥΧΧΧΧΧ/2009, όπως αναφέρει. Επισυνάπτεται ως τεκμήριο Α η αναφερόμενη διαιτητική απόφαση. Αναφέρεται ότι κατόπιν συγχώνευσης του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ με ημερομηνία ισχύος την 01/07/2017, η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ διαδέχθηκε το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού Λτδ εξ' ολοκλήρου σε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του, ενώ είχαν μεταφερθεί στη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία του ενεργητικού και παθητικού του. Όλες οι πράξεις, συμβόλαια και άλλα έγγραφα του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού Λτδ παρέμειναν σε ισχύ και, δυνάμει της προαναφερόμενης συγχώνευσης, τυγχάνουν χειρισμού από τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ. Με απόφαση της Ειδικής Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας Λτδ ημερομηνίας 17/07/2017, αυτή μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ με ημερομηνία ισχύος την 24/07/

1. Ακολούθως, η Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ έχει μετονομαστεί σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ με ημερομηνίας ισχύος την 03/09/
2. Αυτός δε είναι και ο λόγος που η παρούσα Αίτηση υποβάλλεται από τη Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ. Σχετικές δημοσιεύσεις επισυνάπτονται ως Τεκμήρια Ζ, Η, Θ. Όπως αναφέρει η ομνύουσα, η Καθ' ης η Αίτηση είχε ειδοποιηθεί για να παραστεί στη διαιτησία η οποία θα γινόταν στις 04/06/2013 με σχετική ειδοποίηση, η οποία της επιδόθηκε. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της αυτών, επισυνάπτει στην Ένορκη της Δήλωση τα Τεκμήρια Β και Γ. Περαιτέρω, αναφέρει ότι η Καθ' ης η Αίτηση, παρά το ότι ειδοποιήθηκε να παραστεί στη διαδικασία της διαιτησίας, εντούτοις δεν παρέστη και στις 04/06/2013 εκδόθηκε εναντίον της η ρηθείσα διαιτητική απόφαση, για την έκδοση της οποίας η Καθ' ης η Αίτηση έλαβε γνώση, με επίδοση σχετικής ειδοποίησης από επιδότη, στις 19/07/
3. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της επισυνάπτει στην Ένορκη της Δήλωση τα Τεκμήριο Δ και Ε. Η Καθ' ης η Αίτηση, όπως αναφέρεται είχε εφεσιβάλει την εκδοθείσα Διαιτητική Απόφαση ημερ. 04/06/2013 μέσω της Αίτησης/Έφεσης με αρ. 781/2013 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Το Δικαστήριο με απόφαση του ημερ. 27/11/2018 απέρριψε την ανωτέρω έφεση της Καθ' ης η Αίτηση της με έξοδα εις βάρος της, απόφαση η οποία σύμφωνα με τα όσα αναφέρει η ομνύουσα έχει καταστεί τελεσίδικη, αφού δεν έχει ασκηθεί οποιαδήποτε έφεση εναντίον της. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της επισυνάπτει το Τεκμήριο ΣΤ. Σε συμπληρωματική ένορκη δήλωση της, την οποία η Αιτήτρια καταχώρησε κατόπιν αδείας του Δικαστηρίου, η κ. Αγά απορρίπτει τους ισχυρισμούς για υπερχρεώσεις και ότι έγινε η όποια συμφωνία διευθέτησης με τους Αιτητές καθώς και τους ισχυρισμούς περί εξόφλησης του χρέους της Καθ' ης η Αίτηση και ότι ένεκα αυτού οι Αιτητές εμποδίζονται ή δεν νομιμοποιούνται να υποβάλουν την αίτηση για εγγραφή της διαιτητικής απόφασης, οι οποίοι όπως αναφέρει δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και δεν αποδίδουν την πλήρη εικόνα των γεγονότων. Τονίζει περαιτέρω ότι, πρόκειται για ανυπόστατους και προκλητικούς ισχυρισμούς αφού δεν έχει επισυναφθεί οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο όπως για παράδειγμα κάποιο έγγραφο ή κάποια απόδειξη που να δείχνει ότι υπήρξε οποιαδήποτε διευθέτηση ή εξόφληση. Περαιτέρω, είναι η θέση της ότι ενώ η Καθ' ης η Αίτηση κλήθηκε δεόντως, δεν εμφανίστηκε ενώπιον του διαιτητή κατά την διαδικασία της διαιτησίας για να προβάλει οποιουσδήποτε ισχυρισμούς σε σχέση με τους τόκους ή τις υπερχρεώσεις. Ενώ, όπως αναφέρει, καταχώρησε τη Γενική Αίτηση/Έφεσης 781/2013 εναντίον της Διαιτητικής Απόφαση ημερομηνίας 04/06/2013 και προέβαλε παρόμοιους, όπως λέει ισχυρισμούς, οι οποίοι απορρίφθηκαν και ενώ δεν καταχώρησε οποιαδήποτε Έφεση εναντίον της εν λόγω απόφασης του Δικαστηρίου που εκδόθηκε στα πλαίσια της Γενικής Αίτησης/Έφεσης 781/2013, επανέρχεται τώρα στο στάδιο της αίτησης για εγγραφή της διαιτητικής απόφασης και ζητά νέα εκδίκαση των εν λόγω ισχυρισμών της για τρίτη φορά. Ανεξάρτητα των πιο πάνω, δηλώνει ότι οι υπολογισμοί και τα συμπεράσματα των Αναλυτών της Καθ' ης η Αίτηση είναι επί της ουσίας λανθασμένα καθότι οι υπολογισμοί τους γίνονται με βάση τις διακυμάνσεις των βασικών επιτοκίων της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και όχι με βάση την επίδικη συμφωνία δανείου και ειδικά τον όρο 3 της εν λόγω συμφωνίας, αντίγραφο της οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ Η Καθ' ης η Αίτηση με την ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: Α. Η Αίτηση είναι τύποις και νόμω και/ή ουσία αβάσιμη και/ή αστήριχτη και/ή η παρούσα δικαστική διαδικασία βασίζεται σε εσφαλμένη εναρκτήρια αίτηση, και/ή είναι παράτυπη και/ή λανθασμένη και/ή άκυρη και/ή αντίκειται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Β. Η Αίτηση είναι αναπόδεικτη και/ή βασίζεται σε ελλιπή ή ανεπαρκή και/ή ελαττωματική μαρτυρία. Γ. Οι Αιτητές παραπλανούν το Δικαστήριο με ψευδή γεγονότα, αναλήθειες και/ή προβαίνουν σε απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων τα οποία γνωρίζουν και/ή που με εύλογη επιμέλεια θα μπορούσαν να γνωρίζουν, και που η γνώση τους επηρεάζει την κρίση του Δικαστηρίου. Δ. Δεν είναι δίκαιο και/ή εύλογο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Ε. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλίνει φανερά υπέρ της υπόθεσης της Καθ' ης η Αίτηση και της απόρριψης της Αίτησης με βάσει τις ιδιαίτερες περιστάσεις της υπόθεσης. Στ. Γίνεται κατάχρηση της διαδικασίας. Ζ. Η Αίτηση είναι ακόμα ένα μέσο υλοποίησης των παράνομων και δόλιων σκοπών των Αιτητών για αποκόμιση αθέμιτου πλουτισμού και/ή αποτελεί υλοποίηση του δόλιου σχεδιασμού (FRAUDULENT DESIGN) των Αιτητών για να υφαρπάσουν περιουσιακά στοιχεία και να ιδιοποιηθούν παράνομα και/ή αυθαίρετα την επίδικη ακίνητη ιδιοκτησία της Καθ' ης η Αίτηση και/ή για να αποφύγουν τα συμφωνηθέντα. Η. Στην παρούσα υπόθεση ισχύει και εφαρμόζεται το δόγμα του αποκλεισμού (estoppel) δυνάμει του οποίου οι Αιτητές εμποδίζονται δια διαγωγής και/ή εγγράφου και/ή συμφωνίας και/ή άλλως να προωθούν τη παρούσα διαδικασία εγγραφής και/ή εκτέλεσης της επίδικης Διαιτητικής Απόφασης. Θ. Η Αίτηση προωθείται ανεπίτρεπτα πολύ καθυστερημένα με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης. I. To φερόμενο ως χρέος και/ή ως αξιούμενο ποσό δυνάμει της επικαλούμενης Διαιτητικής Απόφασης είναι καθ' όλα αυθαίρετο και/ή προερχόμενο από παράνομο και/ή ανεπίτρεπτο ανατοκισμό και/ή κεφαλαιοποίηση τόκου και/ή για το οποίο η Καθ' ης η αίτηση διατηρεί αγώγιμο και/ή ανταγώγιμο δικαίωμα και/ή ανταξίωση και/ή απαγωγή και/ή ανταπαίτηση ή/και συμψηφισμό εναντίον των Αιτητών. Κ. Η διαδικασία που τηρήθηκε στη διαιτησία που οδήγησε στην έκδοση της επίδικης Διαιτητικής Απόφασης αλλά και η παρούσα Αίτηση εγένετο και προωθείται κατά τρόπο μεροληπτικό σε βάρος της Καθ' ης η Αίτηση και/ή από πρόσωπα που δεν ήταν αμερόληπτα και/ή που ενήργησαν με δόλο και εκ προθέσεως σε βάρος της Καθ' ης η Αίτηση και/ή η επίδικη Διαιτητική Απόφαση εκδόθηκε υπό συνθήκες που δεν μπορούσε ο διαιτητής να δράσει αμερόληπτα. Λ. Εγείρεται μείζον ζήτημα δόλου διαπραχθέντος από την πλευρά των Αιτητών και/ή καθ' ον χρόνο και/ή έκταση το παρόν Δικαστήριο έχει την εξουσία και/ή διακριτική ευχέρεια και/ή επιβάλλεται υπό τις περιστάσεις όπως διατάξει όπως η οποιαδήποτε υπάρχουσα συμφωνία μεταξύ των διαδίκων για παραπομπή σε διαιτησία και/ή οποιουδήποτε τέτοιου είδους και/ή συνεπακόλουθο συνυποσχετικό μεταξύ των διαδίκων και/ή ακολούθως η ούτω προωθηθείσα και αποπερατωθείσα διαδικασία διαιτησίας και/ή η έκδοση της επίδικης Διαιτητικής Απόφασης ακυρωθούν και/ή η ισχύς τους παύσει αναδρομικά. Μ. Η παρούσα υπόθεση χρήζει άμεσης αναπομπής και/ή επανεξέτασης από άλλο Διαιτητή και/ή επιδιαιτητή που το Δικαστήριο δύναται να ορίσει υπό τις περιστάσεις. Ν. Εν πάση περιπτώσει η Διαιτησία που οδήγησε στην έκδοση της επίδικης Απόφασης διεξάχθηκε παράνομα και/ή παράτυπα και/ή η επίδικη Διαιτητική Απόφαση εκδόθηκε παράνομα και/ή αυθαίρετα και/ή παράτυπα και/ή δη καθ' ον χρόνο και τρόπο στερήθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση το δικαίωμα να τύχει ακροαματικής και/ή ανεπηρέαστης διαδικασίας και/ή υπό συνθήκες που το Δικαστήριο επιβάλλεται όπως ακυρώσει και/ή παραμερίσει και η επίδικη Διαιτητική απόφαση ουδόλως και μη έγκαιρα επιδόθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση. Ξ. Η παρούσα υπόθεση αποτελεί περίπτωση στην οποία το Δικαστήριο δύναται και/ή υποχρεούται υπό τις περιστάσεις όπως διατάξει την παραπομπή της στο Δικαστήριο με υπόμνημα και/ή για σκοπούς εκδίκασης της ως ειδικής υπόθεσης και/ή αναφορικά με το νομικό ζήτημα που ανακύπτει συνεπεία της ήδη υπάρχουσας συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων για τον τρόπο και/ή χρόνο εξόφλησης του επικαλουμένου από τους Αιτητές ως χρέος της Καθ' ης η Αίτηση και/ή ένεκα του ισχύοντος δόγματος του αποκλεισμού (estoppel) που συνεπάγεται ή διαγωγή και/ή η υπάρχουσα ήδη δέσμευση των Αιτητών και/ή η σχετική συμφωνία των διαδίκων. Η ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση στην οποία, όπου μεταξύ άλλων, αναφέρονται τα ακόλουθα: Αρνείται τόσο το νομικό όσο και το ουσιαστικό βάσιμο της Αίτησης, όσο και την έκδοση της ίδιας της διαιτητικής απόφασης αλλά και ότι αυτή εκδόθηκε νόμιμα. Περαιτέρω αναφέρει ότι ο τύπος της αίτησης ως έχει καταχωρηθεί είναι εσφαλμένος. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές ενώ είναι γνώστες της ύπαρξης συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων, η οποία, αναπόφευκτα, επηρεάζει ρητά και σιωπηρά και ακόμη ειδικότερα διαφοροποιεί την επικαλούμενη δυνάμει της διαιτητικής απόφασης οφειλή, παραλείπουν να την αναφέρουν. Περαιτέρω οι Αιτητές αποσιωπούν το γεγονός ότι, με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης, διατηρεί γνήσιο αγώγιμο δικαίωμα προς εκδίκαση γνήσιας αξίωσης για έκδοση απόφασης του Δικαστηρίου, διατάσσουσας την πλήρη απαλλαγή της από οποιεσδήποτε υποχρεώσεις της έναντι των Αιτητών. Είναι περαιτέρω η θέση της ότι στα πλαίσια συζήτησης και διαπραγμάτευσης της υπόθεσης με τους Αιτητές για εξεύρεση εξώδικης λύσης αποπληρωμής των χρεωστικών της υπολοίπων και αναδιάρθρωσης των δανείων της, οι Αιτητές αποδέχτηκαν, κατόπιν παρουσίασης της ειδικής οικονομικής μελέτης από ειδικούς, την αφαίρεση όλων των αδικαιολόγητων και παράνομων υπερχρεώσεων από το λογαριασμό της και, κατ' επέκταση, σημαντική διαφοροποίηση των χρεωστικών της υπολοίπων. Επικαλείται μεταξύ άλλων ζητήματα δόλου τα οποία διαπράχθηκαν από την πλευρά των Αιτητών και ότι το Δικαστήριο έχει την εξουσία και διακριτική ευχέρεια και ακόμα επιβάλλεται από τις περιστάσεις όπως διατάξει όπως η οποιαδήποτε υπάρχουσα συμφωνία μεταξύ της και των Αιτητών για παραπομπή σε διαιτησία και οιοδήποτε τέτοιου είδους και συνεπακόλουθο συνυποσχετικό μεταξύ τους και η διαδικασία διαιτησίας και η έκδοση της επίδικης Διαιτητικής απόφασης ακυρωθούν και η ισχύς του παύσει αναδρομικά. Περαιτέρω αναφέρει ότι η παρούσα υπόθεση χρήζει άμεσης αναπομπής και επανεξέτασης από άλλο διαιτητή και επιδιαιτητή που το Δικαστήριο δύναται να ορίσει υπό τις περιστάσεις. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η Αίτηση στηρίζεται στον Περί Διαιτησίας Νόμο, Κεφ. 4, άρθρο 21, στον Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο και στις Τροποποιήσεις του Νόμου αυτού, άρθρο 52, στους Περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμούς Θ.78 και 79, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, Θ.1-3 καθώς και στη συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Το άρθρο 52