Vasilyeva ν. George A. Georgiou & Sons Developers Ltd, Αγωγή Αρ. 2488/2013, 12/3/2021

(2), αίτημα που θα γίνει πιο κατανοητό με τη σκιαγράφηση του ιστορικού της υπόθεσης. Στις 3.10.19 η Αιτήτρια καταχώρισε Αίτηση με την οποία αιτείται την έκδοση Διατάγματος που να απαγορεύει στον δικηγόρο XXXXX Ιωάννου να συνεχίσει να εμφανίζεται ως δικηγόρος των Εναγομένων (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση) στην παρούσα αγωγή. Η εν λόγω Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Αιτήτριας ημερ. 3.10.19, στην οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 1 η Έκθεση Απαίτησης και η γραπτή αγόρευση των δικηγόρων της στην Αγωγή 3071/12 και ως Τεκμήριο 2 τα πρακτικά της μαρτυρίας του δικηγόρου XXXXX Ιωάννου, εναντίον του οποίου είχε καταχωρήσει την εν λόγω αγωγή 3071/

1. Στις 8.10.2019, οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση στην Αίτηση ημερ. 3.10.
2. Στις 3.12.2019 η Αιτήτρια προχώρησε με την καταχώριση της παρούσας Αίτησης, η οποία συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Στέλιου δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων της Αιτήτριας ημερ. 3.12.20219, με την οποία αιτείται την άδεια για να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην πιο πάνω Αίτηση ημερ. 3.10.
3. Ο ενόρκως δηλών για τεκμηρίωση του «καλού λόγου» της Δ.48 Θ.4

(2)αναφέρει ότι με την προτεινόμενη Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση (Τεκμήριο 1), σκοπείται η επισύναψη ως Τεκμήριο Α, της απόφασης του Δικαστηρίου στην Αγωγή 3071/12 ημερ. 24.10.

1. Αναφέρει περαιτέρω, ότι ο XXXXX Ιωάννου υπήρξε παλαιότερα δικηγόρος της Αιτήτριας και εναντίον του είχε καταχωρήσει την Αγωγή με αρ. 3071/12 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στην οποία εκδόθηκε απόφαση στις 24.10.19 και στη βάση αυτής, επιδικάστηκαν προς όφελος της Αιτήτριας και εναντίον του XXXXX Β. Ιωάννου προσωπικά και της εταιρείας του, αποζημιώσεις πέραν του €1.000.
2. Η απαίτηση της Αιτήτριας αναλύεται στην Έκθεση Απαίτησης και στην γραπτή αγόρευση που καταχώρησαν οι δικηγόροι της ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη δήλωση της που υποστηρίζει την Αίτηση της ημερ. 3.10.
3. Περαιτέρω, ο XXXXX Ιωάννου κατέθεσε ενόρκως ως μάρτυρας υπεράσπισης στην αγωγή 3071/12 και τα σχετικά πρακτικά της μαρτυρίας του επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση της Αιτήτριας που υποστηρίζει την Αίτηση ημερ. 3.10.
4. Κατά το χρόνο καταχώρισης της Αίτησης ημερ. 3.10.2019, δεν είχε κριθεί το αποτέλεσμα στην Αγωγή 3071/12 και συνεπώς η απόφαση ημερ. 24.10.2019 δεν μπορούσε να είχε επισυναφθεί ως Τεκμήριο. Με την εν λόγω απόφαση ημερ. 24.10.2019 ενισχύονται οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας που περιέχονται στα εν λόγω Τεκμήρια 1 και 2 και των οποίων οι Καθ' ων η αίτηση ζητούν τη διαγραφή τους με την Αίτηση τους ημερ. 8.10.
5. Ισχυρίζεται ότι είναι ορθό και δίκαιο όπως η παρούσα Αίτηση εγκριθεί ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα αληθή και αναγκαία γεγονότα που αφορούν το ζήτημα εκπροσώπησης των Καθ' ων η Αίτηση από τον Μιχάλη Ιωάννου στην παρούσα αγωγή, ως και στην αγωγή με αρ. 1620/
6. Η Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του ΧΧΧΧ Γεωργίου, διευθυντή των Καθ' ων η Αίτηση (Τεκμήριο Α). Ισχυρίζεται ότι όσα αναφέρει ο ενόρκως δηλών για την Αιτήτρια, ως και το περιεχόμενο της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι παντελώς άσχετα με τα επίδικα θέματα και η δικαστική διαμάχη του δικηγόρου της Αιτήτριας με την Αιτήτρια δεν έχει καμία σχέση με την παρούσα υπόθεση. Διευκρίνισε ότι η Αιτήτρια απέσυρε την παρούσα αγωγή της εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση και παρέμεινε προς εκδίκαση η Ανταπαίτηση των Καθ' ων η Αίτηση. Στις 28.5.19, οι Καθ' ων η Αίτηση, ασκώντας το Συνταγματικό τους δικαίωμα να έχουν δικηγόρο της επιλογής τους, διόρισαν ως δικηγόρο τους τον XXXXX Β. Ιωάννου. Ισχυρίζεται ότι αυτός διατηρεί την ανεξαρτησία του στον χειρισμό της παρούσας υπόθεσης και είναι σε θέση να υποστηρίξει με αποτελεσματικό τρόπο τα συμφέροντα των Καθ' ων η Αίτηση. Αναφέρει ότι εναντίον της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.19 καταχωρίστηκε Έφεση (Τεκμήριο Β). Με την προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση επιχειρείται να εισαχθεί από την Αιτήτρια ανεπίτρεπτη μαρτυρία ώστε αυτή να περιπλέξει τα πράγματα και να καθυστερήσει την εκδίκαση της Ανταπαίτησης των Καθ' ων η Αίτηση. Όσα ο ενόρκως δηλών αναφέρει για απόφαση εναντίον του Μ. Ιωάννου για ποσό πέραν του €1.000.000 είναι ψευδές και ανυπόστατο διότι όπως προκύπτει από την δικαστική απόφαση (σελ.80), εκδόθηκε απόφαση εναντίον του για €50.
7. Το κατά πόσο η Αιτήτρια ήταν ερωμένη του Μ. Ιωάννου είναι άσχετο με τα επίδικα θέματα και αφορά προσωπικά θέματα των διαδίκων. Οποιεσδήποτε διαφορές της Αιτήτριας με το δικηγόρο των Καθ' ων η Αίτηση, δεν θα πρέπει να αποστερήσουν από τους Καθ' ων η Αίτηση του Συνταγματικού τους δικαιώματος για να έχουν δικηγόρο της επιλογής τους. Η απόφαση ημερ. 24.10.19 δεν είναι τελεσίδικη εφόσον έχει εφεσιβληθεί και οι αναφορές της Αιτήτριας είναι πρόωρες και καταχρηστικές. Τα προσωπικά θέματα ενός δικηγόρου, δεν έχουν θέση στις διαδικασίες ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Διεξήλθα με προσοχή τις εκατέρωθεν θέσεις. Είναι φανερό ότι από το λεκτικό της Δ.48 θ.4

(2), η χορήγηση άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εμπίπτει στη σφαίρα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου, η οποία θα πρέπει να ασκείται με τρόπο που να εξυπηρετεί τον σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε. Υπενθυμίζεται συναφώς ότι η αναμόρφωση της Δ.48 θ.4

(2)- τέλος του 1999 - απέβλεπε στην εξάλειψη των προβλημάτων που είχαν συσσωρευθεί λόγω της ερμηνείας που δόθηκε στον προηγούμενο Κανονισμό από τη Νομολογία, ώστε γεγονότα σε αιτήσεις να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου με ένορκες δηλώσεις και όχι με προφορική μαρτυρία. Είναι στο πλαίσιο εξυπηρέτησης αυτού του στόχου που έγινε πρόβλεψη για συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις, ώστε να δίδεται η δυνατότητα στους διάδικους να θέτουν ενώπιον του Δικαστηρίου κατά τρόπο ολοκληρωμένο τα γεγονότα της υπόθεσης τους, αλλά υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου». Ο όρος «καλός λόγος» δεν προσδιορίζεται στον υπό αναφορά Κανονισμό, και αυτό, κατά την άποψη μου, για ευνόητους λόγους που σχετίζονται με την ποικιλία των ιδιαιτεροτήτων της κάθε υπόθεσης. Επομένως, εναπόκειται στο Δικαστήριο να κρίνει αν σε δεδομένη περίπτωση ο αιτητής έχει τεκμηριώσει «καλό λόγο» και, αν ναι, κατά πόσο ως αποτέλεσμα της τεκμηρίωσης θα ικανοποιήσει αίτημα - γραπτό ή προφορικό - για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση Φιλόκυπρου ν. Ματθαίου

(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510 αποφασίστηκε ότι: «το κατά πόσον θα πρέπει να επιτραπεί σε ένα διάδικο να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ενδιάμεσης φύσεως εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα πρέπει να ικανοποιηθεί και αποφανθεί ότι υπάρχει καλός λόγος ώστε να δοθεί άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς υποστήριξη της αίτησης ή της ένστασης ανάλογα με την περίπτωση» (βλέπε επίσης Messios & Sons v. Λεωνίδα

(2010)1(Α) Α.Α.Δ.195). Έχοντας κατά νουν τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, προχωρώ να εξετάσω κατά πόσο ο λόγος που η Αιτήτρια αιτείται την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, συνιστά «καλό λόγο». Εξέτασα με προσοχή το λόγο που η Αιτήτρια έχει θέση στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την παρούσα Αίτηση και ο οποίος αφορά την έκδοση της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.2019 στην Αγωγή 3071/12, που εκδόθηκε μετά την καταχώριση της Αίτησης ημερ. 3.10.

1. Συνεπώς ήταν αδύνατο κατά την καταχώριση της Αίτησης ημερ. 3.10.2019, να εγίνετο μνεία στην δικαστική απόφαση, η οποία εκδόθηκε μεταγενέστερα, στις 24.10.
2. Σημειώνεται ότι η Αιτήτρια στην Αίτηση της ημερ. 3.10.2019 ήδη αναφέρεται στην Αγωγή 3071/12 και στα πρακτικά της ακροαματικής διαδικασίας, ως και στην απόφαση του Δικαστηρίου που είχε τότε επιφυλαχθεί χωρίς να είχε ακόμα εκδοθεί. Συνεπώς, η Αιτήτρια ό,τι επιδιώκει είναι να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου την δικαστική απόφαση στην Αγωγή 3071/12 ημερ. 24.10.2019, ώστε να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα στοιχεία και να έχει ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων που αφορούν και σχετίζονται με την Αίτηση της ημερ. 3.10.
3. Η θέση του ευπαίδευτου συνηγόρου των Καθ' ων η Αίτηση ότι με την καταχώριση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης το παρόν Δικαστήριο θα ενεργήσει κατά τρόπο ωσάν να προδικάζει την Έφεση εναντίον της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.2019 και να υπεισέρχεται στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, δεν με βρίσκει σύμφωνη. Όπως επεξηγήθηκε πιο πάνω, η Αιτήτρια επιθυμεί την καταχώριση της δικαστικής απόφασης ημερ. 24.10.2019, ώστε να ενισχυθούν οι ισχυρισμοί της που περιέχονται στα Τεκμήρια 1 και 2 στην Αίτηση της ημερ. 3.10.
4. Συνεπώς, δεν τίθεται θέμα ενασχόλησης του παρόντος Δικαστηρίου με τα ευρήματα του Δικαστηρίου στην δικαστική απόφαση ημερ. 24.10.2019 επί της ουσίας, ούτε και αναθεώρησης αυτών από το παρόν Δικαστήριο, εφόσον αποκλειστικά αρμόδιο είναι το Ανώτατο Δικαστήριο. Με αυτά τα δεδομένα είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι στη βάση των πιο πάνω επισημάνσεων, η Αιτήτρια έχει τεκμηριώσει «καλό λόγο» που της επιτρέπει την καταχώριση της προτεινόμενης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης (Τεκμήριο 1 στην Αίτηση). Ως εκ τούτου εκδίδεται Διάταγμα ως η παράγραφος Α της αίτησης. Η προτεινόμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση να καταχωριστεί εντός 20 ημερών από σήμερα. Επιδικάζονται έξοδα προς όφελος της Αιτήτριας και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση τα οποία, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας της Αίτησης ημερ. 3.10.
5. Η Αίτηση ημερ. 3.10.2019 ορίζεται για οδηγίες στις 15.4.2021, η ώρα 9.00 π.μ. (Υπ.) ............ Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο