ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 3205/20, 27/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A135 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3205/20 Μεταξύ:
- XXX ΑΡΙΣΤΕΙΔΟΥ
- XXX ΝΙΚΟΛΑΚΟΠΟΥΛΟΥ Εναγόντων και ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 24.2.2021 για Επανάνοιγμα της Αίτησης ημερ. 30.12.2020 Ημερομηνία: 27 Απριλίου, 2021 Για τους Ενάγοντες αρ. 1 και 2 - Αιτητές: κα Α. Ιωάννου Για τους Εναγόμενους - Καθ'ων η Αίτηση: κα Α. Δημητρίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Ενάγοντες καταχώρισαν την 30.12.2020 την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή με την οποία αξιούν διάταγμα που να αναγνωρίζει ότι τα επίδικα δάνεια των Εναγόντων έχουν εξοφληθεί πλήρως, διατάγματα διαγραφής υποθήκης και πωλητηρίου εγγράφου καθώς και διάταγμα που να απαγορεύει στους Εναγόμενους να προχωρήσουν στην εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου των Εναγόντων. Την ίδια μέρα οι Ενάγοντες καταχώρισαν αίτηση με την οποία ζητούσαν την έκδοση προσωρινού διατάγματος που να απαγορεύει στους Εναγόμενους να προχωρήσουν σε διαδικασία εκποίησης ή πλειστηριασμού του ακινήτου που βαρύνεται με τις ΥXXX και ΥXXX του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού (πιο κάτω αναφερόμενη ως η «Κυρίως Αίτηση»). Δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της Αίτησης και μετά από αυτό οι Εναγόμενοι καταχώρισαν Ένσταση και η Κυρίως Αίτηση ορίστηκε για ακρόαση την 14.1.
- Λόγω της έκτακτης κατάστασης με την πανδημία ο προγραμματισμένος πλειστηριασμός αναβλήθηκε. Παρά το γεγονός αυτό η ακροαματική διαδικασία της Κυρίως Αίτησης προχώρησε και η απόφαση επιφυλάχθηκε την 23.2.
- Την αμέσως επόμενη μέρα Οι Ενάγοντες καταχώρισαν την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία εξαιτούνται τα πιο κάτω: «Α. Διάταγμα και/ή Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να επιτρέπεται το επανάνοιγμα της ακροαματικής διαδικασίας της αίτησης ημ. 30.12.2020, καθότι παρουσιάστηκαν καινούργια στοιχεία και προς συμπλήρωση της εικόνας της υπόθεσης των Εναγόντων/Αιτητών. Β. Διάταγμα και/ή Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου που να επιτρέπει στον κύριο XXXXX Αριστείδου εκ μέρους και δια λογαριασμό των Εναγόντων / Αιτητών, να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, της ένορκης δήλωσης του ιδίου ημερομηνίας 30/12/2020, η οποία υποστηρίζει την Αίτηση των Εναγόντων / Αιτητών ιδίας ημερομηνίας, για την έκδοση προσωρινού διατάγματος εναντίον των Εναγομένων / Καθ'ων η Αίτηση, με σκοπό να αναφέρει νέα γεγονότα τα οποία προέκυψαν μετά την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης του ημ. 30/12/2020 αλλά και μετά την ακρόαση της αίτησης των Εναγόντων / Αιτητών ίδιας ημερομηνίας». Η Αίτηση στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.38 Θ.Θ.1 - 3, Δ.39 Θ.Θ. 1, 2, 4
(2), 21 και Δ.48 Θ.Θ. 4
(1)και
(2), 5 - 7 και 9, στα αρ. 29 και 31 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν14/60, στην διακριτική εξουσία και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη Νομολογία. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. XXX Αριστείδου, Ενάγοντα αρ. 1 ο οποίος αναφέρει ότι μετά την καταχώριση της Κυρίως Αίτησης ο πλειστηριασμός που ήταν ορισμένος για τις 11.1.2021 αναβλήθηκε για λόγους που ποτέ δεν του εξηγήθηκαν. Μετά την κατάθεση των αγορεύσεων στην Κυρίως Αίτηση και την επιφύλαξη της απόφασης, παρέλαβε από το ταχυδρομείο διπλοσυστημένη επιστολή που περιλάμβανε νέα Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ που αναφέρεται σε προγραμματισμένο πλειστηριασμό στις 30.7.2021. Είναι η θέση του ότι με την Κυρίως Αίτηση ζητείται προσωρινό διάταγμα που να απαγορεύει στους Εναγόμενους να προχωρήσουν σε διαδικασία εκποίησης «μέχρι την εκδίκαση της παρούσας αγωγής και/ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου». Θεωρεί, συνεπώς, ότι είναι απαραίτητο να αναφέρει ότι έχει οριστεί πλέον νέος πλειστηριασμός για την 30.7.2020 και να προσθέσει στην Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Κυρίως Αίτηση όλες τις αναγκαίες προσθήκες και γεγονότα όπως αυτά εξελίχθηκαν και διαμορφώθηκαν. Οι Εναγόμενοι - Καθ'ων η Αίτηση καταχώρισαν Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1 Θ.2, Δ.39 Θ.Θ. 1 - 11, Δ.48 Θ.Θ.1 - 4
(1)
(2)και
(3)- 13, στο Αρ. 30 του Συντάγματος, στη Νομολογία και στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 13 λόγοι ένστασης τους οποίους και κρίνω χρήσιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
- Οι Αιτητές επιχειρούν στην ουσία να εξασφαλίσουν την άδεια του Δικαστηρίου για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, παραπλανώντας το Δικαστήριο ως προς την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς προς τούτο λόγου και/ή νομικού ερείσματος, ενώ στην ουσία επιδιώκουν την κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας.
- Η αίτηση είναι αστήρικτη και αόριστη, αφού επιζητεί την εισαγωγή αβάσιμων και/ή παραπλανητικών γεγονότων.
- Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
- Οι Αιτητές επιδιώκουν την καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, παραβλέποντας και/ή καταστρατηγώντας τον σκοπό για τον οποίο είναι δυνατό να γίνει επίκληση και/ή χρήση της δικονομικής δυνατότητας για καταχώριση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δυνάμει της Διάταξης 48 Θεσμός 4
(2).
- Τα στοιχεία που οι Αιτητές θέλουν να καταθέσουν με την συμπληρωματική ένορκο δήλωση τους αφορούν ξεχωριστή διαδικασία και είναι άσχετα με την παρούσα.
- Δεν παρατίθενται οποιαδήποτε νέα ουσιαστικά στοιχεία που να προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης του δικαστηρίου που να δικαιολογούν την εισαγωγή οιωνδήποτε σχετικών στοιχείων ως προς την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, τα οποία θα βοηθούσαν το παρόν Δικαστήριο στην τελική του κρίση επί των αιτούμενων διαταγμάτων ημερομηνίας 30/12/
- Οι Αιτητές δεν απέσεισαν το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού λόγου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Τα γεγονότα στα οποία βασίζεται η αίτηση είναι αναληθή και προβάλλονται με τρόπο παραπλανητικό.
- Η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης στο στάδιο μετά την επιφύλαξη της απόφασης είναι επιτρεπτή μόνο εξαιρετικές περιπτώσεις και στην παρούσα αίτηση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
- Για τους σκοπούς της ορθής ρύθμισης της διαδικασίας και προς αποφυγή αχρείαστης επιχειρηματολογίας επανάληψης υφιστάμενων ισχυρισμών και σπατάλης πολύτιμου χρόνου, η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί.
- Δεν πληρούνται οι σχετικές νομοθετικές και/ή νομολογιακές προϋποθέσεις της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
- Τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις.
- Για τους σκοπούς της ορθής ρύθμισης της διαδικασίας και προς αποφυγή αχρείαστης επιχειρηματολογίας, επανάληψης υφιστάμενων ισχυρισμών και σπατάλης πολύτιμου χρόνου, η υπό κρίση Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. XXX Χριστοφίδη, εκ των υπαλλήλων των Εναγομένων ο οποίος εισηγείται ότι τα όσα οι Ενάγοντες επιχειρούν να προσθέσουν μέσω της καταχώρισης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης δεν προσθέτουν τίποτε το ουσιαστικό ή διαφοροποιούν την υφιστάμενη εκδοχή τους. Ο προγραμματισμένος για την 11.1.2021 πλειστηριασμός ακυρώθηκε λόγω των υφιστάμενων περιοριστικών μέτρων που ίσχυαν κατά το διάστημα εκείνο σε σχέση με συναθροίσεις. Θέση του είναι ότι οι Ενάγοντες καταχρηστικά καταχώρισαν τόσο την παρούσα όσο και την Κυρίως Αίτηση αφού οι δικηγόροι αυτών επανειλημμένα είχαν αναφέρει στους δικηγόρους των Εναγομένων ότι θα προχωρούσαν με απόσυρση τους. Θέση του κ. Χριστοφίδη επιπλέον είναι ότι με την υπό εκδίκαση Αίτηση οι Ενάγοντες αιτούνται να εισαγάγουν νέο γεγονός και άρα θα έπρεπε να αποσύρουν την Κυρίως Αίτηση και να καταχωρίσουν νέα αίτηση. Δεν υπάρχει ανάγκη για επανάνοιγμα της ακροαματικής διαδικασίας, οι δε λόγοι που οι Ενάγοντες επικαλούνται προς τούτο δεν είναι επαρκείς για έγκριση του αιτήματος αλλά είναι γενικοί και αόριστοι. Εισηγείται περαιτέρω ότι οι Ενάγοντες δεν απέσεισαν το βάρος που φέρουν να καταδείξουν την ύπαρξη καλού λόγου για καταχώριση της Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Η Αίτηση, ισχυρίζεται, αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και εάν παραχωρηθεί η αιτούμενη άδεια αυτό που τελικά θα επιτευχθεί είναι η αχρείαστη πρόκληση καθυστέρησης και εκτροχιασμού της υπόθεσης. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων αμφότεροι οι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Συγκεκριμένα αναφορά σε επιμέρους εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Μελετώντας τα αιτητικά προκύπτει ότι εκείνο το οποίο ουσιαστικά επιζητείται είναι η παροχή άδειας στους Ενάγοντες για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η παροχή τέτοιας άδειας θα συνεπάγεται αυτόματα και επανάνοιγμα της προηγούμενης διαδικασίας, εφόσον η προτιθέμενη συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση θα αποτελεί προσαγωγή νέας μαρτυρίας. Όπως πολύ ορθά έχει επισημάνει και η ευπαίδευτος συνήγορος για τους Καθ'ων η Αίτηση, το επανάνοιγμα υπόθεσης μπορεί να διαταχθεί μόνο εφόσον το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι αυτό επιβάλλει το συμφέρον της δικαιοσύνης λόγω γεγονότων που προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης (βλ. Μαυρογένης ν. Βουλής των Αντιπροσώπων
(1996)1 Α.Α.Δ.49). Κρίνω συνεπώς σκόπιμο να εξετάσω αρχικά το κατά πόσο δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις που αναφέρονται στην Αίτηση η παροχή άδειας για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η Διαταγή 48 Θ. 4
(2)αναφέρει τα ακόλουθα: «
(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Όπως προκύπτει από το λεκτικό της σχετικής δικονομικής πρόνοιας, απαιτείται η στοιχειοθέτηση «καλού λόγου» ώστε να εγκριθεί από το Δικαστήριο το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η φράση αυτή, όμως, πρέπει να ερμηνευθεί σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα, κατά την άποψη του, γεγονότα. Όπως φαίνεται από την Ένορκη Δήλωση που στηρίζει την Αίτηση οι Ενάγοντες ζητούν να τους επιτραπεί η καταχώρηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης με σκοπό να γίνει αναφορά στην παραλαβή νέας Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ με την οποία έχει τροχοδρομηθεί νέος πλειστηριασμός για την 30.7.2021. Θεωρώ ότι τα πιο πάνω είναι σημαντικό να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου εφόσον αφορούν στο ζήτημα που επιχειρεί να απαγορεύσει η Κυρίως Αίτηση. Ταυτόχρονα σημειώνω ότι δεν έχει αμφισβητηθεί ότι η νέα Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ παραλήφθηκε από τους Ενάγοντες - Αιτητές μετά την επιφύλαξη της απόφασης στην Κυρίως Αίτηση, πράγμα που δικαιολογεί και το επανάνοιγμα της υπόθεσης. Λαμβάνω επιπλέον υπόψιν ότι η αποστολή της νέας αυτής Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ ήταν σε γνώση των Εναγομένων, αφού αυτοί την απέστειλαν στους Ενάγοντες. Κατ' ακολουθία εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται το επανάνοιγμα της Κυρίως Αίτησης. Δίδεται άδεια στον Ενάγοντα αρ. 1 να καταχωρίσει Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση ώστε να αναφερθεί σε γεγονότα που προέκυψαν μετά την επιφύλαξη της απόφασης στην Κυρίως Αίτηση. Η Ένορκη Δήλωση αυτή να καταχωριστεί εντός 14 ημερών από σήμερα. Δεδομένου του ότι θα τεθούν νέα γεγονότα ενώπιον του Δικαστηρίου οι Εναγόμενοι θα έχουν το δικαίωμα να απαντήσουν στην Συμπληρωματική αυτή Ένορκη Δήλωση εντός περαιτέρω 14 ημερών. Η Κυρίως Αίτηση ορίζεται για ακρόαση την 31.5.2021 ώρα 8.45π.μ. Τα έξοδα της ενδιάμεσης αυτής απόφασης θα παραμείνουν στην πορεία της Κυρίως Αίτησης. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο