Αναφορικά με την υποθήκη υπ'αρ. Υ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού, Αίτηση - Έφεση αρ.:93/20, 17/5/2021

(4), 9 - 13, Δ.51 Θ.3, Δ.55 Θ.Θ. 1 - 4, Δ.58 Θ.1, Δ.63, Δ.64 Θ.1, στα Αρ. 23, 25, 26, 28, 30, 35, 54, 83, 144, 154 και 155 του Συντάγματος, στα αρ. 3 - 9, 14, 22, 23, 25, 26, 32, 34 και 86 - 96 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στα αρ. 21, 29, 30 - 32

(1)και

(2), 37, 47 και 51 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν14/60, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου Ν9/65 αρ. 5, 27, 36 - 39, 40.1, 40.2, 44Α - 44ΙΑΑ, 51, στο Δεύτερο Παράρτημα του Ν.9/65, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Κανονισμών του 2015, Δ.55 ΚΔΠ 185/2015, στις διατάξεις του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Περιορισμός Πωλήσεων) Νόμου Ν85

(1)/2002 αρ. 3 - 8, στον περί Οφειλετών (Αναβολή Ακινήτου Ιδιοκτησίας) Νόμου Ν.107/1973, στο Πρώτο Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ και επί των γενικών και συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου, την γενική πρακτική και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου καθώς και στο Κοινοδίκαιο και στις αρχές του δικαίου της Επιείκειας. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Χατζηστερκώτη εκ των δικηγόρων της Αιτήτριας. Η κα Χατζηστερκώτη αναφέρει ότι ο σκοπός καταχώρισης της αιτούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης (πιο κάτω αναφερόμενης ως «ΣΕΔ») είναι να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου έγγραφα τα οποία αφορούν στα επίδικα ζητήματα της διαδικασίας της Κυρίως Αίτησης και ειδικότερα στον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι η Καθ'ης η Αίτηση δεν προέβη σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των γεγονότων στην μονομερή της αίτηση. Όπως αναφέρει, η θέση που η Καθ'ης η Αίτηση προέβαλε σε εκείνη την μονομερή αίτηση είναι ότι πληροφορήθηκε ότι η Αιτήτρια εγκαταστάθηκε μόνιμα στο εξωτερικό περί τον Δεκέμβριο 2019 από τον ιδιώτη επιδότη ο οποίος είχε αναλάβει να επιδώσει σε αυτήν την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, ο οποίος επιδότης το είχε πληροφορηθεί από τον σύζυγο της Αιτήτριας. Επισημαίνει ότι η ίδια Καθ'ης η Αίτηση στην ένσταση της στην Αίτηση - Έφεση αρ. 342/20 έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου έγγραφο πάνω στο οποίο φαίνεται η σφραγίδα της Πρεσβείας της ΚΔ στην Βουδαπέστη πιστοποιούσα την υπογραφή της Αιτήτριας επί εγγράφου ημερ. 25.7.

1. Τα έγγραφα αυτά δεν ήταν στην κατοχή της Αιτήτρια ή των δικηγόρων της κατά την καταχώριση της Κυρίως Αίτησης αλλά εξασφαλίστηκαν μετά την καταχώριση της Ένστασης της Καθ'ης η Αίτηση στην Αίτηση - Έφεση αρ. 342/
2. Είναι η θέση της κας Χατζηστερκώτη ότι από τα προαναφερόμενα έγγραφα φαίνεται ξεκάθαρα ότι η Αιτήτρια γνώριζε τουλάχιστον από τον Ιούλιο - Αύγουστο 2017 ότι η Αιτήτρια είναι μόνιμη κάτοικος Ουγγαρίας αλλά το απέκρυψε από το Δικαστήριο και εξασφάλισε μονομερώς διάταγμα υποκατάστατης επίδοσης. Καμία δε προσπάθεια δεν έκανε η Καθ'ης η Αίτηση να επιδώσει την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ στην Αιτήτρια με εξασφάλιση διατάγματος για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας αλλά περιορίστηκε σε προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή και χρησιμοποίησε τα στοιχεία που προέκυψαν από την εκ προοιμίου καταδικασμένη σε αποτυχία προσπάθεια επίδοσης αυτή για να δικαιολογήσει το αίτημα της για υποκατάστατη επίδοση. Η Ομνύουσα εισηγείται ότι τα πιο πάνω ενισχύουν τους λόγους παραμερισμού του επίδικου διατάγματος και είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να δοθεί η αιτούμενη άδεια για καταχώριση ΣΕΔ. Είναι γεγονότα στα οποία είχε ήδη γίνει αναφορά στην αρχική της Ένορκη Δήλωση και άρα με την αιτούμενη ΣΕΔ δεν επιδιώκεται η εισαγωγή νέων και διαφορετικών θεμάτων ή γεγονότων ενώ τεκμηριώνεται καλός λόγος για την έγκριση του αιτήματος. Η Καθ'ης η Αίτηση καταχώρισε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39 Θ.Θ.1 - 2, Δ.48 Θ.Θ.1 - 4, 8 και 9, στην διακριτική ευχέρεια, στην πρακτική, στη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 10 λόγοι ένστασης τους οποίους κρίνω χρήσιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
3. Η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και αστήρικτη.
4. Η Αιτήτρια με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση προσπαθεί να επιτύχει αλλότριους σκοπούς και πιο συγκεκριμένα την διαφοροποίηση μιας αναληθής εικόνας που παρουσίασε στο Σεβαστό Δικαστήριο.
5. Η Αίτηση έχει ως μόνο σκοπό την πρόκληση περαιτέρω καθυστέρησης και/ή κωλυσιεργίας και/ή επιβράδυνση της όλης διαδικασίας.
6. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση βρίθει από ανακρίβειες και αναλήθειες.
7. Με το αιτούμενο διάταγμα δεν θα εξυπηρετηθούν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και θα προκληθούν περαιτέρω έξοδα.
8. Η Αιτήτρια δεν έχει παρουσιάσει και/ή δεν έχει στοιχειοθετήσει οποιοδήποτε «καλό λόγο» ο οποίος θα συνηγορούσε υπέρ της άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου να επιτρέψει την καταχώριση της προτιθέμενης συμπληρωματικής ένορκη δήλωσης.
9. Η Αιτήτρια κακόπιστα και/ή καταχρηστικά επιδιώκουν δια της παρούσας Αίτησης να καλύψει και/ή να διορθώσει τα ηθελημένα κενά στην υπόθεση της και/ή τα όσα έπρεπε να αναφέρει στο Δικαστήριο κατά την καταχώριση της παρούσας Αίτησης (παραμερισμού).
10. Με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, οι ισχυρισμοί οι οποίοι επιδιώκεται να προστεθούν με την προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν είναι απαραίτητοι για την εκδίκαση των επίδικων ζητημάτων της παρούσας Αίτησης (παραμερισμού).
11. Η προτιθέμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποτελείται από άσχετους με τα επίδικα ζητήματα της παρούσας Αίτησης (παραμερισμού) ισχυρισμούς και/ή από ισχυρισμούς που θα περιπλέξουν την διαδικασία της παρούσας Αίτησης (παραμερισμού).
12. Η ομνύουσα προβαίνει σε αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών της». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. XXX Χριστοφίδη εκ των υπαλλήλων της Καθ'ης η Αίτηση ο οποίος εισηγείται ότι τα αιτούμενα διατάγματα δεν μπορούν να εκδοθούν καθότι η προτιθέμενη ΣΕΔ δεν εξυπηρετεί ή επηρεάζει την έκβαση της Κυρίως Αίτησης, ενώ δεν θα εξυπηρετήσει την διαδικασία αφού οι ισχυρισμοί που περιέχονται σε αυτήν δεν αποκρυσταλλώνουν αλλά αντίθετα περιπλέκουν τα γεγονότα. Θέση του είναι ότι η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει καλό λόγο για να επιτραπεί η καταχώριση της ΣΕΔ αφού οι ισχυρισμοί που επιχειρείται να εισαχθούν αποτελούν αχρείαστες και ανεπίτρεπτες αναφορές και αποτελούν επιδίωξη της Αιτήτριας να ενισχύσει τις αναληθείς θέσεις της περί δήθεν μη αποκάλυψης. Απορρίπτει τους ισχυρισμούς της κας Χατζηστερκώτη ένεκα του γεγονότος ότι το εν λόγω πληρεξούσιο έγγραφο είναι υπογραμμένο από την ίδια την Αιτήτρια και άρα η θέση της ότι το έγγραφο δεν ήταν στην κατοχή της αποτελεί οξύμωρο και αναληθή ισχυρισμό. Η ακρόαση της Αίτησης περιορίστηκε σε αγορεύσεις στο πλαίσιο των οποίων οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν ισχυρισμών τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε επιμέρους ζητήματα που εγείρονται στις αγορεύσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Όπως αναφέρεται στην Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η μαρτυρία σε διαδικασία αιτήσεων δίδεται με ένορκες δηλώσεις. Η Διαταγή 48 Θ. 4

(2)αναφέρει τα ακόλουθα: «

(2)Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Οι πιο πάνω πρόνοιες πρέπει να εξετάζονται σε συνδυασμό με την υποχρέωση του Αιτητή να αποδείξει τα γεγονότα, στον βαθμό που αυτός φέρει το βάρος απόδειξης τους. Όπως προκύπτει από το λεκτικό της σχετικής δικονομικής πρόνοιας, απαιτείται η στοιχειοθέτηση «καλού λόγου» ώστε να εγκριθεί από το Δικαστήριο το αίτημα για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η φράση αυτή, όμως, πρέπει να ερμηνευθεί σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα και υποχρέωση κάθε διαδίκου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα απαραίτητα, κατά την άποψη του, γεγονότα. Ο όρος «καλός λόγος» γενικώς ερμηνεύεται φιλελεύθερα ώστε να επιτρέπεται οτιδήποτε μπορεί να βοηθήσει το Δικαστήριο στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Μελετώντας την Κυρίως Αίτηση και την αρχική ένορκη δήλωση της κας Χατζηστερκώτη που την συνοδεύει, προκύπτει ότι θέση της Αιτήτριας είναι ότι την 7.9.2020 ιδιώτης επιδότης επέδωσε στο δικηγορικό γραφείο Χριστόφορος Χατζηστερκώτης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Ειδοποίηση Τύπου Ι και την 19.11.2020 Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ και ΙΒ μαζί με αντίγραφο του διατάγματος ημερ. 30.6.2020. Ισχυρίζονται ότι η επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου Ι, ΙΑ και ΙΒ αλλά και το διάταγμα ημερ. 30.6.2020 είναι παράνομα και παράτυπα, ενώ ισχυρίζεται ότι οι επιδόσεις των Ειδοποιήσεων Τύπου Θ και Ι πάσχουν. Λέει περαιτέρω ότι το διάταγμα υποκατάστασης επίδοσης εξεδόθη σε λανθασμένη πραγματική βάση, το δε περιεχόμενο της ένορκης δήλωση είναι αναληθές, ανακριβές και δεν συμφωνεί με τα συνημμένα στην αίτηση τεκμήρια. Ισχυρίζεται ότι η Καθ'ης η Αίτηση δεν προέβη σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη των γεγονότων στην μονομερή αίτηση. Η Καθ'ης η Αίτηση προχώρησε και έλαβε διάταγμα για υποκατάστατη επίδοση προτού αιτηθεί διατάγματος για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας και παρά το ότι γνώριζε ότι η Αιτήτρια διαμένει μόνιμα στο εξωτερικό, πράγμα που οδηγεί στο ότι η Αιτήτρια δεν υπάγεται στην δικαιοδοσία των Κυπριακών Δικαστηρίων. Με την Ένσταση της η Καθ'ης η Αίτηση (στον βαθμό που ενδιαφέρει για σκοπούς της υπό εκδίκαση Αίτησης) προβάλλει την θέση ότι το δικηγορικό γραφείο του κ. XXXXX Χατζηστερκώτη εκπροσωπεί την Αιτήτρια σε όλες τις δικαστικές διαδικασίες που εκκρεμούν μεταξύ αυτής και της Καθ'ης η Αίτηση. Αφού οι προσπάθειες για επίδοση μέσω συστημένου ταχυδρομείου και ιδιώτη επιδότη απέβησαν άκαρπες, η Καθ'ης η Αίτηση πληροφορήθηκε από τον επιδότη ότι η Αιτήτρια εγκαταστάθηκε μόνιμα στο εξωτερικό με αποτέλεσμα να προκύψει η ανάγκη να αιτηθεί άδεια για υποκατάστατη επίδοση. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η αίτηση για υποκατάστατο επίδοση καταχωρίστηκε ως μονομερής αίτηση. Θέση της Αιτήτριας στην Κυρίως Αίτηση είναι ότι η Καθ'ης η Αίτηση έχει παραβεί το καθήκον της για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη εν μέρει ένεκα του ότι δεν αποκάλυψε ότι γνώριζε πως η Αιτήτρια διέμενε μόνιμα στο εξωτερικό. Κατ' επέκταση, η ανάγκη για προσκόμιση στο Δικαστήριο εγγράφου που, κατά την άποψη της Αιτήτριας, καταδεικνύει την παράλειψη αυτή της Καθ'ης η Αίτηση, συνιστά καλό λόγο για να επιτραπεί η καταχώριση της ΣΕΔ. Δίδεται συνεπώς άδεια στην Αιτήτρια για καταχώριση της συνημμένης ως Τεκμήριο 2 στην Αίτηση Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης. Η Συμπληρωματική αυτή Ένορκη Δήλωση να καταχωριστεί εντός 5 ημερών από σήμερα. Η Κυρίως Αίτηση ορίζεται για ακρόαση την 25.5.2021 ώρα 8.45π.μ. Τα έξοδα της παρούσης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Κυρίως Αίτησης. (Υπ.) ............... Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο