Νεοκλέους ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ, Αίτηση / Έφεση: 46/21, 30/6/2021

Νεοκλέους ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ, Αίτηση / Έφεση: 46/21, 30/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A181 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. Αίτηση / Έφεση: 46/21 Αναφορικά με τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/65)και επί τοις αφορώσι τον περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο (Κεφ. 224) ως έχουν τροποποιηθεί Μεταξύ: XXX Νεοκλέους Εφεσείοντα και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ Εφεσιβλήτων Ημερ.: 30 Ιουνίου, 2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Εφεσείοντα: κ. Α. Νεοκλέους Για τους Εφεσίβλητους : κ. Α. Τσιπής Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση καταχωρίστηκε την 9.3.2021 και με αυτήν ο Εφεσείοντας ζητά την ακύρωση και παραμερισμό Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και ακύρωσης της προώθησης της διαδικασίας πλειστηριασμού. Την 12.3.2021 οι συνήγοροι των Εφεσειόντων απέστειλαν στο Δικαστήριο ηλεκτρονικό μήνυμα όπου δήλωναν τα πιο κάτω: «

1. Ο πλειστηριασμός αναφορικά με την υποθήκη ΥXXX ο οποίος ήταν ορισμένος στις 05.04.2021 σύμφωνα με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και το Δελτίο Πλειστηριασμού ημερομηνίας 18.12.2020 δεν θα διεξαχθεί.
2. Σύμφωνα και με την ενημέρωση των πελατών μας, ο εν λόγω πλειστηριασμός δεν έχει δημοσιευθεί στην εφημερίδα και στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εσωτερικών.
3. Ενόψει των πιο πάνω, η παρούσα ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και συνεπώς και η παρούσα αίτηση / έφεση καθίσταται άνευ αντικειμένου.
4. Περαιτέρω, επιφυλάσσουμε τα νόμιμα δικαιώματα των Εφεσιβλήτων ετοιμασίας και/ή καταχώρισης νέας ειδοποίησης Τύπου ΙΑ.
5. Με βάση τα πιο πάνω, εισηγούμαστε όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα έξοδα της». Η πλευρά του Εφεσείοντα απάντησε ως εξής: «Σας ενημερώνωμεν ότι την 12/03/2021 και ώρα 13.44μ.μ. ελάβαμεν ηλεκτρονικό μήνυμα από τους συναδέλφους Χ. Αυγουστή & Συνεταίροι ότι θα εμφανιστούν για τους εφεσίβλητους και δεν συμφωνούμε με τα λεγόμενα τους ως αναφέρονται στις λεπτομέρειες υπό 1 μέχρι και
6. Θα ήταν δικαιολογημένοι οι Εφεσίβλητοι εάν ειδοποιούσαν τον Εφεσίβλητο εγκαίρως ώστε να μην προχωρήσει στην καταχώριση της παρούσας έφεσης. Επί πλέον ο Εφεσείων δεν κατοχυρώνεται ότι ο εξαγγελθείς πλειστηριασμός δεν θα διεξαχθεί. Το αίτημα μας είναι να εκδοθούν τα διατάγματα ως το παρακλητικό της έφεσης υπό Α και Β πλέον τα έξοδα μας ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. Εάν οι συναδέλφοι των Εφεσιβλήτων δεν αποδέχονται την έκδοση των διαταγμάτων ως ανωτέρω αιτούμεθα την εκδίκαση της έφεσης.». (έμφαση του Δικαστηρίου) Με δεδομένη την πιο πάνω θέση του Εφεσείοντα το Δικαστήριο έδωσε οδηγίες για καταχώριση Ένστασης στην Αίτηση - Έφεση. Μετά που οι Εφεσίβλητοι καταχώρισαν την Ένσταση τους οι συνήγοροι για τον Εφεσείοντα απέστειλαν την 23.3.2021 νέο ηλεκτρονικό μήνυμα με το οποίο δήλωσαν τα εξής: «Έχουμε λάβει το πιο κάτω ηλεκτρονικό μήνυμα από τους αντίδικους συναδέλφους η ώρα 13.19 σήμερα με το οποίο πληροφορούν το Δικαστήριο ότι έχουν καταχωρίσει ένσταση σήμερα, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Σε ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 17/3/2021 με κοινοποίηση στους αντίδικους συναδέλφους, πληροφορήσαμε το Δικαστήριο ότι δεν επιμένουμε στην έφεση διότι στην ουσία δεν έχει νόημα να εκδικαστεί. Επιμένουμε όμως ότι ο Εφεσείοντας δικαιούται τα έξοδα του ως έχουμε εξηγήσει στο μήνυμα ημερομηνίας 17/3/2021». Με όλο το σέβας προς τον συνήγορο για τον Εφεσείοντα, με το ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 17.3.2021, όχι μόνο δεν δήλωσε ότι δεν επιμένει στην Αίτηση - Έφεση αλλά δήλωσε ότι, εάν οι αντίδικοι του δεν αποδέχονταν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, επιθυμούσε την εκδίκαση της. Το γεγονός αυτό επισήμαναν και στο δικό τους ηλεκτρονικό μήνυμα οι συνήγοροι για τους Εφεσείοντες, τονίζοντας ότι η επιμονή του Εφεσείοντα οδήγησε και στην δημιουργία περαιτέρω εξόδων τα οποία δεν δικαιολογείται να επιδικαστούν εναντίον των Εφεσειόντων. Με δεδομένα τα πιο πάνω η Αίτηση - Έφεση ορίστηκε για αγορεύσεις ως προς το θέμα των εξόδων. Ο κ. Νεοκλέους στην αγόρευση του εισηγήθηκε ότι εφόσον ο λόγος για τον οποίο ο πλειστηριασμός δεν θα λάμβανε χώρα ήταν η παράλειψη των Εφεσιβλήτων να προβούν στις δέουσες δημοσιεύσεις, τα έξοδα θα πρέπει να επιδικαστούν εναντίον τους. Αντίθετη ήταν η θέση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Εφεσίβλητους ο οποίος επεσήμανε ότι, ενώ ο Εφεσείοντας γνώριζε ότι ο πλειστηριασμός δεν είχε δημοσιευτεί και δεν επρόκειτο να διεξαχθεί, καταχρηστικά καταχώρισε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση αφού είχε ήδη παρέλθει η προθεσμία δημοσίευσης. Επισημαίνει, περαιτέρω, την επιμονή του Εφεσείοντα να εκδικαστεί η Αίτηση - Έφεση παρά το γεγονός ότι οι Εφεσίβλητοι δήλωσαν ότι ο πλειστηριασμός δεν θα διεξαχθεί. Όπως προβλέπεται στο αρ. 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 τα έξοδα οποιασδήποτε πολιτικής διαδικασίας τελούν υπό την διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου στην δε Νομολογία επιβεβαιώνεται η πρακτική όπως αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα της δίκης εκτός εάν το Δικαστήριο κρίνει διαφορετικά (βλ. Φιλίππου ν. Φιλίππου