PJSC T Plus ν. ΘΕΟΧΑΡΟΥΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1522/19, 18/6/2021

(7)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της παρούσας, μέσω καταχώρησης ένορκου δήλωσης αποκάλυψης, που θα κατατεθεί στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και θα επιδοθεί στους νόμιμους εκπροσώπους της Αιτήτριας, και που θα περιέχει όλες και οποιεσδήποτε πληροφορίες ή/και έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή, φύλαξη και έλεγχο τους, επισυνάπτοντας στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης τα αντίγραφα (είτε σε έντυπη ή σε ηλεκτρονική μορφή) όλων των σχετικών εγγράφων ή/και πληροφοριών (ή, αν αυτά τα έγγραφα και/ή πληροφορίες δεν βρίσκονται στην κατοχή, φύλαξη, ή έλεγχο τους, να προσδιορίσουν τέτοια έγγραφα και/ή πληροφορίες και τα πρόσωπα τα οποία έχουν στην κατοχή, φύλαξη, ή έλεγχο τέτοια έγγραφα) που αφορούν:

(1)Την ταυτότητα των τελικών δικαιούχων ή/και των προσώπων που ελέγχουν, όπως επίσης και τα στοιχεία επικοινωνίας αυτών, της Εναγόμενης 5, από την μέρα σύστασης της (26 Φεβρουαρίου 2008) μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, της Εναγόμενης 6 από την ημέρα σύστασης της (31 Δεκεμβρίου 2007) μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, της Εναγόμενης 7 από την ημέρα σύστασης της (12 Φεβρουαρίου 2013) μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, της Εναγόμενης 8 από την ημέρα σύστασης της (31 Δεκεμβρίου 2007) μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, της Eforg Asset Management Limited, με αριθμό μητρώου ΗΕ 187603 ("Eforg") από την ημέρα σύστασης της (24 Νοέμβριου 2006) μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης, καθώς και της Ρωσικής Εταιρείας Joint Stock Company Gruppa E4 ("E4") από την ημέρα σύστασης της (8 Ιουνίου 2006) μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(2)Κατάλογο με τα ονόματα και τα στοιχεία επικοινωνίας των προσώπων που έδωσαν εντολές στους διευθυντές/μετόχους/γραμματείς των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8, καθώς και των Eforg και E4 από την μέρα σύστασης εκάστης εναγόμενης καθώς και της Eforg και E4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(3)Όλες τις συμφωνίες παροχής υπηρεσιών ή/και διοριστήρια (engagement letters), ή/και εντολές ή/και μνημόνια συναντίληψης (memorandum of understanting) ή/και οδηγίες ή/και εγγυήσεις που δόθηκαν στον XXX Abyzov ("MA Abyzov"), στην XXX Sirotenko ("EV Sirotenko"), στον XXX Malyshev ("AB Malyshev") ή/και άλλα μέρη από την μέρα σύστασης της Εναγόμενης 5, 6,7 και 8 καθώς και των Eforg και E4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(4)Τον συγκεκριμένο ρόλο ή/και θέση των M.A. Abyzov και E.V. Sirotenko στην Eforg και την E4 για την περίοδο μεταξύ 1 Ιανουαρίου 2012 - 1 Ιανουαρίου 2015·

(5)Οποιεσδήποτε πληροφορίες που αποδεικνύουν ή/και τεκμηριώνουν ή/και αποκαλύπτουν ή/και προτείνουν, άμεσα ή/και έμμεσα, ότι οι διευθυντές / μέτοχοι / γραμματείς της Eforg καθώς και οι Εναγόμενοι 5, 6, 7 και 8 ήταν κατ' όνομα (nominee) μόνο αξιωματούχοι και δεν εκτελούσαν οι ίδιοι πραγματικές διευθυντικές αρμοδιότητες, από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(6)Οποιοδήποτε έγγραφο πληρωμής που κατονομάζει τα πρόσωπα που πληρώνουν για τις υπηρεσίες που παρέχονται από τους Εναγόμενους 5, 6, 7, 8, Eforg και E4 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg και E4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(7)Οποιοδήποτε έγγραφο καταπιστεύματος (trust deed) που υπογράφηκε μεταξύ των M.A. Abyzov και E.V. Sirotenko και Εναγόμενων 1-25, Eforg και Ε4·

(8)Οποιεσδήποτε αναφορές (reports) που έγιναν από την Eforg και τους Εναγόμενους 1, 2, 3, 4 ή/και πρακτικά εταιρικών συνελεύσεων από τις 24 Νοεμβρίου 2006 μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(9)Οποιαδήποτε αλληλογραφία μεταξύ των Εναγόμενων 1, 2, 3, 4, 9-24 και των εντολέων τους ή/και των τελικών δικαιούχων των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8, Eforg και Ε4 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg και Ε4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(10)Οποιεσδήποτε συμφωνίες μετόχων που έχουν υπογραφεί μεταξύ των τελικών δικαιούχων των Εναγόντων 5, 6, 7 και 8, Eforg και E4 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg και Ε4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(11)Οποιεσδήποτε εταιρικές συμφωνίες που διέπουν τη διαδικασία λήψης αποφάσεων από τους Εναγόμενους 5, 6, 7 και 8, Eforg και Ε4 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg και Ε4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(12)Τυχόν έγγραφα που συσχετίζονται με την εσωτερική λειτουργεία των Εναγόμενων 2 και 25, συμπεριλαμβανομένου και συμμόρφωσης με διαδικασίες Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες και/ή Δέουσας Επιμέλειας και/ή "Γνώρισε τον Πελάτη" (Know Your Customer), επισημαίνοντας τα ονόματα των απώτερων δικαιούχων και/ή οποιαδήποτε αλλαγή αυτών από την ημερομηνία σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg και E4 ως την παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(13)Κατάλογο με όλες τις εταιρείες που συνδέονται με την Eforg, E4, M.A. Abyzov, E.V. Sirotenko και Α.Β. Malyshev είτε στην Κύπρο είτε στο εξωτερικό·

(14)Οποιεσδήποτε έγγραφες οδηγίες (letters of instructions) ή άλλη αλληλογραφία σχετικά με οποιεσδήποτε ενέργειες αφορά τα περιουσιακά στοιχεία ή/και υποχρεώσεις της Ε4 ή συναλλαγές της (συμπεριλαμβανομένων των επιχειρηματικών εγκρίσεων (corporate approvals)) από τις 24 Νοεμβρίου 2006 μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(15)Οποιοδήποτε είδος αλληλογραφίας ή/και επιστολές ή/και αντίγραφα επιστολών που ανταλλαχθήκαν μεταξύ της Eforg, των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 ή/και των εταιρειών που συνδέονται με τις εταιρείες Eforg, E4, MA Abyzov, EV Sirotenko και AB Malyshev ή/και τους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους τους·

(16)Οποιεσδήποτε οδηγίες δόθηκαν στους Εναγόμενους 5-8 σε σχέση με την πώληση των μετοχών στην Ε4·

(17)Όλες οι πληρωμές και συναλλαγές που έγιναν από και προς την Ε4, Eforg, Μ.Α. Abyzov, E.V. Sirotenko, Α.Β. Malyshev ή/και οποιεσδήποτε εταιρείες συνδεδεμένες με τους M.A. Abyzov, E.V. Sirotenko και Α.Β. Malyshev·

(18)Όλες οι πληρωμές και οι συναλλαγές που πραγματοποίησε η Eforg στους M.A. Abyzov, E.V. Sirotenko, Α.Β. Malyshev ή/και οποιεσδήποτε εταιρείες συνδεδεμένες με τους M.A. Abyzov, E.V. Sirotenko και Α.Β. Malyshev·

(19)Οποιεσδήποτε συμφωνίες, επιστολές, παραγγελίες ή αποδείξεις πληρωμών, καταστάσεις λογαριασμών και οποιεσδήποτε άλλες μορφές (συμπεριλαμβανομένης της ηλεκτρονικής μορφής) αλληλογραφίας, σημείωσης και αρχειοθέτησης που βρίσκονται στην κατοχή ή/και φύλαξη τους, ή/και βασίζονται σε, ή/και σε σχέση με συμφωνίες ή/και συναλλαγές μεταξύ της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 ή/και μεταξύ οποιωνδήποτε από αυτές·

(20)Αντίγραφα τραπεζικών καταστάσεων των Εναγόμενων 5-8 και Eforg από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(21)Αντίγραφα των οικονομικών καταστάσεων (audit reports) της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 ή/και άλλων οικονομικών καταστάσεων από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(22)Οποιαδήποτε απαραίτητα έγγραφα που παρασχέθηκαν για σκοπούς σύνταξης των οικονομικών καταστάσεων της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(23)Πληροφορίες σχετικά με όλα τα περιουσιακά στοιχεία της Eforg (συμπεριλαμβανομένων αλλά χωρίς περιορισμό πληροφοριών οι οποίες καταδεικνύουν κατά πόσο η E4 ήταν το κύριο ή/και μοναδικό περιουσιακό στοιχείο της Eforg)·

(24)Οποιαδήποτε εταιρικά έγγραφα ή/και αλληλογραφία σχετικά με τη μεταβίβαση μετοχών της Eforg μετά την έναρξη της διαδικασίας πτώχευσης της Ε4·

(25)Οποιοδήποτε τραπεζικό λογαριασμό των Εναγόμενων 5-8 και της Eforg ή/και οποιουδήποτε αιτήματος πληρωμής που υποβλήθηκε σύμφωνα με τις οδηγίες των Εναγόμενων 1, 2, 4, 9-24 ή/και των Μ. Abyzov, E.V. Sirotenko και Α.Β. Malyshev από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(26)Κάθε πληρεξούσιο έγγραφο που δόθηκε εκ μέρους των Εναγόμενων 5-8, της Eforg και της Ε4 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg και της Ε4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(27)Όλες οι αποφάσεις ή/και ψηφίσματα της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγομένων 5, 6, 7, 8 και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης ή/και όλων των αποφάσεων ή/και ψηφισμάτων της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 που ψηφίστηκαν υπό την ιδιότητά τους ως διευθυντές ή/και εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι της Eforg και των Εναγόμενων 5-8·

(28)Όλα τα έγγραφα ή/και οι πληροφορίες ή/και οι οδηγίες που λήφθηκαν από τους Εναγόμενους 1, 2, 4, 9-24 κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ως διευθυντές ή/και εξουσιοδοτημένοι αντιπρόσωποι των Εναγόμενων 5-8 και της Eforg ή/και όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή τους ή/και ελέγχουν ή/και γνωρίζουν άμεσα ή έμμεσα ή/και σχετίζονται με την ιδιοκτησία των Εναγόμενων 5-8, Eforg και Ε4 ή/και του πραγματικού ιδιοκτήτη τους ή/και του τελικού ή/και απώτερου δικαιούχου (Ultimate Beneficial Owners) ή/και οιαδήποτε μεταβολή αυτών από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, ή/ και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(29)Όλες οι συμφωνίες ή/και έγγραφα ή/και επιβαρύνσεις που έχουν υπογραφεί από τους Εναγόμενους 5, 6, 7 και 8 ως επίσης και από την Eforg και Ε4 έως σήμερα μεταξύ των Εναγόμενων 5-8, Eforg και Ε4 όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης μεταξύ των Εναγομένων 5-6, Eforg και Ε4 ή/και μεταξύ οποιασδήποτε άλλης εταιρείας εγγεγραμμένης στην Κύπρο ή στο εξωτερικό ή/και οποιεσδήποτε πληροφορίες οι οποίες σχετίζονται με τη μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου προς και από τους Εναγόμενους 5-8, Eforg και E4 σύμφωνα με τις πρόνοιες των εν λόγω συναλλαγών και οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία ή/και τα χρήματα ή/και κινητά ή/και ακίνητα που αποκτήθηκαν από τους Εναγόμενους 5 -8 ή/και την Eforg ή/και την Ε4 ή/και τους MA Abyzov ή/και EV Sirotenko ή/και Α.Β. Malyshev ή/και οποιουδήποτε άλλου προσώπου ως αποτέλεσμα σύναψης τέτοιων συμφωνιών είτε αυτά τα περιουσιακά στοιχεία βρίσκονται στην Κύπρο είτε στο εξωτερικό ή/και κατέχονται από τους Εναγόμενους 5-8 ή/και την Eforg ή/και E4 ή/και τους MA Abyzov ή/και EV Sirotenko ή/και Α.Β. Malyshev ή/και οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο είτε άμεσα είτε έμμεσα μέσω οποιουδήποτε νομικού ή/και φυσικού προσώπου ή/και έγγραφου καταπιστεύματος ή/και άλλως πως.

(30)Οποιεσδήποτε πληροφορίες σχετικά με τους τραπεζικούς λογαριασμούς που ανήκουν είτε άμεσα είτε έμμεσα μέσω οποιουδήποτε νομικού ή/και φυσικού προσώπου ή/και έγγραφου εμπιστεύματος ή/και άλλως πως από τους Εναγόμενους 5-8 είτε στην Κύπρο είτε στο εξωτερικό.

(31)Οποιαδήποτε στοιχεία σχετικά με τα ποσά που καταβλήθηκαν στο πλαίσιο κάθε συμφωνίας που περιλαμβάνεται στο αιτητικό Α 16-17, συμπεριλαμβανομένων όλων των λεπτομερειών σχετικά με τα πρόσωπα που έλαβαν τα εν λόγω ποσά, τις ημερομηνίες πληρωμών, το ακριβές ποσό των πληρωμών, όλες τις λεπτομέρειες των τραπεζικών λογαριασμών που χρησιμοποιήθηκαν για τέτοιες πληρωμές, καθώς και τα στοιχεία των προσώπων που έχουν εξουσιοδοτήσει τέτοιες πληρωμές ή/και έχουν συμφωνήσει σε τέτοιες πληρωμές.

(32)Οποιεσδήποτε λεπτομέρειες σχετικά με τη σύναψη της Σύμβασης Ανταλλαγής (Exchange Contract) αριθ. 1 Α στις 22 Ιουλίου 2014 μεταξύ της E4 και της Eforg, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, των συνθηκών υπό τις οποίες συνάφθηκε η συμφωνία, της αντιπαροχής, της αξίας των ανταλλασσόμενων περιουσιακών στοιχείων, τα πρόσωπα που ανέθεσαν τη σύναψη των εν λόγω συμφωνιών.

(33)Παροχή οποιωνδήποτε στοιχείων σχετικά με τη σύναψη συμφωνιών πώλησης μετοχών μεταξύ των Εναγόμενων 5-8 και Ε4 σε σχέση με την πώληση των ακόλουθων εταιρειών: OJSC Sibirskiy energeticheskiy nauchno-technicheskiy center, OJSC Sibtechenergo, OJSC E4-Centrenergomontazh, CJSC Η SibKOTES και η JSC Bureyagesstroy, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, της αντιπαροχής που δόθηκε, της αξίας των εταιρειών που πωλήθηκαν, των τυχόν εκτιμήσεων που έγιναν για τις εταιρείες αυτές, του τρόπου καταβολής της αντιπαροχής, των προσώπων που έδωσαν οδηγίες για τη σύναψη των εν λόγω συμφωνιών.

(34)Οποιεσδήποτε πληροφορίες σχετικά με τα ονόματα και τις νομικές διευθύνσεις των ελεγκτών που έχουν ελέγξει τις οικονομικές καταστάσεις της Eforg και των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 από την ημερομηνία σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης. Β. Διάταγμα τύπου "Norwich Pharmacal" που να διατάσσει όπως ο Εναγόμενος 26 αποκαλύψει ενόρκως εντός επτά

(7)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης του παρόντος διατάγματος μέσω καταχώρησης ένορκης δήλωσης αποκάλυψης η οποία θα κατατεθεί στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και θα επιδοθεί στους νόμιμους εκπροσώπους της Αιτήτριας, και που θα περιέχει όλες τις πληροφορίες ή/και έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή, επιμέλεια, και τον έλεγχο τους, επισυνάπτοντας στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης ευανάγνωστα αντίγραφα, είτε σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή, όλων των σχετικών εγγράφων ή/και πληροφοριών (ή, αν αυτά τα έγγραφα και/ή πληροφορίες δεν βρίσκονται στην κατοχή, φύλαξη, η έλεγχο τους, να προσδιορίσουν τέτοια έγγραφα και/ή πληροφορίες και τα πρόσωπα τα οποία έχουν στην κατοχή, φύλαξη, ή έλεγχο τέτοια έγγραφα) που σχετίζονται με:

(1)Αντίγραφα εκθέσεων ανεξάρτητου ελεγκτή (audit reports) ή/και άλλων οικονομικών καταστάσεων της Eforg και των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 από την ημερομηνία σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 καθώς και της Eforg όπως φαίνεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού A έως την ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(2)Τυχόν υποστηρικτικά έγγραφα που παρασχέθηκαν στον Εναγόμενο 26 και/ή τους υπαλλήλους ή/και τους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους του για τη σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων της Eforg και των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 από την ημερομηνία σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 καθ

(3)ώς και της Eforg ώς στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την ημερομηνία καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(4)Οποιεσδήποτε οδηγίες δόθηκαν από την Eforg και τους Εναγόμενους 5, 6, 7 και 8 και/ή από οποιονδήποτε άλλο εντολοδόχο που ενεργεί για λογαριασμό της Eforg και των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 στον Εναγόμενο 26 και/ή τους αξιωματούχους αυτών και/ή τους εξουσιοδοτημένους τους αντιπρόσωπους·

(5)Οποιαδήποτε αλληλογραφία μεταξύ του Εναγόμενου 26 ή/και των υπαλλήλων του ή/και εξουσιοδοτημένων αντιπροσώπων του και την Eforg και των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 ή/και οποιουδήποτε από τους εντολοδόχους που ενεργούν για λογαριασμό της Eforg και των Εναγόμενων 5, 7 και 8·

(6)Τυχόν έγγραφα που σχετίζονται με την εσωτερική λειτουργεία του Εναγόμενου 26, συμπεριλαμβανομένου και συμμόρφωσης με διαδικασίες Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες και/ή Δέουσας Επιμέλειας και/ή "Γνώρισε τον Πελάτη" (Know Your Customer), επισημαίνοντας τα ονόματα των πραγματικών δικαιούχων των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg ως την παράγραφο 1 του αιτητικού Α και/ή οποιαδήποτε αλλαγή σε αυτά από την ημερομηνία σύστασης τους μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης· Γ. Διάταγμα τύπου "Norwich Pharmacal" που να διατάσσει όπως οι Εναγόμενοι 27 και 28 αποκαλύψουν ενόρκως εντός επτά

(7)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης του παρόντος διατάγματος μέσω καταχώρησης ένορκης δήλωσης αποκάλυψης η οποία θα κατατεθεί στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού και θα επιδοθεί στους νόμιμους εκπροσώπους της Αιτήτριας, και που θα περιέχει όλες τις πληροφορίες ή/και έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή, επιμέλεια, και τον έλεγχο τους, επισυνάπτοντας στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης ευανάγνωστα αντίγραφα, είτε σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή, όλων των σχετικών εγγράφων ή/και πληροφοριών (ή, αν αυτά τα έγγραφα και/ή πληροφορίες δεν βρίσκονται στην κατοχή, επιμέλεια, η έλεγχο τους, να επισημαίνουν τέτοια έγγραφα και/ή πληροφορίες και τα πρόσωπα των οποίων στην κατοχή, επιμέλεια, ή έλεγχο μπορούν να βρεθούν αυτά) που σχετίζονται με:

(1)Λεπτομέρειες για τους Τραπεζικούς Λογαριασμούς της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 και/ή οποιαδήποτε αίτηση πληρωμής (payment request), η οποία έγινε βάσει των οδηγιών της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 και/ή των εξουσιοδοτημένων αντιπρόσωπων από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(2)Οποιαδήποτε έγγραφα σχετικά με την ταυτότητα των τελικών πραγματικών δικαιούχων και/ή προσώπων που έλεγχαν την Eforg και τους Εναγόμενους 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(3)Αντίγραφα των τραπεζικών καταστάσεων της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(4)Οποιαδήποτε ερωτηματολόγια σχετικά με τους τελικούς πραγματικούς δικαιούχους της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(5)Οποιοιδήποτε καταπιστεύματα (trust deeds) σχετικά με την Eforg και τους Εναγόμενους 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(6)Οποιαδήποτε πληρεξούσια που εκδόθηκαν εκ μέρους της Eforg και των Εναγόμενων 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης·

(7)Οποιαδήποτε δικαιολογητικά έγγραφα (supporting documents) που προωθήθηκαν στους Εναγόμενους 27 και 28 σχετικά με οποιεσδήποτε πληρωμές που καταβλήθηκαν και/ή λήφθηκαν από την Eforg και τους Εναγόμενους 5-8 από την μέρα σύστασης των Εναγόμενων 5, 6, 7, και 8, καθώς και της Eforg όπως όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1 του αιτητικού Α μέχρι την μέρα καταχώρησης της ένορκης δήλωσης αποκάλυψης· Άνευ βλάβης της γενικότητας των προαναφερθέντων, όπου τα απαιτούμενα έγγραφα και πληροφορίες βρίσκονται εκτός του εδάφους της Κυπριακής Δημοκρατίας αλλά δυνάμει συμφωνίας εξωτερικής ανάθεσης (outsourcing agreement) ο Εναγόμενος δικαιούται να ανακτήσει ή/και παραλάβει τέτοια έγγραφα ή πληροφορίες, ο Εναγόμενος θα ασκήσει αμελλητί τα δικαιώματα αυτά και χωρίς να ειδοποιήσει τον αποδέκτη τέτοιου αιτήματος ανάκτησης ή/και λήψης εγγράφων για την ύπαρξη της παρούσας διαδικασίας, για το παρόν διατάγμα ή/και οποιοδήποτε υλικό ή πληροφορία παρατίθεται σε αυτή την διαδικασία. Δ. Διάταγμα φίμωσης (Gagging Order) εναντίων των Εναγόμενων που να τους απαγορεύει και/ή εμποδίζει από το να πληροφορούν με οποιονδήποτε τρόπο οποιοδήποτε άτομο, περιλαμβανόμενων των τελικών δικαιούχων των Εναγόμενων 5-8, της Eforg και Ε4 και/ή οποιωνδήποτε από τους υπεύθυνους τους, και/ή συνεργάτες, και/ή εκπροσώπους και/ή αντιπροσώπους και/ή συνεταίρους και/ή αξιωματούχους και/ή διευθυντές, είτε υφιστάμενους είτε μη ή/και των M.A. Abyzov ή/και E.V. Sirotenko ή/και Α.Β. Malyshev για την παρούσα διαδικασία ή του περιεχομένου αυτής ή/και της φύσης αυτής ή να προειδοποιήσουν οποιονδήποτε ότι έχει ασκηθεί ή μπορεί να ασκηθεί αγωγή εναντίον τους από τον Αιτητή μέχρι τις περαιτέρω οδηγίες του Δικαστηρίου ή/και μέχρι να αποκαλυφθούν οι πληροφορίες ή/και τα έγγραφα που αιτούνται υπό τα αιτητικά Α και Β της παρούσας Αίτησης ή/και μέχρι να υποβληθεί η ένορκη δήλωση αποκάλυψης στους δικηγόρους του Αιτητή. Ε. Επιπρόσθετα, διάταγμα που να διατάσσει τους Εναγόμενους ή/και τους εντολείς των Εναγόμενων, ή/και τους συνεργάτες τους, ή/και τους εκπροσώπους ή/και τους αντιπροσώπους ή/και υπάλληλους ή/και αξιωματούχους ή/και διευθυντές, είτε υφιστάμενους είτε μη, να απέχουν από το να κρύψουν, να τροποποιήσουν, να διαγράψουν ή να καταστρέψουν οποιαδήποτε πληροφορία, δεδομένα, έγγραφα είτε σε ηλεκτρονική ή/και έντυπη μορφή ή/και σε σκληρή μορφή ή/και σε άλλη μορφή που σχετίζεται με τις πληροφορίες και τα έγγραφα που ζητούνται υπό τα αιτητικά A, Β και Γ. Στ. Διάταγμα του Δικαστηρίου σύμφωνα με το οποίο η Αιτήτρια να έχει τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει ληφθείσες πληροφορίες μετά τη συμμόρφωση με το διάταγμα αποκάλυψης προκειμένου να υποστηρίξει ή/και να τεκμηριώσει ή/και να αποδείξει ή/και να προβεί σε διαδικασίες πτώχευσης, αστικές ή/και διαδικασίες εκτέλεσης ή/και σε προστατευτικά και/ή προσωρινά και/ή παρεμπίπτοντα ή/και απαγορευτικά μέτρα ή/και θεραπείες, εναντίων των MA Abyzov ή/και EV Sirotenko ή/και Α.Β. Malyshev αυτοπροσώπως, οποιεσδήποτε εταιρείες που συνδέονται/σχετίζονται με τους Μ.Α. Abyzov, E.V. Sirotenko και Α.Β. Malyshev, and/or στα περιουσιακά τους στοιχεία, στην Κύπρο ή/και στο εξωτερικό». Η Αίτηση στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 αρ. 2, 4, 5 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 αρ. 29, 30, 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.5, Δ.5Α, Δ.6 Θ.1(γ)(η), Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1 - 9, Δ.64, Δ.51 Θ.1 και Δ.59, στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με την έκδοση Παρεμπιπτόντων Διαταγμάτων τύπου «Norwich Pharmacal», στις νομικές αρχές που καθιερώθηκαν από το Κοινοδίκαιο στην υπόθεση Norwich Pharmacal Co and Others v Commissioners and Customs Excise

(1973)2 All E.R. 943 και/ή σε οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική Νομολογία, καθώς επίσης και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση στην οποία προβαίνει η κα Ορθοδοξία Παρμαξή εκ των δικηγόρων των Εναγόντων. Η κα Παρμαξή αναφέρει ότι οι Ενάγοντες είναι η μεγαλύτερη ιδιωτική Ρωσική εταιρεία στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας. Μέχρι τον Μάιο 2015 έφεραν το όνομα OJSC Volga Territorial Generating Company και ήταν η εταιρεία που παρέμεινε μετά από τη συγχώνευση αριθμού εταιρειών κατά τον Δεκέμβριο

1. Αποτελούν μέρος του ομίλου εταιρειών Renova. Επεξηγεί με λεπτομέρεια τους λόγους για τους οποίους πιστεύει ότι υπάρχει σύνδεση μεταξύ των Εναγομένων εταιρειών αρ. 5, 6, 7 και 8 και θεωρεί ότι πίσω από τις εταιρείες αυτές βρίσκεται ο κ. XXX Abyzov. H εταιρεία Joint Stock Company Gruppa E4 (πιο κάτω αναφερόμενη ως «Ε4»), μέτοχος της οποίας ήταν η εταιρεία Eforg Asset Management Limited, σύνηψε αριθμό συμφωνιών με τους Ενάγοντες αλλά δεν τήρησε τις συμβατικές της υποχρεώσεις. Συγκεκριμένα είναι η θέση της κας Παρμαξή ότι: - βάσει συμφωνίας ημερ. 1.3.2013 η Ε4 οφείλει στους Ενάγοντες ποσό περί των ΗΠΑ$126.240 που επαληθεύτηκε με απόφαση στην εκκρεμούσα διαδικασία εκκαθάρισης της Ε4 Α40-171885/2014 την 10.5.
2. - βάσει συμφωνίας ημερ. 20.12.2010 η Ε4 οφείλει στους Ενάγοντες ποσό περί ΗΠΑ$2.652.000 (μετά από set-off) που επαληθεύτηκε ως έγκυρο χρέος με απόφαση στην πιο πάνω διαδικασία εκκαθάρισης την 12.4.
3. - βάσει της συμφωνίας ημερ. 18.4.2011 η Ε4 οφείλει στους Ενάγοντες ποσό ΗΠΑ$1.190.000 που επαληθεύτηκε στην πιο πάνω διαδικασία εκκαθάρισης με απόφαση ημερ. 17.1.
4. Εάν, όμως, εγκριθεί αίτηση των Εναγόντων για αφαίρεση ποσού η οφειλή αυτή θα μειωθεί κατά ΗΠΑ$173.
5. Εναντίον της Ε4 καταχωρίστηκε αριθμός διαδικασιών εκκαθάρισης και, στο πλαίσιο της Α40-171885/2014, την 18.11.2016 η Ε4 κρίθηκε αφερέγγυα και το Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι τα περιουσιακά της στοιχεία δεν αρκούσαν για να πληρωθούν πλήρως οι απαιτήσεις των πιστωτών. Διορίστηκε Διαχειριστής Πτώχευσης με οδηγίες να πωληθούν δια πλειστηριασμού τα περιουσιακά στοιχεία της Ε
6. Τα συνολικά της χρέη υπολογίζονται σε ΗΠΑ$525εκ ποσό που υπερβαίνει κατά πολύ τα περιουσιακά της στοιχεία και αφήνει ανεξασφάλιστους τους πλείστους πιστωτές. Όπως αναφέρει η κα Παρμαξή, σύμφωνα με το Ρωσικό δίκαιο εάν τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη δεν είναι αρκετά για να καλύψουν τις απαιτήσεις όλων των πιστωτών ως αποτέλεσμα πράξεων ή παραλείψεων των προσώπων που ελέγχουν τον χρεώστη, τέτοια πρόσωπα είναι υπόλογα για τις υποχρεώσεις του χρεώστη με διαδικασία επικουρικής ευθύνης («Subsidiary Liability Claim» πιο κάτω αναφερόμενα ως «SLC»). Τέτοια πρόσωπα θεωρούνται αυτά που έχουν ή είχαν κατά τουλάχιστον 2 χρόνια πριν από την διαταγή για πτώχευση το δικαίωμα να δίδουν οδηγίες που ήσαν δεσμευτικές για τον χρεώστη περιλαμβανομένης της άσκησης επιρροής στην διοίκηση του χρεώστη ή μελών του διοικητικού της συμβουλίου. Όποια ποσά ανακτηθούν από τέτοια πρόσωπα προστίθενται στα περιουσιακά στοιχεία της εκκαθάρισης. Τον Μάιο 2019 οι Αιτητές καταχώρισαν αίτηση για SLC αναφορικά με το χρέος της Ε4 εναντίον των M.A Abyzov, της πρώην συζύγου αυτού Sirotenko XXX και του Malyshev XXX με τον ισχυρισμό ότι αυτά ήσαν τα πρόσωπα που έλεγχαν τις δραστηριότητες της Ε
7. Η αίτηση έγινε δεκτή για προκαταρκτική ακρόαση, ενώ καταχωρίστηκαν και παρόμοιες αιτήσεις από άλλους δύο πιστωτές της Ε4 και τον επίτροπο πτώχευσης οι οποίες τελικά συνεκδικάστηκαν. Η Ομνύουσα παραθέτει τα γεγονότα που κατά την θέση της καταδεικνύουν την σχέση ελέγχου με την Ε4 που είχαν τα πιο πάνω πρόσωπα. Θέση των Εναγόντων αποτελεί ότι οι Εναγόμενοι ενεπλάκησαν σε δόλιο σχέδιο αποξένωσης των περιουσιακών στοιχείων της Ε4 ως αποτέλεσμα του οποίου η τελευταία πτώχευσε και είναι ανίκανη να πληρώσει το χρέος της προς τους Ενάγοντες. Όπως αναφέρει, τα έτη 2012 - 2014 τα περιουσιακά στοιχεία της Ε4 μειώθηκαν ενώ τα εισοδήματα των Abyzov και Sirotenko αυξήθηκαν. Από τον Μάιο 2012 μέχρι και τις 18.5.2018 ο Abyzov ήταν Υπουργός στην Κυβέρνηση της Ρωσίας, θέση στην οποία απαγορεύετο να ασχολείται με επιχειρήσεις. Κατ' επέκταση η αύξηση του πλούτου του δεν μπορεί να αποδοθεί σε τέτοια ενασχόληση αλλά ούτε και δικαιολογείται από τον τότε μισθό του. Την περίοδο μεταξύ 20.5.13 και 20.12.2013 η Ε4 σύνηψε αριθμό Συμφωνιών Αγοράς Μετοχών με διάφορες υπεράκτιες εταιρείες, περιλαμβανομένων των Εναγομένων αρ. 5 -
8. Η κα Παρμαξή εισηγείται ότι οι συμφωνίες αυτές αποτελούσαν μία εντός ομίλου αναδιάρθρωση με σκοπό την διαστρέβλωση των λογαριασμών της Ε4 ώστε να την παρουσιάζουν σε πιο ισχυρή κατάσταση απ' ότι ήταν στην πραγματικότητα. Ειδικότερα ήταν υπερεκτιμημένο το ποσό που η Ε4 κατέβαλε κάτω από τις συμφωνίες, οι μετοχές θα μεταβιβάζονταν εντός 2 μηνών μετά την ολοκλήρωση κάθε συμφωνίας ενώ ο αγοραστής όφειλε να πληρώσει τις μετοχές εντός 6 μηνών από την ημερομηνία που τις λάμβανε. Αυτά, εισηγείται η Ενόρκως Δηλούσα, οδηγούν στο ότι μόνο συνδεδεμένες εταιρείες θα αποδέχονταν τέτοιους όρους χωρίς κάποια εξασφάλιση. Εντός μερικών ημερών από την ολοκλήρωση των ύποπτων Συμφωνιών Αγοράς Μετοχών, οι υποχρεώσεις της Ε4 μεταβιβάστηκαν στην Eforg ως αποτέλεσμα σειράς Συμφωνιών Μεταβίβασης Χρεών μεταξύ της Eforg και, μεταξύ άλλων, των Εναγομένων αρ. 5 -
9. Η Ε4 δεν παρείχε οποιοδήποτε αντάλλαγμα στην Eforg για την ανάληψη από την τελευταία υποχρεώσεων ύψους περίπου ΗΠΑ$81.
10. Θέση της Ομνύουσας είναι ότι, δεδομένου ότι η Eforg δεν έχει άλλα εισοδήματα πλην των μερισμάτων από την Ε4, είναι απίθανο να αποδέχετο τέτοια συναλλαγή κάποιος μη συνδεδεμένος πωλητής. Από τις οικονομικές καταστάσεις των Εναγομένων αρ. 5 - 8 προκύπτει ότι αυτές είναι συνδεδεμένες εταιρείες. Επιπλέον, σύντομα μετά την ολοκλήρωση των Συμφωνιών Αγοράς Μετοχών, ξεκίνησαν διαδικασίες εκκαθάρισης αναφορικά με σχεδόν όλες τις αντισυμβαλλόμενες εταιρείες που είχαν πουληθεί από τους Εναγόμενους αρ. 5 - 8 καθώς και άλλων μη Κυπριακών εταιρειών που είχαν πουληθεί στην Ε
11. Στις διαδικασίες εκκαθάρισης αποκαλύφθηκε ότι μετοχές σε 4 εκ των 5 προαναφερόμενων εταιρειών πουλήθηκαν από τον Επίτροπο Πτώχευσης σε ποσά που δεν υπερέβαιναν την ονομαστική αξία των μετοχών, πράγμα που επιβεβαιώνει ότι η αρχική συναλλαγή έγινε σε υπερτιμημένη αξία με σκοπό να καταδειχθεί στα βιβλία της Ε4 ότι είχε αποκτήσει ουσιαστικά περιουσιακά στοιχεία. Οι συναλλαγές οδήγησαν σε τεχνητή αύξηση των λογαριασμών της Ε4 παρουσιάζοντας παραπλανητική εικόνα αυτών. Εισηγείται επίσης ότι η ψευδής φύση των Συμφωνιών Αγοράς Μετοχών και των Συμφωνιών Μεταφοράς Χρεών φαίνεται από τους πανομοιότυπους όρους των συμφωνιών και την ομόφωνη συμφωνία όλων των πωλητών στην μεταβίβαση της υποχρέωσης της Ε4 στην Eforg να πληρώσει για τις μετοχές. Όπως φαίνεται δε από τον Έφορο Εταιρειών οι Εναγόμενες εταιρείες αρ. 5 - 8 και η Eforg τυγχάνουν διαχείρισης από τα ίδια άτομα και οι Ενάγοντες πιστεύουν ότι ο τελικός δικαιούχος αυτών είναι ο ίδιος με αυτόν της Eforg και Ε
12. Πιστεύεται επίσης ότι η Eforg δεν πλήρωσε τελικά οποιοδήποτε ποσό κάτω από τις Συμφωνίες Αγοράς Μετοχών. Από το τέλος του 2012 η Ε4 ήταν σε απελπιστικά κακή οικονομική κατάσταση ενώ τα περιουσιακά της στοιχεία άξιζαν πολύ λιγότερα από τα εγκεκριμένο της κεφάλαιο. Το δε 2013, χρονιά κατά την οποία έγιναν οι πιο πάνω Συμφωνίες, η αξία των περιουσιακών στοιχείων της Ε4 αυξήθηκε δραματικά πέραν των 400% αλλά η πραγματική της φερεγγυότητα δεν είχε αλλάξει. Υπό αυτές τις συνθήκες η Ε4 συνέχισε να διεξάγει εργασίες λαμβάνοντας χρηματοδότηση από Ρωσικές τράπεζες και παραπλανώντας τους πιστωτές της. Τα έτη 2013 - 2014 έλαβε χρηματοδότηση περί των ΗΠΑ$265εκ και €4.329.536,
13. Οι Ενάγοντες εισηγούνται ότι από τους φακέλους της πτώχευσης προκύπτει ότι η Ε4 διεξήγαγε ύποπτες συναλλαγές με την βοήθεια της Eforg και των Εναγομένων αρ. 1 -
14. Τις συναλλαγές αυτές διερευνούν οι Ενάγοντες όμως, χωρίς πρόσβαση στα διάφορα έγγραφα που ζητούνται με την Αίτηση, δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστούν όλες οι λεπτομέρειες για την ύποπτη φύση των συναλλαγών. Διαφαίνεται, εισηγείται η κα Παρμαξή, ότι το δόλιο σχέδιο του Abyzov βασίστηκε στην διεκπεραίωση περίπλοκων συμφωνιών μέσω εταιρειών του ομίλου που επέτρεψαν στην Ε4 να παραπλανήσει τους πιστωτές της και να ενεργεί με τα κεφάλαια που δανείστηκε από τις Ρώσικες τράπεζες ενώ γνώριζε ότι δεν είχε τα περιουσιακά στοιχεία να ικανοποιήσει τις υποχρεώσεις της. Αποτελεί πεποίθηση της ότι οι Συμφωνίες Αγοράς Μετοχών ήσαν πλασματικές προχρονολογημένες συμφωνίες ως μέρος του πιο πάνω δολίου σχεδίου. Στην βάση των πιο πάνω η κα Παρμαξή εκφράζει την πεποίθηση ότι οι Εναγόμενοι πέτυχαν να μεταβιβάσουν και κρύψουν πολλά περιουσιακά στοιχεία σε Κυπριακές, Ρωσικές και άλλες εταιρείες παγκοσμίως, περιλαμβανομένου τουλάχιστον μέρους των δανεισθέντων χρημάτων και κερδών. Είναι συνεπώς δίκαιο να παρασχεθεί η σχετική πληροφόρηση στους Ενάγοντες. Σκοπός των Εναγόντων είναι να συνενώσουν κάθε πρόσωπο που ήλεγχε με οποιοδήποτε τρόπο την διασπάθιση των περιουσιακών στοιχείων της Ε4 στην αίτηση για SLC αλλά και να προωθήσουν αστικές διαδικασίες εναντίον τους ζητώντας μεταξύ άλλων την ακύρωση της αλυσίδας αποξένωσης των περιουσιακών στοιχείων της Ε
15. Η κα Παρμαξή αναφέρει ότι άλλος πιστωτής της Ε4, η Alfa τράπεζα, έχει εγείρει την αγωγή αρ. 1154/2019 εναντίον διαδίκων που περιλαμβάνουν και εμπλεκόμενα στην παρούσα άτομα. Στη Ρωσία διεξάγονται ποινικές έρευνες κατά του Abyzov και αριθμού συνεργατών του για σοβαρά αδικήματα δόλου και αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων. Οι λεπτομέρειες αυτών, που δεν φαίνονται να σχετίζονται με την διαδικασία πτώχευσης της Ε4 και τα επίδικα θέματα, δείχνουν την εμπειρία του Abyzov και των συνεργατών του σε παρόμοια αδικήματα (λεπτομέρειες των οποίων παραθέτει). Ο Abyzov κρατείται από τις Ρωσικές αρχές. Οι Ενάγοντες επιζητούν δικαιοσύνη αναφορικά με τις παράνομες πράξεις που έγιναν από τους τελικούς δικαιούχους της Ε4, Eforg και των Εναγομένων αρ. 5 - 8 και ζητά όπως οι Εναγόμενοι αποκαλύψουν έγγραφα και πληροφορίες που θα επιτρέψουν στους Ενάγοντες να δικαιωθούν έναντι της Eforg και των τελικών δικαιούχων της Ε
16. Τα έγγραφα και οι πληροφορίες είναι απαραίτητα για 2 λόγους, αφενός για σκοπούς της αίτησης Επικουρικής Ευθύνης SLC και, αφετέρου, ώστε να διαπιστώσουν την ταυτότητα των τελικών δικαιούχων της Ε4, της Eforg και των Εναγομένων αρ. 5 - 8 αφού αυτά ήταν μάλλον τα πρόσωπα που εξουσιοδότησαν την παράνομη αποξένωση που οδήγησε σε πρόκληση ζημιάς στους Ενάγοντες. Οι Εναγόμενοι αρ. 1, 2, 4 και 9 - 25 υπό την ιδιότητα τους ως αξιωματούχοι των Κυπριακών εταιρειών υποχρεούνται να κατέχουν λεπτομέρειες ως προς την ταυτότητα των τελικών δικαιούχων των Εναγομένων 5 - 8 και της Eforg αλλά και άλλα έγγραφα που μπορεί να είναι σχετικά με τα πιο πάνω. Τα αιτούμενα θα επιτρέψουν στους Ενάγοντες να καθορίσουν την ακριβή έκταση της συμμετοχής των Εναγομένων αρ. 5 - 8, της Eforg και της Ε4 καθώς και των Abyzov, Sirotenko και Malyshev και να στοιχειοθετήσουν την απαίτηση τους. Όσον αφορά στους Εναγόμενους αρ. 26 και 27 έχει περιέλθει στην αντίληψη των Εναγόντων ότι κατά τον χρόνο ολοκλήρωσης των Συμφωνιών Αγοράς Μετοχών οι Εναγόμενοι αρ. 5 - 8 και η Eforg διατηρούσαν, και μπορεί ακόμη να διατηρούν, λογαριασμούς στις Τράπεζες αυτές. Είναι η θέση των Εναγόντων ότι η σχετική πληροφόρηση δεν μπορεί να ληφθεί από άλλες πηγές ή μέσω αίτησης στα Ρωσικά Δικαστήρια ή σε άλλη δικαιοδοσία αφού το Ρωσικό δίκαιο δεν αναγνωρίζει την αρχή της αποκάλυψης ενώ η εξουσία των Ρωσικών Δικαστηρίων σε σχέση με αλλοδαπές εταιρείες είναι περιορισμένη. Εισηγείται ότι υπάρχει περίπτωση, εάν οι εμπλεκόμενοι λάβουν γνώση, να προσπαθήσουν να καταστρέψουν μαρτυρία. Η δε Αίτηση είναι επείγουσας φύσης ώστε οι Ενάγοντες να μπορέσουν να προωθήσουν τις αξιώσεις τους. Μετά που της δόθηκε άδεια να παρέμβει στην διαδικασία, η Εναγόμενη αρ. 1 καταχώρισε Ένσταση στην Αίτηση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 Θ.1, Θ.15, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 3, 4 και 9, στα αρ. 29, 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (14/60), στα αρ. 5 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στον περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμος Κεφ. 12, στον περί της Συμβάσεως δια την Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις (Κυρωτικός) Νόμος του 1982, Ν.67/82, στη Συνθήκη μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών για παροχή νομικής συνδρομής σε θέματα Αστικού και Ποινικού Δικαίου, (Κυρωτικός) Νόμος 172(Ι)/86, στο Αρ. 6 της ΕΣΔΑ, στα Αρ. 15, 17 και 30 του Συντάγματος, στις νομικές αρχές που σχετίζονται με τα Διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal και Διατάγματα Ιχνηλάτισης («Τracing»), καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 14 λόγοι ένστασης τους οποίους κρίνω χρήσιμο να παραθέσω αυτούσιους: «
17. Το δικαστήριο με βάση τα γεγονότα της υπόθεσης στερείται δικαιοδοσίας να εκδώσει τα ζητούμενα διατάγματα προς υποβοήθηση διαδικασίας που ήδη εκκρεμεί ενώπιο των Ρωσικών δικαστηρίων και/ή η προώθηση αυτής της αίτησης είναι καταχρηστική και κακόβουλη.
18. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τίθενται από το Νόμο και/ή το Άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν14/60 για την έκδοση παρεμπιπτόντων διαταγμάτων αυτού του τύπου.
19. Η παρούσα αίτηση στερείται νομικού και/ή πραγματικού υπόβαθρου και/ή η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει οποιονδήποτε αγώγιμο δικαίωμα και/ή αιτία αγωγής εναντίον των κατ' ισχυρισμό αδικοπραγούντων και/ή δεν έχει καταδείξει ότι υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση εναντίον τους και/ή η Αιτήτρια δεν έχει παρουσιάσει επαρκή και/ή αποδεκτή μαρτυρία και/ή υλικό από το οποίο να προκύπτει ορατή πιθανότητα επιτυχίας στη διαδικασία που ήδη εκκρεμεί ενώπιο των Ρωσικών δικαστηρίων και/ή στην οποιαδήποτε αγωγή που αόριστα η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι προτίθεται να κινήσει εναντίον των κατ' ισχυρισμό αδικοπραγούντων και/ή η Αιτήτρια δε νομιμοποιείται να αξιώνει την έκδοση οιωνδήποτε παρεμπιπτόντων διαταγμάτων και/ή διατάγματος τύπου Norwich Pharmacal και/ή οποιονδήποτε υποβοηθητικών και/ή σχετικών διαταγμάτων αποκάλυψης εγγράφων και/ή πληροφοριών.
20. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης διατάγματος αποκάλυψης και/ή τύπου Norwich Pharmacal, δοθέντος του ότι η Αιτήτρια με τους ισχυρισμούς της και την καταχώρηση της παρούσας αγωγής και/ή των διαφόρων δικαστικών διαδικασιών που αναφέρονται στην Ε/Δ της κας. Ορθοδοξίας Παρμαξή ημερομηνίας 30/07/2019 (η «Ε/Δ Παρμαξή»), έχει καταδείξει το αδίκημα στο οποίο εδράζεται το παράπονο της όπως επίσης και την ταυτότητα των καθ' ισχυρισμό φερόμενων αδικοπραγήσαντων καθώς και τις πληροφορίες και/ή έγγραφα που χρειάζεται για να στοιχειοθετήσει το κατ' ισχυρισμό αγώγιμο δικαίωμα της εναντίον αυτών και ως εκ τούτου το αποτέλεσμα της αποκάλυψης σε καμία περίπτωση δεν εξυπηρετεί τους σκοπούς που προνοεί το δίκαιο της επιείκειας και/ή η σχετική επί του θέματος νομολογία έχει καθορίσει. Η Αιτήτρια απέτυχε με την Αίτηση και/ή την Ε/Δ Παρμαξή που τη συνοδεύει και/ή με το γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα να καταδείξει οποιαδήποτε χρησιμότητα και/ή αναγκαιότητα έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων.
21. Δεν δίδονται οιεσδήποτε και/ή ικανοποιητικές και/ή επαρκείς λεπτομέρειες δόλου και/ή συνομωσίας εναντίον της Αιτήτριας και σε κάθε περίπτωση δεν καταδεικνύεται οποιαδήποτε ανάμειξη και/ή εμπλοκή των Εναγομένων/Καθ' ων η Αίτηση σε οποιαδήποτε αδικοπραξία ώστε να δύναται να συμπεριληφθούν ως Εναγόμενοι/ Καθ' ων η Αίτηση σε Αγωγή και/ή Αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal και/ή η επιδίωξη εκδόσεως διαταγμάτων Norwich Pharmacal στην υπό κρίση περίπτωση παραβιάζει τον κανόνα ότι δεν μπορούν να εκδίδονται τέτοια διατάγματα όταν τα επιδιωκόμενα μπορεί να επιτευχθούν με κλήση μάρτυρα (mere witness rule).
22. Η Αιτήτρια δεν έχει προσέλθει στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και δεν έχει προβεί στον χρόνο που ζήτησε την έκδοση ενδιάμεσων Διαταγμάτων χωρίς ειδοποίηση σε πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη όλων των ουσιαστικών γεγονότων που αφορούν την υπόθεση και/ή η Αιτήτρια έχει παραπλανήσει το Δικαστήριο και/ή παρουσίασε στο Δικαστήριο ελλιπή και/ή μη ολοκληρωμένη εικόνα ως προς τα πραγματικά περιστατικά που δυνατόν να επηρέαζαν την κρίση του Δικαστηρίου, και είναι ένοχη ουσιώδους και εσκεμμένης μη αποκάλυψης ουσιωδών γεγονότων και/ή δεν επισήμανε και/ή παρέθεσε ορθά και συμπληρωμένα τα πραγματικά περιστατικά και/ή αδυναμίες της από αυτούς προβαλλόμενης βάσης αγωγής, προκειμένου να ενισχύσει την θέση της ότι έχει καλή και/ή συζητήσιμη υπόθεση.
23. Το ισοζύγιο της ευχέρειας κλείνει υπέρ της μη έκδοσης και/ή οριστικοποίησης των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή εν πάση περιπτώσει η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι εύλογη και δίκαιη υπό τις περιστάσεις και/ή θα αποτελούσε δυσανάλογη και/ή μη αναγκαία και/ή αδικαιολόγητη παραβίαση των συνταγματικά προστατευμένων δικαιωμάτων της ιδιωτικής ζωής και/ή της επικοινωνίας και/ή της αλληλογραφίας των αθώων προσώπων αλλά γενικότερα όλων των προσώπων βάσει του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών αλλά και των άρθρων 15 και 17 του Συντάγματος.
24. Η υπό εξέταση Αίτηση έχει καταχωρηθεί καθυστερημένα και/ή προωθείται καταχρηστικά και/ή κακόπιστα και/ή εδράζεται σε αλλότρια κίνητρα και/ή αποσκοπεί μεταξύ άλλων σε αλίευση μαρτυρίας. Η αιτούμενη αποκάλυψη αφορά μαρτυρία που δεν δύναται και/ή δικαιολογείται να δίνεται σε αυτό το στάδιο και/ή που εμφανώς σκοπεί να υποστηρίξει τη θέση της Αιτήτριας και/ή να χρησιμοποιηθεί ως μαρτυρικό υλικό για να αποδείξει τη δικαστική διαδικασίας που έχει ήδη καταχωριστεί από την Αιτήτρια ενώπιον των Ρωσικών Δικαστηρίων εναντίον των κατ' ισχυρισμό αδικοπραγούντων κατά παράβαση και/ή παρέκκλιση των σχετικών επί του θέματος αρχών και/ή της σχετικής νομολογίας και/ή νομοθεσίας και/ή κανονισμών.
25. Η Αιτήτρια δεν εξάντλησε τις διαδικασίες αποκάλυψης τις οποίες θα μπορούσε να προβεί είτε στα πλαίσια των Ρώσικων διαδικασιών Subsidiary Liability Proceedings είτε μέσω της διαδικασίας που προνοεί ο περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμος Κεφ. 12 και/ή ο περί της Συμβάσεως δια την Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις (Κυρωτικός) Νόμος του 1982, Ν.67/82και/ή η Αιτήτρια δεν απέδειξε ότι δεν υπάρχει εναλλακτικός τρόπος απόκτησης των αναγκαίων πληροφοριών τις οποίες χρειάζεται για να μπορέσει να στοιχειοθετήσει την υπόθεση της και/ή ότι εξάντλησε εναλλακτικούς τρόπους απόκτησης των εν λόγω πληροφοριών πριν αποταθεί στο Σεβαστό Δικαστήριο για έκδοση διαταγμάτων Norwich Pharmacal.
26. Η Αίτηση δεν είναι επείγουσας φύσεως και η Αιτήτρια έχει αποτύχει να ικανοποιήσει τις αυστηρές προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 ως προς την ύπαρξη «κατ' επείγοντος» και/ή την ύπαρξη εξωτερικών περιστάσεων που να δικαιολογούν την έκδοση των διαταγμάτων Δ και/ή Ε και/ή και των δύο ταυτόχρονα σε μονομερή βάση και/ή η μονομερής έκδοση των εν λόγω διαταγμάτων δεν ήταν αναγκαία και/ή ήταν δυσανάλογα επαχθής και/ή δεν δικαιολογείται με βάση το πραγματικό υπόβαθρο που παρατίθεται στην Ε/Δ Παρμαξή.
27. Το εύρος των αιτούμενων διαταγμάτων αποκάλυψης είναι ιδιαίτερα εκτενές και/ή μεγάλο σε βαθμό που η προώθηση της Αίτησης αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και/ή δεν συνάδει με τους σκοπούς, καθώς και τη φιλοσοφία παροχής βοήθειας σε θύματα απάτης μέσω των διαταγμάτων αποκάλυψης Norwich Pharmacal.
28. Δεν δικαιολογείται η έκδοση του διατάγματος το οποίο περιέχεται στο αιτητικό (Στ) της Αίτησης σε αυτό το ενδιάμεσο στάδιο της διαδικασίας και/ή πριν την αποπεράτωση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και/ή πριν την αποκάλυψη των αιτούμενων πληροφοριών και/ή εγγράφων αφού κάτι τέτοιο θα αποστερούσε από το σεβαστό Δικαστήριο τη δυνατότητα να εποπτεύσει και/ή να διασφαλίσει ότι τα αποκαλυφθέντα έγγραφα και/ή πληροφορίες θα χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τους σκοπούς που έχουν ζητηθεί και/ή ότι δε θα χρησιμοποιηθούν από τρίτα πρόσωπα και/ή για αλλότριους σκοπούς και/ή θα καθιστούσε την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο άνευ αντικειμένου και/ή θα ισοδυναμούσε ουσιαστικά με την έκδοση των τελικών θεραπειών που ζητούνται στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο στο πλαίσιο ενδιάμεσης αίτησης.
29. Δεν είναι δίκαιο και/ή εύλογο υπό τις περιστάσεις να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα, ούτε είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, και δη στην έκταση των απαγορεύσεων που επιβάλλουν.
30. Η Αίτηση είναι αντικανονική και/ή παράτυπη και/ή αντίθετη με τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και/ή τις πρόνοιες του νόμου και/ή της νομολογίας». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Αθάνατου εκ των δικηγόρων της Εναγομένης αρ. 1 η οποία αναφέρει ότι η αιτούμενη αποκάλυψη πληροφοριών δεν είναι αναγκαία ούτε για την ταυτοποίηση των προσώπων που οι Ενάγοντες θεωρούν ότι έχουν αδικοπραγήσει εναντίον τους αλλά ούτε και για την ανεύρεση πληροφοριών ώστε να μπορεί να δομηθεί το κατ' ισχυρισμό αγώγιμο τους δικαίωμα ή για να προωθήσουν αγωγή ενώπιον των αρμοδίων Δικαστηρίων. Η κα Παρμαξή προωθεί ξεκάθαρους ισχυρισμούς κατά συγκεκριμένων προσώπων και παραθέτει λεπτομέρειες και πληροφορίες για να εξηγήσει το δήθεν αδίκημα που ισχυρίζεται ότι έχει διαπραχθεί εναντίον των Εναγόντων. Συνεπώς δεν υπολείπονται οποιεσδήποτε πληροφορίες που συνθέτουν την απαίτηση και οι πληροφορίες που ζητούνται αποτελούν απλώς αλίευση μαρτυρίας και μία απέλπιδα προσπάθεια των Εναγόντων να λάβουν οποιαδήποτε στοιχεία που ενδεχομένως να μπορούν να χρησιμοποιήσουν ως μαρτυρία για να υποστηρίξουν τους διάφορους ισχυρισμούς τους που ήδη προωθούν σε εκκρεμούσες διαδικασίες. Εισηγείται επιπλέον ότι όσα η κα Παρμαξή αναφέρει δεν συνθέτουν αγώγιμο δικαίωμα υπέρ των Εναγόντων. Αναφερόμενη στο αγώγιμο δικαίωμα των Εναγόντων εναντίον των κατ' ισχυρισμό αδικοπραγούντων, η κα Αθάνατου λέει ότι το ποσό των ΗΠΑ$2εκ που η Ε4 χρωστά στους Ενάγοντες προκύπτει από μία ρήτρα των συμφωνιών που προνοεί για «penalty of 0.1% of the contract price per day» λόγω παράλειψης της οφειλέτιδας να διενεργεί έλεγχο απόδοσης σε συγκεκριμένο χρόνο. Είναι η θέση της Ομνύουσας ότι χωρίς ίχνος μαρτυρίας οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι ο λόγος που η Ε4 εισήλθε σε καθεστώς εκκαθάρισης είναι επειδή δήθεν ο Abyzov αποξένωσε παράνομα περιουσιακά στοιχεία από την Ε4 που κατέληξαν είτε στην πρώην σύζυγο του Sirotenko, είτε στον συνεργάτη του Malyshev ή σε νομικά πρόσωπα που ελέγχονται από τον ίδιο ή σε προσωπική του περιουσία. Είναι η θέση της ότι παρά τους ισχυρισμούς περί συνομωσίας για απάτη και εξαπάτηση πιστωτών οι Ενάγοντες απέτυχαν να αποκαλύψουν οποιοδήποτε ίχνος αγώγιμου δικαιώματος. Ουδόλως προσβλήθηκαν τα δικαιώματα των Εναγόντων από τις συμφωνίες για αγορά μετοχών, αφού η Ε4 απέκτησε περισσότερα περιουσιακά στοιχεία χωρίς να μειώσει τα αποθέματα κεφαλαίου της. Εισηγείται, συναφώς, ότι το κατά πόσο ο τελικός δικαιούχος της Ε4 ή της Eforg είναι το ίδιο πρόσωπο με τον τελικό δικαιούχο των Εναγομένων αρ. 5 - 8 δεν έχει καμία απολύτως σημασία αφού δεν έχει καταδειχθεί οποιαδήποτε ενέργεια μεταξύ των εν λόγω εταιρειών που να έχει επηρεάσει δυσμενώς τα συμφέροντα των Εναγόντων ή που να έχει θέσει την Ε4 σε δυσχερέστερη οικονομική θέση. Όσον αφορά στους ισχυρισμούς για πλασματική διόγκωση των λογαριασμών της Ε4 η κα Αθάνατου επισημαίνει ότι οι Ενάγοντες δεν προσδιορίζουν με ποιο τρόπο έχουν επηρεαστεί από την σύναψη συμφωνιών αγοραπωλησίας μετοχών το 2013 αφού δεν βασίστηκαν με οποιοδήποτε τρόπο στους λογαριασμούς του 2013 ούτε και ισχυρίζονται ότι έχουν μελετήσει αυτούς. Αόριστα και χωρίς λεπτομέρεια ή εξήγηση οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι ο Abyzov έχει αποξενώσει περιουσιακά στοιχεία από την Ε4 αλλά διαφαίνεται ότι η θέση τους βασίζεται απλώς σε υποψίες και με την Αίτηση ζητούν μαρτυρικό υλικό για να εξετάσουν κατά πόσο οι υποψίες αυτές είναι βάσιμες. Αποκρύπτουν όμως οι Ενάγοντες ότι η συνεργασία τους με την Ε4 άρχισε την 29.10.2010 και δεν δικαιούνται να ζητούν διατάγματα αποκάλυψης σε σχέση με ισχυρισμό ότι ο Abyzov προχώρησε σε αποξένωση περιουσιακών στοιχείων της Ε4 κατά τα έτη 2006-
31. Εισήγηση της Εναγόμενης αρ. 1 αποτελεί ότι οι Ενάγοντες προσπαθούν να κατασκευάσουν κάποια απαίτηση που να συμπεριλαμβάνει και τρίτα πρόσωπα πέραν της Ε4 σε μία προσπάθεια να λάβουν κάποια αποζημίωση από την περιουσία των τρίτων αυτών προσώπων αφού είναι ανεξασφάλιστοι πιστωτές της Ε
32. Παρά το ότι οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η Ε4 ήταν σε δεινή οικονομική κατάσταση από το 2012 εντούτοις η συμφωνία παροχής υπηρεσιών μεταξύ αυτών είχε συναφθεί το 2013 χωρίς όμως να ισχυρίζονται ότι η Ε4 είχε προβεί σε οποιεσδήποτε ψευδείς παραστάσεις προς αυτούς, σε αντίθεση με την Alfa τράπεζα. Εάν οι Ενάγοντες αποφάσισαν να εισέλθουν σε συμβάσεις παροχής υπηρεσιών με την Ε4 χωρίς να προβούν σε έρευνα ως προς το αξιόχρεο της δεν σημαίνει ότι οι τελευταίοι διέπραξαν απάτη. Η οικονομική κατάσταση της Ε4 δεν αποτελεί αποτέλεσμα παράνομης αποξένωσης περιουσιακών στοιχείων αλλά της οικονομικής και πολιτικής κρίσης στην Ρωσία την σχετική περίοδο. Οι Ενάγοντες, παρά το ότι γνώριζαν τους εξωγενείς παράγοντες που επηρέασαν τα προβλήματα ρευστότητας της Ε4, εντούτοις δεν αποκάλυψαν ότι ο Παραλήπτης / Εκκαθαριστής της Ε4 μετά από έρευνα κατέληξε ότι η δυσχερής οικονομική κατάσταση της Ε4 οφείλετο σε αυτούς και όχι σε αποξένωση περιουσιακών στοιχείων, αλλά και ότι στην έκθεση του αναφέρει ότι από την έρευνα δεν προέκυψε οτιδήποτε μεμπτό στον τρόπο που διεξάγονταν οι επιχειρήσεις της Ε
33. Θέση της κας Αθάνατου αποτελεί περαιτέρω ότι η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων δεν είναι αναγκαία. Οι Ενάγοντες, εισηγείται, ζητούν την αποκάλυψη μεγάλου όγκου εμπιστευτικών πληροφοριών όχι για να εξυπηρετήσουν νόμιμους σκοπούς αλλά σε μία ξεκάθαρη τυχοδιωκτική προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας και εξεύρεσης κάποιου αγώγιμου δικαιώματος. Οι Ενάγοντες έχουν ήδη σωρεία πληροφοριών και εγγράφων που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς ότι τέτοιες συναλλαγές έχουν όντως λάβει χώρα και άρα αν η απαίτηση είναι αυτή που η κα Παρμαξή περιγράφει, κατέχουν ήδη όλα τα απαραίτητα στοιχεία για να υποστηρίξουν την ύπαρξη των γεγονότων. Η θέση αυτή ενισχύεται από το ότι οι Ενάγοντες έχουν ήδη προωθήσει δικαστικές διαδικασίες στην Ρωσία εναντίον των Abyzov, Sirotenko και Malyshev ισχυριζόμενοι την αποξένωση των περιουσιακών στοιχείων και άρα ήδη γνωρίζουν τι οδήγησε την Ε4 σε πτώχευση. Προκύπτει, εισηγείται, ότι η αιτούμενη αποκάλυψη δεν είναι αναγκαία για την προώθηση δικαστικής διαδικασίας εναντίον των ατόμων που οδήγησαν την Ε4 σε πτώχευση. Επιπλέον, όπως πληροφορείται από Ρώσους δικηγόρους, εάν οι Ενάγοντες επιθυμούν να εγείρουν οποιαδήποτε νέα χρηματική απαίτηση εναντίον των κατ΄ ισχυρισμό αδικοπραγούντων στην βάση του ότι υπέστησαν ζημιά από την πτώχευση της Ε4 αναπόφευκτα τέτοια απαίτηση πρέπει να εγερθεί στο πλαίσιο της πτωχευτικής διαδικασίας. Ειδικότερα η Εναγόμενη αρ. 1 δεν αποτελεί πρόσωπο το οποίο να έχει συμμετάσχει είτε εσκεμμένα είτε αθώα σε οποιοδήποτε σχέδιο καταδολίευσης των πιστωτών της Ε4 αφού δεν διαφαίνεται από την Αίτηση ποιο ακριβώς ήταν το δόλιο σχέδιο αυτό. Σε κάθε περίπτωση, εισηγείται, τέτοια απαίτηση μπορεί να προωθηθεί μόνο μέσα από τη διαδικασία εκκαθάρισης και ενώπιον των Ρωσικών Δικαστηρίων και οποιαδήποτε πληροφορία είναι αναγκαία να ζητηθεί στο πλαίσιο της διαδικασίας εκκαθάρισης. Προβάλλεται περαιτέρω η εισήγηση ότι οι Ενάγοντες καταχώρισαν την υπό εκδίκαση Αίτηση προς εξυπηρέτηση άλλων σκοπών από αυτούς που αποκαλύπτουν. Αυτή στηρίζεται στο ότι εκκρεμούν ήδη δικαστικές διαδικασίες ενώπιον των Δικαστηρίων των BVI μεταξύ εταιρείας που σχετίζεται με τον Abyzov και του κ. XXX Velkseberg που είναι ο τελικός δικαιούχος του ομίλου Renova στον οποίον ανήκουν και οι Ενάγοντες. Θέση της Εναγομένης αρ. 1 είναι ότι η αιτούμενη αποκάλυψη αποσκοπεί στην αλίευση μαρτυρίας με σκοπό την υποστήριξη των ισχυρισμών του Velkseberg στην υπεράσπιση του εκεί. Οι εν λόγω διαφορές αφορούν σε ποσό περί των ΗΠΑ$1δις από διαφορές για ανάκτηση επενδυτικών κεφαλαίων που δόθηκαν στο πλαίσιο κοινοπραξίας στον τομέα παραγωγής και διανομής ηλεκτρικής ενέργειας. Είναι πολύ πιθανόν, λέει η κα Αθάνατου, ο κ. Velkseberg να χρησιμοποιεί την παρούσα διαδικασία ως ένα μέσο να ασκήσει πίεση εναντίον του Abyzov, χρησιμοποιώντας το πλασματικό αγώγιμο δικαίωμα που προβάλλουν εδώ οι Ενάγοντες ως αφορμή για να λάβει σωρεία εγγράφων και πληροφοριών. Όπως ισχυρίζεται η κα Αθάνατου, η θέση της κας Παρμαξή ότι δεν υπάρχουν διαθέσιμες άλλες μεθόδοι για απόκτηση των πληροφοριών είναι ψευδής, αφού βάσει του Ρωσικού και Κυπριακού δικαίου υπάρχουν διαδικασίες που προβλέπουν για την δυνατότητα αποκάλυψης μαρτυρίας και εξέτασης μαρτύρων στο πλαίσιο αλλοδαπών διαδικασιών όταν η μαρτυρία βρίσκεται στην Κύπρο. Θα έπρεπε, εισηγείται, οι Ενάγοντες να είχαν αποταθεί στα Κυπριακά Δικαστήρια για συνδρομή στα SLC μέσω είτε του Κεφ. 12 είτε του Ν.67/82 ή ακόμα και του Ν172(Ι)/
34. Οι Ενάγοντες είχαν μάλιστα καταχωρίσει προηγουμένως σχετική αίτηση ενώπιον του Ρωσικού Δικαστηρίου με την οποία ζητούσαν την αποκάλυψη πληροφοριών που σε σημαντικό βαθμό συμπίπτουν με τις αιτούμενες, αλλά το Ρωσικό Δικαστήριο αποφάσισε ότι οι ισχυρισμοί των Εναγόντων στηρίζονταν αποκλειστικά σε εικασίες και δεν επέτρεψε την αποκάλυψη. Το γεγονός αυτό απέκρυψαν οι Ενάγοντες στο πλαίσιο της υπό εκδίκαση μονομερούς αιτήσεως. Ούτε αποκάλυψαν ότι το Ρωσικό Δικαστήριο έκρινε ότι η οποιαδήποτε αύξηση της περιουσίας των Abyzov, Sirotenko και Malyshev δεν είναι σχετική με τα SLC. Η προσπάθεια των Εναγόντων να κατασκευάσουν αγώγιμο δικαίωμα, οι σκοποί για τους οποίους ζητούν την αποκάλυψη και η μη αποκάλυψη των όσων αναφέρονται πιο πάνω καταδεικνύουν ότι οι Ενάγοντες δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Εισηγείται τέλος ότι το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει ξεκάθαρα προς την μη έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η Ένσταση των Εναγομένων αρ. 2 - 4, 10, 11, 15 και 21 στηρίζεται στoυς Θεσμoύς Πoλιτικής Δικονομίας Δ.5, Δ.5Α, Δ.6 Θ.Θ. 1 (γ) (η), Δ.48 Θ. Θ. 1 - 9, Δ.51 Θ.1, Δ.59 και Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/1960 αρ. 29-31 και 32, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 αρ. 2, 4, 5 και 9, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Αρ. 15, 17, 19, 23, 30 και 35, στις αρχές του Κοινοδικαίου και του Δικαίου της Επιείκειας συμπεριλαμβανομένων των αρχών που σχετίζονται με διατάγματα τύπου και/ή φύσης Norwich Pharmacal και BankersTrust v. Shapira και στις γενικές και συμφυείς εξoυσίες τoυ Δικαστηρίoυ. Σε αυτήν προβάλλονται 5 λόγοι ένστασης τους οποίους παραθέτω: «
35. Η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη αφού δεν ικανοποιούνται και/ή δεν συντρέχουν οι αναγκαίες προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/1960 και της σχετικής νομολογίας, ούτε οι αναγκαίες προϋποθέσεις του άρθρου 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
37. Η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει καλή συζητήσιμη υπόθεση ούτε πιθανότητες επιτυχίας της υπόθεσης της.
38. Η αίτηση δεν παρέχει επαρκές και/ή το απαιτούμενο πραγματικό και νομικό υπόβαθρο ώστε να ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση διαταγμάτων τύπου και/ή φύσης Norwich Pharmacal και/ή αποκάλυψης, όπως έχουν καθιερωθεί από την σχετική νομολογία, συμπεριλαμβανομένων, των πιο κάτω: 3.1.δεν αποκαλύπτεται ανάγκη έκδοσης του διατάγματος για να καταστεί δυνατή η λήψη νομικών μέτρων εναντίον αδικοπραγήσαντα και η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή τα αιτούμενα στοιχεία δεν είναι απαραίτητα/αναγκαία. 3.2.δεν αποκαλύπτεται και/ή δεν στοιχειοθετείται οποιαδήποτε ανάμιξη ή επαρκής ανάμιξη των Καθ' ων η Αίτηση 2-4, 10-11, 15 και 21 στην ισχυριζόμενη αδικοπραξία και καμία εκ μέρους τους υποβοήθηση ή επαρκής υποβοήθηση στην τέλεση της ισχυριζόμενης αδικοπραξίας. 3.3.οι αδικοπραξίες που κατ' ισχυρισμό αποτελούν τη βάση των αιτημάτων της Αιτήτριας δεν στοιχειοθετούνται καθόλου ή επαρκώς και/ή δεν στοιχειοθετούνται οι απαραίτητες αδικοπραξίες ώστε να επιτρέπεται η διαταγή αποκάλυψης πληροφοριών εν όλω ή εν μέρει. 3.4.οι σκοποί για τους οποίους ζητούνται οι πληροφορίες και τα έγγραφα δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων υπό τις περιστάσεις. 3.5.δεν έχει καταδειχθεί ότι οι Καθ' ων η αίτηση 2-4, 10-11, 15 και 21 κατέχουν πληροφορίες σχετικές με τις κατ' ισχυρισμό αδικοπραξίες και/ή αγώγιμα δικαιώματα της Ενάγουσας εναντίον της Eforg Asset Mnagement Limited και/ή των Εναγόμενων 5, 6, 7 και
39. 3.6.Η Αιτήτρια γνωρίζει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για να κινηθεί εναντίον της Eforg Asset Mnagement Limited και/ή των Εναγόμενων 5, 6, 7 και 8 καθιστώντας την παρούσα αίτηση αβάσιμη και/ή αχρείαστη και/ή καταχρηστική. 3.7.Η Αίτηση αποτελεί προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας και/ή πληροφοριών για αλλότριους σκοπούς (fishing expedition).
40. Οι θεραπείες που ζητούνται προωθούνται καταχρηστικά και/ή προκαλούν αδικία και/ή καταπίεση στους Καθ' ων η Αίτηση 2-4, 10-11, 15 και 21 καθώς είναι ασαφείς, αχρείαστες, εκτείνονται πέρα από τις θεραπείες που δίνονται σε τέτοιου είδους διατάγματα και/ή δικαιολογούνται από τα γεγονότα, αποσκοπούν σε ψάρεμα μαρτυρίας (fishing expedition) και/ή σε λήψη μαρτυρίας προς υποβοήθηση και/ή απόδειξη δικαστικών διαδικασιών και/ή αγωγών και/ή απαιτήσεων σε άλλο κράτος και/ή ποινικών διαδικασιών.
41. Οι Καθ' ων η Αίτηση 2-4, 10-11, 15 και 21 δεσμεύονται με βάση την αρχή της εμπιστευτικότητας να μην αποκαλύψουν τις αιτούμενες πληροφορίες και/ή έγγραφα γιατί οτιδήποτε ζητείται από την Αιτήτρια περιήλθε σε κατοχή ή γνώση τους υπό την ιδιότητα τους ως επαγγελματιών παροχέων υπηρεσιών και/ή αξιωματούχων εταιρειών και/ή εμπεριέχουν έγγραφα και επικοινωνίες». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της Εναγομένης αρ. 5 η οποία επεξηγεί ότι ο Εναγόμενος αρ. 2 ήταν ονομαστικός μέτοχος της Eforg από 10.8.2010 - 8.10.2015 και διευθυντής αυτής από 10.8.2010 - 25.11.
42. Η Εναγόμενη αρ. 3 είναι εταιρεία παροχής υπηρεσιών και πρόσφερε υπηρεσίες γραμματέα στην Eforg από 10.8.2010 - 25.11.2015, στην Εναγόμενη αρ. 5 από 1.7.2013 - 12.4.2019, στην Εναγόμενη αρ. 6 από 4.12.2012 - 10.11.2015, στην Εναγόμενη αρ. 7 από 12.2.2013 - 21.1.2016 και στην Εναγόμενη αρ. 8 από 14.3.2012 - 28.4.
43. Ο Εναγόμενος αρ. 4 είναι ο εκκαθαριστής της Eforg. Ο Εναγόμενος αρ. 10 ήταν μέτοχος της Εναγομένης αρ. 7 από 12.2.2013 - 1.12.2015 και διευθυντής της από 12.2.2013 - 18.1.2016, ο Εναγόμενος αρ. 11 μέτοχος της Εναγόμενης αρ. 5 από 1.7.2013 - 10.9.2015 και διευθυντής της από 1.7.2013 - 18.1.2016, η Εναγόμενη αρ. 15 ήταν μέτοχος και διευθύντρια της Εναγομένης αρ. 6 από 4.12.2012 - 3.9.2015 και ο Εναγόμενος αρ. 21 μέτοχος και διευθυντής της Εναγομένης αρ. 8 από 14.3.2012 - 28.4.
44. Οι Εναγόμενοι αρ. 2-4, 10, 11, 15 και 21 κατέχουν αξιώματα και παρέχουν υπηρεσίες σε πολλές εταιρείες αλλά δεν έχουν ενεργό συμμετοχή στις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες. Την υπό εκδίκαση Αίτηση υπερασπίζονται λόγω του Νόμου περί Προσωπικών Δεδομένων και των κανόνων εμπιστευτικότητας αφού χωρίς διάταγμα τα ζητούμενα έγγραφα δεν μπορούν να αποκαλυφθούν νόμιμα, ενώ έχουν και συμβατικές δεσμεύσεις εμπιστευτικότητας. Θεωρεί ότι ως επαγγελματίες πρέπει να διαφυλάσσουν έγγραφα στην κατοχή τους και να αντιστέκονται σε προσπάθειες και ισχυρισμούς από τρίτα μέρη να αποκτήσουν πρόσβαση σε εμπιστευτικά έγγραφα που βρίσκονται υπό την φύλαξη τους. Αναφερόμενη στην Ένορκη Δήλωση της κας Παρμαξή η Εναγόμενη αρ. 15 δηλώνει ότι οι ισχυρισμοί περί εμπλοκής των Εναγομένων αρ. 2 - 4, 10, 11, 15 και 21 σε αδικοπραξία δεν ευσταθούν και αυτοί ούτε αναμείχθηκαν, ούτε υποβοήθησαν με οποιοδήποτε τρόπο αυτήν την ισχυριζόμενη αδικοπραξία. Θεωρεί ότι έχουν προστεθεί ως Εναγόμενοι για το λόγο ότι υπάρχουν ισχυρισμοί ότι κατέχουν έγγραφα και πληροφορίες σχετικά με την ισχυριζόμενη αδικοπραξία. Θέση της Εναγομένης αρ.5 είναι ότι οι προαναφερόμενοι δεν είναι γνώστες των γεγονότων τα οποία αναφέρονται στην Αίτηση και άρα δεν είναι σε θέση να τοποθετηθούν ως προς το κατά πόσο υπάρχει ή όχι καλή συζητήσιμη υπόθεση η πιθανότητες επιτυχίας. Δεν πρέπει, όμως, να υποτιμηθεί η βλάβη στην οποία υπόκειται ένας παροχέας υπηρεσιών όταν διαταχθεί να δώσει έγγραφα που έχει στην κατοχή του στο πλαίσιο της επαγγελματικής του σχέσης και είναι εμπιστευτικά. Εισηγείται, τέλος, ότι, αν διαταχθούν από το Δικαστήριο να προβούν στην αποκάλυψη, το κόστος συμμόρφωσης θα πρέπει να επωμιστούν οι Ενάγοντες. Η Εναγόμενη αρ. 9 καταχώρισε Ένσταση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.1, Δ.2 Θ.Θ. 1-15, Δ.9 Θ.Θ.1 - 13, Δ.13, Δ.15, Δ.16, Δ.17 Θ.Θ.10, Δ.19 Θ.Θ.1, 4, 5, 20, 21, 22, 23 και 26, Δ.20 Θ.Θ. 1 και 2, Δ.25, Δ.26 Θ.14, Δ.27 Θ.Θ. 1-4, Δ.28 Θ.Θ. 1-4, Δ.35 Θ.18, Δ.39, Δ.40, Δ.42Α, Δ.48, Δ.57 Θ.2, Δ.63 Θ.Θ. 1-2 και Δ.64, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/1960 αρ. 1-21, 22, 29, 30, 31, 32, 41-44, 47 και 68, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 αρ. 3, 4, 5, 7 και 9, στον περί Απονομής της Δικαιοσύνης (Ποικίλες Διατάξεις) Νόμο Ν.33/64αρ. 11 και 17, στον περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο αρ. 3

(2), 7, 36 και 68, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Αρ. 6, 15, 17, 23, 30, 54, 61 και 152, στον Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (Κυρωτικό) Νόμο του 1962 Ν.39/1962Αρ. 6 και 8, στον περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμο του 2001 (Ν. 138(I)/2001 αρ. 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15 και 16, στον Κανονισμό (ΕΕ) 2016/679 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών άρ. 58, στον περί Επιβαρυντικών Διαταγμάτων Νόμο του 1992 (Ν.31(I)/1992) αρ.1-10, στον περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμο του 1997 (Ν.66 (Ι)/97) αρ. 29, στον περί Συμβάσεων Νόμο Κεφ. 149 αρ. 10, 23 και 24, στον περί Αποδείξεως Νόμο Κεφ. 9 αρ. 22, στο Bankers Book Evidence Act 1879 αρ. 7, στις αρχές του Κοινοδικαίου και του δικαίου της επιείκειας συμπεριλαμβανομένων των αρχών που σχετίζονται με διάταγμα τύπου και/ή φύσης Norwich Pharmacal, Bankers Trust v. Shapira και Hadkison, στις αρχές Lis Alibi Pendens και Forum (Non) Conveniens, στους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης, στη Νομολογία, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Παραθέτω αυτούσιους τους 27 λόγους ένστασης που προβάλλει: «

1. Το ημεδαπό Δικαστήριο στερείται δικαιοδοτικής εξουσίας και/ή ελλείπει το κατάλληλο δικαιοδοτικό και/ή νομοθετικό υπόβαθρο προκειμένου για τις εξαιτούμενες υπό της ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής θεραπείες και/ή για τα εξαιτούμενα διά της παρούσας αίτησης διατάγματα.
2. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή δεν αποκαλύπτει νόμιμη και/ή καλή και/ή υπαρκτή και/ή αυτοτελή βάση αγωγής και/ή αγώγιμο δικαίωμα και/ή είναι δικονομικό διάβημα το οποίο πάσχει εξ υπαρχής και/ή δεν έχει ουδεμία πιθανότητα επιτυχίας.
3. Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και η στα πλαίσια αυτής παρούσα αίτηση είναι νομικά αβάσιμες και/ή επιπόλαιες και/ή καταπιεστικές και/ή στερούμενες οποιουδήποτε νομικού ερείσματος και/ή πιθανότητας επιτυχίας και/ή κακόπιστες και/ή προωθηθείσες για αλλότριους του δικαίου σκοπούς και/ή η συνέχιση τους αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και/ή τείνουν να προκαλέσουν στην Εναγόμενη 9 - Καθ' ης η Αίτηση αχρείαστη ταλαιπωρία και/ή ενόχληση και/ή αγωνία και/ή έξοδα.
4. Η αίτηση είναι ανεπαρκής, γενική, αόριστη, νομικά και πραγματικά αβάσιμη και αστήρικτη.
5. Η αίτηση δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις/προϋποθέσεις για την έκδοση διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal, Bankers Trust v. Shapira και Hadkison.
6. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60).
7. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 4, 5 και 9 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.
9. Η αίτηση δεν κατορθώνει να αποδείξει οποιανδήποτε αδικοπραξία ή ποινικό αδίκημα ή, εναλλακτικά, καλή συζητήσιμη υπόθεση αδικοπραξίας ή ποινικού αδικήματος.
10. Δεν έχει καταδειχθεί η πιθανότητα η Ενάγουσα να δικαιούται σε θεραπεία.
11. Η αίτηση είναι εξαιρετικά καταπιεστική, με την έννοια ότι η αποκάλυψη που ζητά η Αιτήτρια είναι ευρύτατη και επιζητεί εξαιρετικά εμπιστευτικά και εμπορικά ευαίσθητα έγγραφα και πληροφορίες ή/και, εναλλακτικά, η αποκάλυψη που επιδιώκεται δεν είναι απαραίτητη ή/και είναι δυσανάλογη προς τους σκοπούς για τους οποίους ζητείται.
12. Τα αιτούμενα διατάγματα συνιστούν στην ουσία εκτεταμένης μορφής αποκάλυψη (wide ranging discovery).
13. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι ασαφή, γενικά και αόριστα και ως τέτοια δεν μπορούν να εκδοθούν.
14. Δεν πληρούνται και/ή δεν έχουν ικανοποιηθεί οι προϋποθέσεις που απαιτούνται από την Δ.28 για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων αποκάλυψης.
15. Η Αίτηση συνιστά απόπειρα 'ψαρέματος' πληροφοριών εκ μέρους της Αιτήτριας.
16. Δεν έγινε πλήρης και ειλικρινής αποκάλυψη όλων των ουσιωδών στοιχείων και γεγονότων της υπόθεσης στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση της Ενάγουσας/Αιτήτριας και/ή η Ενάγουσα/Αιτήτρια με την ένορκη δήλωση της παρουσιάζει μία εικόνα πραγμάτων που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
17. Η αίτηση είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, με την έννοια ότι η αποκάλυψη που επιδιώκει η Αιτήτρια είναι ευρύτατη και παρεμβαίνει σε αλληλογραφία και επικοινωνίες το απόρρητο των οποίων προστατεύεται τόσο από το Άρθρο 15 του Συντάγματος της Δημοκρατίας αλλά ιδιαίτερα από το Άρθρο 17 αυτού.
18. Η αίτηση συνιστά κατάχρηση διαδικασίας ("abuse of process").
19. Οι αιτούμενες θεραπείες δεν είναι απαραίτητες για την έγερση αγωγής από τον Ενάγουσα καθότι αυτή κατέχει ήδη μεγάλο όγκο πληροφοριών.
20. Η Ενάγουσα δεν εξάντλησε όλες τις πηγές πληροφόρησης της.
21. To ισοζύγιο της ευχέρειας είναι υπέρ της απόρριψης της αίτησης.
22. Η αίτηση καταχωρίστηκε υπερμέτρως και αδικαιολογήτως καθυστερημένα.
23. Οι θεραπείες που ζητούνται είναι πανομοιότυπες με τις θεραπείες οι οποίες ζητούνται δυνάμει του γενικώς οπισθογραφημένου κλητηρίου.
24. Τυχόν επιτυχία της Αίτησης συνεπάγεται παραβίαση των συμβατικών υποχρεώσεων των Εναγόμενων και ή παραβίαση της υποχρέωσης τους για εχεμύθεια και ή παραβίαση των καθηκόντων θεματοφύλακα (fiduciary duties) τα οποία υπέχουν οι ίδιοι προς τους πελάτες τους.
25. Η παρούσα αγωγή είναι αναγνωριστική αγωγή (declaratory action) και οι αξιούμενες στο γενικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα αναγνωριστικές δηλώσεις και/ή αποφάσεις (declaratory orders/judgments) συνιστούν θεραπείες που δεν επιτρέπεται και/ή αντενδείκνυται να δοθούν από το Σεβαστό Δικαστήριο.
26. Τυχόν έγκριση των αιτούμενων διαταγμάτων θα παραβίαζε τον κανόνα του απλού μάρτυρα ("mere witness rule").
27. Η Ενάγουσα δεν διευκρινίζει και/ή δεν αιτιολογεί επαρκώς πού και πώς θα χρησιμοποιήσει τα έγγραφα και τις πληροφορίες που ζητά με τα αιτούμενα διατάγματα.
28. Δεν είναι δίκαιο και εύλογο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα». Η Ένσταση αυτή συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας XXX Μαραθεύτη Εναγομένης αρ. 9 η οποία, πέραν της επανάληψης των πιο πάνω λόγων ένστασης, αναφέρει ότι κατά την διάρκεια εργοδότησης της στο λογιστικό γραφείο VM Audit Ltd με οδηγίες των εργοδοτών της είχε διοριστεί διευθυντής και μέτοχος των Εναγομένων αρ. 5 και 7 και υπέγραφε διάφορα έγγραφα που της ζητούνταν, αλλά δεν έχει στην κατοχή της οποιαδήποτε έγγραφα και πληροφορίες. Με δεδομένη την μη ύπαρξη δικαιοδοτικού υποβάθρου των Κυπριακών Δικαστηρίων η διαδικασία συνιστά κατάχρηση διαδικασίας. Οι Ενάγοντες επιδιώκουν διάταγμα αποκάλυψης παρόλο που έχουν εγείρει αγωγή στην αλλοδαπή και έχουν εκδοθεί και σχετικές αποφάσεις, ενώ οι ίδιοι οι Ενάγοντες ομολογούν και παρουσιάζουν πλήθος πληροφοριών και δεν χρήζουν της συνδρομής των αιτούμενων διαταγμάτων. Η Ένσταση των Εναγομένων αρ. 12, 13, 16, 17 και 23 στηρίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 αρ. 2, 4, 5, 7 και 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο αρ. 21, 29, 30, 31 και 32, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.5, Δ.5Α, Δ.6 Θ. 1 (γ)(η), Δ.9 Θ. 10, Δ.28 Θ.Θ. 1 - 4, Δ.35 Θ.Θ. 1, 3 και 5, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ. 1 -9, Δ.51 Θ. 1, Δ.59 και Δ.64, στον περί Ποινικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 155 αρ. 3Γ, στον περί της Προστασίας των Φυσικών Προσώπων Έναντι της Επεξεργασίας των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Ελεύθερης Κυκλοφορίας των Δεδομένων Αυτών Νόμο 125(Ι)/2018, στο Αγγλικό The Bankers' Books Evidence Act 1879 αρ. 7, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Άρ.15, 17 και 30, στην ΕΣΔΑ Άρ. 6, 8 και 10, στον Κυρωτικό Νόμο αρ. 172/1986, αναφορικά με τη Συνθήκη της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών για Παροχή Νομικής Συνδρομής σε θέματα Αστικού και Ποινικού Δικαίου, στον περί Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομες Δραστηριότητες Νόμο Ν. 188(Ι)/2007, στον περί Διεθνούς Συνεργασίας σε Ποινικά Θέματα Νόμο (Ν. 23(Ι)/2001), στον περί Ευρωπαϊκής Σύμβασης για Αμοιβαία Αρωγή σε Ποινικά Θέματα Κυρωτικός Νόμο (Ν. 2(ΙΙΙ)/2000), στον περί της Ρύθμισης Επιχειρήσεων Παροχής Διοικητικών Υπηρεσιών και Συναφών Θεμάτων Νόμο (Ν. 196(Ι)/2012)στη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε σχέση με την έκδοση Παρεμπίπτον Διαταγμάτων τύπου «Norwich Pharmacal», στις νομικές αρχές που καθιερώθηκαν από το κοινοδίκαιο στην υπόθεση Norwich Pharmacal Co and Others -v- Commissioners and Customs Excise

(1973)2 ALL E. R. 943 και / ή σε οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική Νομολογία, καθώς επίσης και στις αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης, στη διακριτική ευχέρεια, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες και γενική πρακτική του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται οι πιο κάτω λόγοι ένστασης: «ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 1: Η Αίτηση δεν πληροί τις νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις και / ή τα κριτήρια που προβλέπονται από το άρθρο 9

(1)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, (Κεφ. 6, ως έχει τροποποιηθεί) καθ' ότι η Ενάγουσα / Αιτήτρια (πιο κάτω η «Αιτήτρια») δεν έχει αποδείξει τον δικαιοδοτικό όρο του κατεπείγοντος. Ειδικότερα, αλλά χωρίς περιορισμό: (α) Η Ένορκη Δήλωση της XXXXX Παρμαξή, ημερομηνίας 30.07.2019, που συνοδεύει την Αίτηση (στο εξής η «ΕΔΟΠ»), όπως επίσης και τα συνημμένα σε αυτήν τεκμήρια, δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε στοιχείο και / ή γεγονός και / ή δεδομένο, το οποίο να καθιστά την Αίτηση κατεπείγουσα και ως εκ τούτου, δεν συνέτρεχε, ούτε συντρέχει οιοσδήποτε λόγος για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος της μονομερούς έκδοσης και / ή της διατήρησης του Διατάγματος Φίμωσης (Gagging Order) (βλ. Διάταγμα υπό Δ.) (πιο κάτω το «Διάταγμα Φίμωσης»). (β) Κατά παραδοχή της Αιτήτριας, (βλ. κεφάλαιο Γ. της ΕΔΟΠ), υφίσταντο και / ή υφίστανται αλλοδαπές δικαστικές διαδικασίες εναντίον της Joint Stock Company Gruppa E4 (πιο κάτω η «Ε4»), αναφορικά με την ισχυριζόμενη, κατά την Αιτήτρια, αδικοπραξία, που είτε έχουν τελεσφορήσει είτε εκκρεμούν. (γ) Επιπροσθέτως και άνευ επηρεασμού όλων των πιο πάνω, η Αιτήτρια έχει δείξει υπέρμετρη και / ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην καταχώρηση της Αγωγής και Αίτησης, δεδομένου ότι τα κατ' ισχυρισμό γεγονότα και η κατ' ισχυρισμό αδικοπραξία, έλαβαν χώρα, σύμφωνα με το περιεχόμενο της ΕΔΟΠ, μεταξύ του 2006 και του 2012 ενώ η διαδικασία πτώχευσης της Ε4 άρχισε το 2014. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 2: Η Αίτηση δεν πληροί τις νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις και / ή κριτήρια που προβλέπει το άρθρο 32

(1)του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/1960, ως έχει τροποποιηθεί) και συγκεκριμένα, η Αιτήτρια δεν έχει ικανοποιήσει ότι υφίσταται ορατή πιθανότητα επιτυχίας και / ή ότι θα είναι δύσκολη η απονομή δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο, και τούτο διότι: (α) Δεν υπάρχει μαρτυρία και/ ή δεν αποκαλύπτεται με την υπάρχουσα μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου ότι η Αιτήτρια έχει δικαίωμα έγερσης οιουδήποτε αγώγιμου δικαιώματος εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση ή / και τρίτων προσώπων. Εν πάση περιπτώσει, σύμφωνα με το περιεχόμενο της ΕΔΟΠ, η μαρτυρία για την ισχυριζόμενη αδικοπραξία, εμπλέκει, τρίτα άτομα και όχι τους Καθ' ων η Αίτηση. (β) Σύμφωνα με το περιεχόμενο της ΕΔΟΠ, δεν αποκαλύπτεται οποιαδήποτε πιθανότητα επιτυχίας σε οποιαδήποτε διαδικασία εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, εφ' όσον δεν αποκαλύπτεται και ούτε υφίσταται ισχυρισμός διάπραξης οποιαδήποτε αδικοπραξίας από τους Καθ' ων η Αίτηση ή / και τρίτων προσώπων. (γ) Η καταχώρηση αίτησης εκκαθάρισης και διαδικασίας επικουρικής ευθύνης της Εναγόμενης 4 (βλ. κεφάλαιο Γ. της ΕΔΟΠ), καταδεικνύει ότι δεν υφίσταται πραγματικός κίνδυνος και / ή αδυναμία απονομής δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο. (δ) Άνευ επηρεασμού της υποπαραγράφου (γ) ανωτέρω, η Αγωγή είναι πρόωρη και εν πάση περιπτώσει έχει καταχωρηθεί πριν την ολοκλήρωση των αλλοδαπών διαδικασιών και / ή πριν την αποκρυστάλλωση του ποσού που ήθελε αποδειχθεί ότι δεν ανακτήθηκε από την Αιτήτρια στη Ρωσία στα πλαίσια της διαδικασίας αίτησης πτώχευσης της Ε

1. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 3: Η Αίτηση δεν πληροί τις νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις και / ή τα νομολογιακά καθορισθέντα κριτήρια, για την έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων Αποκάλυψης για τους πιο κάτω λόγους: (α) Τα έγγραφα και / ή στοιχεία που επιζητούνται από την Αιτήτρια, δεν είναι περιουσιακά στοιχεία των Καθ' ων η Αίτηση, υπό την προσωπική τους ιδιότητα (ως ενάγονται) αλλά των Καθ' ων η Αίτηση 5, 6 και 8 και / ή των δικαιούχων τους. Συνεπώς, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν το δικαίωμα και χωρίς την συγκατάθεση και / ή χωρίς προηγούμενη ενημέρωση των Καθ' ων η Αίτηση 5, 6 και 8 και / ή των δικαιούχων τους και / ή εν αγνοία των Καθ' ων η Αίτηση 5, 6 και 8 και / ή των δικαιούχων τους που επηρεάζονται άμεσα από τα Διατάγματα, να λάβουν και να παραδώσουν στην Αιτήτρια τα έγγραφα, στοιχεία και αλληλογραφία που επιζητείται με τα Διατάγματα Αποκάλυψης. (β) Βάσει του περιεχόμενου της ΕΔΟΠ, δεν υφίσταται μαρτυρία ή έστω συζητήσιμος ισχυρισμός ενώπιον του Δικαστηρίου ότι διαπράχθηκε οποιοδήποτε αστικό αδίκημα εναντίον της Αιτήτριας από τους Καθ' ων η Αίτηση ή από τους Καθ' ων η Αίτηση 5, 6 και 8 και / ή των δικαιούχων τους, παρά μόνο εικασίες και αυθαίρετα συμπεράσματα. Εν πάση περιπτώσει, δεν προσδιορίζεται οποιαδήποτε πραγματική και ουσιαστική σύνδεση ή ανάμειξη (ηθελημένη ή μη) των Καθ' ων η Αίτηση σε αδικοπραξίες ή παράνομες δραστηριότητες άλλου ή άλλων προσώπων ή ότι υποβοήθησαν τέτοιες κατ' ισχυρισμό επιλήψιμες δραστηριότητες. (γ) Ο σκοπός προώθησης της Αίτησης, δεν είναι η αναζήτηση πληροφοριών για να επιτύχει και να αποδειχθεί η οποιαδήποτε διαδικασία ενώπιων των Ρωσικών δικαστηρίων εναντίον της Ε4 και των τελικών δικαιούχων της και άλλων πιθανών εμπλεκόμενων μερών, αλλά η ικανοποίηση της περιέργειας της Αιτήτριας και / ή το «ψάρεμα μαρτυρίας» (fishing expedition), χωρίς να υπάρχει ειδική αναφορά και / ή νομική συγκεκριμενοποίηση πως προτίθεται η Αιτήτρια να χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες που επιθυμεί να εξασφαλίσει. (δ) Η ΕΔΟΠ επιμελώς παραλείπει να αναφέρει κατά πόσο υφίστανται άλλα διαθέσιμα μέσα και / ή τρόποι για την λήψη των αιτούμενων πληροφοριών και απουσιάζει οποιαδήποτε μαρτυρία ότι η Αιτήτρια ανεπιτυχώς προσπάθησε να λάβει πληροφορίες από άλλες (πιο πρόσφορες) πηγές. Σημειώνεται για σκοπούς πληρότητας ότι οι αναφορές στις παραγράφους 124 και 125 της ΕΔΟΠ είναι νομικά και πραγματικά ανούσιες. (ε) Η μαρτυρία που παρέθεσε η Αιτήτρια ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της ΕΔΟΠ, αναφέρει αποπερατωμένες και / ή υφιστάμενες αλλοδαπές δικαστικές διαδικασίες, οι οποίες ηγέρθησαν και προωθήθηκαν επιτυχώς, χωρίς προηγούμενη ανάγκη λήψης πληροφοριών που αφορούν τους Καθ' ων η Αίτηση 5, 6 και 8 και / ή των δικαιούχων τους και οι οποίες επιζητούνται με τα Αιτούμενα Διατάγματα Αποκάλυψης. (στ) Βάσει των όσων αναφέρονται στην ΕΔΟΠ, ο όγκος και η φύση των στοιχείων, τα οποία ήδη βρίσκονται στη γνώση και κατοχή της Αιτήτριας, οδηγεί στο ασφαλές συμπέρασμα ότι η αποκάλυψη των αιτούμενων πληροφοριών δεν είναι αναγκαία για να τη βοηθήσει στην προώθηση διαδικασιών ενώπιον των Ρωσικών δικαστηρίων. Είναι προφανές και / ή είναι δυνατό να εξαχθεί από την ΕΔΟΠ ότι η Αιτήτρια κατέχει αρκετό και ικανοποιητικό υλικό προς τον σκοπό σύνταξης / δικογράφησης των Ρωσικών διαδικασιών και ότι τυχόν απόρριψη της Αίτησης δε θα στερήσει από την Αιτήτρια γνώση αναγκαίων πληροφοριών για σκοπούς έγερσής και / ή προώθησής τους. (ζ) Το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ήταν γραμματείς, ονομαστικοί και / ή εγγεγραμμένοι διευθυντές και /ή ονομαστικοί και / ή εγγεγραμμένοι μέτοχοι των Εταιρειών, δεν τους καθιστά αυτομάτως και χωρίς άλλη μαρτυρία, πρόσωπα τα οποία ήταν αναμεμειγμένα (mixed up) σε κατ' ισχυρισμό αδικοπραγίες (alleged wrongdoings). (η) Η πληροφόρηση που αναζητείται και επιδιώκεται με τα Διατάγματα, δεν αποσκοπεί στο να πληρωθούν κενά στα γεγονότα ή στην αποκάλυψη ελλείποντος μέρους από την όλη υπόθεση ή του υπολειπόμενου κομματιού του παζλ («missing piece of the jigsaw»), αλλά σκοπό έχει (προφανώς) τη γενικότερη επιβεβαίωση υποψιών και / ή πληροφοριών που βρίσκονται ήδη σε γνώση της Αιτήτριας. (θ) Εν πάση περιπτώσει, και άνευ επηρεασμού όλων των πιο πάνω, διατάγματα αποκάλυψης τύπου Norwich Pharmacal δεν εκδίδονται για σκοπούς προώθησης ποινικών διώξεων και / ή διαδικασιών ποινικής φύσεως ή για υποβοήθηση τέτοιων διαδικασιών. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 4: Δεν πληρούνται οι νομικές και νομολογιακές προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του Διατάγματος Φίμωσης διότι: (α) Από το περιεχόμενο της ΕΔΟΠ, δεν αποκαλύπτεται επαρκώς η ύπαρξη άμεσου και / ή ορατού κινδύνου αποξένωσης και / ή μετακίνησης και / ή καταστροφής και / ή εξαφάνισης στοιχείων και / ή περιουσιακών στοιχείων των Εναγομένων 5, 6 και
2. (β) Επιπροσθέτως των όσων αναφέρονται στο σημείο (α) ανωτέρω, δεν αναφέρεται πουθενά ποιο πρόσωπο ή πρόσωπα συνιστούν κίνδυνο για πρόκληση αποξένωσης και / ή μετακίνησης και / ή καταστροφής και / ή εξαφάνισης στοιχείων και / ή περιουσιακών στοιχείων των Εναγομένων 5, 6 και
3. (γ) Οι αναφορές στο κεφάλαιο Λ. της ΕΔΟΠ είναι γενικές, αόριστες και / ή ατεκμηρίωτες και εν πάση περιπτώσει δεν ικανοποιούν τον δικαιοδοτικό όρο του κατεπείγοντος, η ύπαρξη του οποίου θα δικαιολογούσε (σε τέτοια περίπτωση) την έκδοση του Διατάγματος Φίμωσης μονομερώς. (δ) Άνευ επηρεασμού των πιο πάνω, το Διάταγμα Φίμωσης, απαγορεύει στους Καθ΄ ων η Αίτηση να αποκαλύψουν και / ή ενημερώσουν τις Εναγόμενες 5, 6 και 8 και / ή τους δικαιούχους τους και / ή πρόσωπα που κατέχουν πληροφορίες για τις Εναγόμενες 5, 6 και 8, για την ύπαρξη της παρούσας διαδικασίας. Συνακόλουθα, εν όψει της απόλυτης και άνευ οποιωνδήποτε εξαιρέσεων απαγόρευσης ενημέρωσης οποιουδήποτε προσώπου, είναι νομικά και πραγματικά αδύνατο οι Καθ' ων η Αίτηση να προβούν σε ενέργειες προς και / ή επαφές με τρίτους, για συμμόρφωσή τους με τα Αιτούμενα Διατάγματα Αποκάλυψης εάν εκδοθούν. Συνακόλουθα, οι Καθ' ων η Αίτηση θα βρίσκονται, λόγω του Διατάγματος Φίμωσης, σε πραγματική αδυναμία συμμόρφωσής τους με τα Αιτούμεν Διατάγματα Αποκάλυψης, και εν πάση περιπτώσει, σε περίπτωση που οι Καθ' ων η Αίτηση επιχειρήσουν να συμμορφωθούν με τα Αιτούμενα Διατάγματα Αποκάλυψης, διατρέχουν ορατό κίνδυνο να παραβούν το Διάταγμα Φίμωσης και / ή στη διάπραξη ποινικών αδικημάτων. (ε) Επαναλαμβάνεται εδώ η αιτιολογία του Λόγου Ένστασης 10, και συγκεκριμένα ότι οι ισχυριζόμενοι κίνδυνοι και εξαιρετικές περιστάσεις («exceptional circumstances») που περιγράφονται, μεταξύ άλλων, στο κεφάλαιο Λ. της ΕΔΟΠ, δεν υφίστανται και εν πάση περιπτώσει, κατά το μονομερές στάδιο, δόθηκε από την Αιτήτρια μία εντελώς διαφορετική και / ή εσφαλμένη και / ή παραπλανητική εικόνα των κινδύνων, από αυτή που στην πραγματικότητα ισχύει σε σχέση με τους Καθ' ων η Αίτηση. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 5: (α) Τα Αιτούμενα Διατάγματα Αποκάλυψης είναι ασαφή, περιλαμβάνουν δε πρόνοιες, οι οποίες δεν καθιστούν ξεκάθαρες, ως απαιτείται, τις υποχρεώσεις των Καθ' ων η Αίτηση. (β) Όλοι οι Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίοι προσδιορίζονται από τις αναφορές στην ΕΔΟΠ, ως πρώην γραμματείς, διευθυντές και μέτοχοι (ο κάθε ένας από αυτούς) των Εναγομένων 5, 6 και 8, διατάζονται να προβούν συλλήβδην, και χωρίς εξειδίκευση ως προς το τι ζητείται από τον καθένα, σε αποκάλυψη όλων των στοιχείων που αφορούν όλες τις εταιρείες που κατονομάζονται στα Αιτούμενα Διατάγματα Αποκάλυψης, ανεξαρτήτως του κατά πόσο είναι ή δεν είναι γραμματείς και / ή διευθυντές και / ή μέτοχοι όλων των εταιρειών που κατονομάζονται στα Αιτούμενα Διατάγματα Αποκάλυψης. (γ) Κατά παράβαση των αρχών της σχετικής νομολογίας, τα Αιτούμενα Διατάγματα Αποκάλυψης καλύπτουν δυσανάλογα ευρύ φάσμα πληροφοριών και εγγράφων, κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας. Σημειώνεται, ειδικά, αλλά χωρίς περιορισμό ότι στο υπό Α. Διάταγμα, ζητείται αποκάλυψη του συνόλου της επικοινωνίας (προφορικής, γραπτής και ηλεκτρονικής) μεταξύ αριθμού προσώπων, κατά τρόπο απαράδεκτο και χωρίς κάποια ειδική εξήγηση για τους σκοπούς που αυτή η αποκάλυψη θα εξυπηρετήσει. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 6: Η ΕΔΟΠ είναι ελαττωματική και/ ή αντικανονική και/ ή παράτυπη και/ ή δεν συνάδει με τις πρόνοιες της Δ.39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, διότι η ΕΔΟΠ συνίσταται από ανυπόστατους ισχυρισμούς και απόψεις ή υποψίες, οι οποίες με τον τρόπο που διατυπώνονται, δεν είναι δυνατό να διαπιστωθεί κατά πόσο η ενόρκως δηλούσα εκφράζει πληροφορίες που έλαβε από τρίτους ή εάν αναφέρεται σε γεγονότα ή εικασίες ή άμεση και προσωπική μαρτυρία ή εξ ακοής μαρτυρία (βλ. ειδικά, αλλά χωρίς περιορισμό, το κεφάλαιο Δ. (β)). ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 7: (α) Από την ΕΔΟΠ απουσιάζει νομική γνωμάτευση και / ή κατάλληλη μαρτυρία επί Ρωσικού Δικαίου, σε σχέση με τη νομική θεμελίωση τυχόν αγώγιμου δικαιώματος της Αιτήτριας στην Ρωσία, τις διαδικασίες που περιγράφονται στα κεφάλαια Γ., ΣΤ. και Ζ. της ΕΔΟΠ και τις συνέπειες και προεκτάσεις που ενδεχομένως προέκυψαν από την έκδοση αποφάσεων (βλ. ειδικά, αλλά χωρίς περιορισμό, την παράγραφο 124). (β) Από την ΕΔΟΠ απουσιάζουν πληροφορίες αναφορικά με τον τόπο διάπραξης των κατ' ισχυρισμό δολίων και παράνομων ενεργειών και το εφαρμοστέο δίκαιο σε σχέση με τέτοιες ενέργειες. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 8: Ενόψει όλων των πιο πάνω Λόγων Ένστασης και της υπάρχουσας ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρίας και δεδομένων, το ισοζύγιο της ευχέρειας (balance of convenience) κλίνει υπέρ της ακύρωσης του Διατάγματος Φίμωσης και απόρριψης της Αίτησης. Συγκεκριμένα και άνευ επηρεασμού όλων των υπόλοιπων Λόγων Ένστασης, σε περίπτωση επιτυχίας της Αίτησης, θα προκληθεί παραβίαση των συμβατικών υποχρεώσεων των Καθ' ων η Αίτηση και / ή παραβίαση της υποχρέωσης τους για εχεμύθεια και / ή παραβίαση των καθηκόντων θεματοφύλακα (fiduciary duties) που οφείλονται από τους Καθ' ων η Αίτηση προς τρίτους, ειδικά εν όψει και της ύπαρξης των υποχρεώσεων που απορρέουν από το Διάταγμα Φίμωσης. Κατά συνέπεια, η αναφορά στην παράγραφο 136 της ΕΔΟΠ ότι «.τα δικαιώματα των Εναγόμενων δεν θα επηρεαστούν δυσμενώς από την έκδοση των διαταγμάτων.» είναι εσφαλμένη. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 9: Η ΕΔΟΠ δεν αποκαλύπτει την πλήρη και πραγματική εικόνα των δεδομένων της υπόθεσης και / ή αποκρύπτει από το Δικαστήριο γεγονότα και / ή διαστρεβλώνει γεγονότα, κρίσιμα για την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η Αιτήτρια επιχειρεί, μέσω της ΕΔΟΠ, να δημιουργήσει μία διαστρεβλωμένη εικόνα γεγονότων, η οποία μοναδικό σκοπό έχει τη δημιουργία εντυπώσεων, χωρίς, όμως, καμία ουσιαστική σημασία για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 10: (α) Επιπροσθέτως των όσων αναφέρονται στους Λόγους Ένστασης 4 και 9 ανωτέρω, η Αιτήτρια δεν έχει εκπληρώσει και / ή ικανοποιήσει την υποχρέωσή της, προτού απευθυνθεί στο Δικαστήριο μονομερώς, να προβεί σε έρευνα ως προς την ταυτότητα και ιδιότητά των Καθ' ων η Αίτηση και να αποκαλύψει ειλικρινώς τα στοιχεία της έρευνάς της στην ΕΔΟΠ. (β) Από απλή έρευνα στο διαδίκτυο, η Αιτήτρια εύκολα μπορούσε να εντοπίσει ότι η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου των Εναγομένων 5, 6 και 8, δεν είναι ίδια με αυτής της Proteas Management Services Ltd (γνωστή εταιρεία παροχής διοικητικών υπηρεσιών, η οποία εποπτεύεται από τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο και της οποίας οι εργασίες της διέπονται από το Νόμο αρ. 196(Ι)/2012). Εν όψει δε και των προνοιών της εν λόγω νομοθεσίας, οι ισχυριζόμενοι κίνδυνοι και εξαιρετικές περιστάσεις («exceptional circumstances») που περιγράφονται, μεταξύ άλλων, στο κεφάλαιο Λ. της ΕΔΟΠ, δεν υφίστανται και εν πάση περιπτώσει, κατά το μονομερές στάδιο, δόθηκε από την Αιτήτρια μία εντελώς διαφορετική και / ή εσφαλμένη και / ή παραπλανητική εικόνα των κινδύνων, από αυτή που στην πραγματικότητα ισχύει σε σχέση με τους Καθ' ων η Αίτηση. ΛΟΓΟΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ 11: Οι θεραπείες που επιζητούνται με την Αίτηση είναι πολύ παρόμοιες / πανομοιότυπες με αυτές που επιζητούνται με το Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, γεγονός το οποίο, σε περίπτωση επιτυχίας της Αίτησης, θα οδηγήσει σε εκ προοιμίου κατάληξη και της κυρίως διαδικασίας, η οποία θα καταστεί άνευ αντικειμένου». Συνοδεύεται από Ένορκες Δηλώσεις των Εναγομένων αρ. 12, 13, 16, 17 και 23 οι οποίοι αναφέρουν ότι κατείχαν τα εξής αξιώματα ως nominees: - Ο Εναγόμενος αρ.12 ήταν διευθυντής της Εναγομένης αρ. 5 από 26.2.2008 - 1.7.
4. - Η Εναγόμενη αρ. 13 ήταν γραμματέας της Εναγομένης αρ. 5 από 26.3.2008 - 1.7.
5. - Ο Εναγόμενος αρ. 16 ήταν διευθυντής της Εναγομένης αρ. 6 και εκ των μετόχων αυτής από 31.12.2007 - 4.12.
6. - Η Εναγόμενη αρ. 17 ήταν διευθυντής της Εναγομένης αρ. 6 και εκ των μετόχων αυτής από 31.12.2007 - 4.12.
7. - Ο Εναγόμενος αρ. 23 ήταν διευθυντής της Εναγομένης αρ. 8 από 31.12.2007 - 14.3.
8. Όπως αναφέρουν, από την 31.12.2007 μέχρι την 31.12.2009 διοικητικές υπηρεσίες προσφέρονταν από την εταιρεία Proteas Consulting Services Ltd και από 31.12.2009 - 1.7.2013 από την Proteas Management Ltd. Η τελευταία έπαψε να δραστηριοποιείται στον τομέα παροχής διοικητικών υπηρεσιών την 8.3.2017 και τις εργασίες της ανέλαβε η Proteas Management & Services Ltd. Λόγω της παρόδου μεγάλου χρονικού διαστήματος από την 1.7.2013 υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μην τηρείται πλέον αρχείο από την Proteas Management Ltd. Η σχέση των πιο πάνω εταιρειών παροχής υπηρεσιών με τους πελάτες τους διέπεται από γραπτές συμφωνίες οι οποίες περιλάμβαναν υποχρέωση εχεμύθειας πέραν των υποχρεώσεων που προβλέπονται από την Νομοθεσία. Όσον αφορά στην ουσία της Αίτησης θέση των Εναγομένων αρ. 12, 13, 16, 17 και 23 είναι ότι δεν διατηρούσαν προσωπικό αρχείο σε σχέση με τις Εναγόμενες αρ. 5, 6 και 8 και για να λάβουν τέτοια έγγραφα θα πρέπει να ακολουθήσουν συγκεκριμένη διαδικασία που εκ των πραγμάτων θα οδηγήσει σε ενημέρωση τρίτων για τις ενέργειες τους. Καμία γνώση έχουν των εκκρεμουσών διαδικασιών στις οποίες αναφέρεται η κα Παρμαξή. Ο Εναγόμενος αρ. 18 καταχώρισε την 15.1.2020 Ένσταση η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 Θ.Θ.1, Θ.15, Δ.39, Δ.48, Θ.Θ.1, 2, 3, 4 και 9, στα αρ. 29, 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στον περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμος Κεφ. 12, στον περί της Συμβάσεως δια την Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις (Κυρωτικός) Νόμος του 1982, Ν.67/82, επί του Αρ. 6 της ΕΣΔΑ, επί των Αρ. 15, 17 και 30 του Συντάγματος, στις νομικές αρχές που σχετίζονται με τα Διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal και Διατάγματα Ιχνηλάτισης («Τracing»), καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Παραθέτω τους λόγους ένστασης αυτούσιους: «
9. Το Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας για έκδοση του σχετικού διατάγματος και/ή η εξάσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου θα είναι κατάφορα άδικη εφόσον επιζητείται αναφορικά με λογαριασμούς και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες και/ή αλληλογραφία που αφορούν και/ή δόθηκαν από τρίτα πρόσωπα χωρίς την συγκατάθεση τους, πόσο μάλλον ενόψει της πρωτοφανούς χρονικής έκτασης - για περίοδο σχεδόν 14 χρόνων - και εύρους των αιτούμενων διαταγμάτων, κάτι το οποίο αναπόφευκτα θα οδηγήσει στην αποκάλυψη πληροφοριών και/ή στοιχείων και/ή αλληλογραφίας τρίτων εντελώς αθώων προσώπων.
10. Η αγωγή και/ή η παρούσα αίτηση (η «Αίτηση») δεν επιδόθηκε στα τρίτα πρόσωπα που κατονομάζονται στην παράγραφο Α

(3)της Αίτησης και/ή τα τρίτα αυτά πρόσωπα δεν έχουν καμία ενημέρωση για την καταχώρηση της παρούσης, ούτως ώστε να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου και να τοποθετηθούν. 3. Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή να καταστήσουν αναγκαία την Αίτηση τόσο νωρίς στη διαδικασία και δη πριν την καταχώρηση των εγγράφων προτάσεων. Η Αίτηση των Αιτητών είναι πρόωρη. 4. Τα αιτούμενα διατάγματα ουσιαστικά αποτελούν προσπάθεια «αλίευσης μαρτυρίας» («fishing expedition») από τους Ενάγοντες/Αιτητές (οι «Αιτητές»), ιδιαίτερα και ειδικότερα λαμβανομένου της πρωτοφανούς χρονικής έκτασης - σχεδόν 14 χρόνια - και εύρος των πληροφοριών και/ή μαρτυρίας, η οποία επιζητείται να αποκαλυφθεί, και ενώ η κατ' ισχυρισμό αδικοπραξία εις βάρος των Αιτητών, οι κατ' ισχυρισμό εικονικές μεταβιβάσεις των μετοχών των Στόχων ("Targets") στην Joint Stock Company Gruppa E4 (η «Ε4») και/ή αποξένωση των περιουσιακών στοιχείων της Ε4, διαπράχθηκε μεταξύ της περιόδου 20.05.2013 - 20.12.2013 και/ή από το 2012 μέχρι την αποδοχή της αίτησης εκκαθάρισης της Ε4 από το αρμόδιο Ρώσικο Δικαστήριο στις 28.01.2015, αντίστοιχα, κάτι το οποίο καταδεικνύει ότι τα αιτούμενα διατάγματα επεκτείνονται εμφανώς εκτός του αναγκαίου και/ή απαραίτητου πλαισίου ούτως ώστε οι Αιτητές να στοιχειοθετήσουν την κατ' ισχυρισμό αδικοπραξία, η οποία έχει διαπραχθεί σε βάρος τους από τους βασικούς αδικοπραγούντες ιδιαίτερα και ειδικότερα ενόψει του γεγονότος ότι οι Αιτητές έχουν ήδη δικογραφήσει την απαίτηση τους στα πλαίσια των "Subsidiary Liability Proceedings" εναντίον των κατ' ισχυρισμό βασικών αδικοπραγούντων, ήτοι τους Μ.A Abyzov, EV Sirotenko και A.B. Malyshev. 5. Τα αιτούμενα διατάγματα ως είναι διαμορφωμένα, με την μορφή και το περιεχόμενο που έχουν ζητηθεί με την Αίτηση δεν είναι αναγκαία στο παρόν στάδιο για να μπορέσουν οι Αιτητές να καταχωρήσουν την αγωγή και/ή την απαίτηση τους εναντίον των βασικών αδικοπραγούντων, όπως φαίνεται ξεκάθαρα από το γεγονός ότι οι Αιτητές έχουν κινήσει ήδη δικαστικές διαδικασίες στην Ρωσία εναντίον των βασικών αδικοπραγούντων, Μ.A Abyzov, EV Sirotenko και A.B. Malyshev, όπως κατονομάζονται στην ένορκη δήλωση της κας XXXXX Παρμαξής που υποστηρίζει την Αίτηση (η «Ε/Δ Παρμαξής»), με την καταχώρηση των "Subsidiary Liability Proceedings" και άρα συνάγεται ότι οι Αιτητές έχουν επαρκή και μεγάλο όγκο πληροφοριών και σε κάθε περίπτωση όσες πληροφορίες χρειάζονται. Τουναντίον η σχετική Aίτηση από τους Αιτητές έχει καταχωρηθεί με ουσιαστικό σκοπό την υποβοήθηση των Αιτητών στην τεκμηρίωση και/ή απόδειξη των ρηθέντων διαδικασιών όπως φαίνεται, μεταξύ άλλων, ξεκάθαρα εξάλλου και από το λεκτικό του αιτητικού Στ) της Αίτησης και συνακόλουθα δεν αποδεικνύεται ότι οι πληροφορίες και/ή η μαρτυρία με αιτούνται με την Αίτηση είναι αναγκαίες και/ή απαραίτητες και/ή δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εν προκειμένω έκδοσης διατάγματος αποκάλυψης Norwich Pharmacal. Προκύπτει από την Ε/Δ Παρμαξή ότι 4 διαφορετικοί αιτητές, συμπεριλαμβανομένου και των Αιτητών, ήταν σε θέση να προωθήσουν την αίτηση τους για "Subsidiary Liability Proceedings" χωρίς να έχουν στην κατοχή τους τις αιτούμενες από τους Αιτητές πληροφορίες, συνεπώς δεν υπάρχει λόγος για να αποκαλυφθούν οι εν λόγω πληροφορίες στους Αιτητές. 6. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60και/ή για έκδοση διατάγματος τύπου Norwich Pharmacal και συγκεκριμένα: I. Δεν έχει καταδειχθεί από τους Αιτητές ότι έχει διαπραχθεί ή υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση ότι κάποια αδικοπραξία έχει διαπραχθεί σε βάρος των Αιτητών από τους βασικούς αδικοπραγήσαντες και/ή ουσιαστικά οι Αιτητές με τα αιτούμενα διατάγματα επιζητούν να μάθουν αν έχουν καλή βάση αγωγής για ισχυριζόμενη απάτη εναντίον τους και/ή αποξένωσης περιουσιακών στοιχειών της Ε4 και να αποσπάσουν μαρτυρία για να αποδείξουν την υπόθεση τους. II. Η αποκάλυψη των στοιχείων δεν είναι αναγκαία για να διευκολυνθούν οι Αιτητές στην καταχώριση αγωγής εναντίον των βασικών αδικοπραγούντων ήτοι των κυρίων M.A Abyzov, EV Sirotenko και A.B. Malyshev, αφού οι Αιτητές έχουν επαρκή στοιχεία για να δικογραφήσουν την υπόθεση τους όπως φαίνεται από το γεγονός ότι έχουν καταχωρήσει την λεπτομερέστατη απαίτηση τους τα πλαίσια των «Subsidiary Liability Proceedings» - Τεκμήριο 13 της Ε/Δ Παρμαξή. Περαιτέρω οι Αιτητές δεν εξάντλησαν τις διαδικασίες αποκάλυψης τις οποίες θα μπορούσαν αν προβούν είτε στα πλαίσια των Ρώσικων διαδικασιών Subsidiary Liability Proceedings είτε μέσω της διαδικασίας που προνοεί ο περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμος Κεφ. 12 και/ή ο περί της Συμβάσεως δια την Λήψιν Μαρτυρικής Αποδείξεως εν τη Αλλοδαπή εις Αστικάς και Εμπορικάς Υποθέσεις (Κυρωτικός) Νόμος του 1982, Ν.67/82. III. Οι Αιτητές δεν έχουν αποδείξει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση εναντίον του οποίου επιζητούνται η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αποκάλυψης έχει εμπλακεί αθώα ή μη με τρόπο ώστε να έχει διευκολύνει την κατ' ισχυρισμό παρανομία και/ή ότι είναι σε θέση να παράσχει τις πληροφορίες για να καταστεί εφικτή η προσαγωγή του βασικού αδικοπραγήσαντα ενώπιον της δικαιοσύνης. Η Αίτηση παραβιάζει τον κανόνα του «mere witness» που θέτει η νομολογία αναφορικά με τα διατάγματα μορφής Norwich Pharmacal αφού αφενός μεν ο Καθ' ου η Αίτηση υπήρξε διευθυντής στους Εναγόμενους 8 μεταξύ της περιόδου 28.04.2017 - 14.06.2019 και 12.07.2019 - 18.09.2019, δηλ. μετά τις καθ' ισχυρισμό παράνομες και/ή εικονικές μεταβιβάσεις των μετοχών στις 5 εταιρείες Στόχους («Targets» όπως ονομάζονται στην παρ. 55 της Ε/Δ Παρμαξή) που έλαβαν χώρα μεταξύ 20.05.2013 - 20.12.2013 και αφετέρου μετά που εκδόθηκε το διάταγμα εκκαθάρισης και/ή διάλυσης της Joint Stock Company Gruppa E4 (η «Ε4») από το αρμόδιο Ρώσικο Δικαστήριο στις 28.01.2015 στα πλαίσια της οποίας κινήθηκαν και οι Ρώσικες δικαστικές διαδικασίες Subsidiary Liability Proceedings και έτσι δεν είναι υπάρχει μαρτυρία ότι ο Καθ' ου η Αίτηση έχει διευκολύνει την κατ' ισχυρισμό αδικοπραξία (be mixed up in so as to have facilitated the wrongdoing). Περαιτέρω ο Καθ' ου η Αίτηση έπαυσε να έχει οποιαδήποτε σχέση με τους Εναγόμενους 8 και/ή να κατέχει διευθυντική θέση σε αυτούς από τις 18.09.2019. IV. Οι Αιτητές δεν απέδειξαν ότι δεν υπάρχει εναλλακτικός τρόπος απόκτησης των αναγκαίων πληροφοριών τις οποίες χρειάζονται για να μπορέσουν να στοιχειοθετήσουν την υπόθεση τους και/ή ότι εξάντλησαν εναλλακτικούς τρόπους απόκτησης των εν λόγω πληροφοριών πριν αποταθούν στο Σεβαστό Δικαστήριο για έκδοση διαταγμάτων Norwich Pharmacal. 7. Το ισοζύγιο της ευχέρειας ('the balance of convenience') γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης για μεταξύ άλλων τους ακόλουθους λόγους: I. Την αποδεικτική δύναμη της κατ' ισχυρισμό αδικοπραξίας που επικαλούνται οι Αιτητές. II. Το γεγονός ότι ακόμη και αν ήθελε κριθεί ότι η Αίτηση δεν παραβιάζει τον κανόνα του «mere witness» ο Καθ' ου η Αίτηση δεν μπορούσε και δεν θα μπορούσε να γνωρίζει ότι υποβοηθούσε στην κατ' ισχυρισμό αδικοπραξία. III. Το γεγονός ότι οι Αιτητές θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν τις αναγκαίες πληροφορίες και/ή μαρτυρία που χρειάζονται με άλλο τρόπο και/ή από άλλη πηγή. IV. Τα διαφαινόμενα αλλότρια κίνητρα των Αιτητών για την εξασφάλιση των πληροφοριών και/ή μαρτυρίας την οποία επιζητούν με το επίδικο διάταγμα. V. Το γεγονός ότι το αιτούμενο διάταγμα θα αποκαλύψει ονόματα και πληροφορίες σχετικά με αθώα πρόσωπα τα οποία θα υποστούν και τις ανάλογες συνέπειες. VI. Το πέπλο εμπιστευτικότητας με το οποίο καλύπτονται οι αιτούμενες πληροφορίες και/ή μαρτυρία. VII. Τα δικαιώματα των αθώων προσώπων αλλά γενικότερα όλων των προσώπων βάσει του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Θεμελιωδών Ελευθεριών αλλά και των άρθρων 15 και 17 του Συντάγματος. VIII. Τα δικαιώματα και τις ελευθερίες βάσει του καθεστώτος της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναφορικά μετά τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα λαμβανομένων ιδιαίτερα υπόψη τα δικαιώματα των αθώων προσώπων να μην αποκαλυφθούν ευαίσθητες πληροφορίες σε σχέση με το πρόσωπο τους. IX. Το γεγονός ότι οι Αιτητές δεν προσήλθαν με καθαρά χέρια και παραβίασαν τον καθήκον της ύψιστης πίστης που είχαν υποχρέωση να τηρήσουν ενόψει της θεραπείας της οποίας επιζητούσαν αλλά και του γεγονότος ότι αποτάθηκαν μονομερώς στο σεβαστό δικαστήριο για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων, αφού δεν αποκάλυψαν ουσιώδη ζητήματα στο δικαστήριο όπως, μεταξύ άλλων: (α) το γεγονός ότι οι Αιτητές και ο όμιλος εταιρειών στον οποίο ανήκουν αλλά και ο ιδιοκτήτης τους είναι διάδικοι σε άλλες δικαστικές διαδικασίες με τον κ. M.A Abyzov στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους και στη Ρωσία πέραν από τα Subsidiary Liability Proceedings, με τις αξιώσεις τους στις εν λόγω διαδικασίες να ανέρχονται σε μερικές εκατοντάδες εκατομμύρια. (β) Τις ενστάσεις των κυρίων M.A Abyzov, EV Sirotenko και A.B. Malyshev στα πλαίσια των "Subsidiary Liability Proceedings" ούτως ώστε να θέσουν την θέση της άλλης πλευράς στις κατ' ισχυρισμό αδικοπραξίες που διεπράχθησαν, ιδιαίτερα και ειδικότερα ενόψει του ότι οι τελευταίοι δεν θα λάβουν μέρος στη διαδικασία και έχουν εκδοθεί διατάγματα φίμωσης τα οποία απαγορεύουν την πληροφόρηση τους για την παρούσα διαδικασία. 8. Το γεγονός ότι οι Αιτητές δεν προσήλθαν στο Δικαστήριο με «καθαρά χέρια» και/ή απέκρυψαν ουσιώδη γεγονότα τα οποία είναι ουσιώδη για την ορθή άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου λαμβανομένου υπόψη αφενός μεν του γεγονότος ότι αποτάθηκαν αρχικώς μονομερώς στο Σεβαστό Δικαστήριο και αφετέρου του γεγονότος ότι οι κατ' ισχυρισμό βασικοί αδικοπραγούντες δεν θα λάβουν μέρος στη παρούσα διαδικασία ενώ επιπλέον έχουν εκδοθεί διατάγματα φίμωσης τα οποία απαγορεύουν την πληροφόρηση τους για την παρούσα διαδικασία. Συγκεκριμένα οι Αιτητές δεν αποκάλυψαν (

1. i)το γεγονός ότι ο ιδιοκτήτης τους και το γκρουπ εταιρειών στο οποίο ανήκουν είναι μπλεγμένοι σε άλλες δικαστικές διαδικασίες στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους με τον κ. M.A Abyzov, με τις αξιώσεις τους στις εν λόγω διαδικασίες να ανέρχονται σε μερικές εκατοντάδες εκατομμύρια και (
2. ii)τις ενστάσεις των κυρίων MA Abyzov, EV Sirotenko και A.B. Malyshev στα πλαίσια των "Subsidiary Liability Proceedings" ούτως ώστε να θέσουν την θέση της άλλης πλευράς στις κατ' ισχυρισμό αδικοπραξίες οι οποίες διεπράχθησαν εις βάρος τους. 9. Εκτός αν άλλως διατάξει το Δικαστήριο, ο Καθ' ου η Αίτηση πιθανόν να βρεθεί εκτεθειμένος και/ή κατά παράβαση της συμβατικής του σχέσης με τρίτα πρόσωπα, με τα οποία λόγω του ήδη εκδοθέντος διατάγματος φίμωσης, δεν μπορεί να επικοινωνήσει και/ή να λάβει την συγκατάθεση τους, με αποτέλεσμα όπως ο Καθ' ου η Αίτηση βρεθεί εκτεθειμένος και/ή υπόλογος σε τρίτα πρόσωπα. Ο Καθ' ου η Αίτηση δεσμεύεται από συμβατική σχέση εμπιστοσύνης και/ή συμβατικό απόρρητο. Ο Καθ' ου η Αίτηση μπορεί να φανεί υπόλογος και/ή να υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του από τυχόν τρίτα πρόσωπα για παραβίαση της υποχρέωσης του για εχεμύθεια και/ή παραβίαση των καθηκόντων θεματοφύλακα (fiduciary duties) τα οποία υπέχει ο ίδιος προς τους πελάτες του. 10. Το σεβαστό δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα καθότι εν προκειμένω δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής οι αρχές τις επιεικείας και/ή του κοινού δικαίου και συγκεκριμένα οι αρχές που τέθηκαν σε σχέση με τα διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, ενόψει του ότι οι πληροφορίες και/ή μαρτυρία την οποία επιζητούν οι Αιτητές είναι προς «υποστήριξη και/ή τεκμηρίωση και/ή απόδειξη» ξένων δικαστικών διαδικασιών και συγκεκριμένα των δικαστικών διαδικασιών "Subsidiary Liability Proceedings" εναντίον των βασικών αδικοπρα-γούντων, και κατ' επέκταση ο μόνος τρόπος με τον οποίο θα μπορούσαν οι Αιτητές να αιτηθούν τις αιτούμενες πληροφορίες είναι μέσω της διαδικασίας που προνοεί ο περί Αλλοδαπών Δικαστηρίων (Μαρτυρία) Νόμος Κεφ. 12. 11. Οι Αιτητές επιζητούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αφενός μεν υποστηρίζοντας στην Ε/Δ Παρμαξή ότι, οι εν λόγω πληροφορίες και/ή μαρτυρία είναι απαραίτητη για την απόδειξη των "Subsidiary Liability Proceedings" και από την άλλη με το αιτούμενο διάταγμα Στ) επιζητούν να έχουν την δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν τις εν λόγω πληροφορίες και/ή μαρτυρία οπουδήποτε στο εξωτερικό και/ή στην Κύπρο κάτι που καταδεικνύει αλλότριο σκοπό σε σχέση με την επιδιωκόμενη μαρτυρία και/ή πληροφορίες ιδιαίτερα και ειδικότερα λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι οι Αιτητές αποτελούν μέρος του Renova Group με το οποίο ο κ. M.A Abyzov έχει εκτεταμένες δικαστικές διαφορές σε άλλες δικαιοδοσίες, οι αξιώσεις στα πλαίσια των οποίων κάνουν την παρούσα διαφορά να φαίνεται μικροσκοπική (Orb arl v Fiddler [2016] EWHC 361 (Comm)). 12. Δεν προκύπτει ξεκάθαρα από την Ε/Δ Παρμαξή που προτίθενται να χρησιμοποιήσουν την μαρτυρία και/ή τις πληροφορίες που θα λάβουν αν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα αφού ενώ φαίνεται ότι εξ αρχής ο σκοπός τους είναι να χρησιμοποιηθούν προς απόδειξη και/ή τεκμηρίωση της διαδικαστικής διαδικασίας "Subsidiary Liability Proceedings", εντούτοις δεν είναι ξεκάθαρο κατά πόσο η εν λόγω δικαστική διαδικασία έχει ολοκληρωθεί λαμβανομένου υπόψη του ότι ήταν ορισμένη για ακρόαση στις 04.09.2019 και πως μέχρι τότε όπως ισχυρίζονται οι Αιτητές στην Ε/Δ Παρμαξή θα έπρεπε να είχαν καταχωρήσει όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που θα χρησιμοποιούσαν. Υπάρχει δηλαδή το ενδεχόμενο η Αγωγή και η Αίτηση να κατέστησαν άνευ αντικειμένου. 13. Η έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος (ΣΤ) δεν μπορεί να εγκριθεί σε αυτό το ενδιάμεσο στάδιο πριν την εκδίκαση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και πιθανή έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος (ΣΤ) θα καταστήσει την Αγωγή άνευ αντικειμένου ενώ σε συνδυασμό με τα λοιπά αιτητικά εάν αυτά εκδοθούν, θα σημαίνει ότι οι Ενάγοντες θα λάβουν στην κατοχή τους και θα δικαιούνται να χρησιμοποιήσουν πληροφορίες, έγγραφα και μαρτυρία η οποία δεν θα έχει κριθεί τελικώς στο πλαίσιο της Αγωγής ότι όντως έπρεπε να δοθούν στους Αιτητές. 14. Ενώ ισχυρίζονται ότι έχουν εξαπατηθεί και άρα πολύ πιθανό να προκύπτουν σύμφωνα με τους δικούς τους ισχυρισμούς ποινικές ευθύνες εντούτοις σε αντίθεση με την αρχή εναντία στην αυτοενοχοποίηση δεν έχουν ξεκαθαρίσει κατά πόσον προτίθενται να κινηθούν δικαστικά ή όχι εναντίον των Εναγομένων, συμπεριλαμβανομένου του Καθ' ου η Αίτηση. 15. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά και αόριστα στην ολότητα τους και καταπιεστικά αφού καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα οδηγιών και/ή ενδεχόμενων πληροφοριών και/ή κινήσεων και/ή λογαριασμών τρίτων προσώπων και/ή εταιρειών, για μια χρονική περίοδο που εκτείνεται μέχρι σχεδόν 14 χρόνια - ενώ οι κατ' ισχυρισμό παράνομες πράξεις έλαβαν χώρα μεταξύ της περιόδου 20.05.2013 - 20.12.2013 και/ή από το 2012 μέχρι την εκκαθάριση της Ε4 από το αρμόδιο Ρωσικό Δικαστήριο στις 28.01.2015 - καθιστώντας την συμμόρφωση του Καθ' ου η Αίτηση σχεδόν αδύνατη αλλά και τα αιτούμενα διατάγματα πρόδηλα άδικα και καταπιεστικά και εκτός του πλαισίου των αρχών περί διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal, τα οποία εκδίδονται για περιορισμένο σκοπό και με όσο το δυνατό μικρότερο εύρος, με το δικαστήριο πάντα να λαμβάνει υπόψη του σε σχέση με το εύρος των διαταγμάτων τα αντίρροπα δικαιωμάτων των πλευρών προσπαθώντας να καταλήξει σε μια αναλογική λύση η οποία να επιτυγχάνει την χρυσή τομή μεταξύ των αντίρροπων δικαιωμάτων ήτοι, από τη μια τα δικαιώματα των τρίτων προσώπων και των Εναγομένων και από την άλλων τα δικαιώματα των αιτητών να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα για να ικανοποιήσουν την απαίτηση τους. Εν προκειμένω τα αιτούμενα διατάγματα με το εύρος που έχουν επεκτείνονται εμφανώς εκτός του αναγκαίου και/ή απαραίτητου ούτως οι Αιτητές ώστε να στοιχειοθετήσουν την κατ' ισχυρισμό αδικοπραξία η οποία έχει διαπραχθεί σε βάρος τους από τους βασικούς αδικοπραγούντες. 16. Ο χρόνος συμμόρφωσης των Εναγομένων όπως προνοείται στην Αίτηση, ήτοι 7 ημέρες, στα αιτούμενα διατάγματα λαμβανομένου της έκτασης αλλά και της γενικότητας των αιτούμενων διαταγμάτων, είναι εκ φύσης αδύνατος. Επιπλέον τα αιτούμενα διατάγματα με τον τρόπο που έχουν συνταχθεί είναι γενικά και αόριστα και συγχύζουν τα πρόσωπα εναντίον των οποίων στρέφονται τα οποία δεν θα είναι δυνατό να γνωρίζουν επακριβώς πως πρέπει να ενεργήσουν ή πως θα πρέπει να αποφύγουν να ενεργήσουν και τι να αποκαλύψουν και τι όχι. 17. Τα αιτούμενα διατάγματα όπως είναι διαμορφωμένα είναι πανομοιότυπα με τις αξιώσεις των Αιτητών όπως εμφαίνονται στο οπισθογραφημένο κλητήριον ένταλμα κι' επομένως τυχόν διάγνωση τους θα καταστήσει την αγωγή άνευ αντικειμένου». Με την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει ο κ. XXXXX Θεοφάνους εκ των δικηγόρων του Εναγομένου αρ. 18 επαναλαμβάνει τους πιο πάνω λόγους ένστασης και αναφέρει ότι από την Αίτηση δεν προκύπτει ξεκάθαρη σύνδεση μεταξύ των Εναγομένων αρ. 5 - 8 πράγμα που φαίνεται από το ότι είχαν διαφορετικούς διευθυντές. Η κοινή σύνθεση αυτών από κοινά νομικά πρόσωπα που λειτουργούν ως αξιωματούχοι και μετόχοι των Εναγομένων αρ. 5 - 8 προήλθε μετά τις κατ' ισχυρισμό εικονικές μεταβιβάσεις το 2013 και μετά την αποδοχή της αίτησης εκκαθάρισης της Ε4 από το Ρωσικό Δικαστήριο. Κανένα στοιχείο δεν παρουσίασαν οι Ενάγοντες που να δείχνει ότι οι Εναγόμενοι αρ. 5 - 8 έχουν οποιαδήποτε σύνδεση με την Ε4 ή την Eforg. Ο Εναγόμενος αρ. 18 υπήρξε διευθυντής της Εναγομένης αρ. 8 από 28.4.2017 - 14.6.2019 και από 14.6.2019 - 18.9.2019, διορίστηκε δηλαδή μετά που έγινε αποδεκτή η αίτηση εκκαθάρισης της Ε4 και έπαψε να κατέχει οποιοδήποτε αξίωμα από την 18.9.2019. Τίποτε δεν αποδεικνύει ότι αυτός έχει διευκολύνει την κατ' ισχυρισμό αδικοπραξία ή ότι μπορεί να βοηθήσει στην αποκάλυψη που αιτούνται οι Ενάγοντες. Και ο Εναγόμενος αρ. 18 κάνει αναφορά στις Δικαστικές διαμάχες μεταξύ Abyzov και Velkseberg στα Δικαστήρια των BVI, πράγμα που οι Ενάγοντες δεν αποκάλυψαν, όπως δεν αποκάλυψαν και τις ενστάσεις των Abyzov, Sirotenko και Malyshev. Θεωρεί ότι είναι πιθανό το ενδεχόμενο οι Ενάγοντες να επιδιώκουν την έκδοση των διαταγμάτων για αλλότριο σκοπό, δηλαδή την αλίευση μαρτυρίας ώστε να αποκτήσουν πλεονέκτημα σε άλλες διαδικασίες και ότι χρησιμοποιούν την παρούσα Αίτηση για αλλότριους σκοπούς. Αυτό ενισχύεται, εισηγείται, από το ότι οι Ενάγοντες δεν παρουσίασαν σοβαρή ή συζητήσιμη υπόθεση ότι έχει διαπραχθεί σε βάρος τους κάποια αδικοπραξία. Κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν παρουσιάστηκε που να συνδέει τους αντισυμβαλλόμενους των Συμφωνιών Αγοράς Μετοχών, δηλαδή των Εναγομένων αρ. 5 - 8, των 4 εταιρειών από τες BVI και της Ε4, ενώ η Ε4 δεν κατέβαλε οποιοδήποτε αντίτιμο βάσει αυτών και άρα οι Ενάγοντες δεν μπορούν να επικαλεστούν ότι υπέστηκαν οποιαδήποτε ζημιά. Το δε χρέος της Ε4 προς τους Ενάγοντες προέκυψε από Συμφωνίες Παροχής Υπηρεσιών που καταρτίστηκαν προγενέστερα των Συμφωνιών Αγοράς Μετοχών. Επισημαίνει ότι, ενώ οι Ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η φερεγγυότητα της Ε4 χειροτέρεψε από το 2012 και μετά, εντούτοις ισχυρίζονται ότι ο Abyzov είχε προβεί σε αποξενώσεις περιουσιακών στοιχείων από το 2006 - 2012 στην προσπάθεια τους να αιτιολογήσουν το γιατί εξαιτούνται διατάγματα αποκάλυψης από το 2006. Κανένα αποδεικτικό στοιχείο παρατέθηκε, όμως, από τους Ενάγοντες που να αποδεικνύει τους ισχυρισμούς τους περί αποξένωσης ή οικειοποίησης περιουσιακών στοιχείων της Ε4. Περαιτέρω θέση του κ. Θεοφάνους είναι ότι από το γεγονός ότι οι Ενάγοντες έχουν δικογραφήσει και καταχωρίσει μίαν λεπτομερέστατη απαίτηση στο πλαίσιο των SLC είναι αυταπόδεικτο ότι έχουν όλα τα στοιχεία που χρειάζονται ώστε να δικογραφήσουν την απαίτηση τους και στην πραγματικότητα αυτό που επιζητούν είναι μαρτυρία για να αποδείξουν επιτυχώς την υπόθεση τους. Ούτε και έχουν λάβει όλα τα δυνατά μέτρα που είναι στην διάθεση τους για την απόκτηση των πληροφοριών προτού αποταθούν στα Κυπριακά Δικαστήρια, αφού δεν εξάντλησαν τις διαδικασίες αποκάλυψης στα Ρώσικα Δικαστήρια. Θα μπορούσαν να είχαν αποταθεί για Λήψη Μαρτυρίας βάσει του Κεφ. 12, ή του Ν67/82 ή να ζητήσουν την αποκάλυψη στο πλαίσιο των SLC από τα Ρώσικα Δικαστήρια. Κατά παράβαση της υποχρέωσης των Εναγόντων για πλήρη και ειλικρινή αποκάλυψη οι Ενάγοντες δηλώνουν ότι δεν υπάρχει τέτοια διαδικασία. Η Ένσταση της Εναγομένης αρ. 27 στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 Θ.Θ.1 - 15 , Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1, 2, 3, 4 και 9, στα αρ. 29,31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου (14/60), στο αρ. 29

(2)του Νόμου 66

(1)/97 του περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου του 1997), στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στις νομικές αρχές που σχετίζονται με τα Διατάγματα τύπου Norwich Pharmacal, καθώς και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 16 λόγοι ένστασης τους οποίους και παραθέτω αυτούσιους: «

1. Η παρούσα Αίτηση, όπως και η Αγωγή 1522/2019 καταχωρήθηκαν με υπέρμετρη καθυστέρηση καθώς, κατά παραδοχή της Αιτήτριας, της είχαν δημιουργηθεί υποψίες σχετικά με το κατ' ισχυρισμό δόλιο σχέδιο από το 2014, ενώ ήδη από το 2014 είχαν καταχωρηθεί Αιτήσεις πτώχευσης (εκκαθάρισης) έναντι της Ε
3. Τα αιτούμενα διατάγματα προκαλούν αδικία και είναι καταπιεστικά στην Εναγόμενη 27 τόσον λόγω του περιεχομένου των, συμπεριλαμβανομένης της γενικότητας των, όσο και λόγω του περιορισμένου χρόνου που αναφέρεται σε αυτό, ήτοι επτά

(7)ημερών.

1. Δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Νόμου 14/
3. Δεν πληρούνται σωρευτικά οι προϋποθέσεις έκδοσης των διαταγμάτων τύπου Norwich Pharmacal, καθώς, μεταξύ άλλων, δεν γίνεται αναφορά στην Αίτηση ή στην Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει κατά πόσον η Αιτήτρια προτίθεται να κινήσει Αγωγή έναντι πιθανών αδικοπραγούντων.
4. Η Αιτήτρια δεν προσδιορίζει με την απαραίτητη σαφήνεια τον τρόπο με τον οποίο προτίθεται να χρησιμοποιήσει της πληροφορίες τις οποίες επιζητεί μέσω των Αιτούμενων διαταγμάτων και κατά πόσον προτίθεται να καταχωρίσει Αγωγή έναντι κάποιου αδικοπραγούντος στην Κύπρο ή σε κάποιαν άλλη δικαιοδοσία.
5. Οι αιτούμενες πληροφορίες θα μπορούσαν και/ή μπορούν να ληφθούν μέσω άλλου διαθέσιμου τρόπου, καθώς επιδιώκεται η αποκάλυψη πληροφοριών σχετικά με τους Εναγόμενους 5 - 8 και τους τελικούς τους δικαιούχους, οι οποίοι είναι διάδικοι στην παρούσα διαδικασία και ως εκ τούτου είναι πρακτικά και/ή δικονομικά και/ή νομικά επιθυμητό όπως οι πληροφορίες που σχετίζονται με τους Εναγόμενους 5 - 8 αποκαλυφθούν από τους ίδιους τους Εναγόμενους 5 -
7. Οι αιτούμενες πληροφορίες θα μπορούσαν και/ή μπορούν να ληφθούν μέσω άλλου διαθέσιμου τρόπου, καθώς τα αιτούμενα διατάγματα αφορούν σε πληροφορίες τις οποίες η Αιτήτρια κατέχει και/ή θα έπρεπε να κατέχει και/ή θα κατείχε εάν προέβαινε στις εύλογες και στοιχειώδεις απαραίτητες ενέργειες ελέγχου των κατ' ισχυρισμό αδικοπραγούντων Εταιρειών.
8. Η Αιτήτρια δεν αποκαλύπτει την ταυτότητα και/ή την προέλευση πολλών από τα κατ' ισχυρισμό γεγονότα στα οποία αναφέρεται και/ή δεν τεκμηριώνει επαρκώς το αληθές των ισχυρισμών της και/ή το περιεχόμενο πολλών εκ των επισυνημμένων επί της Ένορκης Δήλωσης Παρμαξή δεν τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας και/ή ως εκ τούτου η Αιτήτρια δεν έχει προβεί σε πλήρη αποκάλυψη όλων των σχετικών πληροφοριών.
9. Η Αιτήτρια επιδιώκει την αποκάλυψη στοιχείων Εταιρειών οι οποίες κατά παραδοχή τους ενδεχομένως να μην διατηρούν λογαριασμούς στην Καθ' ης η Αίτηση.
10. Η Καθ' ης η αίτηση μπορεί να φανεί υπόλογη και/ή να υπάρχει αγώγιμο δικαίωμα εναντίον της από τυχόν τρίτα πρόσωπα εάν προχωρήσουν στην αποκάλυψη των εν λόγω στοιχείων χωρίς σχετικό Διάταγμα του Δικαστηρίου.
11. Η Καθ' ης η Αίτηση δεσμεύεται από συμβατική σχέση εμπιστοσύνης και/ή τραπεζικό απόρρητο, και η παρούσα αίτηση δεν εμπίπτει μέσα σε οποιαδήποτε από τις εξαιρέσεις του άρθρου 29

(2)του Νόμου 66

(1)/97 (Περί Τραπεζικών Εργασιών Νόμου).

1. Τα αιτούμενα διατάγματα είναι γενικά στην ολότητα τους και καλύπτουν ένα πολύ ευρύ φάσμα οδηγιών και/ή ενδεχόμενων πληροφοριών και/ή κινήσεων των διαφόρων διατηρουμένων με την εναγόμενη τραπεζικών λογαριασμών, από οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο, για ακαθόριστη χρονική περίοδο, καθιστώντας την συμμόρφωση των εναγομένων σχεδόν αδύνατη.
2. Τα αιτούμενα διατάγματα ουσιαστικά αποτελούν προσπάθεια "ψαρέματος μαρτυρίας" ("fishing expedition"), ιδιαίτερα λόγω του ότι επεκτείνονται και αφορούν λογαριασμούς Εταιρειών οι οποίες ενδεχομένως να μην σχετίζονται με το κατ' ισχυρισμό δόλιο σχέδιο και όλες τις πιθανές οδηγίες που δόθηκαν για την λειτουργία αυτών για μεγάλη χρονική περίοδο, από οποιοδήποτε πρόσωπο. Επιπλέον είναι γενικά και αόριστα.
3. Η αίτηση της Ενάγουσας / Αιτήτριας είναι πρόωρη. Έχει καταχωρηθεί πριν από την καταχώρηση των δικογράφων και πριν την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, δηλαδή πολύ πριν την αποκρυστάλλωση των επίδικων θεμάτων.
4. Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν απεκαλύφθησαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την παρούσα αίτηση τόσο νωρίς στη διαδικασία και δη πριν την καταχώρηση των εγγράφων προτάσεων.
5. Τα αιτούμενα διατάγματα όπως είναι διαμορφωμένα είναι πανομοιότυπα με τις αξιώσεις των εναγόντων όπως εμφαίνονται στο οπισθογραφημένον κλητήριον ένταλμα, συνεπώς τυχόν έγκρισή τους θα διεκπεραιώσει και θα αποφασίσει ουσιαστικώς την ουσία της Αγωγής». Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του κ. XXX Χριστοφίδη υπαλλήλου της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ο οποίος, αναφερόμενους στους ισχυρισμούς των Εναγόντων περί του δολίου σχεδίου, λέει ότι δεν είναι σε θέση να επιβεβαιώσει την εγκυρότητα αυτών. Δηλώνει ότι εάν η Εναγόμενη αρ. 27 αναμείχθηκε σε οποιοδήποτε τέτοιο σχέδιο αυτό συνέβη με πλήρη άγνοια των ισχυρισμών και γεγονότων που παραθέτει η κα Παρμαξή. Θέση του είναι ότι εφόσον οι Ενάγοντες είχαν υποψίες από το 2014, η Αίτηση καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση ενώ εισηγείται ότι από το 2014 οι Ενάγοντες είχαν στην κατοχή τους όλα τα απαραίτητα στοιχεία εξ ου και εκκίνησαν αριθμό διαδικασιών στην Ρωσία έκτοτε. Ο κ. Χριστοφίδης αναφέρει ότι λόγω του τραπεζικού απορρήτου δεν μπορεί να αποκαλύψει ποιες συγκεκριμένες εταιρείες είναι πελάτες της Εναγομένης αρ. 27 αλλά εισηγείται ότι τα αιτούμενα διατάγματα δεν μπορούν να εκδοθούν λόγω της εκ των πραγμάτων αδυναμίας της Εναγομένης αρ. 27 να συμμορφωθεί με αυτά. Θέση του είναι ότι οι πληροφορίες που επιδιώκουν οι Ενάγοντες να εξασφαλίσουν μπορούν να εξασφαλιστούν χωρίς την έκδοση διατάγματος εναντίον της Εναγομένης αρ. 27 αλλά με μόνο την έκδοση διαταγμάτων κατά των Εναγομένων αρ. 5 - 8 και με αυτόν τον τρόπο η Εναγόμενη αρ. 27 δεν θα αναγκαστεί να αποκαλύψει στοιχεία τρίτων ατόμων. Ο Ομνύοντας επισημαίνει περαιτέρω ότι οι Ενάγοντες δεν έχουν αποκαλύψει ότι ο λόγος για τον οποίο προωθείται η υπό εκδίκαση Αίτηση είναι η έγερση αγωγής εναντίον των τελικών αδικοπραγούντων. Συγκεκριμένα, εισηγείται, η κα Παρμαξή κάνει γενική αναφορά σε πρόθεση έγερσης αγωγής εναντίον οποιουδήποτε προσώπου σε οποιαδήποτε δικαιοδοσία ενώ λέει και ότι ο σκοπός της Αίτησης είναι η επιτυχής προώθηση της απαίτησης των Εναγόντων στις διαδικασίες SLC. Δεδομένης της έλλειψης ρητής δήλωσης πρόθεσης καταχώρισης αγωγής έναντι των τελικών δικαιούχων της Ε4, της Eforg και των Εναγομένων αρ. 5 - 8, ο προαναφερόμενος δεν αποτελεί καλό λόγο για χορήγηση της αιτούμενης θεραπείας. Η Αίτηση αποτελεί προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας και πληροφοριών γενικότερα και πρέπει να απορριφθεί. Ούτε και αποκαλύφθηκαν εξαιρετικοί λόγοι ή εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογήσουν ή καταστήσουν αναγκαία την αποκάλυψη εγγράφων και στοιχείων και δη πριν από την καταχώριση των εγγράφων προτάσεων στην αγωγή. Θέση της Εναγομένης αρ. 27 είναι ότι τα αιτούμενα διατάγματα προκαλούν αδικία σε αυτήν τόσο λόγω του περιεχομένου τους, όσο και λόγω της γενικότητας τους αλλά και του περιορισμένου χρόνου που αναφέρεται των 7 ημερών. Εισηγείται ότι, αν τα διατάγματα εκδοθούν, θα πρέπει να της παρασχεθεί χρόνος 2 μηνών αλλά οι Ενάγοντες θα πρέπει επιπλέον να καλύψουν προκαταβολικά όλα τα έξοδα της Εναγομένης αρ.
6. Τέλος, Ένσταση καταχώρισε και η Εναγόμενη αρ. 29 Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ η οποία στηρίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 Θ.Θ. 1 - 4, Δ.48 - Θ.Θ. 1-7, Δ.64, επί του αρ. 29 του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, Ν.66(Ι)/1997, επί των αρ. 4 και 9 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, επί των αρ. 29, 31, και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/1960, επί του περί της Προστασίας των Φυσικών Προσώπων Έναντι της Επεξεργασίας των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Ελεύθερης Κυκλοφορίας των Δεδομένων αυτών Νόμος του 2018 (Ν. 125(I)/2018), επί των αρ. 3 και 22 του περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9, επί της Νομολογίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου και οποιαδήποτε άλλη σχετική καθοδηγητική Νομολογία, επί των αρχών της επιείκειας και του κοινοδικαίου και επί των γενικών και συμφυών εξουσιών και της πρακτικής του σεβαστού Δικαστηρίου. Παραθέτω επίσης αυτούσιους τους λόγους ένστασης της Εναγομένης αρ. 29: «
7. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε μαρτυρία που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων με την Αίτηση διαταγμάτων και/ή την οριστικοποίηση των Διαταγμάτων εναντίον της Ελληνικής Τράπεζας και/ή δεν υπάρχει μαρτυρία που να καταδεικνύει οποιαδήποτε ανάμειξη και/ή εμπλοκή της Ελληνικής Τράπεζας στην παρούσα υπόθεση. Άνευ βλάβης αυτού του λόγου ένστασης:
8. Η Ελληνική Τράπεζα δεσμεύεται από συμβατική και/ή άλλη σχέση εμπιστοσύνης με τους πελάτες της καθώς και από τις πρόνοιες του άρθρου 29 του Περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου, Ν.66(Ι)/1997, ως έχει τροποποιηθεί και στα πλαίσια του καθήκοντός της για τήρηση των αρχών της εχεμύθειας, εμπιστευτικότητας και δέουσας επιμέλειας προς τους πελάτες της δεν μπορεί νομίμως να αποκαλύψει οτιδήποτε σχετικό με πελάτες και/ή συγκεκριμένο πελάτη της και/ή τα όσα ζητούνται να αποκαλυφθούν με την Αίτηση.
9. Οι πληροφορίες τις οποίες ζητά η Αιτήτρια από την Ελληνική Τράπεζα, αποτελούν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που τυγχάνουν προστασίας σύμφωνα με τις διατάξεις του περί της Προστασίας των Φυσικών Προσώπων Έναντι της Επεξεργασίας των Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και της Ελεύθερης Κυκλοφορίας των Δεδομένων αυτών Νόμου του 2018 (Ν. 125(I)/2018).
10. Η Αιτήτρια δεν έχει αποδείξει ότι το δημόσιο συμφέρον δικαιολογεί την έκδοση των διαταγμάτων που ζητούνται με την Αίτηση και/ή την έκδοση και/ή οριστικοποίηση των Διαταγμάτων, και/ή ότι η όποια ανάγκη έκδοσης τους υπερέχει της εμπιστευτικής σχέσης Τράπεζας-πε