Κίρζη κ.α. ν. Sharelink Securities and Financial Services Limited κ.α., Αρ. Αγωγής 895/2010, 30/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A190 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής 895/2010 Μεταξύ:
- XXXX XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστή της περιουσίας του XXXX Κίρζη
- XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστή της περιουσίας του XXXX Κίρζη
- XXXX XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα της ως διαχειριστή της περιουσίας του XXXX Κίρζη
- XXXX Δ. Κίρζη
- XXXX Κίρζη
- XXXX Δ. Κίρζη Εναγόντων -και-
- Sharelink Securities and Financial Services Limited
- XXXX Φαλέκου
- XXXX Έλληνα
- XXXX Παπανικολάου
- XXXX Αποστολίδου
- XXXX Γεωργιάδη
- XXXX Παστελλή
- XXXX Λάρκου
- XXXX Λιβέρα
- XXXX Γεωργιάδου
- XXXX Βαλσάμη Εναγομένων ------------------------------- Όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 16/11/2012 Μεταξύ:
- XXXX XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα του ως εκτελεστή της διαθήκης του αποβιώσαντος XXXX Γεωργαλλίδη Κίρζη
- XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα της ως εκτελέστριας της διαθήκης του αποβιώσαντος XXXX XXXX Κίρζη
- XXXX XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα της ως εκτελέστριας της διαθήκης του αποβιώσαντος XXXX XXXX Κίρζη
- XXXX Δ. Κίρζη
- XXXX Κίρζη
- XXXX Δ. Κίρζη Εναγόντων -και-
- Sharelink Securities and Financial Services Limited
- XXXX Φαλέκου
- XXXX Έλληνα
- XXXX Παπανικολάου
- XXXX Αποστολίδου
- XXXX Γεωργιάδη
- XXXX Παστελλή
- XXXX Λάρκου
- XXXX Λιβέρα
- XXXX Γεωργιάδου
- XXXX Βαλσάμη Εναγομένων ------------------------------- Όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 7/4/2021 Μεταξύ:
- XXXX XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα του ως εκτελεστή της διαθήκης του αποβιώσαντος XXXX XXXX Κίρζη
- XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα της ως εκτελέστριας της διαθήκης του αποβιώσαντος XXXX XXXX Κίρζη
- XXXX XXXX Κίρζη, προσωπικά και/ή υπό την ιδιότητα της ως εκτελέστριας της διαθήκης του αποβιώσαντος XXXX XXXX Κίρζη
- XXXX Δ. Κίρζη
- XXXX Κίρζη
- XXXX Δ. Κίρζη Εναγόντων -και-
- Sharelink Securities and Financial Services Limited
- XXXX Φαλέκου
- XXXX Έλληνα
- XXXX Παπανικολάου
- XXXX Αποστολίδου
- XXXX Γεωργιάδη
- XXXX Παστελλή
- XXXX Λάρκου
- XXXX Σιαρλής, υπό την ιδιότητα του ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος XXXX Λιβέρα
- XXXX Γεωργιάδου
- XXXX Βαλσάμη Εναγομένων ----------------------------- Αίτηση Εναγομένων 1, 3, 4, 5, 8 και 9 ημερ. 4.2.2020 για Αναστολή εκτέλεσης Απόφασης Ημερ.: 30.6.2021 Για Εναγόμενους 1, 3, 4, 5, 8 και 9 - Αιτητές: κ. Φρ. Νικολάου για Τάσσος Παπαδόπουλος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Δ. Αραούζος για Chrysses Demetriades & Co LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με νομικό υπόβαθρο τη Δ.35 θ.18, Δ.40 θ.1 και Δ.48 θ.1 - 4, 8 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τους Κανόνες Φυσικής Δικαιοσύνης, το Δίκαιο της επιείκειας, το άρθρο 30 του Συντάγματος και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, οι Εναγόμενοι 1, 3, 4, 5, 8 και 9 (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση με την οποία αιτούνται την αναστολή της εκτέλεσης της Απόφασης ημερ. 15.11.2019, μέχρι την τελική εκδίκαση των Πολ. Εφ. 4/20 και 5/20 που καταχωρίστηκαν στις 5.12.
- Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του XXXX Λοίζου διευθύνοντος σύμβουλου των Αιτητών 1, Κυπριακής Εταιρείας παροχής Επενδυτικών υπηρεσιών (Τεκμ.1) (ΚΕΠΕΥ). Αναφέρθηκε στην δικαστική απόφαση ημερ. 15.11.2019 εναντίον των Αιτητών και για τα ίδια ποσά υπέρ των Αιτητών 1 και εναντίον του Αιτητή 2 (Τεκμ.2). Στις 5.12.2019 οι Αιτητές καταχώρισαν Έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης επικαλούμενοι, μεταξύ άλλων, κακοδικία (Τεκμ.3 και 4). Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές έχουν καλή και βάσιμη υπόθεση και καλές πιθανότητες επιτυχίας και αναμένουν διαταγή του Ανωτάτου Δικαστηρίου για επανεκδίκαση από άλλο υποκειμενικά και αντικειμενικά αμερόληπτο Δικαστήριο. Ειδικότερα, ανέφερε ότι το εκδικάζον Δικαστήριο στις 13.2.2018 έκδωσε απόφαση με την οποία εξαιρέθηκε από την εκδίκαση της υπόθεσης (Τεκμ.5). Περαιτέρω, αναφέρθηκε στις αγωγές 4889/10, 2616/09 και 638/09 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για τα ίδια νομικά θέματα, οι οποίες δεν είναι δεσμευτικές, όμως δίδουν την ορθή κατεύθυνση (Τεκμ.6, 7 και 8). Επιπρόσθετα, αναφέρθηκε και στην σχετική Δικαστική Πρακτική του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Ιανουαρίου
- Ισχυρίστηκε ότι εάν η Δικαστική Απόφαση ανασταλεί, καμιά αποξένωση περιουσίας μπορεί να υπάρξει, ούτε και ζημιά στους Καθ' ων η Αίτηση. Ειδικότερα ανέφερε ότι οι Αιτητές 1 ετοιμάζουν και υποβάλλουν σε τριμηνιαία βάση: α) τον υπολογισμό της κεφαλαιακής βάσης των ΚΕΠΕΥ, β) τον υπολογισμό του δείκτη κεφαλαιακής επάρκειας, γ) τον ελάχιστο δείκτη κεφαλαιακής επάρκειας και δ) κατάσταση κεφαλαιακής επάρκειας. Επίσης οι Αιτητές 1 πρέπει να διαθέτουν ελάχιστο κεφάλαιο όχι κατώτερο από €370.
- Οι Αιτητές 1, δημοσιοποιούν πληροφορίες στην ιστοσελίδα τους, σχετικά με τις πολιτικές διαχείρισης κινδύνων της εταιρείας, των αποτελεσμάτων των υπολογισμών των ελάχιστων κεφαλαιακών απαιτήσεων, ως και αναφορικά με τη σύνθεση των βασικών και συμπληρωματικών ιδίων κεφαλαίων, τις σχετικές αφαιρέσεις και τον πιστωτικό κίνδυνο (Τεκμ.9). Σχετικό είναι το Τεκμ.10 που αφορά το τρίτο τρίμηνο του 2019 και τα σχετικά στοιχεία κατά την 31.12.2018 και 30.9.2019 από την τελευταία κατάσταση κεφαλαιακής επάρκειας που υπέβαλαν οι Αιτητές 1 στην επιτροπή Κεφαλαιαγοράς. Ισχυρίζεται ότι τα καθαρά κεφάλαια των Αιτητών 1 δεν μπορούν να μειωθούν διότι αυτό θα ισοδυναμούσε με την ανάκληση της άδειας λειτουργίας από την Επιτροπή κεφαλαιαγοράς και συνεπώς οριστικό τερματισμό των εργασιών τους, απόλυση όλων των υπαλλήλων
(10)και ταυτόχρονη αναστολή εργασιών. Επίσης, οι Αιτητές 1 θα εισέλθουν στη διαδικασία της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για αναστολή και ανάκληση της άδειας λειτουργίας τους και μετά από πάροδο κάποιων μηνών οι Αιτητές 1 θα τεθούν σε διαδικασία εκκαθάρισης. Συνεπώς, αν η εκτέλεση της Απόφασης δεν ανασταλεί ή ανασταλεί υπό επαχθείς όρους και ακολούθως επιτύχει η Έφεση των Αιτητών 1 θα είναι άνευ αντικειμένου, αφού οι Αιτητές 1 θα έχουν διαλυθεί με μη αναστρέψιμες συνέπειες για τους υπάλληλους, πελάτες και μετόχους. Αντίθετα, εάν ανασταλεί η εκτέλεση της Απόφασης, οι Καθ' ων η αίτηση δεν θα είναι σε χειρότερη θέση αφού οι Αιτητές 1 θα συνεχίσουν τις εργασίες τους, δεν θα μπορούν να μειώσουν τα κεφάλαια τους, λόγω της εποπτείας της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και αν επιτύχει η Έφεση των Αιτητών 1 θα αποτραπεί η καταστροφή τους και η απώλεια των θέσεων εργασίας. Αν η Έφεση αποτύχει, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν θα βρίσκονται σε δυσμενέστερη θέση αφού η απόφαση θα φέρει τόκο και η οικονομική κατάσταση των Αιτητών θα είναι ουσιαστικά αμετάβλητη (Τεκμ.11, ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις των Αιτητών 1 για το έτος 2018). Αναφέρθηκε περαιτέρω στις επαγγελματικές και προσωπικές συνθήκες των Αιτητών 3, 4, 5,8 και 9 (Τεκμ.12), οι οποίοι είναι προσοντούχοι επαγγελματίες στον τομέα των χρηματοοικονομικών και/ή τραπεζικών υπηρεσιών με υπεύθυνες θέσεις και αδειοδοτημένοι από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και Σύνδεσμο εγκεκριμένων λογιστών. Λόγω του ύψους της απόφασης (€7.7 εκατομμύρια) δεν είναι δυνατό να το καταβάλουν στο παρόν στάδιο και διατρέχουν άμεσο κίνδυνο κατάσχεσης της περιουσίας τους και/ή πτώχευσης. Επίσης θα απολυθούν από τις δουλειές τους, θα απωλέσουν τις επαγγελματικές τους άδειες και θα καταστραφούν προσωπικά και επαγγελματικά. Σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης τους, οι συνέπειες αυτές θα είναι μη αναστρέψιμες και η Έφεση τους θα είναι άνευ αντικειμένου. Σε περίπτωση μη αναστολής της εκτέλεσης της Απόφασης μέχρι την τελική εκδίκαση της έφεσης, η ζημιά που θα υποστούν οι Αιτητές θα είναι απείρως μεγαλύτερη και μη αναστρέψιμη. Επειδή εγείρεται ζήτημα κακοδικίας, οι Αιτητές ζητούν απόκλιση του Δικαστηρίου από τον γενικό κανόνα περί εξασφάλισης της Απόφασης σε περίπτωση αναστολής της, διότι αυτό ισοδυναμεί με καταδίκη της παρούσας Αίτησης σε αποτυχία ή επιτυχία της υπό επαχθείς όρους, οι οποίοι δεν θα μπορούν να εκτελεστούν από τους Αιτητές στο παρόν στάδιο. Αναφέρει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση αμέσως μετά την έκδοση της Απόφασης στις 15.11.2019, προέβαλαν αυτήν για σκοπούς επίδειξης και πρόκλησης ζημιάς στους Αιτητές, σε ηλεκτρονικά και έντυπα μέσα μαζικής πληροφόρησης (Τεκμ.13), με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτό σ' αυτήν τη χρονική συγκυρία να εξεύρουν χρηματοδότηση προς εξασφάλιση της Απόφασης. Ως εκ τούτου, οι Αιτητές αιτούνται την αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης άνευ όρων και προϋποθέσεων, κατά παρέκκλιση των γενικών αρχών της νομολογίας, με γνώμονα το υπέρτατο καθήκον του Δικαστηρίου για την προστασία των Αιτητών εφόσον πρόκειται για σοβαρή περίπτωση κακοδικίας και υπέρβασης εξουσίας του Δικαστηρίου κατά την έκδοση της Απόφασης. Η Αίτηση προσέκρουσε σε Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση, η οποία υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Καθ' ου η αίτηση 6 ημερ. 29.5.2020. Αναφέρθηκε στην Απόφαση ημερ. 15.11.2019 και στην επιστολή των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 19.11.2019 (Τεκμ.1) προς τους δικηγόρους των Αιτητών, με την οποία ζήτησαν να πληροφορηθούν κατά πόσο οι Αιτητές ήταν διατεθειμένοι να καταβάλουν το εξ αποφάσεως χρέος (ύψους €7.712.351,73) και εντός ποιάς προθεσμίας ή εναλλακτικά να προσφέρουν εξασφάλιση αυτού, εκκρεμούσης της Έφεσης. Οι Αιτητές δεν απάντησαν και επομένως αντιλήφθηκαν ότι οι Αιτητές αδυνατούν να καταβάλουν το εξ αποφάσεως χρέος προς τους Καθ' ων η Αίτηση. Γι' αυτό οι Καθ' ων η Αίτηση προχώρησαν με την επίδοση Απαιτήσεων πληρωμής στις 10.12.2019 και στην 28.1.2020 καταχώρησαν Αίτηση Εκκαθάρισης των Αιτητών 1. Ισχυρίστηκε ότι καμιά μαρτυρία προσκομίστηκε από τους Αιτητές ως προς την οικονομική ευρωστία και ικανότητα των Αιτητών να ικανοποιήσουν το εξ αποφάσεως χρέος σε περίπτωση που οι Εφέσεις Ε4/20 και Ε5/20 αποτύχουν. Παρόμοια επιστολή αποστάληκε από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση προς τους δικηγόρους των Αιτητών, ημερ. 16.4.2020 (Τεκμ.2) όμως δεν δόθηκε καμιά απάντηση. Ζήτησε από το Δικαστήριο να μην λάβει υπόψη του τις τρεις υποθέσεις στις οποίες παρέπεμψε το Δικαστήριο η πλευρά των Αιτητών, αφού πρόκειται για πρωτόδικες και μη δεσμευτικές αποφάσεις για το παρόν Δικαστήριο. Ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές έχουν καταχωρήσει Εφέσεις οι οποίες δεν παρουσιάζουν πιθανότητα επιτυχίας. Αναφέρθηκε στην Ενδιάμεση Απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ημερ. 13.2.2018 (Τεκμ.13
(1)και επεσήμανε ότι μετά που προέκυψε το ζήτημα κωλύματος και εξαίρεσης του κ. Μαλαχτού, οι Αιτητές μέσω του δικηγόρου τους, ζήτησαν εκ νέου και από κοινού με τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, όπως ο κ. Μαλαχτός συνεχίσει την ακρόαση της υπόθεσης, παρόλο που η θυγατέρα του εργαζόταν ως δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση. Η θέση αυτή των Αιτητών έγινε μετά τις 26.3.2018 που η αγωγή αποσύρθηκε και απορρίφθηκε εναντίον των Εναγομένων 2 και 10, που ήταν οι μόνοι που έθεσαν ζήτημα κωλύματος και εξαίρεσης (Τεκμ.13
(2)και 13
(3)). Με αυτά τα δεδομένα και χωρίς ένσταση από τους Αιτητές 1, συνεχίστηκε και ολοκληρώθηκε η μαρτυρία ενώπιον του κ. Μαλαχτού. Η συνέχιση της ήταν συμβατή με την παρ.2 της Δικαστικής Πρακτικής ημερ. 8.3.2018 που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 16.3.2018, προς εναρμόνιση με την υπόθεση Nicholas v. Cyprus (Appliction no. 63246/10) 9 January 2018, και με αυτή την εντύπωση οι διάδικοι και το Δικαστήριο προχώρησαν την ακρόαση μέχρι τέλος. Ωστόσο, μεσολάβησε η Δικαστική Πρακτική ημερ. 28.1.2019 [(Τεκμ.13
(4)] και έτσι ο κ. Μαλαχτός κωλυόταν να ακούσει αγορεύσεις και να εκδώσει απόφαση. Έτσι οι δικηγόροι και των δύο πλευρών, αποτάθηκαν από κοινού με επιστολή τους ημερ. 1.2.2019 προς το Πρόεδρο και Μέλη του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ώστε να προβούν σε ρύθμιση που να επιτρέπει στον κ. Μαλαχτό να ολοκληρώσει τη διαδικασία (Τεκμ.13
(5)). Το Ανώτατο Δικαστήριο τροποποίησε τη Δικαστική Πρακτική στις 15.12.2019 (Τεκμ.13
(6)], ώστε να μην είχε αναδρομική ισχύ. Έτσι οι Αιτητές και οι Καθ' ων η Αίτηση αφέθηκαν να ολοκληρώσουν τις αγορεύσεις τους με πλήρη γνώση του «κωλύματος» του κ. Μαλαχτού να εκδώσει την Απόφαση του. Παρόλο που το Ανώτατο Δικαστήριο επέτρεψε τη συνέχιση της διαδικασίας ενώπιον του κ. Μαλαχτού, με επιστολή τους ημερ. 18.2.2019 (Τεκμ.13
(7), οι Αιτητές συμπεριέλαβαν λόγο έφεσης για κακοδικία. Με επιστολή των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 7.4.2020 (Τεκμ.14), ζητήθηκε από τους δικηγόρους των Αιτητών για να τους προμηθεύσουν με εξελεγμένους λογαριασμούς για τα έτη 2017 - 2019,η οποία όμως έμεινε αναπάντητη. Ο λόγος ήταν για να φανεί η οικονομική πορεία των Αιτητών 1 ως ενδεικτικό στοιχείο για το Δικαστήριο για να αποφασίσει ή όχι την αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης. Ισχυρίζεται ότι το ύψος των ιδίων κεφαλαίων των Αιτητών 1 είναι άσχετο με την ικανότητα αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους και τα κεφάλαια και περιουσιακά στοιχεία των Αιτητών 1, είναι κατά πολύ λιγότερα της Απόφασης. Προς τούτο παρέπεμψε το Δικαστήριο στους εξελεγμένους λογαριασμούς των Αιτητών 1 για το 2018 (Τεκμ.11 στην Αίτηση) και σημείωσε ότι δεν κατατέθηκαν οι εξελεγμένοι λογαριασμοί του 2017 και 2019. Αναφέρθηκε περαιτέρω και στην Αίτηση εκκαθάρισης των Αιτητών 1 με αρ. 56/20 (Τεκμ.15) και επεσήμανε ότι ακόμα και αν το Δικαστήριο διατάξει την αναστολή εκτέλεσης της Απόφασης χωρίς διαταγή για κάλυψη του εξ' αποφάσεως χρέους και δικηγορικών εξόδων, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι χρέη για τους σκοπούς των άρθρων 211(ε) και 212(α) του περί Εταιρειών Νόμου. Στην περίπτωση διορισμού του Επίσημου Παραλήπτη ως Προσωρινού Εκκαθαριστή, το τυχόν διάταγμα αναστολής εκτέλεσης για τους Αιτητές 1 θα καταστεί ανενεργό. Τα προσόντα και επάγγελμα των υπόλοιπων Αιτητών είναι άσχετα με το αιτούμενο διάταγμα και τα ακίνητα των Αιτητών 3 - 6 και 9 επί των οποίων οι Καθ' ων η αίτηση ενέγραψαν memo δεν εξασφαλίζουν το εξ αποφάσεως χρέος [(Τεκμ.16
(1)- 16
(6)]. Για τους Αιτητές 1 και 8 δεν ανευρέθηκαν ακίνητα εγγεγραμμένα επ' ονόματι τους εκτός από ένα χωράφι του Αιτητή 8 (Τεκμ.17), το οποίο μεταβίβασε σε τρίτο πρόσωπο διά δωρεάς. Οι Αιτητές δεν εξηγούν πώς θα παραμείνει αμετάβλητη η οικονομική κατάσταση των Αιτητών 1 μετά από πάροδο μεγάλου χρονικού διαστήματος μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης αλλά ούτε και διαφαίνεται η ετοιμότητα των Αιτητών για παροχή αποτελεσματικών εγγυήσεων προς εξασφάλιση του εξ αποφάσεως χρέους. Η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης και ένα διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της απόφασης δεν την εμποδίζει ούτε επηρεάζει. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διάδικων, προώθησαν τις θέσεις τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις, τις οποίες έχω διεξέλθει με την επιβαλλόμενη προσοχή. Η Δ.35 θ.18, 19 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση, ορίζει ως ακολούθως: Δ.35 θ.18, 19 «
- An appeal shall not operate as a stay of execution or of proceedings under the decision appealed from except so far as the Court appealed from or the Court of Appeal, or a Judge of either Court, may order; and no intermediate act or proceeding shall be invalidated, except so far as the Court appealed from may direct. Before any order staying execution is entered, the person obtaining the order shall furnish such security (if any) as may have been directed. If the security is to be given by means of a bond, the bond shall be made to the party in whose favour the decision under appeal was given.
- Wherever under these Rules an application may be made either to the Court below or to the Court of Appeal, or to a Judge of either Court, it shall be made in the first instance to the Court or Judge below.» Οι αρχές που διέπουν την αναστολή εκτέλεσης της πρωτόδικης Απόφασης συνοψίζονται στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Demetriades Group of Companies Limited v. APM Italian Type Ice-Creame Ltd, , Πολ. Έφ. 372/2015, ημερ. 15.2.2017, ως ακολούθως: «Με βάση τη νομολογία, το όλο θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου, η οποία ασκείται δικαστικά και με βάση την εξισορρόπηση δύο πυλώνων, υπό το φως πάντα των συμφερόντων της δικαιοσύνης: (α) Της διασφάλισης της τελεσιδικίας, με παράλληλη κατοχύρωση ότι ο διάδικος ο οποίος επιτυγχάνει στην υπόθεσή του δεν πρέπει να στερείται, χωρίς ουσιαστικό λόγο, του καρπού της επιτυχίας του, και (β) ότι το ένδικο μέσο της έφεσης, το οποίο ασκείται δικαιωματικά, δεν πρέπει να αποστερείται της αποτελεσματικότητάς του και να καθίσταται κενό περιεχομένου. Μεταξύ των κριτηρίων που λαμβάνει υπόψη το δικαστήριο κατά την πορεία εξέτασης αιτήσεων αυτής της μορφής είναι οι προοπτικές επιτυχίας της έφεσης, στοιχείο όμως οριακής σημασίας και χωρίς καθοριστική επίπτωση (Ιωσηφάκη ν. Αριστοδήμου
(1990)1 ΑΑΔ 284.» Σχετικές είναι και οι υποθέσεις Ναυτικός Όμιλος Πάφου ν. Αρχής Λιμένων Κύπρου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1147, Παναγιώτα Νεοφύτου ν. Χρυσάνθης Δημητρίου
(1989)1 Α.Α.Δ. 1989, Τίμιννης κ.ά ν. ΣΙΑΘΑ, Πολ. Έφ. 4/17 ημερ. 28.2.2019, Christakis Pilides Construction Ltd v. Philpool Ltd, Πολ. Έφ. 185/19, ημερ. 12.6.2020 και Χ"Ιωάννου ν. Gordian Holdings Ltd, Πολ. Έφ. 273/19, ημερ. 8.9.
- Στην προκειμένη περίπτωση, αποτελεί κύριο επιχείρημα των Αιτητών ότι έχουν πολύ καλούς λόγους Έφεσης εναντίον της πρωτόδικης Απόφασης και αν δεν εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα και η εκτέλεση της Απόφασης δεν ανασταλεί ή ανασταλεί υπό επαχθείς όρους, αναμένεται να προκληθεί τέτοια μη αναστρέψιμη βλάβη στους Αιτητές μέχρι την εκδίκαση των Εφέσεων και αν αυτές επιτύχουν, θα καταστούν άνευ αντικειμένου, αφού οι Αιτητές 1 θα έχουν διαλυθεί με δυσμενείς συνέπειες για τους υπαλλήλους, πελάτες και μετόχους τους. Οι υπόλοιποι Αιτητές θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά ως προσοντούχοι επαγγελματίες και με υπεύθυνες θέσεις και αδειοδοτημένοι από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και τον Σύνδεσμο Εγκεκριμένων Λογιστών. Αντίθετα, αν ανασταλεί η εκτέλεση της Απόφασης, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν θα είναι σε χειρότερη θέση, αφού οι Αιτητές 1 θα συνεχίσουν τις εργασίες τους, η Απόφαση θα φέρει τόκο και η οικονομική κατάσταση των Αιτητών θα είναι ουσιαστικά αμετάβλητη. Όπως είναι νομολογημένο, ό,τι ενδιαφέρει, είναι η προοπτική επιστροφής του μεγάλου ποσού της απόφασης στους Εφεσείοντες-Αιτητές, σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης, στη βάση της οικονομικής δυνατότητας των Εφεσίβλητων-Καθ' ων η Αίτηση, στο βαθμό που μπορεί να προβλεφθεί. Αν και το νομικό αποδεικτικό βάρος παραμένει στους ώμους των Εφεσειόντων-Αιτητών, το μαρτυρικό βάρος απόδειξης μετακινείται στους ώμους των Εφεσίβλητων-Καθ' ων η Αίτηση, να καταδείξουν την ικανότητα τους να επιστρέψουν το ποσό της απόφασης στους Εφεσείοντες - Αιτητές σε περίπτωση επιτυχίας της Έφεσης, παρουσιάζοντας τα στοιχεία που οι ίδιοι γνωρίζουν και κατέχουν και στα οποία οι Εφεσείοντες δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση (βλ. Χ"Ιωάννου ν. Gordian Holdings Ltd (ανωτέρω). Στην συγκεκριμένη περίπτωση οι Καθ' ων η Αίτηση - πέραν του γενικού και αόριστου ισχυρισμού τους που συμπεριλαμβάνεται στους λόγους Ένστασης, ότι είναι φερέγγυοι και κάτοχοι ακίνητης περιουσίας μεγάλης χρηματικής αξίας και σε περίπτωση επιτυχίας των Εφέσεων δεν θα υπάρξει δυσκολία ή αδυναμία αποζημίωσης των Αιτητών - δεν έχουν παρουσιάσει κανένα στοιχείο σε σχέση με τους πόρους και την περιουσία τους, που να καταδεικνύει ότι σε περίπτωση επιτυχίας των Εφέσεων, θα έχουν την ικανότητα να επιστρέψουν στους Αιτητές το υπέρογκο ποσό του εξ αποφάσεως χρέους, το οποίο - όπως είναι παραδεκτό και από τις δύο πλευρές - μαζί με τους τόκους ανέρχεται περίπου στα €7.7 εκατομμύρια. Συνεπώς κρίνω ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος υπό όρους που το Δικαστήριο θα θέσει ως προσδιορίζεται πιο κάτω. Για όλα τα πιο πάνω και ασκώντας τη διακριτική ευχέρεια που το Δικαστήριο έχει επί του θέματος, εκδίδεται Διάταγμα αναστολής εκτέλεσης της Απόφασης ημερ. 15.11.2019, υπό τον όρο ότι οι Αιτητές θα καταθέσουν στο Δικαστήριο εντός 30 ημερών από σήμερα, Τραπεζική Εγγύηση ύψους €7.700.
- Επιπρόσθετα οι Αιτητές θα καταβάλουν στους Καθ' ων η Αίτηση τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, τα οποία επιδικάζονται προς όφελος των Καθ' ων η Αίτηση και εναντίον των Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα επιδικασθέντα έξοδα θα πρέπει να καταβληθούν εντός 10 ημερών από την ημερομηνία έγκρισης τους. (Υπ.) .............. Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο