Καρτούδη ν. Ιακωβίδη, Αγωγή αρ.: 32/2014, 14/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A186 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ.Κατσικίδη Ε.Δ. Αγωγή αρ.: 32/2014 Μεταξύ: XXX Καρτούδη Ενάγοντος και XXX (ΧΧ) Ιακωβίδη Εναγόμενου Και Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρεία Λτδ - Gordian Holdings Limited, δυνάμει ειδοποίησης υποκατάστασης διαδίκου ημερομηνίας 10.6.2020 Τριτοδιαδίκου Αίτηση από τον Εναγόμενο ημερ. 11.6.2020 για παραμερισμό της ειδοποίησης αντικατάστασης - υποκατάστασης του Τριτοδιαδίκου (στο εξής καλουμένη «η υπό εξέταση Αίτηση») Ημερομηνία:14 Ιουνίου 2021 Εμφανίσεις: Για τον Εναγόμενο - Αιτητή: κ. Κωνσταντίνου Νικόλας για ΑΡΓΕΝΤΟΥΛΑ ΙΩΑΝΝΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Για την Τριτοδιάδικο - Καθ' ης η Αίτηση: κα Βαταμίδου Μαρία για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. Για το ενδιαφερόμενο μέρος - Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ: : κα Βαταμίδου Μαρία για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με το ειδικώς οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχωρίστηκε στις 8.1.14 ο Ενάγων, ο οποίος κατά πάντα ουσιώδη χρόνο δραστηριοποιείτο και ή συνεχίζει να δραστηριοποιείται με την εμπορεία και ή διανομή και ή πώληση και ή παραγωγή φθαρτών και ή φρούτων και ή λαχανικών και ή άλλων συναφών προϊόντων όπως και με άλλες παρεμφερής εργασίες. Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ο Εναγόμενος ήταν ο παραλήπτης - διαχειριστής της εταιρείας GR. F V NORTH FRUIT LTD (στο εξής καλουμένης «η υπό διαχείριση εταιρεία») διορισθείς προς τούτο κατά ή περί την 3.11.
- Ο διορισμός του αφορούσε ολόκληρη την περιουσία της υπό διαχείριση εταιρείας δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Η αξίωση του Ενάγοντα εναντίον του Εναγομένου είναι για το ποσό των €19.178,12 ως οφειλόμενο χρέος και/ή οφειλόμενο ποσό δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 11.7.2012 και/ή δυνάμει παραδεδεγμένης κατάστασης λογαριασμού (account stated) και/ή ως υπόλοιπο χρεοπιστωτικού λογαριασμού και/ή ως υπόλοιπο αξίας συμφωνηθέντων και/ή πωληθέντων και/ή παραδοθέντων εμπορευμάτων και/ή ως αδικαιολόγητο πλουτισμό και/ή χρέος για το οποίο, σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, ο Εναγόμενος έχει προσωπική ευθύνη να αποκαταστήσει και/ή να αποζημιώσει τον Ενάγοντα και/ή ως αποζημιώσεις λόγω αμέλειας και/ή αμελών πράξεων και/ή παραλείψεων του Εναγομένου και/ή των αντιπροσώπων του και/ή λόγω παράβασης των εκ του νόμου απορρεόντων καθηκόντων του ως κατωτέρω λεπτομερώς αναφέρεται. Περαιτέρω αξιώνει τόκους και τα έξοδα της αγωγής. Σύμφωνα δε με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του Ενάγοντα, ο Εναγόμενος υπό την προσωπική του ιδιότητα και για δικό του λογαριασμό ζήτησε από τον Ενάγοντα να πωλεί, παραδίδει και προμηθεύει την υπό διαχείριση εταιρεία δυνάμει σχετικής προς τούτο συμφωνίας, επί πιστώσει με προϊόντα τα οποία ο Ενάγοντας εμπορεύεται. Ακόμα είναι η θέση του Ενάγοντα ότι ο Εναγόμενος ανέλαβε προσωπικά την ευθύνη για την πληρωμή της αξίας των επίδικων ειδών εμπορίου το Ενάγοντα και γι΄ αυτό οφείλει ο ίδιος προσωπικά το πιο πάνω αναφερόμενο ποσό. Τέλος είναι περαιτέρω θέση του Ενάγοντα, σύμφωνα με τα όσα εκτίθενται στην παράγραφο 5 της έκθεσης απαίτησης του, ότι διαζευκτικά με την ανάληψη από μέρους του Εναγομένου προσωπικής ευθύνης για την καταβολή και ή απόδοση και ή εξόφληση των οφειλόμενων στα πλαίσια της συμφωνίας πώλησης προϊόντων ποσών προς τον Ενάγοντα, ότι αυτός υπέχει προσωπική συμβατική ευθύνη και δυνάμει των σχετικών διατάξεων του περί Εταιρειών Νόμου και ή διότι ο Εναγόμενος ενήργησε αμελώς και ή κατά παράβαση των εκ του νόμου απορρεόντων καθηκόντων του ως παραλήπτης - διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας, που είχε ως αποτέλεσμα την πρόκληση ζημιών στον Ενάγοντα ύψους €19.178,
- Στην Έκθεση Υπεράσπισης που καταχωρίστηκε εκ μέρους του Εναγομένου αυτός εγείρει καταρχάς δύο προδικαστικές ενστάσεις. Με την πρώτη προδικαστική ένσταση αυτός ισχυρίζεται, ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού είναι τοπικά αναρμόδιο να εκδικάσει την παρούσα αγωγή αφού αρμοδιότητα προς τούτο έχει το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Με τη δεύτερη προδικαστική ένσταση ο Εναγόμενος ισχυρίζεται ότι η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή έχει εγερθεί λανθασμένα εναντίον του και ή ότι λανθασμένα έχει καταστεί διάδικος σε αυτή διότι ουδεμία προσωπική ευθύνη έχει για την κατ΄ ισχυρισμό αξίωση του Ενάγοντα και εν πάση περιπτώσει δεν θα έπρεπε να καταστεί διάδικος. Άνευ βλάβης των δύο προδικαστικών του ενστάσεων ο Εναγόμενος απορρίπτει και αρνείται εκτός όπου ρητά παραδέχεται όλους και κάθε ένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα που περιλαμβάνονται στην έκθεση απαίτησης του. Η μόνη παράγραφος την οποία ο Εναγόμενος παραδέχεται από την έκθεση απαίτησης του Ενάγοντα, είναι η παράγραφος 2 αυτής. Περαιτέρω ο Εναγόμενος αρνείται ότι έχει συμβληθεί με οποιοδήποτε τρόπο με τον Ενάγοντα προσωπικά ή ότι έδωσε σε αυτόν οποιεσδήποτε διαβεβαιώσεις ότι αυτός θα εξοφλούσε προσωπικά οποιοδήποτε χρέος οφειλόταν από την υπό διαχείριση εταιρεία. Σύμφωνα με τη θέση του Εναγομένου, σε περίπτωση που ήθελε αποδειχθεί ότι ο Ενάγων προμήθευε με οποιοδήποτε προϊόντα την υπό διαχείριση εταιρεία, η αξία των οποίων παρέμεινε απλήρωτη, η οποιαδήποτε συμβατική σχέση δημιουργήθηκε, ήταν μεταξύ του Ενάγοντα και της υπό διαχείριση εταιρείας και όχι με τον Εναγόμενο προσωπικά. Σύμφωνα πάντα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του Εναγόμενου, αυτός ουδέποτε συγκατατέθηκε στην παροχή οποιασδήποτε υπηρεσίας ή πώλησης προϊόντων από τον Ενάγοντα υπό την προσωπική του ιδιότητα και ή ως διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας, είτε ότι παρήγγειλε ή έδωσε οδηγίες στον Ενάγοντα να προμηθεύσει με προϊόντα την εν λόγω εταιρεία, είτε ότι υπέγραψε οποιοδήποτε δελτίο παραλαβής ή αποδέχθηκε ή παραδέχθηκε οποιαδήποτε οφειλή ή λογαριασμό που αφορούσε την υπό διαχείριση εταιρεία. Αρνείται επίσης και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα για την ύπαρξη οποιασδήποτε οφειλής και ή χρεώσεων και ή χρεοπιστώσεων και ή την ύπαρξη λογαριασμού με το αξιούμενο υπόλοιπο. Ακόμα είναι η θέση του ότι τα αναφερόμενα στον επίδικο λογαριασμό ποσά είναι και αφορούσαν οφειλόμενη υποχρέωση του Ενάγοντα και ή προϊόντα και εμπορεύματα τα οποία είχαν πληρωθεί. Είναι ακόμα ισχυρισμός του ότι η υπό διαχείριση εταιρεία διαμαρτυρήθηκε για αδικαιολόγητες χρεώσεις του Ενάγοντα και ουδέποτε αποδέχθηκε ως ορθή την κατάσταση του επίδικου λογαριασμού, όπως δεν αποδέχθηκε τα όποια τιμολόγια και ή συμφωνίες και ότι τα αξιούμενα ποσά αποτελούν εύλογη αξία για τα προϊόντα. Ακόμα με την κατ΄ ισχυρισμό οφειλή της υπό διαχείριση εταιρείας προς τον Ενάγοντα, είναι η θέση του ότι τα όποια τυχόν πωληθέντα εμπορεύματα και ή προϊόντα, έχουν εξοφληθεί από την υπό διαχείριση εταιρεία και συνακόλουθα ουδέν ποσό οφείλεται προς τον Ενάγοντα. Ο Εναγόμενος αρνείται επίσης και απορρίπτει τους ισχυρισμούς του Ενάγοντα, ότι υπήρξε αμελής ως παραλήτπης - διαχειριστής, της υπό διαχείριση εταιρείας. Περαιτέρω, στην έκθεση υπεράσπισης του Εναγόμενου γίνεται αναφορά στο γεγονός του διορισμού του από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της περιουσίας της υπό διαχείριση εταιρείας δυνάμει ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Είναι δε η θέση του Εναγομένου ότι σύμφωνα με τους όρους του εν λόγω ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, αλλά και της συμφωνίας με την οποία αυτός διορίστηκε ως Διαχειριστής - Παραλήπτης της υπό διαχείριση εταιρείας, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, ανέλαβε και ή δεσμεύτηκε να τον καλύψει για οποιαδήποτε δικηγορικά έξοδα και ή δικαστηριακά και ή άλλα έξοδα και ή άλλα χρηματικά ποσά κληθεί να καταβάλει υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας και ή τα οποία προέκυψαν από ενέργειες υπό αυτή του την ιδιότητα. Κατ' ακολουθία, είναι η θέση του πως η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, είναι αυτή υπεύθυνη για τις ενέργειες του Εναγόμενου αφού ανέλαβε και δεσμεύτηκε να καλύψει τούτον. Αναφορικά δε και σε σχέση με την ευθύνη της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, ο Εναγόμενος δια της της έκθεσης υπεράσπισης του, επεφύλαξε το δικαίωμα του να καταχωρήσει ειδοποίηση Τριτοδιαδίκου εναντίον αυτής. Μετά την καταχώρηση της έκθεσης υπεράσπισης του που έγινε στις 11.6.14, ο Εναγόμενος με σχετική αίτηση του που καταχώρησε στις 4.7.14, αιτήθηκε μονομερώς την έκδοση και επίδοση ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, άδεια η οποία εδόθη με την έκδοση σχετικού διατάγματος την 18.9.
- Ακολούθως και μετά την επίδοση της ειδοποίησης Τριτοδιαδίκου προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, ο Εναγόμενος καταχώρησε αίτηση για την έκδοση και ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ του ιδίου και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, δυνάμει της οποίας την 22.6.15 εξεδόθη σχετικό διάταγμα Σύμφωνα δε με την Έκθεσης Απαίτησης που καταχώρησε ο Εναγόμενος εναντίον της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αυτός ισχυρίζεται ότι σε περίπτωση που κληθεί να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό, τότε η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, οφείλει να συνεισφέρει και/ή αποζημιώσει τον Εναγόμενο για οποιοδήποτε τέτοιο ποσό καθότι, σύμφωνα με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του, οι ενέργειες στις οποίες προέβη διενεργήθηκαν υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας δυνάμει του επίδικου ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης. Σύμφωνα ακόμα με τον Εναγόμενο, η Τριτοδιάδικος ανέλαβε γραπτώς την ευθύνη να καλύψει τον Εναγόμενο για οποιοδήποτε ποσό αυτός ήθελε κληθεί να καταβάλει προσωπικά για ενέργειες που έγιναν υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής, της υπό διαχείριση εταιρείας. Στην Έκθεση Υπεράσπισης που καταχωρίστηκε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αυτή αρνείται τους ισχυρισμούς του Εναγόμενου ως αυτοί καταγράφονται στην εναντίον της Έκθεση Απάιτησης του. Περαιτέρω με την Έκθεση Υπεράσπισης της η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, προβάλλει τρεις προδικαστικές ενστάσεις διά των οποίων ισχυρίζεται ότι έχει εισαχθεί ως Τριτοδιάδικος λανθασμένα και ή αντικανονικά και τούτο διότι ο Εναγόμενος δεν νομιμοποιείται σε οποιαδήποτε κάλυψη και ή συνεισφορά από αυτή, καθότι το κατ΄ ισχυρισμό αγώγιμο του δικαίωμα είναι ανύπαρκτο. Είναι ακόμη η θέση της ότι ο Εναγόμενος δεν έχει αγώγιμο δικαίωμα αφού τα αγώγιμα δικαιώματα μεταξύ Ενάγοντα και Εναγομένου δεν έχουν καθοριστεί και συνακόλουθα η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, δεν είναι υπόλογη και υπεύθυνη στην καταβολή και ή πληρωμή οποιουδήποτε ποσού προς τον Εναγόμενο υπό την ιδιότητα του ως Παραλήπτη - Διαχειριστή. Τούτο σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, διότι θα πρέπει πρώτα να εκδικαστεί η διαφορά μεταξύ Ενάγοντα και Εναγομένου διά τον καθορισμό τελεσιδίκως της ενδεχόμενης αν υπάρχει ευθύνης και ή παράβασης καθήκοντος του Εναγομένου προσωπικά ως Παραλήπτη - Διαχειριστή της υπό διαχείριση εταιρείας. Ως τρίτη δε προδικαστική ένσταση η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, ισχυρίζεται ότι ο Εναγόμενος δεν νομιμοποιείται στην έγερση της διαδικασίας Τριτοδιαδίκου εναντίον της, καθότι τα δικαιώματα μεταξύ των μερών, Ενάγοντα και Εναγομένου, εδράζονται σε διαφορετικά γεγονότα με αυτά που κατ΄ ισχυρισμό βασίζει ο Εναγόμενος την αξίωση του εναντίον της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ. Ακόμη στην Έκθεση Υπεράσπισης της, επί των όσων αξιώνει ο Εναγόμενος εναντίον της με την Έκθεση Απαίτησης του, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, ισχυρίζεται και τα εξής: · Ότι ο Εναγόμενος ο οποίος ενεργούσε ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας, δυνάμει του επίδικου ομολόγου κυμαινόμενης επιβάρυνσης, όφειλε καθήκον επιμέλειας και οι ενέργειες, πράξεις και συμπεριφορά του όφειλαν να ήταν εντός των πλαισίων διορισμού του. · Προβάλλεται επίσης η θέση ότι σε περίπτωση που ήθελε φανεί ότι ο Εναγόμενος δεν ενήργησε εντός της συνήθους και κανονικής, εύλογης και/ή ορθής πορείας διεξαγωγής των εργασιών και των καθηκόντων του, ως Διαχειριστής - Παραλήπτης της υπό διαχείριση εταιρείας, τότε δεν δικαιούται καμία συνεισφορά και/ή αποζημίωση και/ή κάλυψη από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αφού αυτή, δυνάμει του εγγράφου που ο ίδιος ο Εναγόμενος επικαλείται, ουδεμία ευθύνη έχει για οποιεσδήποτε πράξεις, ενέργειες ή παραλείψεις τούτου, τις οποίες ετέλεσε εκτός της εύλογης και ορθής εξάσκησης των καθηκόντων του. Μετά τη συμπλήρωση της ανταλλαγής των δικογράφων και την ολοκλήρωση της διαδικασίας και των οδηγιών - διαταγμάτων, δυνάμει της Δ.30, η ως άνω αγωγή ορίστηκε σε διάφορες ημερομηνίες για οδηγίες αλλά και για ακρόαση, χωρίς να έχει μέχρι στιγμής καταστεί δυνατή η έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Όπως δε προκύπτει από τα πρακτικά των σχετικών δικασίμων, η ακρόαση της αγωγής αναβαλλόταν, είτε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου, είτε λόγω αιτημάτων αναβολής που υποβάλλονταν από τους διαδίκους, μέσω των συνηγόρων τους, είτε συνεπεία των έκτακτων συνθηκών που επικρατούσαν στην Κύπρο λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού. Επισημαίνω δε, ότι οι πλείστες εκ των αναβολών δόθηκαν κατόπιν αιτημάτων των διαδίκων. Αναβολές της ακρόασης συνεπεία της πανδημίας του κορονοїού δόθηκαν: · στις 28.4.20 με επακόλουθο η ακρόαση της υπόθεσης να οριστεί για τις 28.6.20, · στις 25.6.20 με αποτέλεσμα η ακρόαση της αγωγής να αναβληθεί για την 15.10.20, · στις 15.10.20 με επακόλουθο η αγωγή να οριστεί για οδηγίες και προγραμματισμό στις 17.11.20, · στις 17.11.20 η υπόθεση να οριστεί ξανά για οδηγίες και προγραμματισμό στις 22.12.20, · στις 22.12.20 η ακρόαση της αγωγής και πάλι λόγω της πανδημίας του κορονοїου ορίστηκε για ακρόαση στις 11.6.
- Εν τω μεταξύ στις 10.6.20 οι δικηγόροι Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε, οι οποίοι ενεργώντας ως δικηγόροι της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αλλά και της εταιρείας Gordian Holdings Ltd, καταχώρησαν στο φάκελο της υπόθεσης υπογεγραμμένη ειδοποίηση, στην οποία αναφέρονται τα εξής: «Ειδοποιείστε ότι η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό Αγωγή αφορά πιστωτική/ες διευκόλυνση/ες ή/και εξ αποφάσεως χρέος/χρέη ή/και εξασφάλιση/εις ή/και συμφωνία/συμφωνίες factoring, που έχει/έχουν μεταβιβαστεί από την εταιρεία Bank of Cyprus Public Company Limited (με αρ. εγγραφής ΗΕ165) (στο εξής 'BoC') στην εταιρεία Gordian Holdings Ltd (με αρ. εγγραφής ΗΕ378128) (στο εξής 'Gordian Holdings'), κατ' εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169 (Ι)/2015) ως έχει τροποποιηθεί και/ή δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο επικυρώθηκε στις 23.5.2019 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με βάση το άρθρο 198, 199 και 200 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ. 113 και το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.5.
- Ένεκα των ανωτέρω, μεταξύ άλλων, η εταιρεία Gordian Holdings έχει αυτόματα αντικαταστήσει και/ή υποκαταστήσει την εταιρεία BoC στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και ως εκ τούτου όλα τα μελλοντικά δικόγραφα, αιτήσεις κ.λ.π. καθώς και τα διατάγματα ή οι αποφάσεις που εκδόθηκαν και/ή θα εκδοθούν, τόσο στον τίτλο όσο και οπουδήποτε αλλού απαιτείται, θα εμφανίζουν/αναγράφουν και αναγνωρίζουν την Gordian Holdings ως Τριτοδιάδικο αντί της BoC. Η ειδοποίηση αυτή δίδεται με βάση το άρθρο 18
(4)του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή θέματα Νόμου του 2015 (Ν. 169 (Ι)/2015) ως έχει τροποποιηθεί και το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημ. 23.5.2019 αναφορικά με την αίτηση της Bank of Cyprus Public Company Limited και της Gordian Holdings Ltd, με αρ. 372/2019, και τις Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED ΚΑΙ GORDIAN HOLDINGS LTD» (στο εξής καλουμένης «η ειδοποίηση αντικατάστασης - υποκατάστασης διαδίκου»). Στην πιο πάνω ειδοποίηση, αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε στους δικηγόρους των Εναγόντων και των Εναγομένων, επισυνάφθηκε σχετικό διοριστήριο δικηγόρου το οποίο η Gordian Holdings Limited εκτέλεσε προς τους δικηγόρους κ.κ. Χρυσαφίνης, Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Μετά την καταχώρηση της ειδοποίησης - αντικατάστασης υποκατάστασης διαδίκου, ακολούθησε η καταχώρηση από τον Εναγόμενο την 11.6.2020, της υπό εξέτασης Αίτησης, με την οποία ζητεί την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων - θεραπειών: «Α) Αναγνωριστικό Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να αναγνωρίζει ότι το έγγραφο το οποίο έχει καταχωρηθεί στον φάκελο του Δικαστηρίου φερόμενο ως Ειδοποίηση ημερομηνίας 10/06/20 για την αντικατάσταση /υποκατάσταση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ από την Gordian Holdings Ltd ως τριτοδιάδικο στην διαδικασία τριτοδιαδίκου στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, είναι άκυρο και δεν παράγει κανένα έννομο αποτέλεσμα. Β) Αναγνωριστικό Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να αναγνωρίζει ότι το έγγραφο το οποίο έχει καταχωρηθεί στον φάκελο του Δικαστηρίου φερόμενο ως Ειδοποίηση ημερομηνίας 10/06/20 για την αντικατάσταση/υποκατάσταση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ από την Gordian Holdings Ltd ως τριτοδιάδικο στην διαδικασία τριτοδιαδίκου στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο δεν επιφέρει καμιά αλλαγή στο όνομα του τριτοδιαδίκου Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και/η δεν καθιστά την Gordian Holdings Ltd ως τριτοδιάδικο. Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να παραμερίζει και/ή ακυρώνει και/ή διαγράφει το έγγραφο το οποίο έχει καταχωρηθεί στον φάκελο του Δικαστηρίου φερόμενο ως Ειδοποίηση ημερομηνίας 10/06/20 για την αντικατάσταση /υποκατάσταση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ από την Gordian Holdings Ltd ως τριτοδιάδικο στην διαδικασία τριτοδιαδίκου στην αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, ως νομικά ανύπαρκτο και/η αβάσιμο και /η παράτυπο και/η αναρμόδιο» Δ) Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα και ή θεραπεία και ή διαταγή του Δικαστηρίου και ή άλλως πως. Ε) Τα έξοδα της αίτησης πλέον ΦΠΑ.. H υπό εξέταση Αίτηση εδράζεται επί του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, επί των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.9 Θ.10, Δ.10 Θ10 Θ.11, Δ.12 Θ.3-4, Δ.25, Δ.64 Δ.48 θθ 1-4, 8 -10, Δ.64, στο άρθρο 3 και 18 του Περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (169(Ι)/2015), στο Σχέδιο Διακανονισμού μεταξύ Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας ΛΤΔ και Gordian Holdings Ltd το οποίο έχει επικυρωθεί με Διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερομηνίας 23.5.2019 στην αίτηση με αριθμό 372/2019, στη διακριτική ευχέρεια και τις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Σε σχέση δε με τα γεγονότα και πραγματικό υπόβαθρο, η υπό εξέταση Αίτηση, υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει του ίδιου του Εναγόμενου, στην οποία εκθέτει τα γεγονότα και αναλύει τους λόγους για τους οποίους πρέπει κατά την εισήγηση του, να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα και / ή θεραπείες. Συγκεκριμένα στην ένορκη δήλωση του ο Εναγόμενος αναφέρει συνοπτικά τα εξής: · Ο διορισμός του Εναγόμενου ως Παραλήπτη - Διαχειριστή της υπό διαχείριση εταιρείας, σύμφωνα με τις πρόνοιες δύο Ομολόγων Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης που εκδόθηκαν από την υπό διαχείριση εταιρεία το ένα την 1.9.06, για το ποσό των €256.290,00 (Λ.Κ.150.000,00) και το άλλο την 3.10.08, για απεριόριστο ποσό προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ. Τα εν λόγω ομόλογα παρεχωρήθεισαν επί ολοκλήρου του ενεργητικού της υπό διαχείριση εταιρείας προς εξασφάλιση των οφειλομένων και πληρωτέων από την υπό διαχείριση εταιρείας προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, ποσών. Ο Εναγόμενος αναφέρει περαιτέρω τα προσόντα και την εμπειρία του ως ειδικός στην εταιρική αποκατάσταση, ανασυγκρότηση, καθώς επίσης και στις διασυνοριακές εκκαθαρίσεις, φερέγγυων και αφερέγγυων εταιρειών. Ο Εναγόμενος αναφέρει επίσης ότι η οποιαδήποτε ενέργεια έγινε εκ μέρους του, όσον αφορά τα επίδικα στην παρούσα αγωγή θέματα, έγινε υπό την ιδιότητά του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας και οι όποιες ενέργειες του ήταν πάντα εντός των πλαισίων και των όρων του διορισμού του. Αναφέρεται επίσης στην ύπαρξη εγγράφου αποζημίωσης (Indemnity Letter) που εκδόθηκε και του παραχωρήθηκε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, με το οποίο αυτή παρέχει προς τούτον κάλυψη για τις οποιεσδήποτε ζημιές πιθανόν να υποστεί κατά την διάρκεια των ενεργειών του ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας. Ακόμα σύμφωνα με τον Εναγόμενο και τους ισχυρισμούς του που περιέχονται στην ένορκη του δήλωση, σε περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο κρίνει ότι αυτός έχει προσωπική ευθύνη πληρωμής του κατ΄ ισχυρισμό οφειλομένου από την υπό διαχείριση εταιρεία προς τον Ενάγοντα ποσού, ή αποζημίωσης του Ενάγοντα, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, έχει ευθύνη να τον αποζημιώσει και ή καλύψει, δυνάμει της Σύμβασης Εγγράφου Κάλυψης και Αποζημίωσης (Letter of Indemnity). · Περαιτέρω ο Εναγόμενος στην ένορκη του δήλωση επισημαίνει ότι η νομική βάση του αγώγιμου δικαιώματος του στην διαδικασία Τριτοδιαδίκου την οποία έχει καταχωρήσει στα πλαίσια της παρούσας αγωγής, είναι η Σύμβαση Κάλυψης και Αποζημίωσης (Indemnity Letter), μεταξύ αυτού και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, η οποία συνομολογήθηκε σε συνάρτηση με το διορισμό του ως Παραλήπτη - Διαχειριστή και δεν συνδέεται με κανέναν τρόπο με τις οποιεσδήποτε πιστωτικές διευκολύνσεις τις οποίες διατηρούσε η υπό διαχείριση εταιρεία με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ. · Ακολούθως, στην ένορκη δήλωση του Εναγομένου γίνεται εκτεταμένη και λεπτομερής αναφορά στις πρόνοιες του Περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου του 2015 (169(Ι)/2015), στο πεδίο εφαρμογής αυτού και στο πως ο Εναγόμενος κατόπιν συμβουλής από τους δικηγόρους του αντιλαμβάνεται τις πρόνοιες και το πεδίο εφαρμογής του εν λόγω νόμου. Καταλήγει δε στο συμπέρασμα ότι ο εν λόγω Νόμος δεν παρέχει την δυνατότητα αντικατάστασης διαδίκων δια της ειδοποίησης που προβλέπει το άρθρο 18
(4)αυτού, σε οποιανδήποτε άλλη αγωγή η οποία αφορά οποιανδήποτε άλλη διαφορά μεταξύ πιστωτικών ιδρυμάτων και οποιονδήποτε άλλων προσώπων. Περαιτέρω, συμπεραίνει και εισηγείται ότι αφού η επίδικη σύμβαση κάλυψης δεν εμπίπτει στην έννοια «πιστωτική διευκόλυνση» ή «εξασφάλιση», που αναφέρονται περιοριστικά, σύμφωνα πάντα με τον ίδιο, στον εν λόγω Νόμο, η καταχωρηθείσα δυνάμει του άρθρου 8
(4)του εν λόγω Νόμου ειδοποίηση ημερομηνίας 10.6.2020 για την αντικατάσταση - υποκατάσταση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ ως Τριτοδιαδίκου, από την Gordian Holdings Limited, είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και δεν παράγει κανένα νομικό αποτέλεσμα. · Εναγόμενος, αναφέρει ακόμη, πώς έστω και αν το Δικαστήριο κρίνει ότι η επίδικη Σύμβαση Κάλυψης - Αποζημίωσης (Letter of indemnity), εμπίπτει στη έννοια του όρου «πιστωτική διευκόλυνση» που αναφέρεται στον εν λόγω Νόμο, οι πρόνοιες του εν λόγω νόμου και πάλι δεν μπορούν να εφαρμοστού στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφού οι πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ προς την υπό διαχείριση εταιρεία, οι οποίες σύμφωνα με τον ίδιο δεν είναι επίδικο θέμα στην παρούσα αγωγή, ξεπερνούν το όριο το €1.000.000,00, το οποίο θέτει ο εν λόγω Νόμος. · Αναφέρεται επίσης στη συνομολόγηση του Σχεδίου Διακανονισμού το οποίο, ως ο ίδιος επικαλείται, επικυρώθηκε με απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στην Αίτηση με αριθμό 372/2019 ημερομηνίας 23.5.2019. Σύμφωνα δε με τον ίδιο, το εν λόγω σχέδιο διακανονισμού δεν τον δεσμεύει και δεν παράγει οποιαδήποτε έγκυρη και νομικά δεσμευτική εκχώρηση της επίδικης Σύμβασης Kάλυψης - Aποζημίωσης (Letter of Indemnity), που συνομολογήθηκε μεταξύ αυτού και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, καθότι:
(1)ουδέποτε συγκατατέθηκε σε τέτοια μεταβίβαση ή εκχώρηση
(2)ουδέποτε του κοινοποιήθηκε ώστε να μπορέσει να εμφανιστεί στη δικαστική διαδικασία και να ενστεί στη δεσμευτικότητα ή την νομιμότητα της μεταβίβασης της επίδικης σύμβασης κάλυψης
(3)δεν είναι πιστωτής της υπό διαχείριση εταιρείας
(4)το εν λόγω σχέδιο δεν μπορεί να περιλαμβάνει με οποιονδήποτε δεσμευτικό τρόπο θέματα ή πρόσωπα τα οποία δεν εμπίπτουν εντός του καθοριζομένου από τον Περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113, πεδίο εφαρμογής ενός τέτοιου σχεδίου. Στην υπό εξέταση Αίτηση, καταχωρίστηκε στις 8.10.2020 ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης από την Gordian Holdings Limited. Το Δικαστήριο έκρινε σκόπιμο να δώσει οδηγίες για επίδοση της υπό εξέταση Αίτησης και στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, προκειμένου αυτή να εμφανιστεί στην παρούσα διαδικασία και να ακουσθεί εάν το επιθυμούσε, ενόψει του ενδεχόμενου επηρεασμού των δικαιωμάτων της σε περίπτωση επιτυχίας της υπό εξέταση Αίτησης. Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, μετά την προς αυτή επίδοση της υπό εξέταση Αίτησης, εμφανίστηκε στην παρούσα διαδικασία μέσω των ιδίων δικηγόρων που εκπροσωπούν την Gordian Holdings Ltd, δηλώνοντας ότι για τους σκοπούς της υπό εξέταση Αίτησης και την θέση της για τις αξιούμενες με αυτήν θεραπείες, συμφωνεί απόλυτα και υιοθετεί το περιεχόμενό της ένστασης που καταχώρισε η Gordian Holdings Limited. Η ένσταση της Gordian Holdings Limited, υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Κωνσταντίνου Χωραΐτη (στο εξής καλουμένου «ο κ.Χωραΐτης»). Στην εν λόγω ένορκο δήλωση του, ο κ. Χωραΐτης αναφέρει συνοπτικά τα ακόλουθα: · την και μέχρι την 31.12.2019 ήταν λειτουργός στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και από την 18.1.2020 εργοδοτήθηκε από την Gordian Holdings Limited. · Αναφέρεται και αυτός στην ύπαρξη των δυο ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης τα οποία δόθηκαν από την υπό διαχείριση εταιρεία. · Κάνει επίσης αναφορά στην έκδοση δικαστικών αποφάσεων εναντίον της υπό διαχείριση εταιρείας ένεκα της μη συμμόρφωσης της με τις υποχρεώσεις της έναντι της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, τις οποίες επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1 στην ένορκο του δήλωση, καθώς επίσης και στον διορισμό του Εναγόμενου ως Παραλήπτη - Διαχειριστή της υπό διαχείριση εταιρείας, δυνάμει των προνοιών των εν λόγω ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης. · Περαιτέρω, επιβεβαιώνει το γεγονός της χορήγησης της επίδικης σύμβασης κάλυψης - αποζημίωσης (letter of indemnity) προς τον Εναγόμενο διά της οποίας η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ πληροφορεί και δεσμεύεται έναντι του Αιτητή - Εναγόμενου, ότι θα καταστήσει αυτόν ελεύθερο από δαπάνες, ζημιές, απαιτήσεις, επιβαρύνσεις, έξοδα, τα οποία δύνανται να προκληθούν κατά την ορθή και εύλογη εκτέλεση της διαχείρισης που διεξάγει ως διορισθείς, Παραλήπτης - Διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας. · Σύμφωνα ακόμη με τον κ. Χωραΐτη, η επίδικη επιστολή Κάλυψης - Αποζημίωσης, σχετίζεται, πηγάζει άμεσα και είναι αναπόδραστα και άρρηκτα συνδεδεμένη με τις εξασφαλίσεις, ήτοι τα δύο Ομόλογα κυμαινόμενης επιβάρυνσης, δυνάμει των οποίων ο Εναγόμενος - Αιτητής, διορίστηκε ως Παραλήπτης - Διαχειριστής της υπό διαχείριση εταιρείας. · Περαιτέρω, αναφέρει ότι η επίδικη Κάλυψη - Αποζημίωση του Αιτητή-Εναγόμενου, συγκαταλέγεται μεταξύ εκείνων των στοιχείων που έχουν μεταβιβαστεί από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ προς την Καθ' ης η Αίτηση. Τούτο δυνάμει Διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ημερ. 23.5.2019, το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 30.05.2019, το οποίο εκδόθηκε στην Αίτηση Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με Αρ. 372/2019, με το οποίο επικυρώθηκε το Σχέδιο Διακανονισμού. · Στην ένορκο του δήλωση ο κος Χωραΐτης, επισυνάπτει αντίγραφο του δικαστικού διατάγματος ως Τεκμήριο 2, ομού με το Σχέδιο Διακανονισμού μαζί με κάποια εκ των παραρτημάτων του εν λόγω σχεδίου που αφορούν την υπό διαχείριση εταιρεία και την επίδικη σύμβαση Κάλυψης - Αποζημίωσης. Συγκεκριμένα, επικαλείται το περιεχόμενο του Παραρτήματος 11 του Σχεδίου Διακανονισμού, από το οποίο, ως ο ίδιος αναφέρει, συνάγεται ότι η διαχείριση της υπό διαχείριση εταιρείας, αφορά και καλύπτει τη διεύθυνση και λειτουργία της συνολικά, σε αυτή δε συμπεριλαμβάνεται και η επιστολή της Κάλυψης - Αποζημίωσης προς τον Παραλήπτη Διαχειριστή, ως «μεταφερόμενο στοιχείο». · Σύμφωνα δε με τον κ. Χωραΐτη, ο Αιτητής - Εναγόμενος, ενημερώθηκε για την πιο πάνω προτιθέμενη μεταβίβαση μέσω σχετικών επιστολών από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και την Gordian Holdings Limited, ημερομηνίας 30.10.2018, φωτοτυπίες των οποίων επισυνάπτει ως Τεκμήριο 3 στην ένορκο του δήλωση. Πρόσθετα αναφέρει ότι σε συνέχεια των εν λόγω επιστολών Τεκμήριο 3, ακολούθησε η αποστολή και νέων επιστολών από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αλλά και από Gordian Holdings Limited προς τον Εναγόμενο, ημερομηνίας 31.5.2019, με τις οποίες αυτός ενημερώνετο για τη μεταφορά των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων και εξασφαλίσεων τις οποίες παραχώρησε η υπό διαχείριση εταιρεία δυνάμει των δύο ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης, από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, προς την Gordian Holdings Limited, φωτοτυπίες των οποίων επίσης επισυνάπτει στην ένορκο του δήλωση, ως Τεκμήριο
- · Ο κ. Χωραΐτης επισυνάπτει επίσης στην ένορκο του δήλωση ως Τεκμήριο 5, φωτοτυπία της ειδοποίησης για την υποκατάσταση - αντικατάσταση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, σε όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτής σε όλες τις δικαστικές διαδικασίες, αλλά και λοιπές διαδικασίες, συμφωνίες, εξασφαλίσεις και υποχρεώσεις, από την Gordian Holdings Limited. · Αναφέρεται ακόμα σε συγκεκριμένο κωδικό που φέρει η διαχείριση και Κάλυψη - Αποζημίωση, προς τον Παραλήπτη Διαχειριστή της υπό διαχείριση εταιρείας, ο οποίος συμπεριλαμβάνεται στο περιεχόμενο του Παραρτήματος 11 του Σχεδίου Διακανονισμού και επισυνάπτει βεβαίωση από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ δια της οποίας πιστοποιείται και επιβεβαιώνεται το γεγονός αυτό, ήτοι το Τεκμήριο
- · Ακολούθως, ο κ. Χωραΐτης αναφέρει στην ένορκο του δήλωση, ότι η Καθ' ης η Αίτηση - Gordian Holdings Limited, αναγνωρίζει την ύπαρξη της επίδικης επιστολής Κάλυψης - Αποζημίωσης (Letter of Indemnity) και δηλώνει ότι δεσμεύεται από αυτήν και η ίδια. Ακόμη επιβεβαιώνει περαιτέρω, ότι είναι πρόθυμη και σε θέση να ανταποκριθεί πλήρως σε οποιεσδήποτε πιθανές ή ενδεχόμενες ευθύνες απορρέουν από αυτήν, ωσάν να επρόκειτο για την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ. · Στη συνέχεια, ο κ. Χωραΐτης επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης αναφέροντας ότι από την στιγμή που η εκχώρηση και μεταβίβαση των πιστωτικών διευκολύνσεων, εξασφαλίσεων, διαχείρισης, και άλλων στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων επιστολών Κάλυψης - Αποζημίωσης (Letters of Indemnities), έχει επικυρωθεί με το δικαστικό διάταγμα, το παρόν Δικαστήριο στερείται εξουσίας και δικαιοδοσίας είτε να εξετάσει, είτε να αμφισβητήσει την νομιμότητα της εν λόγω εκχώρησης και μεταβίβασης και τούτο διότι εάν το πράξει, ουσιαστικά θα ενεργήσει ως Εφετείο ομόβαθμου του Δικαστηρίου. · Περαιτέρω, ο κ. Χωραΐτης στην ένορκο του δήλωση κάνει και αυτός εκτεταμένη αναφορά στις πρόνοιες του Νόμου 169(Ι)/2015 και αναφέρει πως σύμφωνα με νομική συμβουλή την οποία λαμβάνει, εν αντιθέσει με τα όσα αναφέρει ο Αιτητής-Εναγόμενος στις παραγράφους 21 - 30 της ένορκης του δήλωσης, ο εν λόγω Νόμος δεν εμποδίζει την καταχώρηση της ειδοποίησης υποκατάστασης διαδίκου και ότι η εκχώρηση και μεταβίβαση έγινε νόμιμα και νομότυπα, κατ' εφαρμογή και των προνοιών του ως άνω αναφερόμενου Νόμου από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ προς την Καθ' ης η Αίτηση - Gordian Holdings Limited. Ως εκ τούτου, η καταχώριση της ειδοποίησης υποκατάστασης διαδίκου είναι καθόλα νόμιμη και δεσμεύει τον Αιτητή-Εναγόμενο. · Πρόσθετα ο κ. Χωραϊτης στην ένορκο του δήλωση αναφέρει ότι η καθ΄ ης η αίτηση, Gordian Holdings Limited, έχει την οικονομική δυνατότητα να καλύψει τον Αιτητή-Εναγόμενο, σε περίπτωση που εκδοθεί δικαστική απόφαση υπέρ του και εναντίον των Τριτοδιαδίκων στην παρούσα διαδικασία και προς τούτο επισυνάπτει βεβαίωση των ελεγκτών της Gordian Holdings Limited ως Τεκμήριο
- Η υπό εξέταση Αίτηση ορίστηκε για πρώτη εμφάνιση στις 15.10.2020 και στη συνέχεια στις 16.10.
- Στις 16.10.2020, μετά που δόθηκαν οδηγίες για επίδοση της υπό εξέταση Αίτησης όπως πιο πάνω αναφέρεται και στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αυτή ορίστηκε για το λόγο αυτό την 17.11.
- Την 17.11.2020 και αφού εν τω μεταξύ καταχωρήθηκε η ένσταση από πλευράς της καθ ής η αίτηση - Gordian Holdings Limited και της υιοθέτησης του περιεχόμενου της από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, η υπό εξέταση αίτηση ορίστηκε για ακρόαση στις 22.12.
- Στις 22.12.2020 και μετά που έγινε δήλωση από όλες τις πλευρές πως καμία εξ αυτών επιθυμούσε να προχωρήσει σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων προς υποστήριξη της υπό εξέταση Αίτησης και ένστασης, αυτή ορίστηκε για αγορεύσεις. Την 22.3.2021 και μετά την καταχώριση γραπτών αγορεύσεων από τους δικηγόρου του αιτητή - Εναγόμενου και της καθ ής η αίτηση - Gordian Holdings Limited, η υπό εξέταση αίτηση ορίστηκε για τυχόν διευκρινίσεις που θα ζητούντο από το Δικαστήριο στις 27.5.
- Στις 27.5.2021, λόγω του ότι μετά που εξετάστηκε το περιεχόμενο των αγορεύσεων και των επικαλούμενων σε αυτές νομικών αυθεντιών και νομολογίας, το Δικαστήριο δεν επιθυμούσε από μέρους των πλευρών διευκρινίσεις, επιφύλαξε την απόφαση του. Επισημαίνω ότι από πλευράς Ενάγοντα, εφόσον η υπό κρίση διαδικασία δεν τον αφορά ούτε και τον επηρεάζει, δεν καταχωρήθηκε οποιαδήποτε ένσταση. Αυτό δήλωσε μέσω των δικηγόρων του με επιστολές ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ημερομηνιών 14.10.2020 και 16.11.
- Δεν κρίνω σκόπιμο για σκοπούς οικονομίας της απόφασης να παραθέσω τα όσα οι δικηγόροι των δύο πλευρών παραθέτουν στις αγορεύσεις τους. Επισημαίνω ότι αυτές έχουν μελετηθεί ενδελεχώς και επισταμένως και αναφορά στο περιεχόμενο και στις εισηγήσεις αυτών θα γίνεται στη συνέχεια όπου τούτο κριθεί αναγκαίο. Προς τούτο λαμβάνω υπόψη μου τα όσα η σχετική νομολογία αναφέρει και παραπέμπω στην υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Θεμιστοκλέους ν. Δημοκρατίας, Ποινική Έφεση 176/18 ημερ. 11.1.2019 και Οδυσσέα ν. Αστυνομίας
(1999)2 Α.Α.Δ
- Με τα πιο πάνω κατά νου, παραθέτω την κρίση μου επί των θεραπειών που ο Αιτητής- Εναγόμενος αιτείται με την υπό εξέταση Αίτηση. Στην υπό εξέταση Αίτηση, κρίνω ότι αυτό το οποίο πρέπει να εξεταστεί κατά προτεραιότητα, είναι το ζήτημα του «νομότυπου», όπως το έθεσαν οι συνήγοροι του Εναγομένου - Αιτητή στο γραπτό κείμενο της αγόρευσης τους, της εκπροσώπησης της εταιρείας Gordian Holdings Limited, από τη δικηγορική εταιρεία που την εκπροσωπεί. Συγκεκριμένα, η εισήγηση των συνηγόρων του Αιτητή είναι ότι η Εταιρεία Gordian Holdings Limited δεν εκπροσωπείται νομότυπα στην παρούσα διαδικασία από την δικηγορική εταιρεία Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. και αυτό γιατί η εν λόγω δικηγορική εταιρεία δεν έχει καταχωρήσει νέο σημείωμα εμφάνισης και ως εκ τούτου η ένσταση που έχει καταχωριστεί από την εν λόγω δικηγορική εταιρεία στην υπό εξέταση Αίτηση εκ μέρους της εταιρείας Gordian Holdings Limited, θα πρέπει να αγνοηθεί από το Δικαστήριο. Με όλο τον σεβασμό προς τους συνηγόρους του Εναγομένου - Αιτητή, δεν συμφωνώ με την εισήγηση αυτή. Αποτελεί βασική αρχή ότι η εξουσιοδότηση δικηγόρου για να ενεργεί για τον πελάτη του, πηγάζει από το έντυπο διορισμού του. Όπως συγκεκριμένα αναφέρεται για το ίδιο ζήτημα σε σχέση με την περίπτωση solicitor (δικολάβου) στην Αγγλία, που κρίνω πώς τα ίδια ισχύουν κατ' αναλογία και στην περίπτωση δικηγόρου δυνάμει του δικού μας δικαїκού συστήματος, στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 3η έκδοση, Τόμος 36, σελ. 74: «The solicitor's authority to act for his client arises from his retainer, and thus is confined to transacting the business to which the retainer extends or impliedly extends.» Στην παρούσα δε διαδικασία, η επίδικη ειδοποίηση υποκατάστασης της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, από την Gordian Holdings Limited, υπογράφεται από τη δικηγορική εταιρεία που εκπροσωπεί την Καθ' ης η Αίτηση στην υπό εξέταση Αίτηση και συνοδεύεται από έντυπο διορισμού δικηγόρου που υπογράφεται από την Gordian Holdings Limited. Στοιχείο ιδιαίτερα σημαντικό, το οποίο όμως η εισήγηση του Εναγομένου και των συνηγόρων του περί μη νομότυπης εκπροσώπησης της Gordian Holdings Limited, παραγνωρίζει. Αυτό δε το οποίο κρίνω ότι έχει σημασία εν προκειμένω και είναι καθοριστικό ως προς το κατά πόσο νομότυπα εμφανίζεται ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου η δικηγορική εταιρεία Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. είναι το κατά πόσο το έντυπο διορισμού έχει δεόντως υπογραφεί. Εξετάζοντας δε το εν λόγω έντυπο διορισμού, που συνοδεύει την επίδικη ειδοποίηση υποκατάστασης διαδίκου, κρίνω πώς το νομότυπο και η δέουσα εκτέλεση τούτου, συνάγεται αβίαστα και αδιαμφισβήτητα από το περιεχόμενο του. Ούτε και υπήρξε οποιαδήποτε θέση ή εισήγηση από τον Εναγόμενο - Αιτητή, ότι η δικηγορική εταιρεία Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. δεν έχει δεόντως διορισθεί ή ότι ο τύπος διορισμού που έχει καταχωρηθεί πάσχει η δεν είναι έγκυρος. Ακόμη ούτε και έχει ληφθεί οποιοδήποτε διάβημα για την αμφισβήτηση του εν λόγω εντύπου διορισμού. Πρόσθετα επισημαίνω ότι η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έχει αναγνωρίσει τη δυνατότητα διάσωσης μίας διαδικασίας, ακόμα και στην περίπτωση ανυπαρξίας διοριστήριου εγγράφου. Σχετικά παραπέμπω στην υπόθεση ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ. ΛΤΔ κ.α ν. Lakis Georghiou Construction Ltd, ECLI:CY:AD:2016:A411, Πολιτική ΄Εφεση Αρ. 214/2012, ημερομηνίας 6.9.2016, στην οποία είχε διαπιστωθεί ανυπαρξία εντύπου διορισμού δικηγόρου, με αποτέλεσμα να τεθεί θέμα εκπροσώπησης και συγκεκριμένα, εξουσιοδότησης των δικηγόρων που εμφανίζονταν για συγκεκριμένο διάδικο, ενώπιον του Εφετείου. Αποφασίστηκε ότι η μεταγενέστερη καταχώριση του εντύπου διοριστήριου εγγράφου, μπορεί να επιδράσει διορθωτικά προς αποκατάσταση της σημειωθείσας παρατυπίας. Είναι συνεπώς, πρόδηλο και σαφές, ότι η δικηγορική εταιρεία που εμφανίζεται στην υπό εξέταση Αίτηση για την εταιρεία Gordian Holdings Limited, έχει διοριστεί νομότυπα από αυτήν για να την εκπροσωπήσει στην παρούσα αγωγή και κατά συνέπεια νομότυπα εκπροσωπεί αυτήν και στην παρούσα διαδικασία. Συνακόλουθα κρίνω πώς η αντίθετη περί τούτου εισήγηση από την πλευρά του Εναγόμενου - Αιτητή, στερείται νομικού και πραγματικού υπόβαθρου και ως τέτοια, απορρίπτεται. Προχωρώ στη συνέχεια να εξετάσω τα όσα αναφέρθηκαν σε σχέση με το Σχέδιο Διακανονισμού (στο εξής «το Σχέδιο Διακανονισμού») και το δικαστικό διάταγμα δυνάμει του οποίου αυτό επικυρώθηκε. Κρίνω σκόπιμο στο στάδιο αυτό να παραθέσω αυτούσιο το μεγαλύτερο και ουσιαστικότερο μέρος του περιεχόμενου του εν λόγω διατάγματος το οποίο εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 23.5.2019, στο πλαίσιο της Αίτησης με αριθμό 372/2019 (στο εξής «το Διάταγμα Επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού»): «.ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ. ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το Σχέδιο Διακανονισμού μεταξύ της εταιρείας Bank of Cyprus Public Company Limited, της εταιρείας Gordian Holdings Limited και των μετόχων αυτών το οποίο επισυνάπτεται ως Επισύναψη Α και αποτελεί αναπόσπαστο μέρους του παρόντος διατάγματος και το οποίο, για σκοπούς των ακόλουθων διαταγμάτων θα αποκαλείται το «Σχέδιο», ΕΠΙΚΥΡΩΘΕΙ ΚΑΙ ΔΗ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΤΑΙ. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το Σχέδιο (συμπεριλαμβανομένων, χωρίς περιορισμό, (α) της όποιας μεταβίβασης/υποκατάστασης προβλέπεται σε αυτό, (β) της όποιας συνέχισης νομικών διαδικασιών προβλέπεται σε αυτό και (γ) των όποιων υποκαταστάσεων / αντικαταστάσεων / προσθηκών προβλέπονται σε αυτό αναφορικά με τέτοιες νομικές διαδικασίες) εκπληρωθεί σύμφωνα με τους όρους αυτού. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΚΔΙΔΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως χωρίς οποιανδήποτε περαιτέρω συγκατάθεση ή έγκριση οποιουδήποτε τρίτου προσώπου ή άλλως πως, κάθε πρόσωπο συμπεριλαμβανομένων χωρίς περιορισμό, και στο βαθμό που τους αφορά, του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών της Κυπριακής Δημοκρατίας, του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη της Κυπριακής Δημοκρατίας, του Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας της Κυπριακής Δημοκρατίας, του Νηολόγου Κυπριακών Πλοίων της Κυπριακής Δημοκρατίας, και του Πρωτοκολλητή του κάθε Δικαστηρίου της Κυπριακής Δημοκρατίας - που είναι υπεύθυνο για μητρώο, είτε δημόσιο είτε ιδιωτικό, και είτε δημόσια προσβάσιμο είτε όχι, σε σχέση με οτιδήποτε θα καταστεί αντικείμενο μεταβίβασης / αντικατάστασης / υποκατάστασης / συνέχισης / προσθήκης δυνάμει του Σχεδίου, καταχωρήσει και εγγράψει την κάθε σχετική μεταβίβαση / αντικατάσταση / υποκατάσταση / συνέχιση / προσθήκη του κάθε σχετικού αντικειμένου της μεταβίβασης / αντικατάστασης / υποκατάστασης / συνέχισης / προσθήκης στο κάθε σχετικό μητρώο για το οποίο το εν λόγω πρόσωπο είναι υπεύθυνος, αμέσως μετά την παράδοση στο εν λόγω πρόσωπο σχετικής γραπτής ειδοποίησης προς το σκοπό αυτό υπογεγραμμένης από / για ή εκ μέρους της Gordian Holdings Limited και της Bank of Cyprus Pubic Company Limited στην οποία θα περιγράφονται οι σχετικές μεταβιβάσεις / αντικαταστάσεις / υποκαταστάσεις / συνεχίσεις / προσθήκες δυνάμει του Σχεδίου.» Περαιτέρω, το Διάταγμα Επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού περιλαμβάνει οπισθογράφηση προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, την Gordian Holdings Limited, τον Πρωτοκολλητή του κάθε Δικαστηρίου της Κυπριακής Δημοκρατίας, καθώς και προς όλα τα λοιπά πρόσωπα που αναφέρονται στο τελευταίο διατακτικό του εν λόγω διατάγματος, σύμφωνα με την οποία εάν τα πρόσωπα αυτά δεν συμμορφωθούν με τις πρόνοιες του, θα υπόκεινται στις συνέπειες που επιφέρει η παρακοή ενός δικαστικού διατάγματος. Όπως δε προκύπτει από το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό, η επίδικη σύμβαση Κάλυψης - Αποζημίωσης, η οποία αποτελεί και τη βάση της απαίτησης του Εναγόμενου εναντίον της Τριτοδιαδίκου, έχει συμπεριληφθεί στο Σχέδιο Διακανονισμού που καταρτίστηκε μεταξύ της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και της Gordian Holdings Limited και έχει, δυνάμει τούτου, μεταβιβασθεί από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, στην Gordian Holdings Limited. Τα όσα δε περί τούτου αναφέρει ο κ. Χωραίτης, στην ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την ένσταση, επισημαίνω ότι δεν έχουν αμφισβητηθεί από την πλευρά του Εναγόμενου - Αιτητή. Κοινώς αποδεκτό και αδιαμφισβήτητο είναι επίσης και το γεγονός της επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού με την έκδοση του σχετικού διατάγματος, από το Δικαστήριο. Σε σχέση δε με το συγκεκριμένο ζήτημα, στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό εξέταση Αίτηση, όσο και στο γραπτό κείμενο της αγόρευσης των συνηγόρων του Αιτητή, γίνονται αναφορές στο Σχέδιο Διακανονισμού και στο περιεχόμενο αυτού και προβάλλονται εισηγήσεις σε σχέση με συμπερίληψη σε αυτό και μη μεταβιβάσιμων συμβάσεων, για να καταλήξει ο Αιτητής στη θέση ότι το Σχέδιο Διακανονισμού δεν παράγει οποιαδήποτε έγκυρη και νομικά δεσμευτική εκχώρηση της επίδικης σύμβασης Κάλυψης - Αποζημίωσης. Επισημαίνω όμως ξανά, ότι όλες οι αναφορές στο Σχέδιο Διακανονισμού από τον Εναγόμενο - Αιτητή, παραγνωρίζουν το γεγονός ότι το περιεχόμενο του Σχεδίου Διακανονισμού (στο οποίο αδιαμφησβήτητα είχε συμπεριληφθεί και η μεταβίβαση της επίδικης σύμβασης Κάλυψης - Αποζημίωσης) επικυρώθηκε με το δικαστικό Διάταγμα. Περαιτέρω, ως και πιο πάνω αναφέρεται, παραγνωρίζουν το γεγονός ότι σύμφωνα με τις ρητές και ξεκάθαρες πρόνοιες του εν λόγω Διατάγματος, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας με την απόφαση του, διατάσσει κάθε πρόσωπο, συμπεριλαμβανομένου του Πρωτοκολλητή κάθε Δικαστηρίου της Κυπριακής Δημοκρατίας, χωρίς την συγκατάθεση ή έγκριση οποιουδήποτε τρίτου προσώπου, αμέσως μετά την παράδοση σχετικής γραπτής Ειδοποίησης υπογεγραμμένης από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και την Gordian Holdings Limited, να εγγράψει την υποκατάσταση, συνέχιση, προσθήκη η αντικατάσταση στο σχετικό μητρώο, σε σχέση με οτιδήποτε καταστεί αντικείμενο μεταβίβασης, αντικατάστασης, υποκατάστασης, συνέχισης, η προσθήκης δυνάμει του Σχεδίου Διακανονισμού. Είναι δε σε πλήρη συμμόρφωση με τις ρητές και ξεκάθαρες πρόνοιες του εν λόγω διατάγματος, που η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αλλά και η Gordian Holdings Limited, καταχώρησαν την επίδικη ειδοποίηση υποκατάστασης - αντικατάστασης, διαδίκου. Ακόμη δυνάμει τούτων και σύμφωνα με το εκδοθέν διάταγμα, ο Πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, συμμορφούμενος με τις πρόνοιες του εν λόγω διατάγματος, αποδέχτηκε την καταχώρηση της επίδικης ειδοποίησης. Είναι επίσης αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι το Διάταγμα Επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού δεν έχει αμφισβητηθεί με οποιοδήποτε τρόπο με αποτέλεσμα τούτο, να εξακολουθεί να ισχύει, να δεσμεύει και να παράγει αποτελέσματα. Κρίνω ακόμη πώς η οποιαδήποτε ενασχόληση του παρόντος Δικαστηρίου με οτιδήποτε αφορά το Σχέδιο Διακανονισμού δυνάμει του οποίου μεταβιβάστηκε η επίδικη σύμβαση κάλυψης θα συνιστούσε υπέρβαση δικαιοδοσίας, κάτι που θα εξουδετέρωνε την αποτελεσματικότητα της απονομής της δικαιοσύνης (βλ. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ
- ΝΙΚΟΛΑ ΣΙΔΕΡΗ,
- ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΣΙΔΕΡΗ ΚΑΙ
- ΠΑΥΛΟΥ ΣΙΔΕΡΗ, ΔΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΙΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΤΥΠΟΥ CERTIORARI, KAI ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΙΝ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 23.10.2009 ΕΙΣ ΤΗΝ ΕΝΑΡΚΤΗΡΙΟΝ ΑΙΤΗΣΙΝ ΥΠ. ΑΡ. 529/08
(2010)1 Α.Α.Δ. 286 ). Τούτο διότι το παρόν Δικαστήριο δεν κέκτηται και δεν έχει εξουσία να παραμερίσει την ειδοποίηση υποκατάστασης διαδίκου η οποία καταχωρίστηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Διατάγματος Επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού. Αποτελεί βασική αρχή της νομολογίας μας (βλ. Ματθαίου ν. Σολομώντος
(2010)1 Α.Α.Δ. 1201, Κυριάκου ν. Ταμείου Πλεονάζοντος Προσωπικού
(1993)1 Α.Α.Δ. 1020, Αίτηση Μάριου Κοσμά για Άδεια Καταχώρησης Αίτησης για την Έκδοση Προνομιακού Εντάλματος
(2014)1 Α.Α.Δ. 698, Russel Ritchie
(2008)1 Α.Α.Δ. 639, Γεωργίου Χατζηαλεξάνδρου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1366, Papademetriou v. Christofi
(1988)1 C.L.R. 101), ότι Δικαστήριο της Δημοκρατίας δεν μπορεί να αναθεωρεί αποφάσεις ομόβαθμου δικαστηρίου. Τούτο, θα αποτελούσε ανεπίτρεπτη και αντινομική ενέργεια. Ο λόγος για τούτο είναι προφανής και δεν είναι άλλος από την ανάγκη για ύπαρξη συνέπειας στις αποφάσεις των πρωτόδικων Δικαστηρίων, ώστε η διαδικασία να συνεχίζεται απρόσκοπτα στη βάση των λαμβανομένων σχετικών αποφάσεων. Στην αντίθετη περίπτωση η αποτελεσματικότητα της δικαιοσύνης θα εξουδετερώνετο, οι δε διάδικοι θα βρίσκονται σε αμηχανία προγραμματισμού, ουσιαστικά και δικονομικά, των ενεργειών τους σε κάθε υπόθεση. Δεν είναι συνεπώς δυνατό για ένα Δικαστήριο να αναθεωρεί αποφάσεις ομόβαθμου Δικαστηρίου, έστω και αν διατηρεί άλλη άποψη, εισερχόμενο έτσι στην αρμοδιότητα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενεργώντας ως Εφετείο (βλ. επί του ζητήματος αυτού τα όσα αναφέρονται στην πρόσφατη απόφαση του έντιμου Δ. Ναθαναήλ στην Αίτηση για έκδοση Εντάλματος Certiorari, στην Πολιτική ECLI:CY:AD:2019:D149, Αίτηση αρ. 32/2019, ημερ. 17.04.
- Άλλωστε, ούτε και προβλήθηκε οποιαδήποτε εισήγηση ότι η καταχώρηση της ειδοποίησης υποκατάστασης διαδίκου δεν έλαβε χώρα δυνάμει των προνοιών του Διατάγματος Επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού. Είναι δε ιδιαίτερα σημαντικό να τονιστεί, πώς ενόψει του περιεχομένου της οπισθογράφησης του Διατάγματος Επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού και με δεδομένο ότι το εν λόγω διάταγμα βρίσκεται σε πλήρη ισχύ, αυτό που ουσιαστικά επιδιώκεται με την υπό εξέταση Αίτηση, είναι μία ανεπίτρεπτη επέμβαση στις υποχρεώσεις που, δυνάμει του εν λόγω διατάγματος, ανέλαβαν και δεσμεύουν, τα πρόσωπα που ρητά καταγράφονται τόσο στο διατακτικό μέρος όσο και στην οπισθογράφηση του εν λόγω Διατάγματος. Επισημαίνω ακόμη τα εν λόγω πρόσωπα, σε περίπτωση που ενεργούσαν η ενεργούν, κατά παράβαση των όρων του εν λόγω διατάγματος, ενδεχομένως να διατρέχουν τον κίνδυνο να βρεθούν υπόλογοι παρακοής τούτου. Αυτό το οποίο όφειλαν να πράξουν δυνάμει των προνοιών του Διατάγματος Επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού, η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και η Gordian Holdings Ltd, ήταν να παραδώσουν σχετική γραπτή ειδοποίηση προς το σκοπό της αντικατάστασης - υποκατάστασης, της μίας από την άλλη, στην επίδικη σύμβαση Κάλυψης - Αποζημίωσης και στην διαδικασία Τριτοδιαδίκου στην παρούσα αγωγή. Ο δε Πρωτοκολλητής του Ε. Δ. Λεμεσού, όφειλε να καταχωρήσει και εγγράψει αυτήν χωρίς οποιαδήποτε συγκατάθεση ή έγκριση οποιουδήποτε τρίτου προσώπου, όπως και έγινε στην υπό εξέταση περίπτωση. Ακόμη πουθενά στην εκτενή ένορκη δήλωση του Εναγόμενου - Αιτητή, γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στο λόγο που θα πρέπει να παραμείνει στη διαδικασία η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και γιατί δεν πρέπει να αντικατασταθεί από τη Gordian Holdings Limited, η οποία, ως ήδη ανέφερα, έχει ανεπιφύλακτα και με απόλυτη σαφήνεια αποδεχτεί, με σχετική γραπτή δήλωση της, αλλά και υποχρεούται διά Νόμου και δια του δικαστικού διατάγματος, αναλάβει και δεσμευτεί να αποζημιώσει πλήρως τον Αιτητή - Εναγόμενο, αν ήθελε φανεί ότι αυτός έχει δίκαιο στην αξίωση του. Ενδεχομένως διαφορετική θα ήταν η περίπτωση, αν η ανησυχία του Εναγόμενου ήταν ότι η αντικατάσταση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ από την Gordian Holdings Limited, έγινε με σκοπό να απωλέσει ή να εξουδετερώσει η αποδυναμώσει τα συμβατικά του δικαιώματα ή με σκοπό να τον καταδολιεύσει ή ότι η Gordian Holdings Limited δεν είναι αξιόχρεα ώστε να μπορεί να του καταβάλει στο τέλος την αποζημίωση που τυχόν θα του επιδικάσει το Δικαστήριο σε περίπτωση επιτυχίας του. Αν ήταν όμως οποιαδήποτε από αυτές η θέση του Εναγόμενου - Αιτητή, τότε η θέση αυτή έπρεπε να τεθεί ρητά και τεκμηριωμένα στην υπό εξέταση Αίτηση και αυτό πέραν και ανεξάρτητα από και σε σχέση με το θέμα της φερεγγυότητας της Gordian Holdings Limited. Αυτό όμως κρίνω πώς ούτως η άλλως, δεν μπορούσε και δεν μπορεί να εξεταστεί στα πλαίσια της υπό εξέταση Αίτησης, αλλά με άλλες διαδικασίες. Εν όψει λοιπόν των όσων έχουν εκτεθεί και αναφερθεί πιο πάνω, συνάγεται αβίαστα ότι: (Ι). Έχει ήδη εξεταστεί και επικυρωθεί δικαστικά ότι νόμιμα και ορθά έχουν περιληφθεί στο Σχέδιο Διακανονισμού ως αντικείμενο μεταβίβασης στην Gordian Holdings Limited, τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που απορρέουν από τη συμφωνία Κάλυψης - Αποζημίωσης, που αποτελεί τη βάση για τις αξιώσεις του Eναγόμενου στην διαδικασία Tριτοδιαδίκου, στην παρούσα αγωγή. (ΙΙ). Τόσο η Gordian Holdings Limited, όσο και η Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, έχουν διαταχθεί από το Δικαστήριο να προβούν σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες που αναφέρονται στο διάταγμα επικύρωσης του Σχεδίου Διακανονισμού έτσι ώστε όχι μόνο να μπορέσουν να συνεχιστούν οι οποιεσδήποτε νομικές διαδικασίες εκκρεμούν και αφορούν στα όσα με βάση το Σχέδιο Διακανονισμού μεταβιβάζονται στην Gordian Holdings Limited, αλλά και για να εκπληρωθούν πλήρως όλες οι πρόνοιες του Σχεδίου Διακανονισμού. Οι ενέργειες δε που επιβάλλεται να γίνουν από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ και την Gordian Holdings Limited, όπως ρητά καθορίζεται στο Διάταγμα, συνίστανται μόνο σε καταχώρηση ειδοποίησης εκ μέρους αμφότερων στο σχετικό για την κάθε περίπτωση μητρώο, χωρίς να απαιτείται η λήψη οποιασδήποτε ή περαιτέρω έγκρισης ή συγκατάθεσης από οποιονδήποτε. (ΙΙΙ). Ο Ν.169(Ι)/15, δυνάμει του οποίου δόθηκε άδεια η Gordian Holdings Limited, να δεχτεί την μεταβίβαση μέσω του Σχεδίου Διακανονισμού όλων των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, που συνιστούν το αντικείμενο μεταβίβασης δυνάμει της συμφωνίας που έχει επικυρωθεί δικαστικά στα πλαίσια του Σχεδίου Διακανονισμού, προβλέπει αλλά και επιβάλλει, όπως μην επηρεαστούν με οποιοδήποτε τρόπο οποιεσδήποτε εκκρεμούσες νομικές διαδικασίες, οι όποιες αφορούν σε δικαιώματα και υποχρεώσεις που συνιστούν το αντικείμενο μεταβίβασης δυνάμει της συμφωνίας και του Δικαστικά επικυρωμένου Σχεδίου Διακανονισμού. Ο εν λόγω Νόμος, προνοεί επίσης ρητά ότι για όλες τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν σε αυτές τις διαδικασίες για να δεσμεύεται ανάλογα το πρόσωπο στο οποίο τα επίδικα δικαιώματα και υποχρεώσεις μεταβιβάζονται, απαιτείται μόνο να καταχωρηθεί σχετική ειδοποίηση, ανεξάρτητα από το τί πιθανόν προνοεί οποιοσδήποτε άλλος νόμος η οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας ή ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ.
- (ΙV). Με την επίδικη ειδοποίηση, η Gordian Holdings Limited, έχει συμμορφωθεί πλήρως με τα όσα προνοούνται στη συμφωνία μεταβίβασης δικαιωμάτων και υποχρεώσεων, στο Σχέδιο Διακανονισμού και στο Νόμο 169/
- Ακόμη με την ρητή εγγράφως δήλωση της, έχει δηλώσει την πλήρη και ανεπιφύλακτη αποδοχή της να δεσμευτεί δια του εν λόγω Νόμου, καθώς και τα όσα προνοούνται στο δικαστικό διάταγμα, έναντι στον Εναγόμενο - Αιτητή σε σχέση με τα οποιαδήποτε δικαιώματα που αυτός έλκει δυνάμει της μεταβιβασθείσας συμφωνίας του Κάλυψης - Αποζημίωσης, με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, τα οποία δικαιώματα του ειρήσθω εν παρόδω, αυτός προωθεί στη διαδικασία Τριτοδιαδίκου στην παρούσα αγωγή. Συνακόλουθα κρίνω ότι στην παρούσα υπόθεση ακολουθήθηκε η ορθή και η διά Νόμου και του δικαστικού διατάγματος προνοούμενη και καθοριζόμενη διαδικασία αντικατάστασης της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, από την Gordian Holdings Limited, σε σχέση με τα επίδικα θέματα που εγείρονται στην εκκρεμούσα διαδικασία Tριτοδιαδίκου, αλλά και για όλα τα νομικά ζητήματα και αξιώσεις προβάλλει ο Eναγόμενος - Αιτητής, μέσω της υπό εξέταση Αίτησης του. Τα όσα δε προβάλλει σε σχέση με ζητήματα που είτε τεκμαίρονται πώς έχουν ήδη εξεταστεί και αποφασιστεί από το αρμόδιο Δικαστήριο, ήτοι το Δικαστήριο που επικύρωσε το Σχέδιο Διακανονισμού, είτε απαντώνται πλήρως από το διάταγμα που επικύρωσε το σχέδιο και την ειδοποίηση που καταχωρήθηκε στις 10.6.20, στη βάση τόσο του Ν.169(Ι)/15, όσο και του διατάγματος επικύρωσης, δεν μπορούν, όπως και πιο πάνω αναφέρεται, να αποτελέσουν αντικείμενο και ζήτημα προς εξέταση στα πλαίσια της υπό εξέταση Αίτησης. Η εξουσία του παρόντος Δικαστηρίου, περιορίζεται αποκλειστικά στο να διασφαλίσει ότι δεν επηρεάζονται δυσμενώς τα εις την παρούσα υπόθεση δικαιώματα του Εναγόμενου, ήτοι τα δικαιώματα που προκύπτουν από την ιδιότητα που αυτός έχει ως διάδικος που προωθεί μια συγκεκριμένη αξίωση. Ως δε έχω ήδη επεξηγήσει, τίποτα από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου δικαιολογεί μια τέτοια διαπίστωση. Αντιθέτως, αυτό που διαπιστώνεται ξεκάθαρα είναι ότι συνεπεία της επίδικης ειδοποίησης και της αντικατάστασης που αυτή επέφερε, τα επίδικα δικαιώματα του Εναγόμενου διασφαλίζονται πλήρως και στο έπακρο. Η πιο πάνω κατάληξη μου καθιστά περιττή και αχρείαστη την οποιαδήποτε ενασχόληση με τα υπόλοιπα θέματα που προβάλλονται αναφορικά με την ερμηνεία του Ν.169(Ι)/15 και των προνοιών του Περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113, σε σχέση με τα επίδικα Ομόλογα Κυμαινόμενης Επιβάρυνσης και τα δικαιώματα και υποχρεώσεις που τέτοια ομόλογα δημιουργούν. Τούτο διότι είναι σταθερή η γραμμή της νομολογίας (βλ. Στράκκα ΛΤΔ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1991)3 Α.Α.Δ. 643, Ιωσηφίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(1998)3 Α.Α.Δ. 490, Tudor
(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 1176, Khalil Farhan και άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2012)1 Α.Α.Δ. 2214, Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ κ.α. ECLI:CY:AD:2018:A155, Π.Ε. 423/2017, ημερ. 3.4.2018) ότι τα Δικαστήρια δεν ενεργούν επί ματαίω, ούτε επιλύουν ακαδημαϊκά ζητήματα, ούτε και προχωρούν σε επίλυση διαφορών οι οποίες είτε έχουν εκλείψει, είτε λόγω μεταβολής των συνθηκών, η επίλυση τους δεν θα κατέληγε σε οποιοδήποτε πρακτικό αποτέλεσμα. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, η υπό εξέταση Αίτηση και οι δια ταύτης αξιούμενες θεραπείες απορρίπτονται με έξοδα εναντίον του Εναγόμενου - Αιτητή και υπέρ της Gordian Holdings Limited - Τριτοδιαδίκου, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Αυτά δε θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. Σε σχέση με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ, αλλά και τον Ενάγοντα, δεν επιδικάζονται οποιαδήποτε έξοδα εφόσον δεν προέβησαν σε οποιοδήποτε ουσιαστικό διάβημα στην διαδικασία της υπό εξέταση Αίτησης. (Υπ.) .......... Τ. Κατσικίδης, Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο