Agrawal Commercial Corp. ν. Metarus Holdings Limited κ.α., Αγωγή Αρ. 834/2019, 16/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A187 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 834/2019 Μεταξύ: Agrawal Commercial Corp., εκ Βρετανικών Παρθένων Νήσων Εναγόντων -και-
- Metarus Holdings Limited, εκ Λεμεσού
- ΧΧΧΧ Galiev, εκ Ρωσίας
- ΧΧΧΧ Makarenko, εκ Ρωσίας
- Metarus Packaging Ltd, εκ Μπελίζ
- Quanix Holdings Ltd, εκ Λεμεσού
- Torkel Holdings Ltd, εκ Λεμεσού
- Adebola Holdings Ltd, εκ Πάφου
- Cargo ImpEx Ltd, εκ Ρωσίας
- "Metarus Kurganinsk" Joint - Stock Company, εκ Ρωσίας
- "Metarus Kaliningrad" Joint - Stock Company, εκ Ρωσίας
- "Metallicheskaya Upakovka" Joint - Stock Company, εκ Ρωσίας Εναγομένων -------------------------------- Αίτηση Εναγομένων 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 και 11 ημερ. 10.2.2020 για ασφάλεια εξόδων Ημερ.: 16.6.2021 Για Εναγόμενους 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 και 11 - Αιτητές: Α.Γ. Παφίτης & Σία ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: A.G. Erotocritou LLC ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με νομικό υπόβαθρο την Δ.60 θ.1, 5 και 6, Δ.48, θ.1 - 4, 7 και 9 και τη Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, τις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, οι Εναγόμενοι 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 και 11 (στο εξής οι Αιτητές) καταχώρισαν την παρούσα Αίτηση με την οποία αιτούνται την έκδοση Διατάγματος του Δικαστηρίου που να διατάσσει τους Ενάγοντες (στο εξής οι Καθ' ων η Αίτηση) να παράσχουν ασφάλεια εξόδων υπό τη μορφή Τραπεζικής Εγγύησης για ποσό €67.581.50, για τα έξοδα που θα επιβαρυνθούν κατά τη διαδικασία της παρούσας Αγωγής. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της ΧΧΧΧ Παπαδοπούλου διευθύντριας των Αιτητών
- Αναφέρθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση που αποτελούν εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρεττανικές Παρθένες Νήσους, χώρα με την οποία η Κυπριακή Δημοκρατία δεν έχει διμερή σύμβαση για εγγραφή και εκτέλεση αποφάσεων. Ισχυρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν διαθέτουν καμιά κινητή και ακίνητη περιουσία στην Κύπρο που να είναι δεκτική εκτέλεσης σε περίπτωση που εκδοθεί απόφαση εναντίον τους, πέραν του μετοχικού τους κεφαλαίου στους Αιτητές
- Οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν ήδη καταδικασθεί στα έξοδα της Ενδιάμεσης Αίτησης για Προσωρινά Διατάγματα ημερ. 23.4.2019 για το ποσό των €7.644 πλέον τόκους και Φ.Π.Α και έξοδα έκδοσης του Διατάγματος (Τεκμ.1). Παρόλο που οι δικηγόροι των Αιτητών απέστειλαν δύο επιστολές στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση ημερ. 14.1.2020 (Τεκμ.2) και 29.1.2020 (Τεκμ.3), εντούτοις καμιά επίσημη απάντηση υπήρξε αναφορικά με το κατά πόσο οι Καθ' ων η Αίτηση προτίθενται και πότε να καταβάλουν τα επιδικασθέντα έξοδα στους Αιτητές. Περαιτέρω οι Αιτητές καταχώρισαν στις 26.11.2019 και δεύτερη πανομοιότυπη Αίτηση για Προσωρινά Διατάγματα. Αν η διαδικασία συνεχίσει χωρίς να διαταχθούν οι Καθ' ων η Αίτηση να καταβάλουν στους Αιτητές τα επιδικασθέντα έξοδα που τους οφείλουν και χωρίς να προσκομίσουν ασφάλεια εξόδων, η αδικία και η ζημιά που θα προκύψει στους Αιτητές θα είναι πολύ μεγάλη. Αναφέρθηκε με λεπτομέρεια στα έξοδα που θα επωμισθούν οι Αιτητές από την εκδίκαση της παρούσας αγωγής, τα οποία θα ανέλθουν περίπου στο ποσό των €67.581.50 και παρατέθηκε λεπτομερής πίνακας με ανάλυση των εξόδων στην παρ.9 της Ένορκης Δήλωσης της. Ισχυρίζεται ότι αν οι Καθ' ων η Αίτηση δεν διαταχθούν να εξασφαλίσουν τα έξοδα των Αιτητών, θα είναι υπερβολικά δύσκολο αν όχι αδύνατο να μπορέσουν να εκτελέσουν εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση οποιαδήποτε απόφαση, αφού πέραν του μειοψηφικού πακέτου μετοχών που οι Καθ' ων η Αίτηση κατέχουν στους Αιτητές 1, το οποίο ανά πάσα στιγμή μπορεί με μεγάλη ευκολία να αποξενωθεί ή επιβαρυνθεί, οι Καθ' ων η Αίτηση δεν κατέχουν οποιοδήποτε άλλο περιουσιακό στοιχείο και ακίνητη περιουσία στην Κύπρο. Αναφέρθηκε στην αδικαιολόγητη και πεισματική άρνηση των Καθ' ων η Αίτηση να συμμορφωθούν με την υποχρέωση τους να παράσχουν στους Αιτητές 1 πλήρη στοιχεία παρόλο που τους ζητήθηκε επανειλημμένα, στοιχείο που δημιουργεί εύλογες υποψίες και καταδεικνύει την τάση των Καθ' ων η Αίτηση να μην τηρούν τις υποχρεώσεις τους και να συμμορφώνονται με την ισχύουσα νομοθεσία. Στις 21.2.2019 λήφθηκε μέσω e-mail μόνο μέρος των εγγράφων που είχαν ζητηθεί και αφορούσε τους Αιτητές
- Την 1.3.2019 λήφθηκαν περαιτέρω στοιχεία (Τεκμ.4). Μέχρι σήμερα δεν λήφθηκαν τα στοιχεία επαλήθευσης ταυτότητας που ζητούνται και απαιτούνται δια νόμου αναφορικά με τους τελικούς δικαιούχους των Αιτητών 1 (Τεκμ.5 και 6). Τέλος, ισχυρίζεται ότι η ισχύς της υπόθεσης των Καθ' ων η Αίτηση είναι ιδιαίτερα ισχνή. Το Δικαστήριο με απόφαση του ημερ. 6.11.2019 απέρριψε αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση για Προσωρινά Διατάγματα ημερ. 23.4.2019, λόγω σοβαρής απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων. Οι Αιτητές έχουν πολύ καλή Υπεράσπιση στην Αγωγή και οι Αιτητές 8 και 11 έχουν εγείρει Ανταπαίτηση με πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας. Η Αίτηση προσέκρουσε σε Ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της Ελευθερίας Φούττη, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση, ημερ. 17.3.
- Ισχυρίζεται ότι η παρούσα Αίτηση είναι παντελώς αδικαιολόγητη διότι οι Καθ' ων η Αίτηση διατηρούν περιουσιακά στοιχεία μεγάλης αξίας στην Κύπρο που αποτελούν υπέρ του δέοντως ασφάλεια για την πληρωμή των εξόδων τους στην παρούσα αγωγή. Συγκεκριμένα οι Καθ' ων η Αίτηση διατηρούν το συνολικό ποσό των €400.000 σε μετρητά στη φύλαξη του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού: α) ποσό €200.000 κατατέθηκε σε μετρητά στα πλαίσια της παρούσας Αγωγής ως εγγύηση για την έκδοση του Διατάγματος ημερ. 25.4.2019 σε μονομερή βάση (Τεκμ.1). β) Ποσό €200.000 κατατέθηκε σε μετρητά στα πλαίσια της Αγωγής 2548/20, ως εγγύηση για την έκδοση του Διατάγματος ημερ. 11.11.2020 μονομερώς (Τεκμ.2). Το Διάταγμα ημερ. 25.4.2019 ακυρώθηκε στις 6.11.2019, όμως το ποσό των €200.000 που κατατέθηκε ως εγγύηση δεν έχει αποδεσμευθεί μέχρι σήμερα. Οι Καθ' ων η Αίτηση καταχώρησαν Αίτηση για αποδέσμευση και επιστροφή του ποσού στις 5.6.2020 και εκκρεμεί. Το Διάταγμα ημερ. 11.11.2020 στα πλαίσια της Αγωγής 2548/20 τελεί σε ισχύ μέχρι σήμερα. Το Δικαστήριο επεφύλαξε απόφαση στις 16.3.
- Ισχυρίζεται ότι τα εν λόγω ποσά αποτελούν ικανοποιητική ασφάλεια για τους Αιτητές, εφόσον τελούν υπό την κατοχή του Δικαστηρίου και μπορούν να αποδεσμευθούν και επιστραφούν στους Αιτητές κατόπιν έγκρισης του Δικαστηρίου. Περαιτέρω αναφέρει ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι φερέγγυοι, αξιόχρεοι και απόλυτα ικανοί να καταβάλουν κάθε επιδικασθέν ποσό, εφόσον οι Καθ' ων η Αίτηση είναι εγγεγραμμένοι μέτοχοι του 36.9% του μετοχικού κεφαλαίου των Αιτητών 1 (Τεκμ.3). Όπως οι ίδιοι οι Αιτητές υποστηρίζουν, η αξία του Ομίλου Εταιρειών που κατέχουν οι Αιτητές 1 και των Αιτητών 1 ανέρχεται στα 36 εκατομμύρια δολάρια Αμερικής περίπου. Οι Αιτητές στα πλαίσια της Αγωγής 2548/20 προσκόμισαν μέσω ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την Ένσταση τους στην Αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση για έκδοση του Διατάγματος ημερ. 11.11.2020, οικονομική έκθεση ημερ. 27.11.2020 σχετικά με την Εκτίμηση της αγοραίας αξίας του μετοχικού κεφαλαίου του Ομίλου Metarus, με βάση την οποία η αξία του Ομίλου ανέρχεται σε «ΗΠΑ $39 εκατομμύρια» (Τεκμ.4Α, 4Β). Τονίζει ότι το μετοχικό συμφέρον των Καθ' ων η Αίτηση στους Αιτητές 1 δεν μπορεί να μεταβιβαστεί με ευκολία προς οποιοδήποτε τρίτο, εφόσον με βάση το Καταστατικό των Αιτητών 1, οι διευθυντές των Αιτητών 1 είναι σε θέση να αρνηθούν να εγγράψουν οποιοδήποτε μέτοχο προς τον οποίο οι Καθ' ων η Αίτηση ήθελαν να μεταβιβάσουν το μετοχικό συμφέρον τους στους Αιτητές 1 και τέτοια μεταβίβαση υπόκειται σε δικαιώματα προτίμησης προς όφελος των υπόλοιπων υφιστάμενων μετόχων (Τεκμ.5). Συνεπώς το μετοχικό συμφέρον των Καθ' ων η Αίτηση στους Αιτητές 1, το οποίο δεν μπορεί να μεταβιβαστεί με ευκολία, έχει σημαντική αξία και αποτελεί ικανοποιητική ασφάλεια για τα έξοδα των Αιτητών στην παρούσα αγωγή. Οι Καθ' ων η Αίτηση κατέχουν περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο τα οποία δεν μπορούν να θέσουν εκτός δικαιοδοσίας χωρίς τη γνώση ή συμμετοχή των Αιτητών και είναι δεκτικά εκτέλεσης. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το ποσό που οι Αιτητές ζητούν ως ασφάλεια μελλοντικών εξόδων είναι υπερβολικό και αδικαιολόγητο διότι: (α) ο υπολογισμός των εξόδων γίνεται στη βάση του μεγαλύτερου ποσού χρέωσης από το εύρος των χρεώσεων που προνοούνται από τους σχετικούς κανονισμούς για κάθε εργασία στη συγκεκριμένη κλίμακα. (β) τα έξοδα για την αίτηση ενδιάμεσων διαταγμάτων που εκκρεμεί υπολογίζονται σε ποσό σχεδόν διπλάσιο από αυτό που έχει ψηφιστεί από τον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου για τα έξοδα της πρώτης αίτησης ενδιάμεσων διαταγμάτων στην παρούσα αγωγή, και (γ) τα υπολογιζόμενα έξοδα περιλαμβάνουν εργασίες στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας, οι οποίες δε δικαιολογούνται. Ανέφερε τέλος ότι οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση προέβηκαν σε πρόταση για την εξόφληση των εξόδων που επιδικάστηκαν προς όφελος των Αιτητών, με την αποδέσμευση του ποσού των €200.000 που βρίσκεται κατατεθειμένο στο Δικαστήριο για το Διάταγμα ημερ. 25.4.
- Η πρόταση δεν έγινε αποδεκτή και οι Αιτητές επιμένουν όπως ολόκληρο το ποσό που αφορά η παρούσα Αίτηση παραμείνει δεσμευμένο. Συνεπώς η παρούσα Αίτηση αποσκοπεί στην καθυστέρηση της εκδίκασης της δια κλήσεως Αίτησης ημερ. 26.11.2019 για Ενδιάμεσα Διατάγματα που εκκρεμεί. Αιτείται την απόρριψη της Αίτησης, όμως στην περίπτωση που το Δικαστήριο αποφασίσει ότι η Αίτηση δικαιολογείται, αιτείται όπως διαταχθεί ποσό που βρίσκεται ήδη κατατεθειμένο στο Δικαστήριο, να κρατείται επίσης ως ασφάλεια για τα έξοδα των Αιτητών. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων προώθησαν τις θέσεις των πελατών τους με εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις. Η Δ.60 θ.1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στην οποία βασίζεται η Αίτηση, ορίζει ως ακολούθως: «Ο Ενάγοντας ... ο οποίος διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή εκτός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης δύναται, σε οποιοδήποτε στάδιο της αγωγής, να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για έξοδα, έστω και αν διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.» Στην υπόθεση Alahmari v. Alia Airline
(1990)1 Α.Α.Δ. 434, καθιερώθηκαν τα κριτήρια που διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου κατά την εξέταση του θέματος παροχής ασφάλειας εξόδων. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα: «Το θέμα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου όπως υποδηλώνει ο όρος «may» (δύναται) που απαντάται στο πλαίσιο της Δ.60 κ.1, που ασκείται δικαστικά. Το ίδιο υποστηρίζεται και από την Αγγλική Πρακτική όπως συνοψίζεται στους Halsbury's Laws of England (4th Ed., vol. 37, pp 384-385). Όταν τεθεί το θεμέλιο για την άσκηση της δικαιοδοσίας, με τη διαπίστωση ότι ο Ενάγων (εφεσείων) έχει τη συνήθη κατοικία του στο εξωτερικό, οι παράγοντες οι οποίοι λαμβάνονται υπόψη στην άσκηση της διακριτικής εξουσίας του πρωτόδικου δικαστηρίου είναι κατ' εξοχή δύο, η κατοχή εκ μέρους του Ενάγοντα περιουσίας και ιδίως ακίνητης (που δεν μετακινείται εύκολα) στην Κύπρο, και η ισχύς της υπόθεσης του.» Τα κριτήρια που τέθηκαν στην εν λόγω υπόθεση υιοθετήθηκαν στην απόφαση στην υπόθεση Charalambous-Stejaru v. Iωάννου
(2002)1(Β) Α.Α.Δ. 906. Στην υπόθεση Sally Line Ltd v. Greenmar Nav. Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 633, λέχθηκε ότι όταν ο ενάγων είναι αλλοδαπός και δεν έχει περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο τα οποία μπορούν να εκποιηθούν για την κάλυψη των εξόδων του εναγομένου, το Δικαστήριο συνήθως αποκλίνει υπέρ της έκδοσης διαταγής για παροχή ασφάλειας για τα έξοδα του εναγομένου, εκτός αν ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης καθιστούν άδικη την έκδοση τέτοιας διαταγής. Στην εν λόγω υπόθεση τονίζεται περαιτέρω ότι η έκδοση τέτοιας διαταγής είναι πάντοτε προϊόν άσκησης διακριτικής ευχέρειας και όχι δέσμιας εξουσίας από το Δικαστήριο. Το ύψος του ποσού ασφάλειας εξόδων βρίσκεται στην κρίση του Δικαστηρίου και όπως αναφέρθηκε στην υπόθεση Standard Ltd κ.ά. v. Gold Seal Ship. Co Ltd
(1993)1 Α.Α.Δ. 121, τα έξοδα δεν πρέπει να είναι ούτε φανταστικά ούτε καταπιεστικά, με την έννοια ότι απαγορεύουν ουσιαστικά την προσφυγή στο Δικαστήριο. Στην υπόθεση Sally Line Ltd v. Greenmar Nav. Ltd κ.ά. (ανωτέρω) λέχθηκε ότι η ασφάλεια που θα διαταχθεί μπορεί να καλύπτει έξοδα που έχουν προκύψει μέχρι τη δεδομένη στιγμή και ακόμα μελλοντικά έξοδα. Σχετική επίσης είναι η υπόθεση Dagher v. Morace
(1985)1 C.L.R. 656. Τέλος, o χρόνος υποβολής τέτοιας αίτησης λαμβάνεται υπόψιν από το Δικαστήριο καθότι, όπως αναφέρεται στην υπόθεση Union Des Cooperatives Agricoles De Cereales De Semences v. Apak Agro Industries Ld. & Άλλοι (Αρ. 2)
(1992)1(Β) Α.Α.Δ. 1170, δεν αποκλείεται να υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες η καθυστέρηση του διάδικου να αποταθεί για ασφάλεια εξόδων σε συσχετισμό με άλλους ενισχυτικούς παράγοντες δυνατό να οδηγήσει το Δικαστήριο στην απόρριψη ενός τέτοιου αιτήματος. Χρήσιμη παραπομπή γίνεται και στην υπόθεση Genemp Trading Ltd v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Πρώην Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(2011)1(Β) Α.Α.Δ. 1314, στην οποία βασικά παρατίθενται όλες οι πιο πάνω νομικές αρχές. Στην προκειμένη περίπτωση, αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι εταιρεία εγγεγραμμένη στις Βρετανικές Παρθένες Νήσους, με τις οποίες η Κυπριακή Δημοκρατία δεν έχει διμερή σύμβαση για εγγραφή και εκτέλεση αποφάσεων. Το ερώτημα που εγείρεται και το Δικαστήριο καλείται να αποφασίσει είναι κατά πόσο οι Καθ' ων η Αίτηση κατέχουν περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο τα οποία μπορούν να εκποιηθούν για την κάλυψη των εξόδων των Αιτητών. Αποτελεί εισήγηση των ευπαίδευτων συνηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση ότι αυτοί κατέχουν περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο, είναι φερέγγυοι, αξιόχρεοι και απόλυτα ικανοί για την καταβολή κάθε επιδικασθέντος ποσού εξόδων διότι: α) έχουν καταθέσει ποσό €400.000 σε μετρητά ως εγγύηση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, για την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 25.4.2019 (€200.000) και για την έκδοση του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 11.11.2020 στα πλαίσια της Αγωγής 2548/20 (€200.000) και (β) οι Καθ' ων η Αίτηση είναι εγγεγραμμένοι μέτοχοι στους Αιτητές 1 που είναι Κυπριακή Εταιρεία και αξίζει $39.000.000. Η θέση αυτή των Καθ' ων η Αίτηση δεν με βρίσκει σύμφωνη. Το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν καταθέσει σε μετρητά το ποσό των €400.000 ως εγγύηση για την έκδοση των Προσωρινών Διαταγμάτων ημερ. 25.4.2019 και 11.11.2020 (ως ανωτέρω), δεν αποτελεί κατά την άποψη μου περιουσιακό στοιχείο των Καθ' ων η Αίτηση στην Κύπρο που υπόκειται σε εκτέλεση. Το εν λόγω ποσό κατατέθηκε, με βάση το άρθρο 9
(2)του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, ως εγγύηση για την εξασφάλιση της υποχρέωσης τους για αποζημίωση των Αιτητών, εναντίον των οποίων εκδόθηκαν τα Προσωρινά Διατάγματα μονομερώς. Ο σκοπός της παραχώρησης εγγύησης είναι η εξασφάλιση των αποζημιώσεων προς όφελος των Αιτητών για τυχόν ζημιές ήθελε υποστούν συνεπεία της λανθασμένης έκδοση του μονομερώς εκδοθέντων Προσωρινών Διαταγμάτων. Επομένως, το εν λόγω ποσό των €400.00 είναι ήδη κατατεθειμένο και δεσμευμένο προς ικανοποίηση άλλης ενδεχόμενης αξίωσης των Αιτητών για αποζημιώσεις - έχοντας συγχρόνως κατά νουν ότι το Προσωρινό Διάταγμα ημερ. 25.4.2019 έχει ήδη ακυρωθεί με Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 6.11.2019 -και δεν μπορεί να αποτελεί συγχρόνως και περιουσιακό στοιχείο των Καθ' ων η Αίτηση, προς εξασφάλιση των εξόδων των Αιτητών στην παρούσα αγωγή. Περαιτέρω, έχω την άποψη ότι το γεγονός ότι οι Καθ' ων η Αίτηση είναι μέτοχοι κατά 36.9% του μετοχικού κεφαλαίου των Αιτητών 1 που είναι Κυπριακή Εταιρεία, ουδόλως μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί περιουσία που κατέχεται από τους Καθ' ων η Αίτηση στην Κύπρο. Ειδικότερα, στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση καμιά αναφορά γίνεται σχετικά με συγκεκριμένη κινητή και ιδιαίτερα ακίνητη περιουσία που κατέχουν στην Κύπρο και είναι δεκτική εκτέλεσης (βλ. Alahmari v. Alia Airline (ανωτέρω). Η αναφορά των ευπαίδευτων συνηγόρων των Καθ' ων η αίτηση ότι οι διευθυντές των Αιτητών 1 είναι σε θέση να αρνηθούν να εγγράψουν οποιοδήποτε μέτοχο προς τον οποίον οι Καθ' ων η Αίτηση ήθελαν μεταβιβάσουν το μετοχικό τους συμφέρον, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο μεμονωμένα και χωρίς να συνυπολογισθεί το γεγονός ότι οι Καθ' ων η αίτηση στα πλαίσια της Αγωγής 2548/20 και του Προσωρινού Διατάγματος ημερ. 11.11.2020, αντικατέστησαν τους Διευθυντές των Αιτητών μέσω του Ενδιάμεσου Παραλήπτη. Αποτελεί περαιτέρω, εισήγηση των ευπαίδευτων συνηγόρων των Καθ' ων η Αίτηση ότι το αιτούμενο ποσό ασφάλειας εξόδων είναι υπερβολικό και αδικαιολόγητο, η οποία επίσης δεν με βρίσκει σύμφωνη. Πρόκειται για γενικό και αόριστο ισχυρισμό των Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι παραλείπουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τον δικό τους τρόπο υπολογισμού των εξόδων, ως και το «σαφώς μικρότερο ποσό» που οι ίδιοι ισχυρίζονται ότι μπορεί να αποτελέσει το αντικείμενο της ασφάλειας εξόδων των Αιτητών. Συνακόλουθα, η Αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται Διάταγμα ως η παρ.Α της Αίτησης. Η προθεσμία καθορίζεται σε 30 ημέρες από σήμερα. Εκδίδεται Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η αναστολή της περαιτέρω διαδικασίας της παρούσας Αγωγής μέχρι την παραχώρηση της διαταχθείσας ασφάλειας εξόδων, εντός της ταχθείσας προθεσμίας ως ανωτέρω. Αν οι Καθ' ων η Αίτηση παραλείψουν να παράσχουν την ορισθείσα ασφάλεια, η Αγωγή θα θεωρηθεί ως εγκαταληφθείσα και οι Αιτητές θα είναι ελεύθεροι να αξιώσουν την απόρριψη της με έξοδα. Αν υπάρξει συμμόρφωση με τη διαταγή ως προς την ασφάλεια εξόδων, το Πρωτοκολλητείο θα θέσει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου για ορισμό, το συντομότερο. Τα έξοδα της παρούσας Αίτησης επιδικάζονται προς όφελος των Αιτητών και σε βάρος των Καθ' ων η Αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ............... Στ. Χατζηγιάννη, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /ΞΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο