Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν. A.V. MEDICAL LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 149/20, 26/7/2021

Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ν. A.V. MEDICAL LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 149/20, 26/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A210 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 149/20 Μεταξύ: Συνεργατικής Εταιρείας Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Εναγόντων και

1. A.V. MEDICAL LTD
2. ARVINDRAY ISHVARBHAI ASHABHAI PATEL
3. VANITABEN ARVINDRAY PATEL Εναγομένων Αίτηση για Προσωρινό Διάταγμα ημερ. 26.2.2021 Ημερ.: 26.7.2021 Για Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση: κ. Τσιπής Για την Εναγόμενη αρ. 1 - Αιτήτρια: κα Τσολάκη ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή καταχωρίστηκε την 21.1.2020 και με αυτήν οι Ενάγοντες αξιούν εναντίον των Εναγομένων ποσό €1.852.795,59 πλέον τόκους καθώς και διάταγμα που να διατάσσει την πώληση της υποθήκης με αρ. ΥΧΧΧ συνεπεία χρεωστικού υπολοίπου τραπεζικών πιστωτικών διευκολύνσεων. Η Εναγόμενη αρ. 1 εταιρεία καταχώρισε Σημείωμα Εμφάνισης την 27.1.2020, ενώ για τους Εναγόμενους αρ. 2 και 3 ακόμη δεν έχει επιτευχθεί η επίδοση της αγωγής. Η Εναγόμενη αρ. 1 καταχώρισε την 26.2.2021 Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση αξιώνοντας δηλώσεις του Δικαστηρίου για ακυρότητα και παρανομία των επίδικων συμφωνιών δανείου και υποθήκης. Με την υπό εκδίκαση Αίτηση η Εναγόμενη αρ. 1 εξαιτείται τα εξής: «Α. Ενδιάμεσο Απαγορευτικό Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν σε διαδικασία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού του ακινήτου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧ, επί Φύλλου/Σχεδίου --/2-209-342, Τμήμα ΧΧΧ, Τεμάχιο ΧΧΧ, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Καλόγηρους της Ενορίας Ποταμός Γερμασόγειας του Δήμου Γερμασόγειας της Επαρχίας Λεμεσού, ιδιοκτησίας της Εναγομένης 1 εταιρείας - Αιτήτριας, το οποίο βαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αρ. ΥΧΧΧ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού και/ή Διάταγμα για ακύρωση της διαδικασίας πλειστηριασμού του εν λόγω ακινήτου μέχρι την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Β. Ενδιάμεσο Απαγορευτικό Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν σε διαδικασία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού του ακινήτου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧ, επί Φύλλου/Σχεδίου --/2-209-342, Τμήμα ΧΧΧ, Τεμάχιο ΧΧΧ, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Καλόγηρους της Ενορίας Ποταμός Γερμασόγειας του Δήμου Γερμασόγειας της Επαρχίας Λεμεσού, ιδιοκτησίας της Εναγομένης 1 εταιρείας - Αιτήτριας, το οποίο βαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αρ. ΥΧΧΧ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού και/ή Διάταγμα για ακύρωση της διαδικασίας πλειστηριασμού του εν λόγω ακινήτου και/ή Διάταγμα το οποίο να ακυρώνει και/ή αναστέλλει οποιεσδήποτε επιστολές και/ή ειδοποιήσεις έχουν εκδοθεί και/ή σταλεί και/ή δοθεί προς τον σκοπό αυτό από τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση προς την Εναγομένη 1 εταιρεία - Αιτήτρια για τη διαδικασία εκποίησης δυνάμει της σχετικής Νομοθεσίας και/ή άλλως πως μέχρι την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Γ. Ενδιάμεσο Απαγορευτικό Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν σε διαδικασία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού του ακινήτου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧ, επί Φύλλου/Σχεδίου --/2-209-342, Τμήμα ΧΧΧ, Τεμάχιο ΧΧΧ, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Καλόγηρους της Ενορίας Ποταμός Γερμασόγειας του Δήμου Γερμασόγειας της Επαρχίας Λεμεσού, ιδιοκτησίας της Εναγομένης 1 εταιρείας - Αιτήτριας, το οποίο βαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αρ. ΥΧΧΧ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού και/ή Διάταγμα για ακύρωση της διαδικασίας πλειστηριασμού του εν λόγω ακινήτου και/ή να ακυρώνει και/ή παραμερίζει την επιστολή και/ή Ειδοποίηση «ΤΥΠΟΣ Ι» ημερομηνίας 24/6/2020 των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση προς την Εναγομένη 1 εταιρεία - Αιτήτρια μέχρι την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή να διατάσσει την εκ νέου αποστολή της εν λόγω επιστολής και/ή Ειδοποίησης μετά από την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής και/ή όποτε ήθελε κρίνει εύλογο και/ή δίκαιο το Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις. Δ. Ενδιάμεσο Απαγορευτικό Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση να προχωρήσουν σε διαδικασία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού του ακινήτου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧ, επί Φύλλου/Σχεδίου --/2-209-342, Τμήμα ΧΧΧ, Τεμάχιο ΧΧΧ, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Καλόγηρους της Ενορίας Ποταμός Γερμασόγειας του Δήμου Γερμασόγειας της Επαρχίας Λεμεσού, ιδιοκτησίας της Εναγομένης 1 εταιρείας - Αιτήτριας, το οποίο βαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αρ. ΥΧΧΧ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού μέχρι την εκδίκαση της παρούσας υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. Ε. Ενδιάμεσο Απαγορευτικό Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει στους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση να συνεχίσουν τη διαδικασία εκποίησης και/ή πλειστηριασμού δυνάμει των προνοιών του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 όπως έχει τροποποιηθεί και/ή οποιουδήποτε άλλου Νόμου του ακινήτου με αριθμό εγγραφής ΧΧΧ, επί Φύλλου/Σχεδίου --/2-209-342, Τμήμα ΧΧΧ, Τεμάχιο ΧΧΧ, το οποίο βρίσκεται στην τοποθεσία Καλόγηρους της Ενορίας Ποταμός Γερμασόγειας του Δήμου Γερμασόγειας της Επαρχίας Λεμεσού, ιδιοκτησίας της Εναγομένης 1 εταιρείας - Αιτήτριας, το οποίο βαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αρ. ΥΧΧΧ του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού και/ή να αναστέλλει τη διαδικασία εκποίησης του εν λόγω ακινήτου μέχρι την εκδίκαση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής ή μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου». Η Αίτηση στηρίζεται στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 αρ. 2, 29, 30, 32 και 43, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/1965)αρ. 2, 21, 27, 35, 36, 37, 44, 44Α έως και 44ΙΑΑ καθώς και στα Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς (Κ.Δ.Π 185/2015), στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ. 224, στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 αρ. 2, 4, 5 - 9 και 22 - 34, στον περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Νόμου 160(Ι)/1999, στον περί Καταχρηστικών Ρητρών σε Καταναλωτικές Συμβάσεις Νόμο του 1996 (Ν.93(Ι)/1996), στην Οδηγία 93/13/ΕΟΚ, στις πρόνοιες της Οδηγίας της Κεντρικής Τράπεζας περί Διαχείρισης Καθυστερήσεων του 2013, στην περί Διαχείρισης Καθυστερήσεων Οδηγίας του 2015 και του αναθεωρημένου Κώδικα Συμπεριφοράς του 2015, στη Νομοθεσία η οποία διέπει τη σύσταση και τη λειτουργία του αρχείου «Άρτεμις» ήτοι στον Γενικό Κανονισμό για την Προστασία Δεδομένων (ΕΕ) 2016/679 (Κανονισμός), στον περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμο (Ν.66(Ι)/97), στον περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμο (Ν.169(Ι)/2015)και στην Οδηγία του 2015 της Κεντρικής Τράπεζας της Κύπρου με τίτλο «Η περί Ορισμού Λειτουργίας Συστήματος ή Μηχανισμού Ανταλλαγής, Συγκέντρωσης και Παροχής Δεδομένων», στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1 - 9 και Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας Αρ. 23, 26, 28, 30, 35, 82 και 144, στους Γενικούς Κανόνες Επιείκειας και της Φυσικής Δικαιοσύνης, στο Κοινοδίκαιο, στη διακριτική ευχέρεια, στην πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας ΧΧΧ Θωμά διευθύντριας στην εταιρεία Hive Management Services Limited που είναι γραμματέας της Εναγομένης αρ. 1 εταιρείας. Η κα Θωμά επαναλαμβάνει τους λόγους επί των οποίων στηρίζεται η Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση της Εναγομένης αρ. 1 σε σχέση με την πώληση ή μεταβίβαση του επίδικου δανείου στην ΚΕΔΙΠΕΣ, ισχυριζόμενη ότι αγώγιμο δικαίωμα έχει πλέον η ΚΕΔΙΠΕΣ και όχι οι Ενάγοντες. Πέραν των πιο πάνω είναι η θέση της ότι η Εναγόμενη αρ. 1 αποτάθηκε στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Λεμεσού (πιο κάτω αναφερόμενο ως « το Ταμιευτήριο») τον Σεπτέμβριο 2010 για παραχώρηση προς αυτήν δανείου με σκοπό την αγορά ακινήτου και ανέγερσης κατοικίας. Πριν από την υπογραφή των συμφωνιών οι Εναγόμενοι είχαν αιτηθεί όπως τύχουν νομικής συμβουλής αλλά οι υπαλλήλοι του Ταμιευτηρίου τους καθησύχασαν και τους ανέφεραν ότι κάτι τέτοιο δεν ήταν αναγκαίο ή απαραίτητο και ότι θα έπρεπε να επιδεικνύουν εμπιστοσύνη, διαβεβαιώνοντας τους ταυτόχρονα ότι η συνεργασία τους θα ήταν άψογη μέσα σε νόμιμα πλαίσια και με πραγματικές ή λογικές χρεώσεις, όπως επίσης και ότι θα ήταν στην διάθεση τους για να εξετάσουν οποιαδήποτε αναδιάρθρωση. Οι διευθυντές της Εναγομένης αρ. 1, οι οποίοι είναι Βρετανοί, είχαν ζητήσει όπως οι συμφωνίες συντάσσονταν στην Αγγλική αλλά την μέρα υπογραφής τους παρουσίασαν έγγραφα συνταγμένα μόνο στην Ελληνική γλώσσα, εξαναγκάζοντας τους να τα υπογράψουν. Στην βάση των διαβεβαιώσεων και υποσχέσεων του Ταμιευτηρίου οι Εναγόμενοι υπέγραψαν τις επίδικες συμφωνίες δανείου και υποθήκης. Θέση της κας Θωμά είναι ότι οι προαναφερόμενες συμφωνίες είναι εξ αρχής άκυρες και παράνομες εφόσον τελέστηκαν κατόπιν δόλου, απάτης και ψευδών ή παραπλανητικών δηλώσεων του Ταμιευτηρίου που σχετίζονται με την πιστή τήρηση των όρων των συμφωνιών, του ότι το Ταμιευτήριο θα ενεργούσε καλόπιστα κατά τη διάρκεια της λειτουργίας των λογαριασμών, του ότι οι γραπτοί όροι θα ήσαν αυτοί που είχαν συμφωνηθεί και προφορικά με τους Εναγόμενους και του ότι ανταποκρίνονταν στις πραγματικές τους ανάγκες καθώς και ότι η αξία του υποθηκευμένου ακινήτου ήταν ικανή να καλύψει το ποσό του επίδικου δανείου και ότι οι πληρωμές προς τους εργολάβους θα γίνονταν τμηματικά. Διαζευκτικά των πιο πάνω η κα Θωμά ισχυρίζεται ότι ήταν ρητός όρος της συμφωνίας δανείου ότι από 27.9.2010 μέχρι 27.9.2011 θα καταβάλλονταν μόνο οι δεδουλευμένοι τόκοι και το Ταμιευτήριο θα χρέωνε τόκο 6.25% μηνιαία αλλά αντισυμβατικά χρέωσε τον λογαριασμό με τόκο ανά εξάμηνο με αποτέλεσμα η Εναγόμενη αρ. 1 να μην είναι σε θέση να καταβάλει τον τόκο με μηνιαίες δόσεις. Δυνάμει εξουσιοδότησης, μετά από ρητές οδηγίες της Εναγομένης αρ. 1 ο λογαριασμός της χρεώθηκε με ποσό €400.000 εκ των οποίων €380.000 μεταφέρθηκαν την 27.9.2010 στους εργολάβους, και την 28.3.2010 μεταφέρθηκε και πάλι στους εργολάβους ποσό €253.
4. Παρά την ρητή πρόνοια της εξουσιοδότησης ότι οι καταθέσεις στον λογαριασμό των εργολάβων θα γίνονταν μετά από οδηγίες της Εναγόμενης αρ. 1, το Ταμιευτήριο μετέφερε σε διάφορες ημερομηνίες στον λογαριασμό των εργολάβων το συνολικό ποσό των €1.192.000 ενώ οι οδηγίες της Εναγομένης αρ. 1 αφορούσαν μόνο σε ποσό €633.
5. Συνεπώς, ισχυρίζεται, οι Ενάγοντες δεν δικαιούνται να αξιώνουν από τους Εναγόμενους το ποσό των €559.000 το οποίο μετέφεραν στον λογαριασμό των εργολάβων αυθαίρετα και αντισυμβατικά. Οι δε εργολάβοι ζήτησαν και έλαβαν το ποσό των €559.000 παράτυπα και παράνομα αφού κατά τον ουσιώδη χρόνο δεν είχαν εκτελέσει τις εργασίες αντίστοιχης αξίας. Κατά το έτος 2012 και μετέπειτα, συνεπεία και της οικονομικής κρίσης, ο τομέας της εμπορικής δραστηριότητας της Εναγομένης αρ. 1 επηρεάστηκε σημαντικά μέχρι που αυτή αδρανοποιήθηκε εντελώς και οι εισπράξεις της μηδενίστηκαν με αποτέλεσμα από τον Νοέμβριο 2013 να αδυνατεί να καταβάλλει τις συμφωνημένες δόσεις. Εν όψει τούτου αποτάθηκε στο Ταμιευτήριο με σκοπό την αναδιάρθρωση του ποσού που πραγματικά όφειλε ώστε να μπορεί να το αποπληρώνει, πλην όμως το Ταμιευτήριο δεν ανταποκρίθηκε και συνέχισε να χρεώνει τον λογαριασμό με αυθαίρετες, αντισυμβατικές και παράνομες χρεώσεις, καθώς και με τόκο υπερημερίας 3% αντί του ανωτάτου ποσοστού του 2%. Είναι η θέση της Ομνύουσας ότι το χρεωστικό υπόλοιπο οφείλεται στην εγωιστική, ανέντιμη, καταχρηστική και άδικη συμπεριφορά του Ταμιευτηρίου. Θέση της Εναγομένης αρ. 1 είναι ότι το χρεωστικό υπόλοιπο του δανείου ανέρχετο κατά την 31.12.2018 σε €921.603,39 μετά την αφαίρεση του ποσού των €559.000 και των τόκων και χρεώσεων. Οι Ενάγοντες, εκμεταλλευόμενοι ως εισηγείται η Ενόρκως Δηλούσα το ότι οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 είναι άτομα μεγάλης ηλικίας με σοβαρά προβλήματα υγείας που δεν μπορούν λόγω της πανδημίας να ταξιδέψουν, απέστειλε την Ειδοποίηση Τύπου Ι την οποία επέδωσε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Εναγομένης αρ. 1 αλλά όχι σε αξιωματούχο αυτής. Εκ των ανωτέρω, είναι η θέση της Εναγομένης αρ. 1 ότι υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση στην Ανταπαίτηση και υπάρχει πιθανότητα η Εναγόμενη αρ. 1 να δικαιούται στις θεραπείες που αξιώνει. Πρόθεση της Εναγομένης αρ. 1 είναι να προβεί στην πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου στην πραγματική του αξία ώστε να εξοφληθούν όλες οι υποχρεώσεις της και έχει αναθέσει ήδη σε εταιρεία μεσιτών την εξεύρεση αγοραστή στην τιμή των €3.850.
6. Σε περίπτωση που δεν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα είναι ορατός ο κίνδυνος οι Ενάγοντες να πουλήσουν το ακίνητο σε πολύ χαμηλότερη τιμή με ορατό τον φόβο να μην ικανοποιηθεί πλήρως το ποσό που οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους και η Εναγόμενη αρ. 1 να παραμείνει εκτεθειμένη στους υπόλοιπους χρεώστες της με αποτέλεσμα να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Εάν δε οι Ενάγοντες εκδώσουν Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ η Εναγόμενη αρ. 1 θα απολέσει το δικαίωμα της να ζητήσει τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Μετά την επίδοση της Αίτησης οι Ενάγοντες καταχώρισαν Ένσταση η οποία στηρίζεται στα αρ. 21, 29, 31 και 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/1960, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6 αρ. 4, 5 και 9, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.32, Δ.38, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ. 1 - 4, 7-9, Δ.64 Θ.Θ. 1 και 2, στον περί Συμβάσεως Νόμο Κεφ.149, στο Αρ. 23 του Συντάγματος, στον περί Μεταβιβάσεως και Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν. 9/1965), στον περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμο (Ν. 22/1985)αρ. 52 και 53, στους περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμούς, Θ.Θ. 78 και 79, στους γενικούς κανόνες επιεικείας Υποθηκεύσεως, στις Αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης, στις Γενικές Αρχές του Νόμου, της πρακτικής και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Σε αυτήν προβάλλονται 32 λόγοι ένστασης τους οποίους και παραθέτω αυτούσιους: «.
7. Η Αίτηση της Εναγομένης 1 - Αιτήτριας είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική και/ή η νομική της βάση πάσχει και/ή δεν είναι πλήρης και/ή είναι ελλιπής και/ή στερείται νομικού ερείσματος.
8. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση περιέχει ανακρίβειες και αστήρικτους ισχυρισμούς και δεν εκτίθενται σε αυτή επαρκή γεγονότα για να στηρίξουν την έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
9. Η Αίτηση και η Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει δεν πληρούν τις προϋποθέσεις του Άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίου Νόμου 14/60 για την έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
10. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση.
11. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν έχει ορατές πιθανότητες επιτυχίας στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και/ή δεν έχει ορατή προοπτική και/ή πιθανότητα να δικαιούνται στις αιτούμενες θεραπείες και/ή ελλείπει η ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση και/ή η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια με την μαρτυρία που προσκόμισε απέτυχε να καταδείξει βάσιμη και/ή καλή και/ή οιανδήποτε αιτία αγωγής και/ή εξαιρετικές περιστάσεις έτσι ώστε να δικαιολογείται η έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
12. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν προσκόμισε καμία μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση μη έκδοσης των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
13. Η Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση δεν αποδεικνύει πως ακόμα και αν επιτύχει η Ανταπαίτηση της Αιτήτριας, δεν τίθεται θέμα ότι, θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς την έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
14. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν προσκόμισε καμία μαρτυρία που να αποδεικνύει ότι είναι δίκαιο και πρόσφορο να εκδοθούν τα Αιτούμενα Διατάγματα.
15. Από την παρούσα Αίτηση ελλείπει το αναγκαίο πραγματικό και/ή Νομικό υπόβαθρο για την έκδοση των ενδιάμεσων και/ή προσωρινών απαγορευτικών διαταγμάτων Α και/ή Β και/ή Γ και/ή Δ και/ή Ε.
16. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια ουδεμία βάση Αγωγής έχει και/ή αποκαλύπτει και/ή ουδέν αγώγιμο δικαίωμα να εγείρει την Ανταπαίτηση εναντίον των Εναγόντων.
17. Οι Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση παραχώρησαν προς την Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια και/ή τους Εναγομένους 1 - 3 το επίδικο δάνειο και/ή πιστωτικές διευκολύνσεις καλόπιστα και/ή καθ' όλα νόμιμα και/ή οι επίδικες συμφωνίες δανείων και/ή οι επίδικες υποθήκες είναι έγκυρες, νόμιμες και δεσμευτικές.
18. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια κωλύεται λόγω της συμπεριφοράς της να εγείρει και/ή να προωθεί την παρούσα αίτηση και/ή Ανταπαίτηση.
19. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια, παραδέχεται ρητά την υπογραφή και σύναψη των επίδικων συμφωνιών δανείων και των επίδικων υποθηκών.
20. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια, αναφορικά με τις επίδικες συμφωνίες δανείων και υποθηκών, έχει αναγνωρίσει και παραδεκτεί το χρέος της προς τους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση.
21. Οι αναφορές περί των ποσών τα οποία οφείλει η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια στους Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση, δυνάμει των επίδικων συμφωνιών δανείων είναι λανθασμένοι και/ή δεν έχουν λάβει υπόψιν τις επίδικες συμφωνίες δανείων και/ή δεν αντικατοπτρίζουν το πραγματικό οφειλόμενο ποσό της Εναγόμενης 1 - Αιτήτριας προς τους Ενάγοντες.
22. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια δεν αμφισβητεί το μεγαλύτερο ποσοστό του οφειλόμενου ποσού και/ή η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια παραδέχεται το χρέος της που οφείλει στους Ενάγοντες δυνάμει των επίδικων λογαριασμών δανείων, το οποίο παραμένει οφειλόμενο μέχρι και σήμερα και η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια αμελεί και/ή παραλείπει να εξοφλήσει.
23. Η παρούσα αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις του Άρθρου 9 του Κεφ. 6, ήτοι το στοιχείο του κατεπείγοντος ή άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις, που απαιτούνται για την έκδοση τέτοιας φύσης Διαταγμάτων.
24. Οι ισχυρισμοί στους οποίους στηρίζεται η Αίτηση της Αιτήτριας είναι αναληθείς, αβάσιμοι και παραπλανητικοί.
25. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια, παρουσιάζει και/ή αποκαλύπτει γεγονότα παραπλανητικά και/ή επιλεκτικά, με αποτέλεσμα η αίτηση να είναι κακόπιστη και/ή καταχρηστική.
26. Η αίτηση της Εναγομένης 1 - Αιτήτριας είναι καταχρηστική καθώς προβάλλουν αβάσιμους και ανεδαφικούς ισχυρισμούς, οι οποίοι επινοήθηκαν εκ των υστέρων χωρίς οποιοδήποτε ουσιαστικό ή νομικό έρεισμα και/ή προβάλλονται για σκοπούς δημιουργίας εντυπώσεων και/ή κωλυσιεργίας στην αποπληρωμή των νόμιμα οφειλόμενων στους Ενάγοντες ποσών και/ή για να δικαιολογήσουν την αδυναμία και/ή ανικανότητα πληρωμής τους και/ή για να δικαιολογήσουν την μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων της Αιτήτριας απέναντι στους Ενάγοντες.
27. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια ρητά παραδέχεται την εγκυρότητα των επίδικων συμφωνιών δανείων και/ή εγγυήσεων και/ή υποθηκών.
28. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια ρητά παραδέχεται ότι οφείλει μεγάλο ποσό στους Ενάγοντες δυνάμει των επίδικων συμφωνιών δανείου και/ή πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή υποθηκών.
29. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια ρητά παραδέχεται την αδυναμία πληρωμής προς τους Ενάγοντες των οφειλόμενων ποσών δυνάμει των επίδικων συμφωνιών δανείων και/ή υποθηκών.
30. Η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια, ρητά παραδέχεται την πρόθεση της να πωληθεί το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο, με σκοπό την αποπληρωμή των ποσών που οφείλει στους Ενάγοντες δυνάμει των επίδικων συμφωνιών δανείων και/ή υποθηκών.
31. Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη Αίτηση της Αιτήτριας, περιέχει διαζευκτικούς ισχυρισμούς και θα πρέπει να απορριφθούν από το Δικαστήριο.
32. Η ενόρκως δηλούσα δεν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια να προβεί στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη Αίτηση.
33. Η Αιτήτρια ενώ ζητεί θεραπεία με βάση το Δίκαιο της Επιείκειας, παρουσιάζεται στο Δικαστήριο χωρίς «καθαρά χέρια» αποκρύβοντας και/ή παραποιώντας πραγματικά γεγονότα από το Δικαστήριο και/ή παραπλανώντας το με σκοπό την εξασφάλιση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
34. Εάν εκδοθούν τα Αιτούμενα Διατάγματα θα επηρεαστούν τα δικαιώματα και συμφέροντα των Εναγόντων αφού θα καταστούν μη εξασφαλισμένοι πιστωτές και παράλληλα θα υποστούν ανεπανόρθωτη οικονομική ζημιά.
35. Εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα οι Ενάγοντες θα είναι εκτεθειμένοι στις πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχώρησαν στην Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια υπό μορφή δανείων, ως εξασφάλιση των οποίων η Εναγόμενη 1 - Αιτήτρια παραχώρησε τις επίδικες υποθήκες προς όφελος των Εναγόντων.
36. Οι αιτούμενες θεραπείες παραβιάζουν συνταγματικά και/ή άλλως πως προστατευόμενα δικαιώματα των Εναγόντων.
37. Το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης και δεν είναι δίκαιη ή εύλογη η έκδοση των Αιτούμενων Διαταγμάτων.
38. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα παραβιάσει το δικαίωμα των Εναγόντων - Καθ' ων η Αίτηση, ως αυτό απορρέει από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν. 9/1965, να πωλήσουν τα ενυπόθηκα ακίνητα προς εξασφάλιση του λαβείν τους εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, θα αντιστρατεύεται το πνεύμα και τον σκοπό του εν λόγω Νόμου και θα συνιστά επέμβαση στην εξουσία του Νομοθέτη». Η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση της κας ΧΧΧ Αγά, εκ των υπαλλήλων της Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd η οποία ενεργεί για λογαριασμό των Εναγόντων μετά που η Altamira ανέλαβε την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων μεταξύ αυτών και οι επίδικες. Προβάλλει την εισήγηση ότι η κα Θωμά δεν είναι δεόντως εξουσιοδοτημένο άτομο να ορκιστεί την Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, καθώς και το ότι στην Ένορκη Δήλωση της περιέχονται διαζευκτικοί ισχυρισμοί ως προς τα γεγονότα. Θέση της είναι ότι οι Ενάγοντες έχουν αγώγιμο δικαίωμα κατά των Εναγομένων, παραθέτοντας το ιστορικό βάσει του οποίου οι διευκολύνσεις περιήλθαν στους Ενάγοντες, οι δε Εναγόμενοι αποτάθηκαν οι ίδιοι στους Ενάγοντες για σκοπούς διευθέτησης και αναδιάρθρωσης. Είναι η θέση της κας Αγά ότι οι Ενάγοντες ουδέποτε καθησύχασαν την Εναγόμενη αρ. 1 ότι δεν ήταν αναγκαία η εξασφάλιση νομικής συμβουλής αλλά αντιθέτως ο Εναγόμενος αρ. 2 ως διευθυντής αυτής παρέδωσε στους Ενάγοντες Δήλωση Παραλαβής Εγγράφων από Εγγυητή με την οποία επιβεβαίωσε ρητά ότι παρέλαβε από τους Ενάγοντες ενημερωτική επιστολή σύμφωνα με τον περί Προστασίας Εγγυητών Νόμο, γραπτή δήλωση του προτιθέμενου πρωτοφειλέτη, αντίγραφο της σύμβασης δανείου και αντίγραφο επιστολής για εξασφάλιση ανεξάρτητης νομικής συμβουλής. Ο δε Εναγόμενος αρ. 2 παρέδωσε επίσης στους Ενάγοντες Δήλωση Εξασφάλισης Ανεξάρτητης Νομικής Συμβουλής με την οποία δήλωσε ρητά ότι είχε εξασφαλίσει τέτοια και ότι υπογράφει χωρίς οποιαδήποτε ψυχική πίεση, εξαναγκασμό, απάτη ή πλάνη. Ουδέποτε ζήτησαν οι Εναγόμενοι όπως οι επίδικες συμφωνίες συνταχθούν στην Αγγλική γλώσσα και οι Ενάγοντες ουδέποτε εξανάγκασαν τους Εναγόμενους να υπογράψουν τις επίδικες συμφωνίες. Παρέλαβαν μάλιστα πρακτικά του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγομένης αρ. 1 όπου είχε αποφασιστεί ομόφωνα να υπογραφτούν οι συμφωνίες. Διευθυντής της Εναγομένης αρ. 1 κατά τον χρόνο υπογραφής ήταν και ο κ. ΧΧΧ Γαρπόζης, μητρική γλώσσα του οποίου είναι η Ελληνική και ο οποίος υπέγραψε τις συμφωνίες ως Διευθυντής της Εναγομένης αρ.
39. Εισηγείται, συναφώς, ότι η Εναγόμενη αρ. 1 και οι Διευθυντές της είχαν πλήρη γνώση του περιεχομένου και των όρων των επίδικων συμφωνιών. Οι ίδιοι οι Εναγόμενοι είχαν παραδώσει στους Ενάγοντες εντολή και/ή εξουσιοδότηση αναφορικά με την εκταμίευση του δανείου. Επιπλέον οι Ενάγοντες εφοδίαζαν την Εναγόμενη αρ. 1 με τις σχετικές καταστάσεις λογαριασμού αναφορικά με το υπόλοιπο του δανείου και η τελευταία ουδέποτε αμφισβήτησε το υπόλοιπο του λογαριασμού της. Η επιβολή τόκων και χρεώσεων γινόταν πάντα σύμφωνα με τις πρόνοιες των συμφωνιών και ουδέποτε οι Εναγόμενοι ήγειραν οποιαδήποτε ζητήματα εξ αυτών που αναφέρονται στην υπό εκδίκαση Αίτηση. Θέση των Εναγόντων, όπως αναφέρει η κα Αγά, είναι ότι κατόπιν αιτήσεως της Εναγομένης αρ. 1 συμφώνησαν να παραχωρήσουν προς την Εναγόμενη αρ. 1 δάνειο για ποσό €1.250.000 το οποίο θα χρεώνετο με κυμαινόμενο επιτόκιο ύψους 6.25% και, σε περίπτωση καθυστέρησης, το ποσό της καθυστέρησης θα χρεώνετο επιπλέον με τόκο υπερημερίας προς 3%. Οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 υπέγραψαν γραπτή εγγύηση για το ποσό του δανείου ενώ το δάνειο καλύπτετο περαιτέρω με την παραχώρηση της υποθήκης με αρ. Υ9848/
40. Οι Εναγόμενοι αρνήθηκαν ή καθυστέρησαν να καταβάλουν τακτικά τις δόσεις και οι Ενάγοντες απέστελλαν προειδοποιητικές επιστολές, ενώ με επιστολή ημερ. 9.8.2019 τερμάτισαν την λειτουργία του δανείου και κάλεσαν τους Εναγόμενους να ξοφλήσουν το χρεωστικό υπόλοιπο, αλλά οι Εναγόμενοι ουδέν ποσό έχουν καταβάλει έναντι. Την 8.8.2019 ο λογαριασμός παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο €1.852.795,59 και την 31.12.2020 €2.091.632,
41. Ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές αναλύσεις της Εναγομένης αρ. 1 δεν υπολόγισαν τα οφειλόμενα ποσά με βάση τα επιτόκια των επίδικων συμφωνιών. Όπως λέει η Ομνύουσα, η Εναγόμενη αρ. 1 μέσω της κας Θωμά παραδέχεται ότι οφείλει ένα μεγάλο μέρος του οφειλόμενου ποσού στους Ενάγοντες, στις δε Οικονομικές Καταστάσεις της Εναγομένης αρ. 1 για το 2013 που η Εναγόμενη αρ. 1 κατέθεσε στον Έφορο Εταιρειών γίνεται ρητή αναφορά και παραδοχή ότι η Εναγόμενη αρ. 1 όφειλε κατά την 31.12.2013 στους Ενάγοντες το ποσό των €1.323.605,00 και ότι οι οικονομικές καταστάσεις έχουν ελεγχθεί. Όσον αφορά στις πληρωμές προς τους εργολάβους η κα Αγά ισχυρίζεται ότι ήταν ρητός όρος του δανείου ότι ο χρεώστης θα λαμβάνει μόνο τα ποσά που θα πιστοποιεί ο επιβλέποντας αρχιτέκτονας και ότι τα ποσά πληρώθηκαν από τον επίδικο λογαριασμό δανείου προς τον λογαριασμό των εργολάβων κατόπιν ελεύθερης συναίνεσης της Εναγομένης αρ. 1 και κατόπιν των Διατακτικών Πληρωμής που παρέδιδε ανά τακτά χρονικά διαστήματα ο επιβλέποντας αρχιτέκτονας προς τους Ενάγοντες σύμφωνα με τις εκτελεσθείσες εργασίες, τα οποία και επισυνάπτει. Ο κ. ΧΧΧ Γαρπόζης που ήταν εκ των Διευθυντών της Εναγομένης αρ. 1 ήταν επίσης εκ των διευθυντών της εταιρείας Garpozis Constructions & Developments Limited που ήσαν οι εργολάβοι και στην οποία εταιρεία μεταφέρονταν οι πληρωμές. Είναι συναφώς, η θέση της ότι οι Διευθυντές της Εναγομένης αρ. 1 γνώριζαν και συναίνεσαν στην μεταφορά των ποσών. Επιπλέον αποτελεί θέση των Εναγόντων ότι η Αίτηση είναι καταχρηστική και ότι η Εναγόμενη αρ. 1 δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ουδεμία μαρτυρία έχει προσκομίσει κατά πόσο έχει προχωρήσει σε οποιεσδήποτε ενέργειες κατά των εργολάβων. Παρά δε το ότι η Εναγόμενη αρ. 1 παρέλαβε την Ειδοποίηση Τύπου Ι στις 23.12.2020 σε καμία προσπάθεια διευθέτησης της υπόθεσης έχει προβεί μέχρι και σήμερα. Εισηγείται ότι η Εναγόμενη αρ. 1 απέτυχε να αποδείξει την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση ή ορατές πιθανότητες επιτυχίας στην Ανταπαίτηση. Επισημαίνει η κα Αγά ότι η Εναγόμενη αρ. 1 δηλώνει ότι πρόθεση της είναι να πωληθεί το ενυπόθηκο ακίνητο ώστε να ξοφληθούν οι υποχρεώσεις της. Εάν εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα οι Ενάγοντες θα καταστούν μη εξασφαλισμένοι πιστωτές και θα υποστούν ανεπανόρθωτη ζημιά. Σε αντίθεση, από την Αίτηση δεν αποδεικνύεται ότι ακόμα και αν πετύχει η Ανταπαίτηση της Εναγομένης αρ. 1 θα είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Εισηγείται ότι οποιαδήποτε τέτοια ζημιά θα είναι χρηματικής φύσεως και οι Ενάγοντες έχουν την ικανότητα να καταβάλουν τυχόν επιδικασθείσες αποζημιώσεις. Αμφότεροι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν προς υποστήριξη των πιο πάνω θέσεων τους. Συγκεκριμένη αναφορά σε εισηγήσεις αυτών θα γίνει πιο κάτω στην παρούσα όπου κριθεί αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Στη διαδικασία αιτήσεων για προσωρινό διάταγμα το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται στη διαπίστωση του κατά πόσο πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την επιτυχία της αίτησης. Το Δικαστήριο στο στάδιο αυτό δεν προβαίνει σε αξιολόγηση της προσαχθείσας μαρτυρίας ούτε οδηγείται σε εξαγωγή συμπερασμάτων αξιοπιστίας γιατί αυτό είναι κάτι που θα συμβεί κατά το στάδιο της δίκης (Jonitexo Ltd v. Adidas