Αναφορικά με τον Θεοτή, Αίτηση αρ. ΔΑΟ 23/2020, 9/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A224 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Αίτηση αρ. ΔΑΟ 23/2020 Αναφορικά με τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο 65(Ι)/2015 και Αναφορικά με τον XXXX Θεοτή με Α.Δ.Τ. XXXX από τη Λεμεσό, Χρεώστη Ημερομηνία: 09.09.2021 Εμφανίσεις: Για ενιστάμενο πιστωτή Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΣΕΔΙΠΕΣ): κα Παναγιώτου Μ. για ΣΤΕΛΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για χρεώστη: καμία εμφάνιση Για Υπηρεσία Αφερεγγυότητας: καμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αίτηση και το Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών Την 22.07.2020, ο Επίσημος Παραλήπτης υπέβαλε μονομερή αίτηση, με την οποία ζήτησε από το Δικαστήριο, αφού εξετάσει την αίτηση του χρεώστη που υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και όλα τα δικαιολογητικά που την συνοδεύουν, και εάν ικανοποιηθεί ότι πληρούνται τα κριτήρια επιλεξιμότητας που προβλέπονται στο άρθρο 11 § 2 του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου 65(Ι)/2015, να εκδώσει Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών («ΔΑΟ») για τον χρεώστη, για το ποσό των €25.000,00, οφειλόμενο στον πιστωτή ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ (αρ. λογαριασμού XXXX), εγγυητές στο οποίο είναι ακόμα έξι άτομα, στη βάση του άρθρου 16 του Νόμου 65(Ι)/2015. Η αίτηση συνοδεύονταν από την ένορκη δήλωση της κυρίας XXXX, λειτουργού στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, με την οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων, πως την 01.12.2017, ο χρεώστης υπέβαλε στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας αίτηση για έκδοση ΔΑΟ σύμφωνα με το άρθρο 12 § 1 του Νόμου 65(Ι)/2015, την οποία προσκόμισε (Τεκμήριο Α). Μέχρι σήμερα, περιήλθε σε γνώση της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας ο πιστωτής ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ για €44.996,89. Ο χρεώστης είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του αναπηρικού οχήματος με αριθμό XXXX που λόγω της ιδιότητας του δεν εκτιμάται ως περιουσιακό στοιχείο (Τεκμήριο Β). Είναι, επίσης, εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης δύο όπλων ΔΟΚΟ αξίας €80,00 και ΜΟΚΟ Φ αξίας €40,00 (Τεκμήριο Γ). Δεν διαθέτει ακίνητη περιουσία ούτε υπάρχει καταχωρισμένο αγοραπωλητήριο έγγραφο στο όνομά του (Τεκμήριο Δ). Στην αίτησή του, δήλωσε πως τα εισοδήματα που λαμβάνει μηνιαίως είναι Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα (ΕΕΕ) €1.088,38 και επίδομα διακίνησης €102,00, και ότι η σύζυγός του δεν εργάζεται. Το σπίτι στο οποίο διαμένει με την σύζυγό του ανήκει στην ίδια. Λόγω της μη ύπαρξης δυνατότητας αποπληρωμής, δεν έχει γίνει διευθέτηση για το χρέος του. Την 02.06.2020, η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας εξέδωσε βεβαίωση ότι η αίτηση υποβλήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου 65(Ι)/2015 (Τεκμήριο Ε). Συνοπτική κατάσταση του χρεώστη και κατάσταση μη εξασφαλισμένων πιστωτών των οποίων τα χρέη είναι επιλέξιμα έχει επίσης προσκομιστεί (Τεκμήριο ΣΤ), όπως και γραπτή εξουσιοδότηση προς την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για την εκπροσώπηση του χρεώστη στο Δικαστήριο (Τεκμήριο Ζ). Την 29.07.2020 εκδόθηκε από το Δικαστήριο ΔΑΟ για το ποσό των €25.000,00 προς την ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ με αριθμό λογαριασμού XXXX, με εγγυητές τα συγκεκριμένα πρόσωπα που αναφέρονται στην αίτηση και στο διάταγμα. Η ένσταση από πιστωτή Την 27.07.2021, ο πιστωτής ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ υπέβαλε, εμπρόθεσμα, κάνοντας χρήση του άρθρου 20 του Νόμου 65(Ι)/2015, την υπό εξέταση ένσταση, η οποία ορίστηκε για ακρόαση την 11.08.2021. Παρόλο που η ένσταση επιδόθηκε στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και στον χρεώστη, την 11.08.2021 που ήταν ορισμένη για Ακρόαση η ένσταση δεν υπήρξε οποιαδήποτε εμφάνιση από μέρους τους. Η ευπαίδευτη συνήγορος του πιστωτή αγόρευσε προς υποστήριξη της ένστασης του πιστωτή, καταθέτοντας γι' αυτό γραπτή αγόρευση την 30.08.2021. Μέχρι και σήμερα που το Δικαστήριο εκδίδει την απόφασή του, δεν υπήρξε οποιαδήποτε εμφάνιση είτε από μέρους της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας είτε από μέρους του χρεώστη. Λόγοι ένστασης που προβάλλει ο πιστωτής είναι και εκ των περιοριστικά προβλεπόμενων στο άρθρο 20 § 2 του Νόμου 65(Ι)/2015, ότι: (α) Ο καθορισμένος χρεώστης δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας, που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 § 2, όταν υπέβαλε την αίτηση· και (β) ισχύουν τα ακόλουθα, τα οποία προκαλούν ή έχουν προκαλέσει σημαντική ζημιά στον καθορισμένο πιστωτή, καθότι απώλεσε τις εξασφαλίσεις του, την δυνατότητά του να ικανοποιηθεί για το χρέος από την περιουσία των εγγυητών του χρέους: (
- i)Υπάρχει ουσιώδης ανακρίβεια ή παράλειψη στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων («ΚΠΟΣ»), ή στις άλλες πληροφορίες που παρέχονται, ή στα έγγραφα που προσκομίζονται από τον καθορισμένο χρεώστη· ειδικότερα, δεν δηλώθηκε το καθαρό μηνιαίο εισόδημά του και όλα τα πραγματικά οικονομικά του δεδομένα, εφόσον κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης, ο χρεώστης λάμβανε υψηλότερα εισοδήματα και δεν ήταν αφερέγγυος· και (
- ii)οι διαδικασίες που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου δεν τηρήθηκαν. Την ένσταση του πιστωτή υποστηρίζει ένορκη δήλωση του κύριου XXXX, λειτουργού στις υπηρεσίες της ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ. Η ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ, όπως εξηγεί, ιδρύθηκε από την ΣΕΔΙΠΕΣ και διαχειρίζεται ορισμένες υποθέσεις της ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ. Η ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ διαχειρίζεται κεντρικά ορισμένες υποθέσεις που σχετίζονται με το πλαίσιο αφερεγγυότητας της ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ, εξ ου και προβαίνει στην ένορκη του δήλωση, ενώ είναι επίσης εξουσιοδοτημένος και από την ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ. Υιοθετεί τους λόγους ένστασης, εξηγεί τον τρόπο που προέκυψε το χρέος, τις συγχωνεύσεις των Συνεργατικών Πιστωτικών Εταιρειών και τις επακόλουθες μεταφορές ενεργητικού και παθητικού και μετονομασίες που κατέληξαν στην ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ, εξηγώντας πως εκ παραδρομής το ΔΑΟ στην προκειμένη περίπτωση εκδόθηκε στο όνομα της ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ αντί της ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ. Είχαν πληροφορηθεί από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας ότι ο χρεώστης υπέβαλε αίτημα για έκδοση ΔΑΟ στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας την 01.12.2017 και στην πορεία ότι την 29.07.2020 εκδόθηκε το διάταγμα. Έλαβαν επιστολή ημερομηνίας 02.09.2020 με συνημμένα σε αυτήν το διάταγμα, αντίγραφο της ΚΠΟΣ του χρεώστη, βεβαίωση της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας και την οικονομική κατάσταση του χρεώστη. Κατά την εξέταση των δικαιωμάτων του πιστωτή, αποκαλύφθηκε πως ο χρεώστης παρέλειψε να παρουσιάσει ή παρουσίασε λανθασμένα το καθαρό διαθέσιμο μηνιαίο εισόδημά του. Ειδικότερα, ο χρεώστης διέθετε το ποσό των €1.984,65 (€346,27 επίδομα βαριάς κινητικής αναπηρίας, €150,00 επίδομα διακίνησης, €400,00 επίδομα φροντίδας σε παραπληγικά άτομα και €1.088,38 επίδομα ΕΕΕ) κατά την αίτησή του στο Δικαστήριο, και το ποσό των €1.723,31 (€102,00 επίδομα διακίνησης, €1.045,31 επίδομα ΕΕΕ και €576,00 έκτακτη πληρωμή ΕΕΕ) κατά την αίτησή του στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας. Αφαιρώντας από τα ποσά αυτά το ποσό των €1.100,40 που είναι λογικά έξοδα διαβίωσης, και το - κατά την θέση του πιστωτή - ατεκμηρίωτο το ποσό των €250,00 που αναφέρει ο χρεώστης στην ΚΠΟΣ του ως έξοδα ειδικών περιστάσεων, μένει καθαρό διαθέσιμο μηνιαίο εισόδημα πέραν των €200,00, ήτοι €634,25 κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης στο Δικαστήριο και €372,91 κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησής του στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας. Ο πιστωτής προσκομίζει κατάσταση παροχών και επιδομάτων από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις για τον χρεώστη, που εκτύπωσε από το κυβερνητικό Κεντρικό Αρχείο Πληροφοριών, σύμφωνα με την οποία φαίνεται - κατά την θέση του πιστωτή - πως ο χρεώστης δεν είχε δηλώσει τα πραγματικά του εισοδήματα στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας ή και δεν έγινε δέουσα έρευνα. Όπως προκύπτει από το διάταγμα και από την νομοθεσία, το ΔΑΟ αφορά στο χρέος του πιστωτή και των εγγυητών, με αποτέλεσμα ο πιστωτής να έχει απωλέσει τις εξασφαλίσεις και εγγυήσεις του από τις οποίες ενδεχομένως να μπορούσε να εισπράξει το χρέος, ως εκ τούτου θεωρεί πως υπέστη παρανομία και αδικία. Γι' αυτούς τους λόγους που εξηγεί, θεωρεί πως ικανοποιούνται οι λόγοι ένστασής του και ότι το ΔΑΟ θα πρέπει να ακυρωθεί. Εξέταση της ένστασης Οι λόγοι ένστασης που προβλήθηκαν από τον πιστωτή συνεξετάζονται σε συνάρτηση και με το ότι, σύμφωνα με το άρθρο 11 του Νόμου 65(Ι)/2015, ο χρεώστης είναι επιλέξιμος για έκδοση ΔΑΟ, εάν η αίτηση για την έκδοση τέτοιου διατάγματος γίνεται σύμφωνα με τον νόμο (άρθρο 12) και ικανοποιούνται τα καθορισμένα κριτήρια επιλεξιμότητας που προβλέπονται στο άρθρο 11 § 2. Η διαδικασία που ακολουθήθηκε Σύμφωνα με το άρθρο 12, χρεώστης ο οποίος επιθυμεί να γίνει καθορισμένος χρεώστης, συμπληρώνει αίτηση σε έντυπο της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας για την έκδοση ΔΑΟ, στην οποία αποκαλύπτει όλα τα οικονομικά του στοιχεία, και η οποία περιλαμβάνει πληροφορίες σε σχέση με τους πιστωτές του, τα χρέη και άλλες υποχρεώσεις του, τα περιουσιακά του στοιχεία, τα έσοδα και δαπάνες του ως καθορίζονται από την ΚΠΟΣ, τυχόν εγγυητές που παρείχαν εγγυήσεις για τα χρέη του χρεώστη, τις προσπάθειες που έγιναν από τον ίδιο για εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής των χρεών του προς τους πιστωτές του, και οποιαδήποτε άλλα στοιχεία επιθυμεί να παραθέσει στην αίτησή του. Η αίτηση υποβάλλεται στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, συνοδευόμενη από ένορκη δήλωση του χρεώστη με την οποία επιβεβαιώνει ότι τα στοιχεία που υπέβαλε είναι αληθή, ακριβή και πλήρη και στην οποία να αναφέρει κατά πόσον υπάρχει οποιαδήποτε απόφαση ή διάταγμα δικαστηρίου σε ισχύ εναντίον του που σχετίζονται με χρέος που είναι επιλέξιμο. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, βάσει των πληροφοριών και των στοιχείων της αίτησης, παρέχει στο χρεώστη τις πληροφορίες κατά πόσο πληροί εκ πρώτης όψεως τα κριτήρια επιλεξιμότητας που προβλέπονται και τις συνέπειες που μπορεί να προκύψουν από τη μη εφαρμογή των υποχρεώσεων του που απορρέουν από την υποβολή αίτησης και εάν ο χρεώστης επιθυμεί να προχωρήσει, δίδει γραπτή επιβεβαίωση και παραχωρεί γραπτή συγκατάθεση στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για να διεξάγει έρευνα και να ζητήσει πρόσβαση σε όλα τα δεδομένα του, στον βαθμό που απαιτείται. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας διεξάγει έρευνες για να επιβεβαιώσει την αξία του χρέους ή άλλης υποχρέωσης που γνωστοποιείται από τον χρεώστη. Ο χρεώστης που συμμετέχει στη διαδικασία αυτή έχει ανά πάσα στιγμή την υποχρέωση να ενεργεί καλή τη πίστει, να συνεργάζεται, να παρέχει πληροφορίες που σχετίζονται με τη διαδικασία, όπως και οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Σε περίπτωση που οποιοδήποτε πρόσωπο λαμβάνει γραπτώς αίτημα για παροχή πληροφοριών και δεν τις παράσχει εντός ορισμένης προθεσμίας, η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας δικαιούται να θεωρήσει ότι η αξία του χρέους ή της υποχρέωσης είναι εκείνη που γνωστοποιείται από τον χρεώστη. Οι έρευνες που γίνονται κατά την αξιολόγηση της αίτησης είναι για να ικανοποιηθεί η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας ότι ο χρεώστης πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας δύναται να υποθέσει ότι πληροί τα κριτήρια επιλεξιμότητας εφόσον η αίτηση που υποβάλλεται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 12, συνοδεύεται από όλα τα απαιτούμενα έγγραφα, και δεν έχει κανένα λόγο να πιστεύει ότι οι πληροφορίες που παρέχονται είναι ελλιπείς ή ανακριβείς. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας δύναται να πραγματοποιεί τέτοιες έρευνες τις οποίες κρίνει κατάλληλες για να επαληθεύσει την πληρότητα ή την ακρίβεια οποιουδήποτε θέματος που αναφέρεται στην ΚΠΟΣ του χρεώστη, σε σχέση με τα περιουσιακά στοιχεία, τις υποχρεώσεις, τα έσοδα ή τις δαπάνες του. Τα θέματα για τα οποία η Υπηρεσία αφερεγγυότητας δύναται να πραγματοποιεί έρευνα, περιλαμβάνουν στοιχεία που σχετίζονται με τραπεζικούς λογαριασμούς, μετοχές ή άλλους λογαριασμούς που τηρούνται, αποκλειστικά ή από κοινού, από ή προς όφελος του χρεώστη με χρηματοπιστωτικά ιδρύματα ή χρηματοπιστωτικούς διαμεσολαβητές στη Δημοκρατία ή στο εξωτερικό, στοιχεία σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία του χρεώστη και της αξίας των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων, στοιχεία αναφορικά με υποχρεώσεις του χρεώστη, στοιχεία αναφορικά με την απασχόληση και το εισόδημα του χρεώστη, στοιχεία αναφορικά με πληρωμές που λαμβάνονται από το χρεώστη από τις Υπηρεσίες Κοινωνικής Ευημερίας, από άλλες δημόσιες υπηρεσίες, από τις αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης ή/και οποιαδήποτε άλλα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, και κατά πόσον οι πληρωμές αυτές πραγματοποιούνται προς το χρεώστη, υπό την ιδιότητά του ως αντιπροσώπου άλλου προσώπου, και στοιχεία αναφορικά με φόρους ή επιβαρύνσεις που επιβάλλονται από οποιοδήποτε νόμο ή δυνάμει των διατάξεων οποιουδήποτε άλλου νόμου που καταβάλλονται ή οφείλονται από το χρεώστη, είτε εντός είτε εκτός της Δημοκρατίας και οποιεσδήποτε επιστροφές σε σχέση με τέτοιους φόρους και τέλη που δυνατό να οφείλονται στο χρεώστη. Δεν απαιτείται από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας να κάνει έρευνα σε κάθε περίπτωση. Η αίτηση που υπέβαλε ο χρεώστης στην προκειμένη περίπτωση (Τεκμήριο Α) φέρει υπογραφή του χρεώστη και μονογραφές σε κάθε σελίδα, και δι' αυτής δίδονται οι πληροφορίες που ζητούνται. Η αίτηση αποκαλύπτει τα οικονομικά στοιχεία του χρεώστη και περιλαμβάνει πληροφορίες σε σχέση με τους πιστωτές του, τα χρέη και άλλες υποχρεώσεις του, τα περιουσιακά στοιχεία, τα έσοδα και δαπάνες, τους εγγυητές. Περιλαμβάνεται το Μέρος 7 της αίτησης, που είναι η ΚΠΟΣ, το Μέρος 8 της αίτησης που είναι η γραπτή συγκατάθεση του χρεώστη για τη διεξαγωγή έρευνας και την πρόσβαση σε δεδομένα, το Μέρος 9 που είναι η γραπτή συγκατάθεση για τη συνέχιση της διαδικασίας. Προσκομίζεται επίσης το Μέρος 10, που είναι η ένορκη δήλωση. Όσον αφορά, όμως, τις προσπάθειες που έγιναν για εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής, αναφέρει, στο σημείο 11 της σελίδας 21 της αίτησης, ότι «λόγω της μη ύπαρξης δυνατότητας αποπληρωμής δεν έχει γίνει οποιαδήποτε προσπάθεια διευθέτησης». Το άρθρο 12 § 1(γ) προϋποθέτει ρητά την περίληψη στην αίτηση του χρεώστη των προσπαθειών που έγιναν από τον ίδιο για εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής των χρεών του προς τους πιστωτές του: «Χρεώστης, ο οποίος επιθυμεί να γίνει καθορισμένος χρεώστης δυνάμει των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου, συμπληρώνει αίτηση σε έντυπο της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας, για την έκδοση Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών, στην οποία αποκαλύπτει όλα τα οικονομικά του στοιχεία, και η οποία περιλαμβάνει:- (α) . (β) τις προσπάθειες που έγιναν από τον ίδιο για εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής των χρεών του προς τους πιστωτές του· (γ) .» Εφόσον η αίτηση βασίζεται υποχρεωτικά και στην αναφορά των προσπαθειών που έγιναν για εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής, προϋποτίθεται τέτοιες προσπάθειες να έχουν γίνει και να μην είχαν καταλήξει σε εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής, δικαιολογώντας την προσφυγή στον συγκεκριμένο διακανονισμό αφερεγγυότητας. Η «εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής» δεν δίδεται στον νόμο ως έννοια ειδική, και ερμηνεύεται με το συνηθισμένο νόημα που προκύπτει από την ανάγνωση της φράσης. Εάν αυτή η πληροφορία, των προηγούμενων προσπαθειών εναλλακτικής διευθέτησης, δεν έχει οποιαδήποτε χρησιμότητα στη διαδικασία του να καταστεί ένας χρεώστης καθορισμένος χρεώστης, δεν θα υπήρχε ο λόγος να προβλέπεται στον νόμο ρητά, και μάλιστα κατά τρόπο ώστε να μην αφήνεται περιθώριο να νοηθεί ότι ο νόμος αναφέρεται σε τυχόν προσπάθειες που έγιναν αλλά θα μπορούσαν και να μην έχουν γίνει, όπως το σημείο (α)(
- v)του ίδιου άρθρου αναφέρεται σε τυχόν εγγυητές που μπορούν και να μην υπάρχουν, ή ότι αναφέρεται σε οτιδήποτε προαιρετικό που μπορεί να παρακαμφθεί, όπως τέτοια προαιρετικότητα προκύπτει για το σημείο (γ) του ίδιου άρθρου. Τούτη η ερμηνεία που προκύπτει από το γράμμα συνάδει και με το ότι ένας εκ των σκοπών του Νόμου 65(Ι)/2015, όπως αναφέρεται στο προοίμιό του, είναι και η διασφάλιση των δικαιωμάτων των πιστωτών επί των οφειλομένων από αφερέγγυους χρεώστες, στον βαθμό που οι δυνατότητες των χρεωστών αυτών το επιτρέπουν, με λογικό και οργανωμένο τρόπο και με γνώμονα ότι, με την εφαρμογή πλαισίου προστασίας των αφερέγγυων χρεωστών, δεν θα βρίσκονται οι πιστωτές σε χειρότερη θέση από αυτήν στην οποία θα βρίσκονταν εάν η περιουσία του χρεώστη διετίθετο σύμφωνα με τις διατάξεις του πτωχευτικού νόμου. Είναι και στη βάση αυτού του σκοπού που δομούνται ως σύνολο τα κριτήρια επιλεξιμότητας, όπως αυτό προκύπτει και από το άρθρο 11· τα κριτήρια επιλεξιμότητας για την είσοδο σε ένα καθεστώς όπου ο πιστωτής, μέχρι και αυτή την έκδοση του ΔΑΟ, δεν έχει οποιαδήποτε διαδικαστική συμμετοχή, εκτός εάν η αίτηση αφορά σε μη εξαιρέσιμο χρέος κατά το άρθρο 15. Εάν δεν προηγείται και η προσπάθεια εναλλακτικής διευθέτησης με τον πιστωτή που δεν συμμετέχει στη διαδικασία έκδοσης ΔΑΟ, ο πιστωτής βρίσκεται ξαφνικά αντιμέτωπος με τις συνέπειες του ΔΑΟ μετά την έκδοσή του, και ο λόγος του περιορίζεται σε ό,τι δικαιούται να περιλάβει στην ένστασή του, σύμφωνα με το άρθρο 20 § 3· εκ των πραγμάτων τότε, επιβάλλοντας αυστηρή ερμηνεία του νόμου όσον αφορά είτε τα κριτήρια επιλεξιμότητας είτε την τήρηση των διαδικασιών που προβλέπονται. Στο πλαίσιο ελέγχου της διαδικασίας, με βάση το άρθρο 20 § 3(β)(
- iv)που συνιστά λόγο ένστασης του ενιστάμενου πιστωτή στην προκειμένη περίπτωση, με τέτοια επιβαλλόμενη αυστηρή ερμηνεία, η μία διαπίστωση είναι πως η απλά δεδηλωμένη μη ύπαρξη δυνατότητας αποπληρωμής, περιεχόμενη στην αίτηση του χρεώστη προς την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για να καταστεί καθορισμένος χρεώστης, δεν ικανοποιούσε την προϋπόθεση του άρθρου 12 § 1(γ) να έχουν αναφερθεί οι προσπάθειες που έγιναν από τον ίδιο για εναλλακτική διευθέτηση αποπληρωμής του χρέους προς τον ένα και μοναδικό πιστωτή του. Η αφερεγγυότητα, που η ίδια είναι που ορίζεται ως η αδυναμία του χρεώστη να αποπληρώσει τα χρέη του όπως αυτά προκύπτουν, συνιστά ούτως ή άλλως προϋπόθεση ενεργοποίησης κάποιου διακανονισμού, και άρα εφαρμογής του νόμου· ως δεδομένη, δεν ταυτίζεται με την προϋπόθεση που εμμέσως επιβάλλεται, ως τίθεται η προϋπόθεση του άρθρου 12 § 1(γ), να έχουν προηγηθεί προσπάθειες εναλλακτικής διευθέτησης της αποπληρωμής του χρέους ή των χρεών με τον πιστωτή ή τους πιστωτές. Η απευθείας προσφυγή σε διαδικασία ΔΑΟ χωρίς την καταβολή τέτοιων προσπαθειών εναλλακτικής διευθέτησης αποπληρωμής με τον πιστωτή, επειδή - κατά την εκτίμηση του χρεώστη που υποβάλλει την αίτηση (ασχέτως εάν εκείνη συμπληρώθηκε από σύμβουλο αφερεγγυότητας, ο ρόλος του οποίου σταματά στη συμβουλή ότι ο χρεώστης δεν θα πρέπει να υποβάλει αίτηση για Προσωπικό Σχέδιο Αποπληρωμής με βάση το άρθρο 30 § 5) - δεν υπάρχει δυνατότητα αποπληρωμής (άρα ότι υπάρχει αφερεγγυότητα), θέτει εκ προοιμίου εκτός της προσπάθειας εύρεσης εναλλακτικής λύσης τον πιστωτή. Ο τελευταίος, αναμένοντας ότι μπορεί να ικανοποιήσει το χρέος του και από τους πόρους άλλων των εγγυητών, οι οποίοι δυνατόν να λαμβάνονται υπόψη ως τρόπος αποπληρωμής με βάση το άρθρο 47 § 2(α) και § 5 και το άρθρο 67 § 8, καταλήγει να εκλαμβάνει πως ενδεχομένως να ήταν σε καλύτερη θέση εάν εκδίδονταν διάταγμα πτώχευσης του συγκεκριμένου χρεώστη, παρά ΔΑΟ. Με βάση τη διαπίστωση ότι η αίτηση δεν υποβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 12, ο χρεώστης δεν ήταν επιλέξιμος για ΔΑΟ. Όσον αφορά τη διαδικασία, σημασία έχει και το γεγονός ότι στο ΔΑΟ περιλήφθηκε ως πιστωτής η ΚΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ, ενώ το πρόσωπο αυτό δεν είναι πιστωτής του χρεώστη, και ως καθορισμένο χρέος περιλήφθηκε το χρέος στον αριθμό λογαριασμού ΧΧΧΧ, που όμως ανήκει στον ενιστάμενο πιστωτή ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ. Πρόκειται για δύο ξεχωριστά νομικά πρόσωπα, ασχέτως της συσχέτισής τους, όπως την εξηγεί ο ενιστάμενος πιστωτής στην ένστασή του· ο τελευταίος αντλεί την ενεργητική του νομιμοποίηση από το γεγονός πως το χρέος που περιλήφθηκε στο ΔΑΟ του ανήκει. Η εξουσία του Δικαστηρίου να τροποποιεί το ΔΑΟ σύμφωνα με το άρθρο 20 § 5(β), ακόμα κι αν το λάθος οφείλεται σε παραδρομή κατά την υποβολή της αίτησης στο Δικαστήριο από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, δεν φαίνεται να μπορεί να επεκταθεί και στην αλλαγή του προσώπου του καθορισμένου πιστωτή ή στην προθήκη νέου νομικού προσώπου ως πιστωτή. Τα επιμέρους κριτήρια επιλεξιμότητας Όσον αφορά τα επιμέρους κριτήρια επιλεξιμότητας, εντοπίζεται και εκεί ένα θέμα. Για να είναι επιλέξιμος ο χρεώστης, θα πρέπει, «κατά την ημερομηνία υποβολής της αίτησης», να έχει μηνιαίο καθαρό διαθέσιμο εισόδημα €200 ή λιγότερο, να διαθέτει περιουσιακά στοιχεία €1.000 ή λιγότερο, να έχει τη συνήθη διαμονή του στη Δημοκρατία, να είναι αφερέγγυος και να είναι πολύ πιθανό να εξακολουθήσει να είναι αφερέγγυος μέσα σε διάστημα ενός έτους από την ημερομηνία αίτησης, και, κατά την περίοδο των δύο προηγούμενων ετών που λήγουν κατά την ημερομηνία της αίτησης, να μην έχει διενεργήσει συναλλαγή σε αξία χαμηλότερη της πραγματικής που να έχει συμβάλει ουσιαστικά στην αδυναμία του να πληρώσει τα χρέη του ούτε να είχε δώσει προτίμηση σε πρόσωπο που είχε ως αποτέλεσμα τη σημαντική μείωση του διαθέσιμου ποσού του χρεώστη για την πληρωμή των χρεών του. Αυτά τα κριτήρια, όπως προβλέπονται στο άρθρο 11 § 2, θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά. Η «ημερομηνία υποβολής της αίτησης» στο κείμενο του άρθρου 11 δεν μπορεί να νοείται ως η ημερομηνία που ο χρεώστης υποβάλλει αίτηση στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, η οποία απλά εκκινεί τη διαδικασία έκδοσης ΔΑΟ. Τα κριτήρια επιλεξιμότητας απαντούν στην έκδοση του ΔΑΟ και όχι στην εκ πρώτης όψεως ή περαιτέρω αξιολόγηση της αίτησης από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, που και εκείνη η αξιολόγηση, στον βαθμό που δεν είναι ο νομοθετημένος ρόλος της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας να εκδίδει η ίδια το ΔΑΟ, πρέπει να συναρτάται με τον χρόνο υποβολής της αίτησης στο Δικαστήριο για την έκδοση του ΔΑΟ. Αντίστοιχα, το Δικαστήριο, κατά την έκδοση του ΔΑΟ, ελέγχει, με βάση το άρθρο 16 § 2(α)(β), εάν πληρούνται τα κριτήρια επιλεξιμότητας σε ενεστώτα χρόνο, διατηρώντας τη δυνατότητα να απαιτήσει περαιτέρω στοιχεία. Στην προκειμένη περίπτωση, η ερμηνευτική διάσταση τονίστηκε γιατί η αίτηση του χρεώστη υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας τον Δεκέμβριο του 2017, οπότε και άρχισε η διαδικασία, και η αίτηση στο Δικαστήριο για την έκδοση ΔΑΟ υποβλήθηκε από τον Υπηρεσία Αφερεγγυότητας εκ μέρους του χρεώστη τον Ιούλιο του 2020. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας βασίστηκε στα ίδια δεδομένα σχετικά με το εισόδημα του χρεώστη που ο ίδιος υπέβαλε δια της αίτησής του το 2017, τα οποία βεβαίωσε με σχετική βεβαίωσή της την 02.06.2020, ενώ στο μεσοδιάστημα είχαν αλλάξει τα δεδομένα, χωρίς να έχει προβεί σε περαιτέρω ή και πλήρη έρευνα πριν να εκδώσει τη βεβαίωσή της. Το γεγονός ότι ο νόμος δεν προβλέπει συγκεκριμένο χρονικό διάστημα κατά το οποίο μπορεί να εκκρεμεί η διαδικασία της αξιολόγησης της αίτησης του χρεώστη από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας, δεν σημαίνει αφενός ότι αυτός ο χρόνος δεν πρέπει να είναι εύλογος, αφετέρου ότι δημιουργείται οδός ώστε να υποβάλλεται αίτηση στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για έκδοση ΔΑΟ με συγκεκριμένα δεδομένα, εκλαμβάνοντας ως κρίσιμο χρόνο εκείνο τον χρόνο, και στην πορεία, και μέχρι την έκδοση του ΔΑΟ, να υπάρχουν ανέλεγκτες διαφοροποιήσεις. Τα αποτελέσματα του ΔΑΟ είναι από την έκδοσή του. Συναφώς, το άρθρο 13 θεσπίζει και συνεχή υποχρέωση του χρεώστη να ενημερώνει την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για ουσιώδη μεταβολή των συνθηκών, και τέτοια ουσιώδης μεταβολή είναι προφανώς εάν είναι τέτοια που επηρεάζει την επιλεξιμότητα του χρεώστη για τον συγκεκριμένο διακανονισμό. Την ασάφεια, όπως εκδηλώνεται και στην ένσταση του πιστωτή που αναφέρεται και στα δύο χρονικά σημεία (και για να αναφερθεί και στον χρόνο υποβολής της αίτησης, χρησιμοποιώντας και έκτακτη εισφορά), μπορεί να δημιουργεί το άρθρο 20 § 3(α), εάν το δικαίωμα ένστασης του πιστωτή να ισχυριστεί ότι δεν πληρούνταν τα κριτήρια επιλεξιμότητας ή ότι υπάρχει ασάφεια ή παράλειψη στην ΚΠΟΣ και στις άλλες πληροφορίες και έγγραφα που παρέχονται συνδεθεί ερμηνευτικά με τον χρόνο υποβολής της αίτησης, μόνο λόγω της φράσης που ακολουθεί μετά το κόμμα «δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12». Το άρθρο 12 αναφέρεται στην αίτηση που υποβάλλεται για σκοπούς έκδοσης ΔΑΟ, η οποία απλά υποβάλλεται πρώτα στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητα για να προηγηθεί η σχετική αξιολόγηση από εκείνην που έχει τη δυνατότητα διεξαγωγής σχετικών ερευνών, εάν χρειάζονται· η διάταξη ακολουθείται από τα άρθρα 13, 14 και 16, συστηματικά επίσης μη επιτρέποντας να εξαχθεί συμπέρασμα ότι τα κριτήρια επιλεξιμότητας πρέπει να αξιολογούνται και από το Δικαστήριο με αναφορά στον χρόνο υποβολής της αίτησης του χρεώστη κατά την έναρξη της διαδικασίας, και ασχέτως εάν αυτά εξακολουθούν να συντρέχουν κατά τον χρόνο έκδοσης του ΔΑΟ. Με αναφορά εν προκειμένω στο χρόνο έκδοσης του ΔΑΟ από το Δικαστήριο, υπενθυμίζεται καταρχάς πως «καθαρό διαθέσιμο εισόδημα» σημαίνει το διαθέσιμο στον χρεώστη εισόδημα, το οποίο αποκτάται ή προκύπτει από πηγές τόσο εντός όσο και εκτός της Δημοκρατίας και υπολογίζεται αφού αφαιρεθούν τα ποσά που προβλέπονται στον νόμο. Λαμβάνονται υπόψη ο μισθός ή τα ημερομίσθια του, οι κοινωνικές παροχές που λαμβάνει ο χρεώστης (εκτός από τυχόν επίδομα τέκνου), το εισόδημα από σύνταξη, οι συνεισφορές από τα άλλα μέλη του νοικοκυριού, και κάθε άλλο εισόδημα που είναι διαθέσιμο σε αυτόν. Αφαιρούνται λογικά έξοδα διαβίωσης, φόρος εισοδήματος και εισφορές κοινωνικών ασφαλίσεων πληρωτέα από τον χρεώστη, πληρωμές που αναφορικά με εξαιρετέο χρέος και με εξαιρέσιμα χρέη που δεν εμπίπτουν στην έννοια του επιλέξιμου χρέους ή δεν είναι επιτρεπτά χρέη, και άλλες εισφορές και επιβαρύνσεις επί του εισοδήματός του που δυνατόν να καθοριστούν. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας υπολόγισε και βεβαίωσε και ανέφερε στο Δικαστήριο για σκοπούς έκδοσης του ΔΑΟ ότι το σύνολο των μηνιαίων εισοδημάτων του χρεώστη ανέρχεται σε €1.190,38 (€1.088,38 ΕΕΕ, πλέον €102,00 μηνιαίο επίδομα διακίνησης αναπήρου) και ήταν αυτά τα ποσά που δήλωσε ο χρεώστης στην αίτησή του που υπέβαλε τον Δεκέμβριο του 2017. Αφαίρεσε από το ποσό των €1.190,38 τα λογικά έξοδα διαβίωσης για νοικοκυριό με δύο άτομα, που είναι καθορισμένα στο ποσό των €1.100,40, και τα έξοδα για ειδικές περιστάσεις που ο χρεώστης προσδιόρισε στην αίτησή του ως έξοδα μετακίνησης €250,00, καταλήγοντας ότι ο χρεώστης έχει εισοδήματα μείον €160,02. Ωστόσο, πέραν του ότι δεν δηλώθηκε και κατά πόσον υπάρχουν ή δεν υπάρχουν οποιαδήποτε έσοδα (περιλαμβανομένων εισοδημάτων) από άλλα μέλη του νοικοκυριού περιλαμβανομένης της συζύγου του χρεώστη, σύμφωνα με την κατάσταση που προσκόμισε ο ενιστάμενος πιστωτής και δεν έτυχε αμφισβήτησης σε αυτή τη διαδικασία, ο χρεώστης φαίνεται πως λάμβανε, κατά τον χρόνο της αίτησης στο Δικαστήριο αλλά και για χρονικό διάστημα που ανατρέχει πολύ πριν την υποβολή της αίτησης στο Δικαστήριο, και εξακολουθεί να λαμβάνει, με σταθερότητα (χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι έκτακτες εισφορές), επιδόματα τα οποία δεν είχαν υπολογιστεί στα εισοδήματά του από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και δεν εκτέθηκαν στο Δικαστήριο κατά τον έλεγχο των κριτηρίων επιλεξιμότητας για σκοπούς έκδοσης ΔΑΟ. Το Δικαστήριο, όταν εξέδωσε το ΔΑΟ, φαίνεται πως βασίστηκε σε μη ισχύοντα ή μη ενημερωμένα και πάντως προφανέστατα διαφοροποιημένα οικονομικά δεδομένα του χρεώστη. Η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας προσκόμισε στο Δικαστήριο κατάσταση «πληρωμές οικογένειας» με ημερομηνία 27.05.2020 (άρα υποτίθεται προέβη σε κάποια έρευνα) η οποία αναφέρει μόνον το ΕΕΕ (όχι κάποιο επίδομα διακίνησης έστω ως εκείνο που βεβαιώθηκε) και την κατάσταση λογαριασμού του χρεώστη με ημερομηνία έκδοσης ημερομηνίας 03.11.2017. Όμως, κατά τον υπό αναφορά χρόνο, και μέχρι σήμερα, πέρα από το ποσό των €1.088,38 που είναι το ΕΕΕ, λαμβάνεται επίδομα διακίνησης σε αιμοκαθαιρόμενους νεφροπαθείς €150, επίδομα βαριάς κινητικής αναπηρίας €346,27, επίδομα φροντίδας σε παραπληγικά άτομα ανεξαρτήτως εισοδημάτων €400,00, που δίνουν σύνολο εισοδημάτων €1.984,65. Αφαιρουμένων των καθορισμένων λογικών εξόδων διαβίωσης €1.100,40, ή ακόμα και του ποσού των €250,00, που όμως δεν είναι αποδεδειγμένο (ή είναι ασαφής η μη περίληψη των εξόδων διακίνησης στα λογικά έξοδα διαβίωσης του νοικοκυριού), παραμένει ποσό €634,25, το οποίο υπερβαίνει το ελάχιστο ποσό των €200,00, που προαπαιτείται για να είναι επιλέξιμος ο χρεώστης για έναν τέτοιο διακανονισμό όπως το ΔΑΟ. Η ουσιώδης αυτή διαφοροποίηση στο εισόδημα του χρεώστη ώστε να τον καθιστά μη επιλέξιμο ενόσω η εκκρεμούσε η διαδικασία για έκδοση του ΔΑΟ, χωρίς ενημέρωση από μέρους του της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας, και χωρίς η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας να έχει εκθέσει ορθά στο Δικαστήριο τα εισοδήματα του χρεώστη, αλλά βεβαιώνοντας το 2020 εισοδήματα του 2017 ή και ελλιπή στοιχεία σε σχέση με τα εισοδήματα του χρεώστη, δεν αφήνει πλέον οποιαδήποτε άλλη επιλογή στο Δικαστήριο από το να ακυρώσει το ΔΑΟ, χωρίς να χρειάζεται η εξέταση των λοιπών κριτηρίων επιλεξιμότητας. Κατάληξη Για όλους τους λόγους που εξηγήθηκαν, η ένσταση του ενιστάμενου πιστωτή ΣΕΔΙΠΕΣ ΛΤΔ επιτυγχάνει. Με βάση το άρθρο 20 § 5(α) του Νόμου 65(Ι)/2015 το ΔΑΟ που εκδόθηκε την 29.07.2020 αναφορικά με τον χρεώστη ακυρώνεται. Καμία διαταγή για έξοδα. Δίδονται οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να ειδοποιήσει την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και τον χρεώστη για την παρούσα απόφαση. (Υπ.)........ .... Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο