MELLEVILLE ν. AMERIGO MARKETING LTD, ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΩΝ αρ. 1/2021, 20/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A227 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΩΝ αρ. 1/2021 Μεταξύ: XXXX MELLEVILLE Ενάγων και AMERIGO MARKETING LTD Εναγόμενη Ημερομηνία: 20.09.2021 Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Ενάγων, ο οποίος βρίσκεται στη Γαλλία, ενάγει την Εναγόμενη, η οποία βρίσκεται στην Λεμεσό, δια του Εντύπου αγωγής Α που υπέβαλε την 30.06.2021, σύμφωνα με το άρθρο 4 § 1 του Κανονισμού (ΕΚ) 861/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου 2007 για τη θέσπιση Ευρωπαϊκής Διαδικασίας Μικροδιαφορών («ο Κανονισμός») και αντίστοιχα το άρθρο 4 § 1 του περί Ευρωπαϊκής Διαδικασίας Επίλυσης Μικροδιαφορών Διαδικαστικού Κανονισμού 6/2008 («ο Διαδικαστικός Κανονισμός»), και αξιώνει ποσό €540,00, πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Ισχυρίζεται πώς υπήρξε το θύμα τηλεφωνικής απάτης σχετικά με τη διαδικασία μετανάστευσης στις Η.Π.Α. (πράσινη κάρτα), διαδικασία για την οποία χρεώθηκε €540,
- Στις αρχές Μαΐου 2020, αφού συμπλήρωσε μία φόρμα αίτησης, κλήθηκε από την Εναγόμενη για τηλεφωνική συνέντευξη. Δεν είχε ενημερωθεί για τυχόν έξοδα συνέντευξης. Του ανέφεραν τηλεφωνικώς πως το προφίλ του ήταν πολύ ευνοϊκό και ότι έπρεπε να πληρώσει €540,00 για να επιβεβαιώσει την αίτησή του. Ωστόσο, όταν εκδόθηκε τιμολόγιο, η χρέωση αναφέρονταν πως αφορούσε σε υπηρεσία που ουδέποτε συμφωνήθηκε. Η πληρωμή είχε πραγματοποιηθεί μέσω τηλεφώνου, με τα στοιχεία της πιστωτικής κάρτας του Ενάγοντος. Ο Ενάγων υπέβαλε καταγγελία στην Αστυνομία, ωστόσο δεν κατέστη εφικτό να γίνει οτιδήποτε, εξαιτίας του ότι η Εναγόμενη εδρεύει στην Κύπρο. Θα ήθελε να του επιστραφεί το ποσό των €540,00, πλέον νόμιμος τόκος. Ως έγγραφα υποστηρικτικά της αγωγής του, υπέβαλε την αλληλογραφία του με την Εναγόμενη, που σημειώνεται ως Τεκμήριο 1 για τους σκοπούς της διαδικασίας, απόδειξη πληρωμής του ποσού των €540,00, που σημειώνεται ως Τεκμήριο 2, και αντίγραφο υποβολής καταγγελίας στην Γαλλική Αστυνομία, που σημειώνεται ως Τεκμήριο
- Ο Ενάγων δήλωσε πως δεν επιθυμεί προφορική ακρόαση και συμφώνησε με τη χρήση ηλεκτρονικών μέσων επικοινωνίας. Ζήτησε να του χορηγηθεί από το Δικαστήριο πιστοποιητικό σχετικό με τη δικαστική απόφαση στη Γαλλική γλώσσα. Την 07.07.2021, η υπόθεση τέθηκε ενώπιον μου. Κατόπιν μελέτης του Εντύπου αγωγής και των προσκομισθέντων εγγράφων, δυνάμει του Κανονισμού 5 § 2, κρίθηκε ότι η υπόθεση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού και δόθηκαν οδηγίες στον Πρωτοκολλητή να συμπληρώσει κατάλληλα το Μέρος Ι του τυποποιημένου εντύπου Απάντησης (Έντυπο Γ) που περιέχεται στο Παράρτημα 3 και αυτό, μαζί με αντίγραφο του Εντύπου αγωγής και των συνημμένων σε αυτό εγγράφων, να επιδοθούν στην Εναγόμενη, σύμφωνα με τον Κανονισμό 13, εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας. Την 16.07.2021, τα προαναφερόμενα έγγραφα στάλθηκαν στην Εναγόμενη ταχυδρομικώς με απόδειξη παραλαβής, και την 23.08.2021 η Εναγόμενη υπέβαλε Έντυπο απάντησης. Στην απάντησή της, η Εναγόμενη, εκπροσωπούμενη από δικηγόρους, αρνήθηκε την απαίτηση, για τους λόγους που εκθέτει σε σχέση με τους οποίους προσκόμισε στοιχεία, στα οποία θα γίνει αναφορά στη συνέχεια. Δήλωσε πως ούτε η ίδια επιθυμεί προφορική ακρόαση και ότι ζητά επίσης έξοδα. Δεν έχει ανταγωγή. Σύμφωνα με την εκδοχή της Εναγόμενης, η οποία παρέχει υπηρεσίες μετανάστευσης, όντως συμφώνησε με τον Ενάγοντα να του παρέχει υπηρεσίες για την απόκτηση πράσινης κάρτας (green card) στην Αμερική. Ζήτησε κατ' επανάληψη από τον Ενάγοντα να της αποστείλει όλα τα απαιτούμενα έγγραφα, ως αυτό φαίνεται, λέει, και από το Τεκμήριο 1, όμως ο Ενάγων ουδέποτε ανταποκρίθηκε, και ακόμα και στην απαίτησή του δεν επισυνάπτει τα έγγραφα που του ζητήθηκαν. Ως αποτέλεσμα της αδράνειας ή αμέλειας του Ενάγοντος, η αίτησή του δεν προωθήθηκε, αλλά σε κάθε περίπτωση η Εναγόμενη έπραξε ό,τι της είχε ανατεθεί και με τον δέοντα τρόπο. Επειδή είναι ο Ενάγων που ευθύνεται για την μη απόκτηση πράσινης κάρτας, κατά τη θέση της Εναγόμενης, ο ίδιος κωλύεται να προβάλλει απαίτηση. Εξάλλου, όπως αναφέρει η Εναγόμενη, σύμφωνα με τη μεταξύ τους συμφωνία, υπήρχε μέθοδος με την οποία, εάν ο Ενάγων ήταν δικαιούχος, θα μπορούσε να απαιτήσει επιστροφή των χρημάτων του, κάτι που δεν έπραξε και προχώρησε με αγωγή. Με βάση τους όρους και προϋποθέσεις ή και εσωτερικούς κανόνες πολιτικής της Εναγόμενης, που η Εναγόμενη προσκομίζει και σημειώνονται ως Τεκμήριο 4 για τους σκοπούς της διαδικασίας, και ειδικότερα σύμφωνα με τον όρο 13, ο Ενάγων θα έπρεπε πρώτα να αποταθεί στην Εναγόμενη με αίτημα για επιστροφή χρημάτων. Μετά την καταχώριση της απάντησης της Εναγόμενης, την 07.09.2021 η υπόθεση τέθηκε εκ νέου ενώπιον μου. Βάσει του Κανονισμού 7 § 1, εφόσον έκρινα πως δεν απαιτούνταν η προσκόμιση περαιτέρω στοιχείων ή αποδεικτικών στοιχείων, προχώρησα με την αξιολόγηση της υπόθεσης για σκοπούς έκδοσης απόφασης. Δεν αμφισβητείται η σύναψη σύμβασης μεταξύ των μερών μέσω διαδικτύου (εξ αποστάσεως) ούτε το γεγονός ότι ο Ενάγων κατέβαλε στην Εναγόμενη ποσό €540,00, ούτε το γεγονός ότι τελικά δεν υποβλήθηκε αίτηση εκ μέρους του Ενάγοντος για εξασφάλιση πράσινης κάρτας. Οι λόγοι που ισχυρίζεται ο Ενάγων είναι η υποψία του ότι εξαπατήθηκε, οι λόγοι που ισχυρίζεται η Εναγόμενη είναι πως ο Ενάγων υπαναχώρησε από τη διαδικασία χωρίς λόγο. Το επίδικο είναι εάν η Ενάγουσα οφείλει να επιστρέψει το ποσό των €540,00 στον Ενάγοντα ή όχι, και τούτο είναι σχετικό με το εάν εκείνο το ποσό αφορούσε υπηρεσίες που δεν παρασχέθηκαν και εάν το γεγονός ότι ο Ενάγων δεν απαίτησε πριν από την αγωγή του την πληρωμή από την Εναγόμενη του στερεί το δικαίωμα να το απαιτεί δια αγωγής. Τα έγγραφα που προσκόμισε ο Ενάγων δεν αμφισβητήθηκαν από την Εναγόμενη. Όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 1, ο Ενάγων, την 29.04.2020 ώρα 08:13, έλαβε ηλεκτρονικό μήνυμα που τον καλωσόριζε στην διαδικτυακή σελίδα της Εναγόμενης, υπό την ονομασία "Good Advise". Στην ηλεκτρονική αυτή επιστολή, αναφέρονταν ότι ο Ενάγων θα λάβει τιμολόγιο εντός 24 ωρών. Για να ολοκληρωθεί η αίτησή του, θα έπρεπε να προσκομίσει, εντός επτά ημερών, φωτογραφία, αντίγραφο ταυτότητας ή διαβατηρίου, απόδειξη της διεύθυνσής του όχι παλαιότερο των τριών τελευταίων μηνών, αντίγραφο της πιστωτικής του κάρτας στο οποίο να φαίνονται καθαρά τα 4 τελευταία ψηφία και το όνομα. Η επικοινωνία αυτή συνοδεύονταν και από άλλη ηλεκτρονική επιστολή, στην οποία δίδονταν οδηγίες σε σχέση με τη φωτογραφία που θα έπρεπε να υποβληθεί για τους σκοπούς της αίτησης. Την 29.04.2020 ώρα 08:40, στάλθηκε στον Ενάγοντα απόδειξη πληρωμής $39.00 με την ένδειξη «DV application (payment 2 page)». Την 05.05.2020 ώρα 16:32, η Εναγόμενη, δια του Ethan Peterson, ανέφερε στον Ενάγοντα ότι το πρόσωπο αυτό είχε οριστεί ως ο σύμβουλος του Ενάγοντος για τους σκοπούς της διαδικασίας, είχε μιλήσει μαζί του τηλεφωνικώς την προηγούμενη ημέρα για το πώς θα προχωρούσαν στην επόμενη φάση της διαδικασίας, για την εξασφάλιση της πράσινης κάρτας. Στην σχετική ηλεκτρονική επιστολή, βεβαιώνονταν η καταλληλότητα του Ενάγοντος και ότι θα προχωρούσε η διαδικασία. Αναφέρονταν, επίσης, ότι ήταν στο στάδιο της ολοκλήρωσης της διαδικασίας και ζητούνταν από τον Ενάγοντα περαιτέρω έγγραφα, ήτοι αντίγραφο του πιστοποιητικού του υψηλότερου βαθμού εκπαίδευσής του, πρωτότυπο έγγραφο που να βεβαιώνει την υφιστάμενη του διεύθυνση, ένα επαγγελματικό βιογραφικό, βεβαίωση λευκού ποινικού μητρώου και πιστοποιητικό καλής συμπεριφοράς, και φωτογραφίες διαβατηρίου. Την 05.05.2020 ώρα 16:46, στάλθηκε στον Ενάγοντα απόδειξη πληρωμής ποσού €540,00 με την ένδειξη «interview preparation». Την 12.08.2020 ώρα 09:33, ο Ενάγων έλαβε ηλεκτρονική επιστολή με την οποία τον ενημέρωναν ότι επιλέχθηκε ως ένας από τους αιτητές υψηλού προφίλ στις υπηρεσίες της Εναγόμενης, που σημαίνει ότι η αίτησή του επιλέχθηκε και πέρασε στο τελικό στάδιο, όπου θα διευθετούσαν τη συνέντευξή του και θα φρόντιζαν να παραστεί, για να εκδοθεί η πράσινη κάρτα. Η ίδια ηλεκτρονική επιστολή ελήφθη την 19.08.2020 ώρα 14:
- Ο Ενάγων, όμως, όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 3, υπέβαλε ήδη καταγγελία στην Αστυνομία την 14.05.
- Το Τεκμήριο 4 που προσκόμισε η Εναγόμενη είναι οι όροι τους οποίους αποδέχεται ο πελάτης όταν αγοράζει υπηρεσίες διαδικτυακά από την Εναγόμενη. Στον όρο 5 αναφέρεται ότι η διαδικασία της αίτησης θα αρχίσει αμέσως μετά την πληρωμή που θα γίνει στον εκπρόσωπο της Εναγόμενης. Η πληρωμή στην Εναγόμενη, σύμφωνα με τον όρο 13, δεν θα περιλάμβανε κυβερνητικά τέλη. Η πληρωμή θα μπορούσε να ανακτηθεί πριν από την υποβολή της αίτησης, κατόπιν αιτήματος στο τμήμα εξυπηρέτησης πελατών που θα εξετάζονταν από το λογιστήριο και θα αποφασίζονταν, αποκλειστικά κατά τη διακριτική ευχέρεια της Εναγόμενης. Τέτοιο δικαίωμα ανάκτησης δεν θα υπήρχε, εάν ο Εναγόμενος παραβίαζε τους όρους χρήσης, με τρόπους που ενδεικτικά αναφέρονται. Οι όροι αυτοί, όπως αναφέρονταν στον όρο 18, θα ίσχυαν εφόσον δεν τερματίζονταν η συμφωνία και τέτοιος τερματισμός θα μπορούσε να επέλθει ακόμα και με την παύση της χρήσης της σελίδας της Εναγόμενης. Το δίκαιο που θα ρύθμιζε τα της συμφωνίας θα ήταν το Κυπριακό. Η Εναγόμενη παραδέχεται πως δεν προχώρησε η διαδικασία έκδοσης της πράσινης κάρτας για τον Ενάγοντα, παρότι έλαβε το ποσό των €540,00, και ισχυρίζεται ότι δεν προχώρησε η διαδικασία επειδή ο Ενάγων δεν απέστειλε τα περαιτέρω έγγραφα που του ζητήθηκαν. Δεν εξηγεί πώς, εφόσον δεν έλαβε οποιαδήποτε περαιτέρω έγγραφα από τον Ενάγοντα, του απέστειλε τις δύο ηλεκτρονικές επιστολές τον Αύγουστο. Δεν υπάρχει ισχυρισμός της ότι το ποσό των €540,00 ήταν δεδουλευμένο και ότι δεν συνιστά ποσό που έλαβε η Εναγόμενη για να παρέχει τη συγκεκριμένη υπηρεσία, την οποία τελικά δεν παρείχε. Ο Ενάγων, όπως φαίνεται, είχε το δικαίωμα να υπαναχωρήσει και δη με σχετική ευκολία, που συνάδει με τη φύση των υπηρεσιών της Εναγόμενης και με τον τρόπο παροχής τους, όπως και με τα δικαιώματα του Ενάγοντος ως καταναλωτή διαδικτυακής υπηρεσίας ή προϊόντος. Ο Ενάγων υπαναχώρησε, για τους δικούς του λόγους, ένιωσε ανασφαλής με την υπηρεσία για την οποία πλήρωσε την Εναγόμενη, θεώρησε, μέσα από τον τρόπο επικοινωνίας της Εναγόμενης μαζί του και τις ενδείξεις στις οποίες εστίασε ότι εξαπατήθηκε. Ασχέτως εάν μπορεί να μην είχε πραγματική βάση η ανησυχία και ο φόβος του, δεν είχε κάποια υποχρέωση να αποστείλει κάποια έγγραφα στην Εναγόμενη και να ολοκληρώσει τη διαδικασία, ώστε η παράλειψή του να την ολοκληρώσει να θεωρείται συμβατική παράβαση. Η αποτυχία πάντως του συμβατικού πλαισίου μεταξύ των μερών άφησε πάντως την Εναγόμενη να κατέχει όφελος, ύψους €540,00, ως προς το οποίο και η ίδια παραδέχεται πως ο Ενάγων θα μπορούσε να αιτηθεί την επιστροφή του· καταλογίζοντας μάλιστα σε αυτόν ότι δεν το έπραξε με βάση τους όρους της συμφωνίας τους. Εφόσον, όμως, ο Ενάγων εγκατέλειψε τη διαδικασία έκδοσης πράσινης κάρτας και τις υπηρεσίες της Εναγόμενης, και κατήγγειλε ακόμα και στην Αστυνομία τη σχέση αυτή, δεν είχε λόγο να εφαρμόσει κάποιαν εσωτερική διαδικασία της Εναγόμενης, την οποίαν ο ίδιος δεν εμπιστεύονταν, ειδικότερα εάν αυτή η διαδικασία θα υπόκειτο και στην απόλυτη διακριτική ευχέρεια της Εναγόμενης. Εξάλλου, μετά τον τερματισμό της συμφωνίας, με την εγκατάλειψη της σελίδας και των υπηρεσιών της Εναγόμενης από τον Ενάγοντα, δεν ίσχυε ο όρος αυτός. Με την συνοπτικότητα και απλότητα που αρμόζει σε αυτού του είδους τις διαδικασίες, τα γεγονότα ανάγονται στο άρθρο 70 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149, που ενσωματώνει τις αρχές του δικαίου της επιείκειας γνωστές ως αδικαιολόγητος πλουτισμός και αποκατάσταση (restitution). Σκοπός της θεραπείας που αξιώνει και ο Ενάγων δεν είναι η κάλυψη κάποιας ζημιάς του, αλλά η αποστέρηση του οφέλους ή του κέρδους από την Εναγόμενη, που είναι αδικαιολόγητο. Ο λόγος για το ποσό των €540,00 που ο Ενάγων πλήρωσε στην Εναγόμενη χωρίς χαριστική αιτία και σύμφωνα με την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία θα έπρεπε να επιστραφεί στον Ενάγοντα, ο τελευταίος δε, εάν είχε εμπιστοσύνη στο ότι η Εναγόμενη είναι πρόσωπο που παρέχει όντως μεταναστευτικές υπηρεσίες και ότι δεν έπεσε θύμα μιας διαδικτυακής και μετέπειτα τηλεφωνικής απάτης, θα μπορούσε να απαιτήσει από την Εναγόμενη την επιστροφή των χρημάτων του, χωρίς να χρειάζεται να προβάλει οποιοδήποτε λόγο. Ο Ενάγων έχει αποδείξει την απαίτησή του στον βαθμό που απαιτείται, και το ποσό των €540,00 θα πρέπει να επιστραφεί στον Ενάγοντα, εφόσον δεν προβλήθηκε οποιοσδήποτε λόγος για να διατηρηθεί το ποσό αυτό στην κατοχή της Εναγόμενης. Εκδίδεται απόφαση υπέρ του Ενάγοντος και εναντίον της Εναγόμενης για το ποσό των €540,00 πλέον νόμιμος τόκος από την ημερομηνία της αγωγής του, δηλαδή από την 30.06.
- Παρόλο που ο Ενάγων διεκδικεί και έξοδα, το Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του οποιαδήποτε στοιχεία σε σχέση με δαπάνες στις οποίες προέβη ο Ενάγων, ο οποίος δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο, προκειμένου να υποβάλει την απαίτησή του αυτή, ώστε να πρέπει να επιδικάσει έξοδα με βάση τον Κανονισμό
- Επομένως, καμία διαταγή για έξοδα. Οι διάδικοι να ενημερωθούν από τον Πρωτοκολλητή για την απόφαση σύμφωνα με τον Κανονισμό και τον Διαδικαστικό Κανονισμό. (Υπ.) .............. Χρ. Μίτλεττον, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο