← Κύπρος

CAC CORAL LIMITED ως αντικαταστάτης της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Tyrykina κ.α., Αρ. Αγωγής: 5334/12, 12/8/2021

CAC CORAL LIMITED ως αντικαταστάτης της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Tyrykina κ.α., Αρ. Αγωγής: 5334/12, 12/8/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A230 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. Ως ετροποποιήθηκε δυνάμει Διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 14.10.2019 Αρ. Αγωγής: 5334/12 Μεταξύ: CAC CORAL LIMITED ως αντικαταστάτης της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ Ενάγοντες και

  1. XXX Tyrykina
  2. XXX Matorina
  3. Chr. Karaolis Contractors - Developers Ltd Εναγομένων Ημερομηνία: 12 Αυγούστου, 2021 Για τους Ενάγοντες: κ. Γ. Αντωνίου Για την Εναγόμενη αρ. 3 εταιρεία: κ. Φ. Σωφρονίου ΑΠΟΦΑΣΗ Με το ειδικά οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα όπως αυτό διαμορφώθηκε, οι Ενάγοντες αξιούν εναντίον των Εναγομένων αρ. 1 έως 3 ποσό €749.325,62 πλέον τόκους προς 14% ετησίως από 10.5.2012 και Διατάγματα για πώληση ενυπόθηκων ακινήτων της Εναγομένης αρ.
  4. Επιπλέον αξιώνεται η έκδοση αναγνωριστικών αποφάσεων και δηλώσεων που να αναγνωρίζουν ότι οι Ενάγοντες είναι οι αποκλειστικοί δικαιούχοι όλων των δικαιωμάτων που απορρέουν από αγοραπωλητήριο συμβόλαιο ημερ. 26.11.2007, ότι έχουν το δικαίωμα να εκχωρήσουν ή πουλήσουν τα δικαιώματα που τους εκχωρήθηκαν δυνάμει σύμβασης εκχώρησης ημερ. 26.11.2007 και άλλα συναφή διατάγματα. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από την Έκθεση Απαιτήσεως, είναι η θέση των Εναγόντων ότι δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερ. 26.11.2007 η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ (πιο κάτω αναφερόμενη ως η «Τράπεζα») συμφώνησε όπως παρέχει δάνειο στην Εναγόμενη αρ. 1 με αρ. λογαριασμού XXX ποσού CHF 793.000 (ισοδύναμου προς Λ.Κ.282.000 ή €481.825) για αγορά κατοικίας στην Λεμεσό με περίοδο αποπληρωμής 15 έτη. Το δάνειο θα έφερε επιτόκιο Libor 6 μηνών πλέον πρόσθετο επιτόκιο 1% ετησίως. Οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 δυνάμει Εγγράφου Εγγυήσεως και Αποζημιώσεως ημερ. 26.11.2007 εγγυήθηκαν όλες τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ. 1 προς την Τράπεζα. Πρόσθετα, η εταιρεία Sunsmile Hotel Enterprises Ltd παραχώρησε προς όφελος των Εναγόντων τις υποθήκες με αρ. ΥXXX, ΥXXX, ΥXXX, ΥXXX, ΥXXX, ΥXXX οι οποίες σε μεταγενέστερο χρόνο διασπάστηκαν. Σε χρόνο πριν την καταχώριση της αγωγής όλα τα ακίνητα που υποθηκεύτηκαν προς όφελος των Εναγόντων δυνάμει των πιο πάνω Υποθηκών μεταβιβάστηκαν από την εταιρεία Sunsmile στην Εναγόμενη αρ. 3 επιβαρυμένα με τις Υποθήκες. Επιπλέον η Εναγόμενη αρ. 1 με Συμφωνία Εκχώρησης ημερ. 26.11.2007 εκχώρησε προς όφελος των Εναγόντων όλα τα δικαιώματα της που απορρέουν από το αγοραπωλητήριο συμβόλαιο ημερ. 24.10.2007 μεταξύ αυτής και της Εναγομένης αρ. 3 δυνάμει του οποίου η Εναγόμενη αρ. 1 αγόρασε από την Εναγόμενη αρ. 3 την κατοικία με αρ. Β35 στο συγκρότημα «Karaolis Sunsmile Villas» (πιο κάτω αναφερόμενης ως η «Κατοικία»), η δε Εναγόμενη αρ. 3 ειδοποιήθηκε και αποδέχθηκε την Εκχώρηση. Κατά τον Φεβρουάριο 2012 ο λογαριασμός της Εναγομένης αρ. 1 παρουσίαζε ληξιπρόθεσμες οφειλές και οι Ενάγοντες απέστειλαν επιστολή στους Εναγόμενους καλώντας τους να τακτοποιήσουν τις εκκρεμότητες, ενώ με επιστολή ημερ. 10.5.2012 τερμάτισαν την Συμφωνία και τους κάλεσαν να ξοφλήσουν το υπόλοιπο, πλην όμως αυτό δεν έχει εξοφληθεί. Το Κλητήριο Ένταλμα δεν επιδόθηκε στην Εναγομένη αρ. 1 και η αγωγή δεν προωθήθηκε εναντίον της, ενώ για την Εναγόμενη αρ. 2 καταχωρίστηκε αίτηση για απόφαση λόγω παράλειψης καταχώρισης Σημειώματος Εμφάνισης η οποία θα αποτελέσει αντικείμενο άλλης απόφασης. Με την Υπεράσπιση της η Εναγομένη αρ. 3 αρνείται την απαίτηση των Εναγόντων. Εγείρει προδικαστική ένσταση εισηγούμενη ότι οι Ενάγοντες κωλύονται εκ της συμπεριφοράς τους από του να προωθούν την υπό κρίση αγωγή αλλά και ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στερείται κατά τόπο αρμοδιότητας. Παραδέχεται ότι η Εναγόμενη αρ. 1 υπέγραψε την Συμφωνία Δανείου και ότι η ίδια υπέγραψε το Έγγραφο Εγγυήσεως και Αποζημίωσης αλλά ισχυρίζεται ότι ουδέποτε εξουσιοδότησε οποιοδήποτε υπάλληλο της Εναγομένης αρ. 3 να υπογράψει το εν λόγω έγγραφο και άρα η υπογραφή αυτού δεν την δεσμεύει. Είναι η δικογραφημένη της θέση ότι ο υπάλληλος ή αξιωματούχος της προέβη στην υπογραφή της Εγγύησης κατόπιν οικονομικής πίεσης που του άσκησαν οι Ενάγοντες, εφόσον την πληροφόρησαν ότι δεν προτίθεντο να παραχωρήσουν δάνειο στην Εναγόμενη αρ. 1 για την αγορά της Κατοικίας εκτός αν η Εναγόμενη αρ. 3 υπέγραφε Έγγραφο Εγγυήσεως. Ουδέποτε η Εναγόμενη αρ. 3 παραιτήθηκε από οποιαδήποτε δικαιώματα της και ουδέποτε έλαβε κάποια επιστολή. Δικογραφείται επιπλέον η θέση ότι δεν εκτελέστηκε νομότυπη μεταβίβαση των δικαιωμάτων των Εναγόντων ως ενυπόθηκων δανειστών. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν Απάντηση στην Υπεράσπιση με την οποία απορρίπτουν τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Υπεράσπιση της Εναγομένης αρ. 3 και ισχυρίζονται ότι η Εναγόμενη αρ. 3 κοινοποίησε στους Ενάγοντες απόφαση του Διοικητικού της Συμβουλίου δεόντως υπογραμμένη με την οποία είχε αποφασιστεί όπως η εταιρεία εγγυηθεί τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ.
  5. Το ότι ήταν εξαρχής όρος της παραχώρησης δανείου στην Εναγόμενη αρ. 1 η εγγύηση αυτού από την Εναγόμενη αρ. 3 που ήταν η ιδιοκτήτρια του ακινήτου επί του οποίου ανεγέρθηκε η Κατοικία, ήταν γνωστό στην Εναγόμενη αρ. 3 και δεν τέθηκε κάποιο θέμα αυτή να μην υπογράψει την Εγγύηση. Κατά την ακρόαση προς απόδειξη της υπόθεσης των Εναγόντων μαρτυρία έδωσαν οι κ.κ. XXX Μιχαηλίδη, XXX Χατζή Ιωάννου, XXX Νεοφύτου και XXX Θεμιστοκλέους. Ο κ. Μιχαηλίδης ανέφερε ότι εργάζεται στην Υποδιεύθυνση Οριστικών Καθυστερήσεων της Τράπεζας. Κατ' εφαρμογή του αρ. 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου Ν169(Ι)/2015 και δυνάμει των προνοιών Σχεδίου Διακανονισμού που επικυρώθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στο πλαίσιο της Αίτησης αρ. 947/18, χρέη και πιστωτικές διευκολύνσεις που βρίσκονταν στις Οριακές Καταθέσεις περιλαμβανομένων και των επίδικων, μεταβιβάστηκαν στους Ενάγοντες. Κατόπιν των πιο πάνω οι Ενάγοντες αυτόματα αντικατέστησαν και υποκατέστησαν την Τράπεζα στην παρούσα αγωγή. Βάσει Συμφωνίας μεταξύ της Τράπεζας και των Εναγόντων, από την 21.12.2018 η Τράπεζα παρέχει στους Ενάγοντες υπηρεσίες διαχείρισης αναφορικά με τις επίδικες πιστώσεις και εξασφαλίσεις. Όπως είπε, με Επιστολή Προσφοράς ημερ. 26.11.2007 η Τράπεζα ενέκρινε την παραχώρηση δανείου στην Εναγόμενη αρ. 1 με αρ. λογαριασμού XXX για ποσό CHF 793.000 (ισόποσο €481.825) για την αγορά της Κατοικίας και δυνάμει Συμφωνίας Δανείου της ίδιας ημερομηνίας συμφώνησε όπως της παρέχει το πιο πάνω δάνειο. Το δάνειο θα ήταν πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις εκ CHF3.700 έκαστη η πρώτη δόση πληρωτέα την 1.4.2009 για 15 χρόνια, ενώ θα έφερε επιτόκιο 6 μηνών Libor πλέον 1% περιθώριο. Δυνάμει Εγγράφου Εγγύησης και Αποζημίωσης ημερ. 26.11.2007 οι Εναγόμενες αρ. 2 και 3 εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και ξεχωριστά όλες τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ. 1 προς την Τράπεζα μέχρι του ποσού των CHF815.
  6. Σε συνεδρία του Δ.Σ. της Εναγομένης αρ. 3 ημερ. 23.11.2007 η εταιρεία αποφάσισε μεταξύ άλλων την παροχή εγγύησης στο επίδικο δάνειο και μέσω επιστολής ημερ. 26.11.2007 αποδέχθηκε τους βασικούς όρους του Δανείου. Η εταιρεία Sunsmile Hotel Enterprises Ltd ενέγραψε προς όφελος της Τράπεζας τις πιο κάτω Υποθήκες: - ΥΧΧΧ επί των 746/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.400.
  7. - ΥΧΧΧ επί των 744/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.400.
  8. - ΥΧΧΧ επί των 746/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.400.
  9. - ΥΧΧΧ επί των 1118/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.600.
  10. - ΥΧΧΧ επί των 224/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.120.
  11. - ΥΧΧΧ επί των 149/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.80.
  12. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. Σε μεταγενέστερο της εγγραφής των πιο πάνω Υποθηκών χρόνο όλα τα ακίνητα που αναφέρονται σε αυτές μεταβιβάστηκαν από την εταιρεία Sunsmile στην Εναγόμενη αρ. 3 επιβαρυμένα με τις Υποθήκες και όλα τα σχετικά δικαιώματα της Τράπεζας ως ενυπόθηκων δανειστών, ενώ το ακίνητο φέρει νέο αριθμό εγγραφής 0/
  13. Η Εναγόμενη αρ. 1 με Συμφωνία Εκχώρησης ημερ. 26.11.2007 εκχώρησε προς όφελος της Τράπεζας όλα τα δικαιώματα της που απορρέουν από το Αγοραπωλητήριο Συμβόλαιο ημερ. 24.10.2007 μεταξύ της Εναγόμενης αρ. 1 και της Εναγόμενης αρ. 3 δυνάμει του οποίου αγόρασε την Κατοικία. Λόγω του ότι ο λογαριασμός της Εναγομένης αρ. 1 παρουσίαζε ληξιπρόθεσμες οφειλές ύψους CHF133.466,59 η Τράπεζα απέστειλε στους Εναγόμενους την 28.2.2012 επιστολή καλώντας τους να τακτοποιήσουν τις εκκρεμότητες ενώ με επιστολή ημερ. 10.5.2012 τερμάτισε την Συμφωνία Δανείου και κάλεσε τους Εναγόμενους να ξοφλήσουν το χρεωστικό υπόλοιπο που ανέρχετο σε €749.325,
  14. Τους πληροφόρησε περαιτέρω ότι το υπόλοιπο θα επιβαρύνετο πλέον με βασικό επιτόκιο 6.25% πλέον πρόσθετο επιτόκιο 7.75%, ήτοι σύνολο 14%, ετησίως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης δύο φορές ετησίως την 30.6 και την 31.12 εκάστου έτους. Η κα ΧΧΧ Χατζή Ιωάννου ανέφερε ότι είναι επικεφαλής της Υποδιεύθυνσης Οριστικών Καθυστερήσεων της Τράπεζας και κατά τον χρόνο χορήγησης του Δανείου ήταν υπεύθυνη και ετοίμασε το σχετικό εισηγητικό σημείωμα για έγκριση της παραχώρησης του. Ο Λογαριασμός Δανείου με αρ. ΧΧΧ ήταν συνδεδεμένος με τον λογαριασμό με αρ. ΧΧΧ ο οποίος λειτουργούσε ως Ενδιάμεσος Λογαριασμός και παρουσίαζε το χρεωστικό υπόλοιπο τυχόν ληξιπρόθεσμων δόσεων, ενώ ο Λογαριασμός Δανείου παρουσίαζε το υπόλοιπο του Δανείου ως εάν οι δόσεις να είχαν πληρωθεί κανονικά. Το άθροισμα των δύο απέδιδε το πραγματικό υπόλοιπο της δανειακής οφειλής. Η Μ.Ε.2 κατάθεσε καταστάσεις των δύο πιο πάνω λογαριασμών, το άθροισμα των οποίων μεταφέρθηκε στις Οριστικές Καθυστερήσεις και έλαβε αριθμό λογαριασμού 540/397090-7 (ο οποίος λόγω λογισμικού επαναριθμήθηκε σε PDPDΧΧΧ). Κατά την μέρα μεταφοράς της οφειλής στις Οριστικές Καθυστερήσεις το υπόλοιπο του αθροίσματος των δύο λογαριασμών ανέρχετο σε CHF898.591,
  15. Αυτό μετατράπηκε σε Ευρώ με την ισοτιμία που ίσχυε την 10.5.2012 (€1 ═ CHF1.1992) ήτοι ποσό €749.325,
  16. Όπως ανέφερε η Μ.Ε.2 οι Εναγόμενοι ουδέν ποσό κατέβαλαν έναντι. Όσον αφορά στους ισχυρισμούς της Εναγομένης αρ. 3 περί πιέσεων, η Μ.Ε.2 είπε ότι είχε προσωπική εμπλοκή στις διαβουλεύσεις με την Εναγόμενη αρ. 3 και ισχυρίστηκε ότι το γεγονός πως η παροχή εγγύησης από μέρους της Εναγομένης αρ. 3 αποτελούσε όρο της παραχώρησης του δανείου στην Εναγόμενη αρ. 1 ήταν γνωστό και διαδεδομένο εξαρχής στην Εναγομένη αρ. 3 εφόσον αυτή υπέγραφε ανάλογες εγγυήσεις σε όλες τις περιστάσεις πώλησης κατοικιών της. Επίσης, είπε, το θέμα παροχής εγγύησης από την Εναγόμενη αρ. 3 για το Έργο ήταν γνωστό στην Εναγόμενη αρ. 3 από την 7.7.2006 που είχαν εγκριθεί από την Τράπεζα πιστωτικές διευκολύνσεις της ίδιας της Εναγομένης αρ.
  17. Ήταν η θέση της ότι καμία συζήτηση έγινε για την υπογραφή εγγύησης εν προκειμένω ακριβώς επειδή η Εναγομένη αρ. 3 το θεωρούσε δεδομένο. Η κα ΧΧΧ Νεοφύτου ανέφερε ότι εργάζεται στην Τράπεζα και την 26.11.2007 υπέγραψε εκ μέρος αυτής την Συμφωνία Δανείου, την Επιστολή Προσφοράς και την Συμφωνία Εγγύησης ενώ υπέγραψε και την επιστολή Τεκμήριο
  18. Όπως είπε, οι διευθυντές της Εναγομένης αρ. 3 κ.κ. ΧΧΧ και ΧΧΧ Καραολή ήταν πελάτες της Τράπεζας και έμπειροι επιχειρηματίες ανάπτυξης γης. Η παραχώρηση εγγύησης από μέρους της Εναγομένης αρ. 3 ήταν όρος για την παραχώρηση δανείου προς την Εναγομένη αρ. 1 πράγμα που ήταν γνωστό στην Εναγόμενη αρ. 3 αφού υπέγραφε ανάλογη εγγύηση σε όλες τις περιπτώσεις πώλησης κατοικιών της. Γι' αυτό υπήρχε και πρακτικό του Δ.Σ. της Εναγομένης αρ.
  19. Όπως και σε άλλες περιπτώσεις αγοραστών κατοικιών από την Εναγομένη αρ. 3, ισχυρίστηκε η Μ.Ε.3, υπάλληλος της εταιρείας αυτής συνόδευε τους αγοραστές στην Τράπεζα όπου ετοιμάζετο αίτηση με την εγγύηση της Εναγομένης αρ.
  20. Η κα ΧΧΧ Θεμιστοκλέους ανέφερε ότι εργάζεται στην Τράπεζα από το 1999 και κατήρτισε αναδομημένες καταστάσεις λογαριασμού για τον Λογαριασμό Δανείου με αρ. ΧΧΧ, τον Ενδιάμεσο Λογαριασμό με αρ. ΧΧΧ και τον Λογαριασμό Οριστικών Καθυστερήσεων όπου μεταφέρθηκε το άθροισμα των δύο προαναφερόμενων Λογαριασμών με αρ. ΧΧΧ. Εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε η Τράπεζα σε περιπτώσεις παραχώρησης δανείων σε ξένο νόμισμα. Οι αναδομημένες καταστάσεις λογαριασμού ετοιμάστηκαν με βάση τα πιο κάτω σενάρια: - Επιβολή τόκου υπερημερίας 5% επί του ληξιπρόθεσμου ποσού, όπου την 10.5.2012 το υπόλοιπο ανέρχετο σε €744.830,89 πλέον τόκους προς 14% ετησίως από 10.5.2012 (Τεκμήριο 41). - Επιβολή τόκου υπερημερίας 2% επί του ληξιπρόθεσμου ποσού όπου την 10.5.2012 το υπόλοιπο ανέρχετο σε €739.518,84 πλέον τόκους προς 14% ετησίως από 10.5.2012 (Τεκμήριο 42). - Επιβολή τόκου υπερημερίας 0% επί του ληξιπρόθεσμου ποσού όπου την 10.5.2012 το υπόλοιπο ανέρχετο σε €736.122,52 πλέον τόκους προς 14% ετησίως από 10.5.2012 (Τεκμήριο 43). Όπως εξήγησε, σε όλα τα πιο πάνω σενάρια έχουν αφαιρεθεί τα έξοδα και έχει χρησιμοποιηθεί ως διαιρέτης το
  21. Τα ποσά απεικονίζονται σε CHF και στο τέλος κάθε κατάστασης μετατρέπονται σε Ευρώ με την συναλλαγματική ισοτιμία που ίσχυε την 10.5.
  22. Μέχρι και την ημερομηνία τερματισμού έχει χρεωθεί το συμβατικό επιτόκιο. Η Εναγόμενη αρ. 3 δεν πρόσφερε οποιαδήποτε μαρτυρία. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ο κ. ΧΧΧ Μιχαηλίδης ήταν σταθερός στην μαρτυρία που έδωσε και περιορίστηκε στην αναφορά δεδομένων για τα οποία είχε ιδίαν γνώση, ενώ το δήλωνε χωρίς δισταγμό όπου δεν είχε τέτοια γνώση. Συγκεκριμένα δέχτηκε ότι δεν γνωρίζει τι είναι το Libor ή σε τι ποσοστό αυτό ανέρχετο κατά την ημερομηνία υπογραφής των επίδικων συμφωνιών. Δέχτηκε επίσης ότι η Τράπεζα μετέτρεψε το υπόλοιπο του δανείου σε Ευρώ κατά την ημέρα κλεισίματος του λογαριασμού αλλά δήλωσε ότι δεν ήταν της αρμοδιότητας του να γνωρίζει την ισοτιμία με την οποία αυτό μετατράπηκε, δηλώνοντας ότι ζητήματα καταστάσεων λογαριασμού, ισοτιμίας κ.λ.π. ήταν θέματα άλλων μαρτύρων της Τράπεζας. Σημειώνω, περαιτέρω, ότι μεγάλο μέρος της αντεξέτασης των Μ.Ε.1 περιστράφηκε γύρω από νομικά ζητήματα, τα οποία και αναπτύχθηκαν στις αγορεύσεις και τα οποία θα εξεταστούν πιο κάτω στην παρούσα. Όσον αφορά στην θέση της Εναγομένης αρ. 3 ότι εάν η εγγύηση δεν υπογράφετο από μέρους της Εναγομένης αρ. 3 το δάνειο δεν θα παραχωρείτο στην Εναγόμενη αρ. 1, ο Μ.Ε.1 απάντησε καταφατικά. Κατά πόσο αυτό αρκεί για να στοιχειοθετήσει την θέση της Εναγομένης αρ. 3 περί πίεσης θα εξεταστεί πιο κάτω στην παρούσα. Επισημαίνω, όμως, ότι η υποβολή παρέμεινε μετέωρη αφού από πλευράς Εναγομένης αρ. 3 δεν προσφέρθηκε οποιαδήποτε μαρτυρία που να την υποστηρίξει. Από την μαρτυρία της Μ.Ε.2 θα πρέπει να σημειωθεί ότι όντως δεν επεξηγήθηκε με λεπτομέρεια ο λόγος για τον οποίο τηρούνταν δύο ξεχωριστοί λογαριασμοί, ήτοι ο Λογαριασμός Δανείου και ο Ενδιάμεσος Λογαριασμός, πέραν του ότι αυτό αποτελούσε θέμα λογιστικής πρακτικής. Παρά το γεγονός αυτό, όμως, δεν καταδείχθηκε ότι η τήρηση των δύο λογαριασμών επηρέασε με οποιοδήποτε τρόπο τους Εναγόμενους και άρα το ζήτημα παραμένει σε ακαδημαϊκό επίπεδο. Σημειώνω, περαιτέρω ότι από τα Τεκμήρια 37, 38 και 39 προκύπτει ότι από το 2006 η Εναγόμενη αρ. 3 ήδη είχε συμφωνήσει με την Τράπεζα ότι θα παρείχε εγγυήσεις σε στεγαστικά δάνεια αγοραστών κατοικιών. Η κα ΧΧΧ Νεοφύτου έκανε καλή εντύπωση ως μάρτυρας και έπεισε ότι είχε προσωπική ανάμειξη στα επίδικα γεγονότα. Από τα όσα ανέφερε σημειώνονται τα πιο κάτω: - Η Μ.Ε.3 έπεισε ότι οι διευθυντές της Εναγομένης αρ. 3 ήσαν έμπειροι επιχειρηματίες ανάπτυξης γης και ότι είχαν υπογράψει ανάλογες εγγυήσεις για όλες τις κατοικίες που πουλούσαν σε σχέση με τις οποίες δεν υπήρχε ξεχωριστός τίτλος και τα ακίνητα ήσαν εγγεγραμμένα επ' ονόματι της Εναγομένης αρ.
  23. Επαναλαμβάνω ότι η μαρτυρία αυτή παρέμεινε ουσιαστικά αναντίλεκτη εφόσον δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε διαφορετική εκδοχή από πλευράς Εναγομένης αρ.
  24. - Επίσης γίνεται δεκτό από την μαρτυρία της Μ.Ε.3 ότι η Εναγόμενη αρ. 1 με το Τεκμήριο 40 έδωσε ως διεύθυνση επικοινωνίας της και την ταχυδρομική θυρίδα που αναγράφεται επ' αυτού. Η υποβολή του ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Εναγόμενη αρ. 3 ότι η εν λόγω θυρίδα άνηκε στην Εναγόμενη αρ. 3 ενισχύει και την θέση της Τράπεζας περί σύνδεσης που η Εναγόμενη αρ. 3 είχε με την παραχώρηση του δανείου στην Εναγομένη αρ.
  25. - Δεκτό γίνεται και ότι ο διευθυντής της Εναγομένης αρ. 3 κ. ΧΧΧ Καραολής υπέγραψε ενώπιον της Μ.Ε.3 και δεν είχε διαμαρτυρηθεί για οτιδήποτε κατά τον χρόνο υπογραφής. Η κα ΧΧΧ Θεμιστοκλέους υπήρξε μία αντικειμενική μάρτυρας η οποία έδωσε μαρτυρία επί των αναδομημένων καταστάσεων λογαριασμού. Η αντεξέταση της περιορίστηκε σε μαθηματικούς υπολογισμούς και η Μ.Ε.4 εξήγησε με σαφήνεια το περιεχόμενο των προαναφερόμενων καταστάσεων. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης αποτελεί εύρημα μου ότι η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία ενεγράφη στον Έφορο Εταιρειών την 29.10.1991 (Τεκμήριο 5) και κατέχει άδεια άσκησης Τραπεζικών Εργασιών από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου από την 14.2.1994 (Τεκμήριο 6). Οι Ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης η οποία ενεγράφη στον Έφορο Εταιρειών την 30.7.2018 (Τεκμήριο 7) και εξασφάλισε την 25.9.2018 άδεια λειτουργίας εταιρείας εξαγοράς πιστώσεων από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου (Τεκμήριο 8). Με διάταγμα ημερ. 20.12.2018 στην Αίτηση με αρ. 947/18 (Τεκμήριο 4) επικυρώθηκε Σχέδιο Διακανονισμού μεταξύ της Τράπεζας και των Εναγόντων για μεταβίβαση από την Τράπεζα στους Ενάγοντες εξ αποφάσεως χρεών και πιστωτικών διευκολύνσεων. Μεταξύ των πιστωτικών διευκολύνσεων που μεταβιβάστηκαν ήσαν και τα επίδικα. Με την Επιστολή Προσφοράς ημερ. 26.11.2007 Τεκμήριο 11 η Τράπεζα ενέκρινε την παραχώρηση δανείου στην Εναγόμενη αρ. 1 με αρ. λογαριασμού ΧΧΧ για ποσό CHF793.000 (€481.825) για αγορά της Κατοικίας. Με την Συμφωνία Δανείου Τεκμήριο 10 ημερ. 26.11.2007 η Τράπεζα παραχώρησε στην Εναγόμενη αρ. 1 το πιο πάνω δάνειο πληρωτέο με μηνιαίες δόσεις εκ CHF3.700 έκαστη από 1.4.
  26. Με απόφαση του Διοικητικού της Συμβουλίου ημερ. 23.11.2007 Τεκμήριο 14 η Εναγόμενη αρ. 3 αποφάσισε την παροχή εγγύησης του δανείου της Εναγομένης αρ. 1 προς την Τράπεζα. Δυνάμει του Εγγράφου Εγγύησης και Αποζημίωσης Τεκμήριο 12 οι Εναγόμενες αρ. 2 και 3 εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και κεχωρισμένα προς την Τράπεζα τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ. 1 μέχρι ποσού CHF815.
  27. Η εταιρεία Sunsmile Hotel Enterprises Ltd ένεγραψε προς όφελος της Τράπεζας τις πιο κάτω Υποθήκες: - ΥΧΧΧ επί των 746/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.400.000 (Τεκμήριο 17). - ΥΧΧΧ επί των 744/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.400.000 (Τεκμήριο 18). - ΥΧΧΧ επί των 746/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.400.000 (Τεκμήριο 19). - ΥΧΧΧ επί των 1118/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.600.000 (Τεκμήριο 20). - ΥΧΧΧ επί των 224/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.120.000 (Τεκμήριο 21). - ΥΧΧΧ επί των 149/7458 μεριδίων της στα οικόπεδα με αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ και αρ. εγγραφής ΧΧΧ Φύλλο/Σχέδιο 54/44 Τεμ. ΧΧΧ στην Γερμασόγεια για ποσό Λ.Κ.80.000 (Τεκμήριο 22). · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. · Η ΥΧΧΧ διασπάστηκε και την επίδικη οφειλή εξασφαλίζει πλέον η ΥΧΧΧ. (Τεκμήριο 23). Σε μεταγενέστερο της εγγραφής των πιο πάνω Υποθηκών χρόνο όλα τα ακίνητα που αναφέρονται σε αυτές μεταβιβάστηκαν από την εταιρεία Sunsmile στην Εναγόμενη αρ. 3 επιβαρυμένα με τις Υποθήκες και όλα τα σχετικά δικαιώματα της Τράπεζας ως ενυπόθηκων δανειστών, ενώ το ακίνητο φέρει νέο αριθμό εγγραφής ΧΧΧ. Με την Συμφωνία Εκχώρησης ημερ. 26.11.2007 Τεκμήριο 25 η Εναγόμενη αρ. 1 εκχώρησε προς την Τράπεζα όλα τα δικαιώματα της που απορρέουν από το Αγοραπωλητήριο Συμβόλαιο Τεκμήριο 24 που συνήφθη μεταξύ των Εναγομένων αρ. 1 και 3 για αγορά της Κατοικίας. Λόγω του ότι ο λογαριασμός της Εναγομένης αρ. 1 παρουσίαζε ληξιπρόθεσμες οφειλές ύψους CHF133.466,59 την 28.2.2012 η Τράπεζα απέστειλε στους Εναγόμενους την επιστολή Τεκμήριο 27 καλώντας τους όπως τακτοποιήσουν τις εκκρεμότητες τους. Ακολούθως την 10.5.2012 η Τράπεζα απέστειλε στους Εναγόμενους την επιστολή Τεκμήριο 28 με την οποία τερμάτισε την Συμφωνία Δανείου και απαίτησε αποπληρωμή του ποσού των €749.325,62 πλέον τόκους επί του ποσού αυτού προς 14% ετησίως. Το ποσό των CHF898.591,28 μετατράπηκε από την Τράπεζα σε Ευρώ κατά την 10.5.2012 με την ισοτιμία της ίδιας ημερομηνίας. Οι Εναγόμενοι αρ. 1, 2 και 3 δεν έχουν καταβάλει οποιοδήποτε ποσό έναντι. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Μελετώντας το Έγγραφο Εγγύησης Τεκμήριο 12 διαφαίνεται ότι με αυτό η Εναγόμενη αρ. 3 εγγυήθηκε τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ. 1 προς την Τράπεζα[1]. Από τα ευρήματα του Δικαστηρίου πιο πάνω διαφαίνεται ότι ο επίδικος λογαριασμός παρουσίαζε καθυστερήσεις και η Τράπεζα τερμάτισε την λειτουργία του και απαίτησε την πληρωμή του οφειλόμενου ποσού από την Εναγομένη αρ. 1 και τους εγγυητές αυτής. Από την ενώπιον του Δικαστηρίου μαρτυρία αλλά και τις αγορεύσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων διαφαίνεται ότι τα αμφισβητούμενα θέματα αφορούν στο κατά πόσο η εγγύηση που παραχωρήθηκε από την Εναγόμενη αρ. 3 ήταν το αποτέλεσμα πίεσης από μέρους της Τράπεζας και του κατά πόσο η Τράπεζα δικαιούται στην επιδίκαση επιτοκίου ύψους 14% ετησίως. Όσον αφορά στους ισχυρισμούς περί οικονομικής πίεσης, από την αντεξέταση διεφάνη ότι αυτοί στηρίζονται στο ότι η Τράπεζα δεν θα παραχωρούσε το δάνειο στην Εναγόμενη αρ. 1 εάν η εγγύηση από μέρους της Εναγομένης αρ. 3 δεν δίδετο. Όπως αναφέρεται στο αρ. 10 του περί Συμβάσεων Νόμου Κεφ. 149 συμβάσεις είναι όλες οι συμφωνίες που καταρτίζονται με την ελεύθερη συναίνεση των μερών. Τέτοια συναίνεση, σύμφωνα με το αρ. 14 θεωρείται ελεύθερη όταν δεν προκαλείται με εξαναγκασμό, ψυχική πίεση, απάτη, ψευδή παράσταση ή πλάνη. Το αρ. 16 του Κεφ. 149 αναφέρει τα εξής: «Ορισμός "ψυχικής πίεσης" 16

(1)Η σύμβαση θεωρείται ότι συνάφθηκε συνεπεία "ψυχικής πίεσης" όταν οι σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ των μερών είναι τέτοιες ώστε το ένα από αυτά να είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης του άλλου και να επωφελείται από τη θέση αυτή για να εξασφαλίσει αθέμιτο όφελος έναντι του άλλου.
(2)Ειδικότερα και χωρίς επηρεασμό της πιο πάνω αρχής, θεωρείται ότι είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης άλλου, κάθε πρόσωπο το οποίο- (α) έχει πραγματική ή προφανή εξουσία επί του άλλου ή βρίσκεται σε σχέση εμπιστοσύνης έναντι του άλλου. ή (β) καταρτίζει σύμβαση με πρόσωπο, του οποίου η πνευματική ικανότητα είναι προσωρινά ή μόνιμα επηρεασμένη λόγω ηλικίας, ασθένειας ή πνευματικής ή σωματικής κατάπτωσης.
(3)Όταν πρόσωπο το οποίο είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης άλλου, συμβάλλεται μαζί με αυτόν, και η συναλλαγή φαίνεται από μόνη της ή από τα αποδεικτικά στοιχεία που προσάχθηκαν, ότι είναι υπέρμετρα επαχθής, το βάρος απόδειξης ότι η σύμβαση δεν συνάφθηκε συνεπεία ψυχικής πίεσης φέρει το πρόσωπο που είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης του άλλου». Όπως φαίνεται από ανάγνωση των πιο πάνω προνοιών υπάρχουν δύο γενικές κατηγορίες υποθέσεων, ήτοι αυτές όπου κάποιο πρόσωπο έχει «πραγματική ή προφανή εξουσία επί του άλλου ή βρίσκεται σε σχέση εμπιστοσύνης έναντι του άλλου, και αυτές όπου κάποιο πρόσωπο «καταρτίζει σύμβαση με πρόσωπο του οποίου η πνευματική ικανότητα είναι προσωρινά ή μόνιμα επηρεασμένη» για κάποιο από τους λόγους που αναγράφονται στο άρθρο. Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση ΣΠΕ Αγίας Φυλάξεως ν. Ουρανία Κώστα Πουλλά
(2004)1Β Α.Α.Δ.961: «Η ελεύθερη συναίνεση αποτελεί συστατικό κάθε νόμιμης σύμβασης (άρθρο 10 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149). Σύμφωνα με το άρθρο 14(β) η συναίνεση είναι ελεύθερη όταν δεν είναι αποτέλεσμα άσκησης ψυχικής πίεσης, η απόδειξη της οποίας οδηγεί σε απαλλαγή από αναληφθείσα συμβατική υποχρέωση (άρθρο 20
(1)του Κεφ. 149. Βλέπε ακόμα Eurohouse Finance Ltd v. Μιχαηλίδη, Π.Ε. 10433, ημερ. 28.5.2002). Η ψυχική πίεση μπορεί να προέλθει από μια εμπιστευτική ή εξαρτώμενη σχέση μεταξύ δύο προσώπων, όπου η εξάρτηση του ενός θέτει τον άλλο σε πλεονεκτική θέση να εξασκήσει επιρροή επ΄αυτού, επιρροή η οποία μπορεί μεν να θεωρηθεί ως απόλυτα φυσική, αλλά από την άλλη είναι ικανή να χρησιμοποιηθεί άδικα (βλέπε Χαραλάμπους ν. Αριστοτέλους
(2001)1 Α.Α.Δ. 750). Το άρθρο 16
(1)του Κεφ. 149, προνοεί ότι σύμβαση θεωρείται ότι συνήφθη συνεπεία ψυχικής πίεσης, όταν οι σχέσεις που υπάρχουν μεταξύ των μερών είναι τέτοιες ούτως ώστε το ένα από αυτά να είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης του άλλου και να επωφελείται της θέσης αυτής για να εξασφαλίσει αθέμιτο όφελος έναντι του άλλου συμβαλλόμενου. Χωρίς επηρεασμό της πιο πάνω αρχής, ειδικότερα θεωρείται ότι είναι σε θέση να κυριαρχεί επί της θέλησης κάποιου, κάθε πρόσωπο το οποίο έχει πραγματική ή προφανή εξουσία επ΄αυτού ή βρίσκεται σε σχέση εμπιστοσύνης έναντί του ή καταρτίζει σύμβαση με πρόσωπο, του οποίου η πνευματική ικανότητα είναι προσωρινά ή μόνιμα επηρεασμένη λόγω ηλικίας, ασθένειας ή πνευματικής ή σωματικής κατάπτωσης (άρθρο 16
(2)του Κεφ.149. Βλέπε επίσης Δημητρίου κ.ά. ν. Κωνσταντινίδη, Π.Ε. 10792, ημερ. 10.10.2002). Η ψυχική πίεση δεν περιορίζεται στις περιπτώσεις εξαναγκασμού, αλλά επεκτείνεται σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες γίνεται κατάχρηση της εμπιστοσύνης που δόθηκε (Κεφάλας κ.ά. ν. Νικόλα
(2000)1 Α.Α.Δ. 1226, Ιωάννου ν. Χαραλαμπίδου
(1998)1 Α.Α.Δ. 555, Chitty on Contract, General Principles, 27η έκδοση, παραγρ. 7-024). Οι συμβάσεις που είναι ακυρώσιμες λόγω ψυχικής πίεσης ταξινομούνται σε δύο κατηγορίες. Στην πρώτη κατηγορία περιλαμβάνονται οι συμβάσεις στις οποίες δεν υπάρχει το στοιχείο της ειδικής σχέσης μεταξύ των μερών, ενώ η δεύτερη κατηγορία περιλαμβάνει τις συμβάσεις στις οποίες υπάρχει ακριβώς μια τέτοια ειδική σχέση. Στην πρώτη περίπτωση η ψυχική πίεση πρέπει να αποδεικνύεται ως ένα πραγματικό γεγονός. Στη δεύτερη, η ψυχική πίεση τεκμαίρεται ότι υπάρχει. Στην περίπτωση όπου δεν υπάρχει ειδική σχέση, θα πρέπει απαραίτητα να αποδειχθεί θετικά ότι η επιρροή που άσκησε το ένα μέρος επί του άλλου υπήρξε ο αποφασιστικός παράγων για τη σύναψη της συμφωνίας, η οποία δεν θα γινόταν αν δεν μεσολαβούσε η άσκηση της επιρροής. ........... Όταν δεν υφίσταται ειδική σχέση ανάμεσα στα μέρη, το βάρος απόδειξης της ψυχικής πίεσης ανήκει στο διάδικο ο οποίος επιδιώκει να αποφύγει τη συναλλαγή. ........». (βλ. και Κεφάλας ν. Νικόλα
(2000)1Β Α.Α.Δ. 1226) Ενώπιον του Δικαστηρίου έχει τεθεί ότι οι διευθυντές της Εναγομένης αρ. 3 ήσαν έμπειροι επιχειρηματίες ανάπτυξης γης. Όπως φαίνεται από τα Τεκμήρια 37, 38 και 39 αυτοί ήσαν ενήμεροι από τουλάχιστον ένα χρόνο πριν την υπογραφή της επίδικης εγγύησης ότι κάτι τέτοιο θα απαιτείτο σε περίπτωση πώλησης κατοικίας στο Έργο. Έχει γίνει επίσης δεκτό ότι αυτοί υπέγραφαν ανάλογες εγγυήσεις και σε άλλες περιπτώσεις αγοραστών αλλά και ότι ουδόλως παραπονέθηκαν ή διαμαρτυρήθηκαν κατά ή πριν την υπογραφή της επίδικης σύμβασης. Συνεπώς δεν έχει αποδειχθεί ότι κατά τον χρόνο της υπογραφής η Εναγομένη αρ. 3 τελούσε υπό την πίεση της Τράπεζας τη εννοία του Νόμου και καταλήγω ότι η συναίνεση αυτής ήταν ελεύθερη. Ούτως ή άλλως η Εναγομένη αρ. 3 δεν προσκόμισε οποιαδήποτε απτή μαρτυρία ώστε να αποσείσει το βάρος απόδειξης του ισχυρισμού της. Προχωρώντας στο ζήτημα του επιτοκίου είναι γεγονός ότι στην Υπεράσπιση της Εναγομένης αρ. 3 δεν υπάρχει ρητή αναφορά στην επιβολή του επιτοκίου. Υπάρχει γενική άρνηση του οφειλόμενου ποσού. Δεν θα συμφωνήσω με τον ευπαίδευτο συνήγορο για τους Ενάγοντες, όμως, ότι αυτό αποτελεί κώλυμα στην εξέταση του ποιο είναι το ορθό οφειλόμενο ποσό, εφόσον το ζήτημα αφορά αφενός στην ερμηνεία Νομοθεσίας και, αφετέρου, στην υποχρέωση των Εναγόντων να αποδείξουν την αξίωση τους. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να τονίσω ότι στην απόφαση Έλληνας ν Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ECLI:CY:AD:2019:A503, Πολ. Εφ. 87/13 ημερ. 3.12.2019 στην οποία παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος για τους Ενάγοντες λέχθηκε ότι η τροποποίηση που έγινε με το Νόμο αρ. 66(Ι)/2015 ουδόλως θα μπορούσε να ισχύει στην εκεί περίπτωση εφόσον η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου είχε εκδοθεί πολύ πριν, ενώ το ζήτημα που είχε απασχολήσει εκεί ήταν αυτό της ποινικής ρήτρας. Στο Τεκμήριο 11 αναφέρεται ότι το δάνειο θα είναι ύψους CHF793.000 και θα φέρει κυμαινόμενο επιτόκιο 6 μηνών Libor πλέον 1%. Στην σελίδα 4 του ίδιου Τεκμηρίου αναφέρεται ότι σε περίπτωση υπέρβασης ή καθυστέρησης θα υπάρχει επιπλέον χρέωση 5% επί των ληξιπρόθεσμων δόσεων. Παρατηρώ ότι με την επιστολή Τεκμήριο 27 παρά το ότι η Τράπεζα ενημερώνει την Εναγόμενη αρ. 1 περί της ύπαρξης καθυστερημένων δόσεων εντούτοις δεν προβαίνει στην επιβολή τόκου υπερημερίας. Αυτό, όμως, έχει ήδη γίνει με τις προηγούμενες επιστολές που επισυνάπτονται στο Τεκμήριο 36. Στην δε επιστολή Τεκμήριο 28 η Τραπεζα τερματίζει την Συμφωνία Δανείου και μετατρέπει το επιτόκιο από Libor + 1% σε Βασικό Επιτόκιο 6.25% + Περιθώριο 7.75% = 14%. Ως Τεκμήριο 36 έχει κατατεθεί Πίνακας Επιτοκίων με συνημμένη την σχετική αλληλογραφία. Μελετώντας το περιεχόμενο του Τεκμηρίου αυτού διαπιστώνω ότι: - Με τις επιστολές ημερ. 27.5.2008 και 28.11.2008 διατηρείται το συμβατικό επιτόκιο Libor + 1%. - Την 6.5.2009 η Τράπεζα ενημερώνει την Εναγομένη αρ. 1 ότι λόγω της οικονομικής κρίσης το επιτόκιο αυξάνεται σε Libor +3%. To επιτόκιο αυτό διατηρείται με τις επιστολές 18.5.2009 και 30.11.2009. - Με τις επιστολές ημερ. 4.6.2010 και 2.12.2010 διατηρείται το επιτόκιο Libor + 3% αλλά επιβάλλεται επιπλέον τόκος υπερημερίας 5% επί των καθυστερήσεων. - Την 29.4.2011 η Τράπεζα ενημερώνει την Εναγομένη αρ. 1 ότι λόγω της οικονομικής κατάστασης το επιτόκιο αυξάνεται σε Libor + 4.26%. Το επιτόκιο αυτό διατηρείται με την επιστολή ημερ. 1.6.2011. - Την 8.7.2011 η Τράπεζα ενημερώνει την Εναγόμενη αρ. 1 ότι λόγω της αύξησης στο κόστος χρηματοδότησης το επιτόκιο αυξάνεται σε Libor + 4.75% το οποίο διατηρείται μέχρι και τον τερματισμό. Εν πρώτοις σημειώνω ότι δεν μπορεί από την μία να τερματίζεται η Συμφωνία και από την άλλη, ταυτόχρονα, κατ' επίκληση όρων αυτής να γίνεται αύξηση επιτοκίου. Δεν θα συμφωνήσω με την εισήγηση του ευπαιδεύτου συνηγόρου για τους Ενάγοντες ότι με την απόφαση Αντώνης Κόμπου ν Universal Bank Ltd
(2009)1 Α.Α.Δ. 194 αποφασίστηκε ότι κάτι τέτοιο επιτρέπεται αφού εκεί υπάρχει απλώς μία αναφορά ότι δεν είχε προσκομιστεί κάποια σχετική αυθεντία περί του αντιθέτου. Εν πάση περιπτώσει στην υπό κρίση περίπτωση δεν έγινε απλώς αύξηση του επιτοκίου αλλά παντελής διαφοροποίηση του τρόπου υπολογισμού αυτού, εφόσον η Τράπεζα, με μοναδική αιτιολογία το ότι ο λογαριασμός μεταφέρεται στις Οριστικές Καθυστερήσεις, μετατρέπει το είδος του επιτοκίου από Libor + περιθώριο σε επιτόκιο που υπολογίζεται στην βάση κάποιου Βασικού Επιτοκίου χωρίς περαιτέρω επεξήγηση του πως αυτό υπολογίστηκε ή από πού προκύπτει. Πέραν τούτου, όμως, τονίζω ότι τα δικαιώματα μονομερούς αυξήσεως επιτοκίων έχουν περιοριστεί με τις τροποποιήσεις του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου Νόμου με τους Ν141(Ι)/14 και Ν66(Ι)/
  1. Προέχει, συνεπώς η εξέταση του κατά πόσο οι τροποποιήσεις αυτές τυγχάνουν εφαρμογής στην υπό εκδίκαση περίπτωση. Με τον Ν66(Ι)/15 εισήχθη η υποπαράγραφος (γ) στο αρ. 2Β, ώστε αυτό πλέον να αναγιγνώσκεται ως εξής: «Πεδίο εφαρμογής των περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικών) Νόμων του 2014 και 2015 2Β. Ο περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων Νόμος του 2014 και ο περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικός) Νόμος του 2015 εφαρμόζονται σε συμβάσεις πιστωτικών διευκολύνσεων μεταξύ πιστωτικών ιδρυμάτων και των οφειλετών τους ως ακολούθως: (α) σε όλες τις εν ισχύι συμβάσεις πιστωτικών διευκολύνσεων κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014· (β) σε όλες τις νέες συμβάσεις πιστωτικών διευκολύνσεων που συνάπτονται μετά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014· και (γ) σε όλες τις συμβάσεις πιστωτικών διευκολύνσεων, οι οποίες τερματίζονται και σε όλες τις συμβάσεις των οποίων οι πιστωτικές διευκολύνσεις έχουν καταστεί ή καθίστανται απαιτητές από πιστωτικό ίδρυμα». Από τα πιο πάνω φαίνεται ότι ο Νόμος εφαρμόζεται και σε σχέση με τον επίδικο λογαριασμό, ανεξαρτήτως του ότι αυτός είχε τερματιστεί από το
  2. Το αρ. 3Α
(1)του πιο πάνω Νόμου αναφέρει τα εξής: «Ρήτρα μονομερούς αύξησης περιθωρίου επιτοκίου 3Α.-
(1)Ανεξάρτητα από τις διατάξεις οποιουδήποτε άλλου εν ισχύι Νόμου, συμβατική ρήτρα που παρέχει σε πιστωτικό ίδρυμα το δικαίωμα μονομερούς αύξησης του περιθωρίου επιτοκίου σε σύμβαση πιστωτικής διευκόλυνσης που βρίσκεται σε ισχύ κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014 δεν εφαρμόζεται από την ως άνω ημερομηνία». Συνεπώς, από την ημερομηνία έναρξης του Ν141(Ι)/14, ήτοι την 9.9.2014 η ρήτρα στην σύμβαση που επέτρεπε στην Τράπεζα να αυξήσει το επιτόκιο δεν εφαρμόζεται, ακόμη και αν ήθελε θεωρηθεί ότι η αύξηση επιτοκίου ταυτόχρονα με τον τερματισμό της συμφωνίας ήταν επιτρεπτή. Όσον αφορά στην επιβολή τόκου υπερημερίας, ο περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου Νόμος 160(Ι)/99 όπως έχει πλέον διαμορφωθεί αναφέρει τα εξής: «(1α) Η επιβολή επιτοκίου υπερημερίας πέραν των δύο εκατοστιαίων μονάδων απαγορεύεται: Νοείται ότι, από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2014, το επιτόκιο υπερημερίας δεν δύναται να υπερβαίνει τις δύο εκατοστιαίες μονάδες. (1β) Σε περίπτωση σύμβασης πιστωτικής διευκόλυνσης, η οποία ήταν σε ισχύ ή τερματίστηκε κατά ή πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου και Συναφών Θεμάτων (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, η επιβολή αυξημένου τόκου από την υπερημερία επί καθυστερημένης δόσης ή σε οποιοδήποτε ποσό καθυστέρησης ή υπέρβασης ορίου οποιασδήποτε άλλης μορφής σύμβασης πιστωτικής διευκόλυνσης, δημιουργεί μαχητό τεκμήριο για το πιστωτικό ίδρυμα, το οποίο έχει το βάρος αποδείξεως ότι ο επιβληθείς τόκος υπερημερίας αντιπροσωπεύει την πραγματική του ζημιά.» Καμία τέτοια μαρτυρία περί πραγματικής ζημιάς δεν προσκομίστηκε από πλευράς Εναγόντων πράγμα που οδηγεί στο ότι δεν μπορεί να αξιώνεται εν προκειμένω τόκος υπερημερίας. Έπεται πως το επιτόκιο που δύναται να αξιούν οι Ενάγοντες είναι αυτό που ίσχυε ως συμβατικός τόκος πριν την αύξηση που έγινε κατά τον τερματισμό την 10.5.
  1. Συνεπώς το ποσό που οι Ενάγοντες έχουν αποδείξει ότι δικαιούνται να αξιούν ανέρχεται σε €736.122,52 πλέον τόκο επί του ποσού αυτού προς 4.84917% (Libor 0,09917 +4.74% όπως φαίνεται από το Τεκμήριο 36). Κατ' επέκταση εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγομένης αρ. 3 για ποσό €736.122,52 πλέον τόκο επί του ποσού αυτού προς 4.84917% από 10.5.2012 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων δύο φορές ετησίως. Εκδίδονται διατάγματα με τα οποία διατάσσεται η πώληση δια δημοσίου πλειστηριασμού των ακινήτων της Εναγομένης αρ. 3 που περιγράφονται στις ΥΧΧΧ, ΥΧΧΧ, ΥΧΧΧ, ΥΧΧΧ, ΥΧΧΧ και ΥΧΧΧ του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όπως αυτές έχουν διασπαστεί και μέρος της εξασφάλισης μεταφερθεί στους Ενάγοντες με νέους αριθμούς Υποθήκης ΥΧΧΧ, YΧΧΧ, YΧΧΧ, ΥΧΧΧ και YΧΧΧ αντίστοιχα και της ΥΧΧΧ όλες ημερ. 7.7.2006 και όπως το προϊόν της πώλησης αυτών καταλογιστεί προς εξόφληση ή έναντι του πιο πάνω εξ αποφάσεως χρέους, οποιοδήποτε δε υπόλοιπο παραμείνει να διατεθεί προς όφελος της Εναγομένης αρ.
  2. Εν όψει του ότι φαίνεται από το Τεκμήριο 23 ότι η Κατοικία που αποτελεί το αντικείμενο του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου που εκχωρήθηκε στους Ενάγοντες από την Εναγομένη αρ. 1 με το Τεκμήριο 25 παραμένει εγγεγραμμένη επ' ονόματι της Εναγομένης αρ. 3 εκδίδεται Αναγνωριστική Απόφαση του με την οποία αναγνωρίζεται ότι οι Ενάγοντες έχουν όλα τα δικαιώματα που απορρέουν από την Σύμβαση Εκχώρησης ημερ. 26.11.2007 Τεκμήριο
  3. Τα έξοδα της Αγωγής δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα γι' αυτό επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της Εναγομένης αρ. 3 όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) Μ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Π.Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] «In consideration of the Bank agreeing at the request of the Guarantor, to grant and/or continue granting to ΧΧΧ Tyrykina......Loans.....the Guarantor by this Contract guarantees the debtor to the Bank and undertakes jointly and personally all the liabilities of the debtor to the Bank, whether present or future and whether such liabilities are or may become due.and undertakes on first demand by the Bank to pay to the Bank any amount of money that may at any time be granted by the Bank to the debtor and become payable in relation to the Loans and/or Banking facilities». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.