GORDIAN HOLDINGS LIMITED ν. PALATINO DEVELOPMENTS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2876/12, 6/8/2021

GORDIAN HOLDINGS LIMITED ν. PALATINO DEVELOPMENTS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 2876/12, 6/8/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A239 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Παπαδοπούλου, Π.Ε.Δ. Ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 21.5.2014 Αρ. Αγωγής: 2876/12 Μεταξύ: GORDIAN HOLDINGS LIMITED Εναγόντων και

1. PALATINO DEVELOPMENTS LTD
2. XXX ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ
3. S & M. NEOCLEOUS HOLDING CO. LTD Εναγομένων Ημερομηνία: 6 Αυγούστου, 2021 Για τους Ενάγοντες: κα Μ. Δαμιανού Για την Εναγόμενη αρ. 1: κ. Α. Γιωρκάτζης με κα Μ. Γιωρκάτζη ΑΠΟΦΑΣΗ Με το Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα οι Ενάγοντες αξιούν εναντίον των Εναγομένων αρ. 1, 2 και 3 ποσό €17.177.374,91 πλέον τόκους ως χρεωστικό υπόλοιπο δανείου. Ζητούν επιπλέον την έκδοση διαταγμάτων για εκποίηση με δημόσιο πλειστηριασμό ενυπόθηκων ακινήτων της Εναγομένης αρ. 1 δια των υποθηκών με αρ. ΥXXX, ΥXXX, ΥXXX και ΥXXX και της Εναγομένης αρ. 3 δια της υποθήκης με αρ. ΥXXX. Όπως φαίνεται από την Έκθεση Απαιτήσεως είναι η θέση των Εναγόντων ότι την 23.5.2008 μετά από αίτηση των Εναγομένων η Bank of Cyprus Public Company Limited (πιο κάτω αναφερόμενη ως η «Τράπεζα») συμφώνησε να παρέχει στους Εναγόμενους αρ. 1 δάνειο ύψους €14.638.200 πληρωτέο σε περίοδο 2 ετών με σταδιακές καταθέσεις από τις πωλήσεις του έργου Palatino Beach (πιο κάτω αναφερόμενου ως το «Έργο») και εν τω μεταξύ να καταβάλλονται οι τριμηνιαίοι δεδουλευμένοι τόκοι. Ως εγγύηση για το πιο πάνω δανείου η Εναγόμενη αρ. 1 υπέγραψε τις υποθήκες με αρ. ΥXXX, ΥXXX, ΥXXX και ΥXXX του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού. Οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 εγγυήθηκαν εγγράφως όλες τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ. 1 προς την Τράπεζα ενώ η Εναγόμενη αρ. 3 υπέγραψε και την υποθήκη με αρ. ΥXXX. Η Εναγόμενη αρ. 1 εκχώρησε περαιτέρω τα δικαιώματα της σε καταθέσεις σε δύο λογαριασμούς. Κατά την 13.4.2011 η Εναγόμενη αρ. 1 καθυστερούσε ολόκληρο το ποσό και η Τράπεζα την 12.8.2011 τερμάτισε την λειτουργία του λογαριασμού δανείου με αρ. XXX και κάλεσε την Εναγόμενη αρ. 1 να ξοφλήσει το χρεωστικό υπόλοιπο. Με την Υπεράσπιση της όπως διαμορφώθηκε μετά την τροποποίηση, η Εναγόμενη αρ. 1 παραδέχεται ότι η Τράπεζα της παραχώρησε δάνειο ύψους €14.638.200 και ότι την 23.5.2008 υπέγραψε έγγραφο το οποίο είχε ετοιμαστεί από τους Ενάγοντες αλλά ισχυρίζεται ότι οι όροι του εγγράφου δεν επεξηγήθηκαν στους Εναγόμενους, αυτό δε υπογράφτηκε χωρίς οι Εναγόμενοι να συμβουλευτούν τους δικηγόρους τους. Η Συμφωνία Δανείου θα πρέπει να ερμηνεύεται στην βάση της αρχής του contra preferentum ενώ οι όροι που περιέχονται σε αυτήν αποτελούν σημαντική διατάραξη της ισορροπίας των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλομένων σε βάρος των Εναγομένων και κατά συνέπεια είναι άκυροι ως καταχρηστικοί. Η Εναγόμενη αρ. 1 ισχυρίζεται ότι στην βάση ρητής πρόνοιας της Συμφωνίας Δανείου η αποπληρωμή του δανείου εξαρτάτο από τις πωλήσεις του Έργου, γεγονός που καθιστά την συμφωνία δανείου συμφωνία υπό αίρεση, και άρα, ελλείψει ισχυρισμού για την ύπαρξη πώλησης από μέρους της Εναγομένης αρ. 1 και χωρίς την επέλευση του συγκεκριμένου γεγονότος, η συμφωνία κατέστη άκυρη ή οι Ενάγοντες εμποδίζονται να αξιώνουν από τους Εναγόμενους. Η Τράπεζα, παρά το ότι γνώριζε λόγω των υπαρχόντων ενδείξεων και προβλέψεων τους ότι δεν θα ήταν δυνατόν να αποπληρωθεί η δανειοδότηση, σε αντίθεση με τις εγκυκλίους της Κεντρικής Τράπεζας, εξώθησε τους Εναγόμενους όπως τους παραχωρήσουν δάνειο. Οι Ενάγοντες δεν δικαιούνται να αξιούν συγκεκριμένες χρεώσεις ενώ δεν δικαιούνται να μεταβάλλουν το επιτόκιο κατά την κρίση τους, να χρεώνουν τόκο υπερημερίας ή να υπολογίζουν τον τόκο σε έτος 360 ημερών. Παραδέχεται ότι υπέγραψε τις υποθήκες που αναφέρονται στην Έκθεση Απαιτήσεως και ισχυρίζεται ότι αναγκάστηκε να εκχωρήσει τα δικαιώματα στις καταθέσεις της. Αρνείται ότι η Τράπεζα την ενημέρωσε για αύξηση του επιτοκίου και ισχυρίζεται ότι η αύξηση δια δημοσιεύσεως στον τύπο δεν συνιστά επαρκή ειδοποίηση. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι τυχόν αύξηση του επιτοκίου συνιστά τροποποίηση των όρων της συμφωνίας και θα έπρεπε να εφαρμόζονται οι αρχές που διέπουν την αντικατάσταση συμφωνίας με νέα. Με την Τροποποιημένη Απάντηση στην Υπεράσπιση οι Ενάγοντες αρνούνται τους ισχυρισμούς της Εναγομένης αρ. 1 που περιέχονται στην Υπεράσπιση. Θέση των Εναγόντων είναι ότι, για να μπορεί αν εφαρμοστεί η αρχή του contra preferentum, οι όροι που διέπουν την συμφωνία πρέπει να είναι ασαφείς ή αμφίβολοι πράγμα το οποίο δεν ισχύει στην παρούσα συμφωνία. Οι Εναγόμενοι είχαν κάθε δικαίωμα να συμβουλευτούν τους δικηγόρους τους. Αρνούνται ότι η αποπληρωμή του δανείου εξαρτάτο από τις πωλήσεις του Έργου και ισχυρίζονται ότι αυτή θα λάμβανε χώρα εντός 5 ετών. Έλαβαν όλα τα μέτρα για διαβεβαίωση της δυνατότητας αποπληρωμής των ποσών. Θέση τους είναι ότι οι όροι που διέπουν την επίδικη συμφωνία είναι νόμιμοι και σαφείς όπως ήταν και κάθε πρόσθετη επιβάρυνση του λογαριασμού και επαναλαμβάνουν τις δικές τους θέσεις όπως αυτές προβάλλονται στην Έκθεση Απαιτήσεως. Σημειώνεται ότι την 2.10.2013 εξεδόθη απόφαση εναντίον του Εναγομένου αρ. 2 λόγω παράλειψης καταχώρισης Σημειώματος Εμφάνισης και την 1.2.2021 εξεδόθη απόφαση εναντίον της Εναγομένης αρ. 3 λόγω παράλειψης της να εμφανιστεί κατά την ακρόαση της αγωγής στις 8.1.
4. Κατά την ακρόαση, προς απόδειξη της υπόθεσης των Εναγόντων εναντίον της Εναγομένης αρ. 1 μαρτυρία έδωσε ο κ. XXX Αδάμου. Ο κ. Αδάμου ανέφερε ότι εργάζετο στην Cyprus Popular Bank Public Co Ltd από το 1989 μέχρι και το 2013, από το 2013 μέχρι την 2.1.2020 στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και έκτοτε στην Gordian Holdings Limited. Οι πιστωτικές διευκολύνσεις, οι εξασφαλίσεις και όλο το αρχείο των Εναγομένων που σχετίζεται με τα επίδικα θέματα συγκαταλέγονται μεταξύ των στοιχείων που μεταβιβάστηκαν από την Τράπεζα στους Ενάγοντες δυνάμει του αρ. 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Νόμου Ν.169(Ι)/15και δυνάμει των προνοιών του Σχεδίου Διακανονισμού που επικυρώθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 23.5.
5. Μετά από αίτηση της Εναγομένης αρ. 1 εταιρείας, την 23.5.2008 η Τράπεζα συμφώνησε να παρέχει σε αυτήν δάνειο τακτής προθεσμίας ύψους €14.638.200 με αρ. λογαριασμού XXX το οποίο θα ήταν πληρωτέο σε 2 χρόνια με σταδιακές καταθέσεις από τις πωλήσεις του Έργου και στο μεταξύ θα καταβάλλονταν οι τριμηνιαίοι δεδουλευμένοι τόκοι. Το δάνειο αυτό θα χρεώνετο με επιτόκιο 6 μηνών Euribor + 1.5000% περιθώριο, το οποίο κατά την υπογραφή του δανείου ανέρχετο σε 4.793%. Προς εξασφάλιση του δανείου η Εναγόμενη αρ. 1 ενέγραψε τις υποθήκες με αριθμούς ΥXXX για ποσό €760.000, ΥXXX για ποσό €4.595.284, ΥXXX για ποσό €2.200.000, ΥXXX για ποσό €9.500.000 και επιπλέον εκχώρησε τα δικαιώματα της που προέρχονταν από τους λογαριασμούς με αρ. XXX και XXX. Ο πρώτος λογαριασμός είναι σήμερα κλειστός ενώ από τον δεύτερο λογαριασμό ποσό €10.230,72 κατατέθηκε την 18.5.2012 έναντι του επίδικου χρέους. Λόγω του ότι ο λογαριασμός της Εναγομένης αρ. 1 παρουσίαζε καθυστερήσεις, η Τράπεζα απέστειλε την 13.4.2011 επιστολή καλώντας την να διευθετήσει την υπέρβαση εντός 21 ημερών, αλλά η Εναγόμενη αρ. 1 δεν ανταποκρίθηκε. Λόγω της μη ομαλής λειτουργίας του λογαριασμού η Τράπεζα τερμάτισε την λειτουργία του λογαριασμού δανείου και κάλεσε την Εναγόμενη αρ. 1 να ξοφλήσει το υπόλοιπο, ενώ την ενημέρωσε ότι ο λογαριασμός θα χρεώνετο επιπλέον με τόκο υπερημερίας. Η Εναγόμενη αρ. 1 και πάλι δεν ανταποκρίθηκε. Τα ακίνητα των ΥXXX και ΥXXX με αρ. εγγραφής XXX, XXX και XXX πωλήθηκαν την 17.1.2019 δια διαδικασίας πλειστηριασμού για συνολικό ποσό €1.368.
6. Το ακίνητο με αρ. εγγραφής XXX πωλήθηκε την 20.10.2019 στους Ενάγοντες έναντι ποσού €3.375.
7. Τα ακίνητα της ΥXXX με νέο αριθμό εγγραφής XXX πωλήθηκαν την 20.10.2019 στους Ενάγοντες έναντι ποσού €698.211 και το ακίνητο της ΥXXX με αρ. εγγραφής XXX πωλήθηκε την 25.11.2020 σε τρίτο πρόσωπο έναντι ποσού €6.810.
8. Όλα τα πιο πάνω ποσά κατατέθηκαν έναντι των υποχρεώσεων της Εναγομένης αρ. 1 στον επίδικο λογαριασμό. Ως αποτέλεσμα το υπόλοιπο του δανείου ανέρχετο σε ποσό €7.200.859,40 πλέον τόκους προς 2.9900% επί ποσού €7.196.156,34 από 12.12.2020 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων δύο φορές ετησίως την 30.6 και την 31.12 εκάστου έτους. Από πλευράς της Εναγομένης αρ. 1 δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε μαρτυρία. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Σημειώνω ότι παρά το γεγονός ότι από πλευράς Εναγομένης αρ. 1 δεν προσφέρθηκε μαρτυρία, η υποχρέωση των Εναγόντων να αποδείξουν την υπόθεση τους παραμένει. Παραθέτω απόσπασμα από την απόφαση στην Λαϊκή Ασφαλιστική Εταιρεία Λίμιτεδ ν. Ματσούκα κ.α., ECLI:CY:AD:2014:A460, Πολ. Εφ. 91/2010 ημερ. 3.7.2014 όπου αναφέρθηκαν τα εξής: «Ενώπιον του Δικαστηρίου υπήρχε μια και μόνο εκδοχή, οπότε και η αξιολόγηση της μαρτυρίας και το έργο του ήταν πολύ πιο δύσκολο και πιο λεπτό από το σύνηθες. Σε μια τέτοια περίπτωση, σκοπός αξιολόγησης της μαρτυρίας για σκοπούς αξιοπιστίας είναι να μπορεί το Δικαστήριο να προβεί σε διαπιστώσεις αναφορικά με τα πραγματικά γεγονότα, ώστε με αυτά ως δεδομένα να εξεταστεί στη συνέχεια αν αυτός που έχει το βάρος απόδειξης το έχει αποσείσει στο βαθμό που απαιτείται». Εν προκειμένω ο Μ.Ε.1 κ. XXX Αδάμου έκανε εξαιρετική εντύπωση ως μάρτυρας, απέδειξε ότι ήταν γνώστης της υπόθεσης και των επίδικων ζητημάτων, αφού απάντησε σε όσες ερωτήσεις του τέθηκαν κατά την αντεξέταση εμπεριστατωμένα και με παραπομπή σε Τεκμήρια. Αντεξεταζόμενος επί του κατά πόσο έχει εξουσιοδότηση να δίδει μαρτυρία εκ μέρους της Τράπεζας επεξήγησε με λεπτομέρεια την διαδικασία μεταβίβασης των πιστωτικών υποχρεώσεων της Εναγομένης αρ. 1 από την Τράπεζα στους Ενάγοντες. Όντως η μαρτυρία του αυτή υποστηρίζεται και από το περιεχόμενο των Τεκμηρίων 1 και 2 και γίνεται δεκτή. Παρά το γεγονός ότι δέχτηκε ότι ο ίδιος δεν ήταν παρών κατά την υπογραφή των επίδικων Συμφωνιών, εξήγησε, και γίνεται επίσης δεκτό, ότι αυτές αποτελούν μέρος του αρχείου που μεταβιβάστηκε στους Ενάγοντες και από το οποίο έχει αντλήσει την πληροφόρηση του. Για το ύψος του αξιούμενου επιτοκίου ο Μ.Ε.1 εξήγησε με πειστικότητα ότι, ενώ το συμφωνημένο περιθώριο ανέρχετο σε 1.50%, εντούτοις οι Ενάγοντες μείωσαν την απαίτηση τους σε 1.25% σε μία προσπάθεια να βοηθήσουν, με αποτέλεσμα κατά τον τερματισμό το συνολικό επιτόκιο να ανέρχεται σε 2.99%. Σε μία ακόμη προσπάθεια να βοηθήσουν την κατάσταση, οι Ενάγοντες δεν έχουν προσθέσει ούτε και τόκο υπερημερίας. Όσον αφορά στις υποβολές περί του ότι δεν δικαιολογείτο τερματισμός του λογαριασμού δανείου, ο Μ.Ε.1 έθεσε μία καθαρή εκδοχή ως προς το γιατί ο ίδιος πιστεύει ότι ο τερματισμός ήταν νόμιμος. Το ζήτημα, όμως, αποτελεί θέμα ερμηνείας των ενώπιον του Δικαστηρίου εγγράφων, και ως τέτοιο θα εξεταστεί πιο κάτω στην παρούσα. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Της πιο πάνω αξιολόγησης δεδομένης αποτελεί εύρημα μου ότι μετά από αίτηση της Εναγομένης αρ. 1, με την απόφαση Τεκμήριο 3 η Τράπεζα ενέκρινε την παροχή πιστωτικών διευκολύνσεων στην Εναγομένη αρ. 1, μεταξύ αυτών και την παροχή δανείου ύψους €14.638.
9. Την 23.5.2008 υπεγράφη μεταξύ της Τράπεζας και της Εναγομένης αρ. 1 η Συμφωνία Τεκμήριο 4 μετά από την οποία παραχωρήθηκε το πιο πάνω δάνειο με αρ. λογαριασμού 0381-13-009494 και το οποίο θα έφερε επιτόκιο 6 μηνών Euribor + 1.5000% περιθώριο. Προς εξασφάλιση του επίδικου δανείου η Εναγόμενη αρ. 1 ενέγραψε προς όφελος της Τράπεζας τις πιο κάτω υποθήκες: - ΥXXX επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής XXX για ποσό €760.000 (Τεκμήριο 6) κατόπιν απόφασης του Δ.Σ. της Εναγομένης αρ. 1 ημερ. 25.9.2007 (Τεκμήριο 7). - ΥXXX επί των ακινήτων με αρ. εγγραφής XXX, XXX, XXX και XXX για ποσό €4.595.284 (Τεκμήριο 9) κατόπιν απόφασης του Δ.Σ. της Εναγομένης αρ. 1 ημερ. 15.1.2008 (Τεκμήριο 10). - ΥXXX επί των ακινήτων με αρ. εγγραφής XXX, XXX, XXX και XXX για ποσό €2.200.000 (Τεκμήριο 17) κατόπιν απόφασης του Δ.Σ. της Εναγομένης αρ. 1 ημερ. 23.5.2008 (Τεκμήριο 18). - ΥXXX επί του ακινήτου με αρ εγγραφής XXX για ποσό €9.500.000 (Τεκμήριο 19) κατόπιν απόφασης του Δ.Σ. της Εναγόμενης αρ. 1 ημερ. 23.5.2008 (Τεκμήριο 20). Επιπλέον η Εναγόμενη αρ. 1 εκχώρησε προς την Τράπεζα τα δικαιώματα της που απέρρεαν από τους λογαριασμούς με αρ. XXX και XXX. Ο πρώτος εξ αυτών είναι σήμερα κλειστός ενώ από τον δεύτερο ποσό €10.230,72 κατατέθηκε την 18.5.2012 έναντι του επίδικου λογαριασμού δανείου. Οι Εναγόμενοι αρ. 2 και 3 εγγυήθηκαν τις υποχρεώσεις της Εναγομένης αρ. 1 προς τους Ενάγοντες με το Εγγυητήριο Τεκμήριο 12, ενώ η Εναγόμενη αρ. 3 εταιρεία ενέγραψε προς όφελος της Τράπεζας την υποθήκη με αρ. ΥXXX Τεκμήριο 14 για ποσό €6.600.
10. Ο λογαριασμός της Εναγομένης αρ. 1 παρουσίαζε καθυστερήσεις και την 13.4.2011 η Τράπεζα απέστειλε στην Εναγόμενη αρ. 1 την επιστολή Τεκμήριο 22 με γνωστοποίηση στους Εναγόμενους αρ. 2 και 3 καλώντας τους όπως ξοφλήσουν το οφειλόμενο χρέος εντός 21 ημερών. Η Εναγόμενη αρ. 1 δεν ανταποκρίθηκε. Την 12.8.2011 η Τράπεζα απέστειλε στην Εναγόμενη αρ. 1 με γνωστοποίηση στους Εναγομένους αρ. 2 και 3 τις επιστολές Τεκμήριο 23 τερματίζοντας την Συμφωνία Δανείου και καθιστώντας απαιτητό ολόκληρο το οφειλόμενο υπόλοιπο. Η Εναγόμενη αρ. 1 και πάλι δεν ανταποκρίθηκε. Βάσει του αρ. 18 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και Συναφή Θέματα Ν169(Ι)/15 και Σχεδίου Διακανονισμού, αριθμός πιστωτικών διευκολύνσεων μεταβιβάστηκε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ στους Ενάγοντες. Το Σχέδιο Διακανονισμού μεταξύ Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ και Gordian Holdings Limited επικυρώθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 23.5.2019 στο πλαίσιο της Αίτησης 372/19 (Τεκμήριο 1). Στο Διάταγμα αυτό περιλαμβάνεται και η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή μαζί με τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις. Τα ακίνητα της Εναγομένης αρ. 1 με αρ. εγγραφής XXX, XXX και XXX που είχαν υποθηκευτεί με τις ΥXXX και ΥXXX πωλήθηκαν δια πλειστηριασμού την 17.1.2019 έναντι ποσού €1.368.
11. Το ακίνητο με αρ. εγγραφής XXX που είχε υποθηκευτεί με τις ίδιες υποθήκες πωλήθηκε την 20.10.2019 στους Ενάγοντες έναντι ποσού €3.375.
12. Τα ακίνητα της Εναγομένης αρ. 1 με νέο αρ. εγγραφής XXX που είχαν υποθηκευτεί με την ΥXXX πουλήθηκαν την 20.10.2019 στους Ενάγοντες έναντι ποσού €698.
13. Το ακίνητο της Εναγομένης αρ. 1 με αρ. εγγραφής XXX που είχε υποθηκευτεί με την ΥXXX πουλήθηκε την 25.11.2020 σε τρίτο πρόσωπο έναντι ποσού €6.810.
14. Όλα τα πιο πάνω ποσά κατατέθηκαν στον επίδικο λογαριασμό δανείου έναντι του οφειλόμενου ποσού που ανέρχεται πλέον σε €7.200.859,40 πλέον τόκους προς 2.99% ετησίως επί ποσού €7.196.156,34 από 12.12.2020 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων δύο φορές ετησίως την 30.6 και την 31.12 εκάστου έτους. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Όπως διεφάνη από την αντεξέταση στην οποία ο ευπαίδευτος συνήγορος για την Εναγομένη αρ. 1 υπέβαλε τον Μ.Ε.1, αλλά και από την εμπεριστατωμένη αυτού αγόρευση, η θέση της Εναγομένης αρ. 1 εστιάζεται αφενός στο ότι η αποπληρωμή του δανείου ήταν συνδεδεμένη με τις πωλήσεις του Έργου, και άρα ελλείψει μαρτυρίας από μέρους των Εναγόντων όσων αφορά στις πωλήσεις αυτές, η απαίτηση δεν μπορεί να πετύχει, και αφετέρου, ότι ο τερματισμός της Συμφωνίας Δανείου ήταν πρόωρος και άκυρος εφόσον έγινε πριν παρέλθουν τα 5 χρόνια. Οι θέσεις αυτές απαιτούν ερμηνεία των ενώπιον του Δικαστηρίου Συμφωνιών. Όπως έχει επανειλημμένα νομολογηθεί, η ερμηνεία εγγράφων είναι γενικά νομικό ζήτημα το οποίο αποφασίζεται από το Δικαστήριο. Εξωγενής μαρτυρία για τις διαπραγματεύσεις μεταξύ των μερών δεν είναι αποδεκτή, αλλά και ούτε είναι επιτρεπτή η προσαγωγή μαρτυρίας για απόδειξη ότι υποκειμενικές προθέσεις των μερών δεν είναι σύμφωνες με τις ειδικές εκφράσεις που χρησιμοποιήθηκαν στο έγγραφο. Η βασική αρχή είναι ότι η πρόθεση των συμβαλλομένων είναι όπως εκφράστηκε στο έγγραφο. Βασικό κριτήριο για την ερμηνεία των συμβάσεων αποτελεί η συνήθης σημασία των λέξεων και όρων μίας συμφωνίας. Για να διακριβωθεί η σημασία και το πραγματικό νόημα του όρου μίας γραπτής συμφωνίας πρέπει το κείμενο να ερμηνεύεται συνολικά και όχι μεμονωμένα ή αποσπασματικά έτσι ώστε να αποφεύγεται ο κίνδυνος δυσαρμονίας στην εξήγηση τους, που στο τέλος δεν θα αντικατοπτρίζει αντικειμενικά την πρόθεση των μερών (βλ. Ανόρθωση ν. Απόλλων