Χαράλαμπου ν. Astrobank Public Company Limited, Αριθμός Αίτησης - Έφεσης: 335/20, 24/9/2021

Χαράλαμπου ν. Astrobank Public Company Limited, Αριθμός Αίτησης - Έφεσης: 335/20, 24/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A247 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ Αριθμός Αίτησης - Έφεσης: 335/20 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 1965 Ν.9/1965ως έχει τροποποιηθεί και επί τοις αφορώσι τις τροποποιήσεις τους. Μεταξύ:- Χαράλαμπου ΧΧΧΧΧΧΧΧ, εκ XXXXX Λάρνακα Αιτητής - Εφεσείων και Astrobank Public Company Limited, εκ Λευκωσίας Καθ' ης η αίτηση - Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 24/9/2021 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή / Εφεσείοντα: Χρ. Χριστοφόρου για Χρίστος Σ. Χριστοφόρου ΔΕΠΕ Για Καθ' ης η αίτηση / Εφεσίβλητη: Κ. Πανάγος για ΠΑΝΑΓΟΣ & ΠΑΝΑΓΟΣ Δ.Ε.Π.Ε. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Αιτητής / Εφεσείοντας (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως ο Αιτητής) με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση / Έφεση του αξίωσε τον παραμερισμό της ειδοποίησης του τύπου "ΙΑ" και του δυνάμει αυτής καθορισθέντος για τις 26/2/2021 πλειστηριασμού του περιγραφόμενου στην παράγραφο 1 της Αίτησης ενυπόθηκου ακινήτου του. Πριν την ανωτέρω ημερομηνία ο ρηθείς πλειστηριασμός ακυρώθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση / Εφεσίβλητη (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η Καθ' ης η Αίτηση) με αποτέλεσμα η Αίτηση / Έφεση να καταστεί άνευ αντικειμένου. Παρέμεινε όμως προς εκδίκαση το ζήτημα των εξόδων, επί του οποίου διαφώνησαν τα μέρη. Η πλευρά του Αιτητή ζήτησε όπως τα έξοδα επιδικαστούν προς όφελος του. Από την άλλη, η πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση εισηγήθηκε, αρχικά, όπως μη εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή και όπως η κάθε πλευρά επωμιστεί τα δικά της έξοδα. Το Δικαστήριο μελέτησε τις θέσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων όπως αυτές αναπτύσσονται στις γραπτές τους αγορεύσεις. Στην γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων του Αιτητή υποστηρίζεται ότι επειδή ο πλειστηριασμός ακυρώθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση μετά την καταχώρηση της Αίτησης / Έφεσης, η πλευρά του Αιτητή έχει δικαίωμα στα έξοδα της, αφού η υπόθεση κατέστη άνευ αντικειμένου αποκλειστικά και μόνο εξ' αιτίας της Καθ' ης η Αίτηση. Από την πλευρά τους οι ευπαίδευτοι συνήγοροι της Καθ' ης η Αίτηση υποστηρίζουν ότι το δικαιότερο θα ήταν η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα δικά της έξοδα, όμως η αδικαιολόγητη προώθηση της Αίτησης / Έφεσης προκάλεσε περαιτέρω έξοδα, εμφανίσεις, σύνταξη αγορεύσεων κλπ. Συνεπώς, η συμπεριφορά του Αιτητή ήταν αυτή που οδήγησε στην πρόκληση εξόδων από την 22/2/2021, ημερομηνία που είχε οριστεί για επίδοση, με αποτέλεσμα να υποχρεούται στην καταβολή των εξόδων της διαδικασίας, τουλάχιστον από της ως άνω ημερομηνίας. Όπως είναι νομολογημένο, η έκδοση διαταγής για έξοδα εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του εκδικάζοντος Δικαστηρίου. Στην άσκηση αυτής της εξουσίας προέχει ο κανόνας λογικής σύμφωνα με τον οποίο τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της υπόθεσης. Τόσο μάλιστα είναι ισχυρός που από μόνος του παρέχει την αιτιολόγηση στην κάθε αντίστοιχη εξέλιξη χωρίς να παρίσταται ανάγκη εξειδίκευσης. Παρέκκλιση δικαιολογείται μόνο εφόσον συντρέχει άλλη επαρκής περίσταση που πρέπει βέβαια να εκτίθεται (Ζαβρού ν. Μιχαηλίδου