← Κύπρος

A & Κ DESIGN AND FUNCTION WOODWORKS LTD ν. PETCON DEVELOPMENT LIMITED κ.α., Γενική Αίτηση αρ. 29/19, 17/9/2021

A & Κ DESIGN AND FUNCTION WOODWORKS LTD ν. PETCON DEVELOPMENT LIMITED κ.α., Γενική Αίτηση αρ. 29/19, 17/9/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A245 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Γενική Αίτηση αρ. 29/19 Μεταξύ: A & Κ DESIGN AND FUNCTION WOODWORKS LTD (H.E158048) Αιτητών -και-

  1. PETCON DEVELOPMENT LIMITED (H.E 142480)
  2. GORDIAN HOLDINGS LIMITED (H.E 378128) Καθ'ων η αίτηση Ημερομηνία: 17 Σεπτεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για την Αιτήτρια: κ. Α.Α. Ιωάννου για Α.Ι. ΚΙΤΣΙΟΣ Δ.Ε.Π.Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση 1: καμία εμφάνιση Για την Καθ' ης η Αίτηση 2: κ. Ν. Καλλένος για ΧΡΥΣΑΦΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΟΛΥΒΙΟΥ Δ.Ε.Π.Ε Για τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λεμεσού: καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Η Αιτήτρια με την υπό εξέταση Αίτηση της αξιώνει την έκδοση διατάγματος το οποίο να επιτρέπει την εκπρόθεσμη καταχώριση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού του πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 7.4.2009, το οποίο συνήψε με την Καθ' ης η Αίτηση 1, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης του. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του διευθυντή της Αιτήτριας, Κ. ΧΧΧΧΧΧ, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερ. 7.4.2009 η Αιτήτρια αγόρασε από την Καθ' ης η Αίτηση 1 το διαμέρισμα υπ' αρ. ΧΧΧ στον 3ο όροφο της υπό ανέγερση πολυκατοικίας ΧΧΧΧΧ, με καλυμμένο χώρο στάθμευσης και αποθήκη (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως το επίδικο έγγραφο). Η ανωτέρω πολυκατοικία θα ανεγείρετο επί του ακινήτου της Καθ' ης η Αίτηση 1 με αριθμό εγγραφής 0/15Χ88, Τεμάχιο 3Χ5 στην τοποθεσία «Π» του Ύψωνα Λεμεσού. Το τίμημα πώλησης συμφωνήθηκε στο ποσό €216.137 και θα αποπληρώνετο σταδιακά. Η τελευταία δόση των €175.000 ήταν πληρωτέα ταυτόχρονα με την παράδοση της κατοχής του διαμερίσματος, η οποία θα έπρεπε να γίνει την 30.9.2010 με δύο μήνες χάρη. Επίσης η Καθ' ης η Αίτηση 1, αμέσως μετά την παράδοση της κατοχής, θα έπρεπε να προβεί στην έκδοση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας για το διαμέρισμα και να τον μεταβιβάσει στην Αιτήτρια άμα τη εκδόσει του. Η Αιτήτρια κατέβαλε σταδιακά στην Καθ' ης η Αίτηση 1 το συνολικό ποσό των €120.766 και παρέμεινε υπόλοιπο €95.
  3. Η Αιτήτρια βασιζόμενη στην υπόσχεση και συμβατική υποχρέωση της Καθ' ης η Αίτηση 1, δεν προέβηκε στην καταχώριση του επίδικου εγγράφου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού, αναμένοντας τη μεταβίβαση του διαμερίσματος επ' ονόματι της, αφού ήδη είχε πληρωθεί το ποσό των €120.766 έναντι του τιμήματος πώλησης. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, παρά το ότι προέβηκε στην αποπεράτωση του διαμερίσματος, εντούτοις παρέλειψε να το παραδώσει στην Αιτήτρια κατά τον συμφωνηθέντα χρόνο ή/και μέχρι σήμερα. Αντ' αυτού, το ενοικίασε σε τρίτο πρόσωπο. Περαιτέρω η Καθ' ης η Αίτηση 1 προέβηκε στην εκχώρηση των δικαιωμάτων της τα οποία απορρέουν από το επίδικο έγγραφο προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (στη συνέχεια θα αναφέρεται ως η Τράπεζα Κύπρου), με σχετική συμφωνία ημερ. 19.6.2009, σε σχέση με την οποία η Αιτήτρια έτυχε ενημέρωσης. Περαιτέρω, εξ' όσων καλύτερα γνωρίζει, το ακίνητο επί του οποίου ανηγέρθη το διαμέρισμα είναι υποθηκευμένο. Παρά το ότι δεν έχει παραδοθεί στην Αιτήτρια το διαμέρισμα, εντούτοις της ζητήθηκε όπως πληρώσει το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης. Όπως συμβουλεύεται από τους δικηγόρους της Αιτήτριας, συνεπεία της ύπαρξης της υποθήκης, η ειδική εκτέλεση του επίδικου εγγράφου κατέστη δυσκολότερη, δεδομένου του ότι αυτό δεν έχει κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού. Η ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση 2 Η Αίτηση επιδόθηκε στις Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2 καθώς και στον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Λεμεσού. Η μόνη η οποία εμφανίστηκε στη διαδικασία και εναντιώθηκε στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος ήταν η Καθ' ης η Αίτηση
  4. Με την ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης την οποία καταχώρησε, προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  5. Η Αίτηση και/ή η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει είναι νόμω και ουσία αβάσιμες και/ή αστήριχτες και/ή παράτυπες και/ή ανεπίτρεπτες και/ή αντίθετες των Διαδικαστικών Κανονισμών και/ή Θεσμών και/ή της Νομοθεσίας και/ή της πρακτικής του Δικαστηρίου. Ο δε τίτλος και/ή ο εναρκτήριος Τύπος της Αίτησης και/ή η εναρκτήρια κλήση πάσχει και/ή είναι λανθασμένη και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική.
  6. Δεν υπάρχει και/ή δεν εγείρεται νομικό και/ή δικαιοδοτικό και/ή πραγματικό υπόβαθρο που να δικαιολογεί και/ή να δίδει εξουσία στο Δικαστήριο να εξετάσει και/ή εκδώσει τα επιζητούμενα Διατάγματα.
  7. Δεν συντρέχουν και/ή δεν ικανοποιούνται λόγοι και/ή οι εκ του Νόμου προϋποθέσεις για την έκδοση των επιζητούμενων Διαταγμάτων και/ή δεν συντρέχουν οι περιστάσεις για να εγκρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο τα αιτούμενα Διατάγματα. Η δε ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη και/ή ελλιπής και/ή παράτυπη και/ή δεν υποστηρίζει επαρκώς τα αιτητικά της. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η Αίτηση είναι ελλιπή και/ή παραπλανητικά και/ή δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
  8. Η Αιτήτρια δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης ως προς εγκυρότητα και/ή απέτυχε να αποδείξει ότι το επίδικο Έγγραφο ευρίσκεται σε ισχύ.
  9. Η Αιτήτρια δεν παρουσιάζει σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν τα αιτητικά.
  10. Τυχόν έγκριση και έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επηρεάσει δυσμενώς τα συμφέροντα της ως ενυπόθηκης δανειστή ως αυτά πηγάζουν από τις προς όφελος της Υποθήκες Υ.XXXXX/2008 ημερ. 6.6.2008 και Υ. XXXXX/2009 ημερ. 19.6.2009 και από την σχετική Συμφωνία Εκχώρησης ημερ. 19.6.
  12. Η πώληση και/ή διάθεση και/ή επιβάρυνση του επίδικου ακινήτου από την καθ' ης η Αίτηση 1 έγινε κατά παράβαση των ρητών όρων των Υποθηκών Υ. XXXXX/2008 ημερ. 6.6.2008 και/ή Υ. XXXXX/2009 ημερ. 19.6.2009, οι οποίοι επιβάλλουν όπως για την οποιαδήποτε μεταβίβαση και/ή δέσμευση και/ή επιβάρυνση του επίδικου ακινήτου δοθεί η έγγραφη συγκατάθεση του ενυπόθηκου δανειστή, η οποία ουδέποτε δόθηκε. Εν πάση περιπτώσει, τυχόν δέσμευση και/ή επιβάρυνση του επίδικου ακινήτου - όπως επιχειρείται να επιτευχθεί με την Αίτηση - θα ευρίσκεται ενάντια στα όσα έχουν προηγουμένως συμφωνηθεί με τις Υποθήκες Υ. XXXXX/2008 ημερ. 6.6.2008 και/ή Υ. XXXXX/2009 ημερ. 19.6.2009 οι οποίες απαγορεύουν την καθ'οιονδήποτε τρόπο δέσμευση ή επιβάρυνση του επίδικου ακινήτου χωρίς την εξασφάλιση προηγούμενης γραπτής συγκατάθεσης / έγκρισης από τον ενυπόθηκο δανειστή. Η πώληση και/ή η διάθεση και/ή επιβάρυνση του επίδικου ακινήτου από την Καθ'ης η αίτηση 1, έγινε κατά παράβαση των ρητών όρων της Υποθήκης Υ. XXXXX/2008 ημερ. 6.6.2008 και/ή της Υποθήκης Υ. XXXXX/2009 ημερ. 19.6.2009 και/ή της Συμφωνίας Εκχώρησης ημερ. 19.6.2009 που της δίδουν το δικαίωμα να απαιτεί την καταβολή σε αυτήν και όχι στην Καθ'ης η αίτηση 1 του ποσού του επίδικου εγγράφου. Με την τυχόν έκδοση των επιζητούμενων διαταγμάτων θα επηρεαστεί δυσμενώς και ανεπανόρθωτα, αφού σαφώς έχει το δικαίωμα, βάσει των όρων των προς όφελος της Υποθηκών και της σχετικής Συμφωνίας Εκχώρησης ημερ. 19.6.2009, να αρνείται και να μην συγκατατίθεται στην επιβάρυνση με την εγγραφή του επίδικου εγγράφου επί του ενυπόθηκου ακινήτου πριν την εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων και δεσμεύσεων που ανέλαβαν τα μέρη όπως της υποχρέωσης και/ή δέσμευσης καταβολής έναντι των υποχρεώσεων της Καθ'ης η αίτηση 1 του τιμήματος πώλησης του επίδικου ακινήτου. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα επιβραβεύσει ουσιαστικά την παρανομία και/ή αδιαφορία της Αιτήτριας και/ή της Καθ'ης η αίτηση 1 απέναντι στα έννομα συμφέροντα της. Η καταχώρηση και/ή προώθηση της παρούσας Αίτησης συνιστά έκδηλη κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court). Στην συγκεκριμένη υπόθεση υπάρχει υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη και/ή πρωτοφανής καθυστέρηση (latches) στην καταχώρηση και/ή προώθηση της παρούσας Αιτήσεως (ήτοι περίπου 9 χρόνια, 10 μήνες και 13 ημέρες από της συνομολογήσεως του επίδικου εγγράφου) η οποία προσλαμβάνει την μορφή κατάχρησης και/ή περιφρόνησης της Δικαστικής Διαδικασίας και των δικαιωμάτων των Καθ'ων η αίτηση και υποδεικνύοντας κατ' αυτόν τον τρόπο την πλήρη αδιαφορία της Αιτήτριας για την προώθηση της υπόθεσης και την διασφάλιση των κατ' ισχυρισμών δικαιωμάτων της σε βαθμό που δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτούμενων θεραπειών.
  13. Η Αιτήτρια δεν έχει καταδείξει οποιοδήποτε σοβαρό και εύλογο λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της Αίτησης.
  14. Η Αιτήτρια αμέλησε και/ή παρέλειψε αδικαιολόγητα να καταθέσει το επίδικο Έγγραφο στο κτηματικό μητρώο του αρμόδιου Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου.
  15. Περαιτέρω, η Αιτήτρια δεν αναφέρει στην ένορκη δήλωση της ικανοποιητικό και/ή επαρκές λόγο και/ή εξήγηση για την πιο πάνω αμέλεια και/ή παράλειψή της.
  16. Η Αιτήτρια δια της συμπεριφοράς της και/ή λόγω διαγωγής και/ή λόγω παραστάσεων και/ή ενεργειών του και/ή εγγράφων και/ή λόγω υπέρμετρης καθυστέρησης και/ή άλλως πως έχει συναινέσει και/ή κωλύεται και/ή εμποδίζεται (is estopped) και/ή δεν νομιμοποιείται από το να προωθεί την Αίτηση.
  17. Δεν είναι εύλογη και/ή δίκαιη υπό τις περιστάσεις για την προστασία της Αιτήτριας η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων αφού, μεταξύ άλλων, υπάρχουν υφιστάμενα εμπράγματα βάρη και απαγορεύσεις στο διαμέρισμα το οποίο αποτελεί το αντικείμενο του επίδικου Εγγράφου. Εν πάση περιπτώσει, οι ενέργειες και/ή παραλείψεις της Αιτήτριας να καταθέσει κατά τον ουσιώδη χρόνο το επίδικο Έγγραφο και/ή εντός εύλογου χρόνου από την κατάρτιση του περιόρισαν και/ή επηρέασαν δυσμενώς τα συμφέροντά της.
  18. Σε περίπτωση που το Δικαστήριο εγκρίνει τα αιτούμενα Διατάγματα θα επηρεαστεί και/ή παραβιαστεί το συνταγματικά κατοχυρωμένο και προστατευόμενο της δικαίωμα του συμβάλλεσθαι βάσει του άρθρου 26 του Συντάγματος και θα προκληθεί αδικία σε αυτήν καθότι με την τυχόν έκδοση των επιζητούμενων διαταγμάτων θα προκληθεί παρέμβαση στο δικαίωμα των συμβαλλομένων να επιλέξουν και/ή να διαμορφώσουν ελεύθερα το περιεχόμενο και/ή τους όρους των μεταξύ τους συμβάσεων, και/ή παράβαση στις ήδη αποκρυσταλλωμένες συμβατικές σχέσεις και δικαιώματα της συνέπεια της υφιστάμενης Υποθήκης Υ. XXXXX/2008 ημερ. 6.6.2008 και/ή Υ. XXXXX/2009 ημερ. 19.6.2009 οι οποίες έχουν νομίμως εγγράφει και εξακολουθούν να δεσμεύουν κατά προτεραιότητα το επίδικο ακίνητο και θα επέλθει εκ των υστέρων κατάργηση και/ή τροποποίηση των υφιστάμενων καθ'όλα έγκυρων, ισχυρών και εκτελεστών Υποθηκών και της Συμφωνία Εκχώρησης ημερ. 19.6.2009 και των όρων αυτών και/ή αποτροπή της εκτέλεσης των εν λόγω συμβάσεων, κατά τρόπο αντίθετο προς τη βούληση των συμβαλλομένων και το άρθρο 26 του Συντάγματος. Με την εκ των υστέρων παρέμβαση, θα επέλθει στρέβλωση της βούλησης των συμβαλλόμενων μερών, ως προς τα μεταξύ τους συμφωνηθέντα, όπως το ότι για την οποιαδήποτε μεταβίβαση και/ή δέσμευση και/ή επιβάρυνση του ενυπόθηκου ακινήτου απαιτείται η έγγραφη συγκατάθεση / έγκριση και σύμφωνη γνώμη του ενυπόθηκου δανειστή η οποία ουδέποτε δόθηκε.
  19. Η Αίτηση δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα και/ή επηρεαζόμενα μέρη και/ή υπάρχουν πρόσωπα τα έννομα συμφέροντα των οποίων ενδεχομένως να επηρεάζονται από την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και στα οποία δεν έχει γνωστοποιηθεί η Αίτηση ούτως ώστε να είναι σε θέση να λάβουν μέτρα για την προστασία των έννομων συμφερόντων τους. Δεν βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι των οποίων επηρεάζονται τα δικαιώματα σε περίπτωση πού εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
  20. Η Αίτηση αποτελεί κατάχρηση διαδικασίας και/ή η Αιτήτρια κωλύεται να την προωθεί, αφού δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Η ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κ. ΧΧΧΧΧ, υπαλλήλου της Τράπεζας Κύπρου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Δυνάμει σχετικής συμφωνίας η οποία υπεγράφη μεταξύ Τράπεζας Κύπρου και Καθ' ης η Αίτηση 2, στην υπηρεσία της οποίας πρόκειται να εργοδοτηθεί σε μεταγενέστερο χρόνο, η τελευταία ανέλαβε, μεταξύ άλλων, την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων της Τράπεζας Κύπρου και συναφών με αυτές συμφωνιών εξασφάλισης και εγγύησης στις οποίες περιλαμβάνονται και οι πιστωτικές διευκολύνσεις και εξασφαλίσεις που σχετίζονται με την παρούσα υπόθεση. Πολύ πριν την υπογραφή του επίδικου εγγράφου, η Καθ' ης η Αίτηση 1 υποθήκευσε προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου το ακίνητο επί του οποίου ανηγέρθη το πωληθέν στην Αιτήτρια διαμέρισμα, προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που της παραχωρήθηκαν. Αρχικά ενεγράφη η υποθήκη υπ' αρ. XXXXX/2008 ημερ. 6.6.2008 για το ποσό των €935.000 πλέον τόκοι ενώ στη συνέχεια ενεγράφη και η υποθήκη υπ' αρ. XXXXX/2009 ημερ. 19.6.2009 για το ποσό των €825.000 πλέον τόκοι. Μετά την έκδοση των ξεχωριστών τίτλων ιδιοκτησίας για την κάθε μονάδα, οι ρηθείσες υποθήκες μεταφέρθηκαν, μεταξύ άλλων, και επί του τίτλου ο οποίος εξεδόθη για το πωληθέν διαμέρισμα. Η Καθ' ης η Αίτηση 1, δυνάμει των ρηθεισών υποθηκών, ανέλαβε ρητή υποχρέωση όπως μη πωλήσει ή και επιβαρύνει ή και επιτρέπει να επιβαρυνθεί οποιοδήποτε μέρος του ενυπόθηκου ακινήτου, χωρίς τη γραπτή συγκατάθεση της Τράπεζας Κύπρου. Ως επιπρόσθετη εξασφάλιση όλων των υποχρεώσεων της, η Καθ' ης η Αίτηση 1 εκχώρησε προς την Τράπεζα Κύπρου, με βάση σχετική συμφωνία ημερ. 19.6.2009 όλα τα δικαιώματα της τα οποία απορρέουν από το επίδικο έγγραφο. Η Αιτήτρια με ενυπόγραφη δήλωση της, ανέλαβε την υποχρέωση, μεταξύ άλλων, όπως καταβάλει, έναντι των υποχρεώσεων της Καθ' ης η Αίτηση 1 οποιοδήποτε ποσό το οποίο καθίστατο πληρωτέο, δυνάμει των όρων του επίδικου εγγράφου. Η Αιτήτρια κλήθηκε, με επιστολή ημερ. 11.3.2013, όπως καταβάλει όλα τα οφειλόμενα, δυνάμει του επίδικου εγγράφου ποσά, χωρίς όμως να υπάρξει θετική ανταπόκριση εκ μέρους της. Η τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επηρεάσει δυσμενώς και ανεπανόρθωτα την Καθ' ης η Αίτηση 2, η οποία διατηρεί σαφώς το δικαίωμα, στη βάση των όρων των συμφωνιών υποθήκευσης και της συμφωνίας εκχώρησης, να μη συγκατατίθεται στην επιβάρυνση του ενυπόθηκου ακινήτου με την εγγραφή του επίδικου εγγράφου επ' αυτού, πριν την εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων και δεσμεύσεων που ανέλαβαν τα μέρη, περιλαμβανομένης και της υποχρέωσης καταβολής του υπολοίπου του τιμήματος πώλησης έναντι των υποχρεώσεων της Καθ' ης η Αίτηση
  21. Νομική Πτυχή Η Αίτηση στηρίζεται στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48, ΘΘ 1 - 3, στον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμο αρ. 81(Ι)/2011, άρθρα 2, 3, 6 και 12, καθώς και στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Η Καθ' ης η Αίτηση 2 με τον πρώτο κατά σειρά λόγο ένστασης της προσβάλλει τον τύπο υπό τον οποίο καταχωρήστηκε η υπό εξέταση Αίτηση, υποστηρίζοντας ότι ο εναρκτήριος τύπος είναι λανθασμένος. Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά επί του συγκεκριμένου ζητήματος. Θα αρκεστώ απλά να παραπέμψω στην υπόθεση ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΧΑΤΖΗΙΩΣΗΦ, ΖΑΠΙΤΗΣ & ΑΣΠΡΙΔΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, Πολιτική Αίτηση Αρ. 15/2019, ημερομηνίας 6/2/2019, στην οποία αναφέρθηκε ότι η προνοούμενη στο άρθρο 12 του Νόμου 81(I)/2011 αίτηση, περιβάλλεται τον τύπο της συνήθους αίτησης δυνάμει της Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και όχι τον τύπο πρωτογενούς αίτησης ("originating summons") ο οποίος προσδιορίζεται στη Δ.
  22. Με βάση τα όσα αναφέρονται αμέσως πιο πάνω καταλήγω ότι ο τύπος υπό τον οποίο καταχωρήστηκε η υπό εξέταση Αίτηση είναι ο ορθός και συνάδει απόλυτα με τον προνοούμενο στη Δ.
  23. Καθίσταται λοιπόν φανερό ότι ο σχετικός λόγος ένστασης δεν μπορεί να πετύχει. Το άρθρο 3

(1)(γ) του Ν.81(Ι)/2011 προνοεί ρητά ότι κάθε σύμβαση για πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας κατατίθεται στο Επαρχιακό Κτηματολογικό γραφείο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας εντός έξι μηνών από την ημερομηνία υπογραφής της. Ωστόσο το άρθρο 12 του Νόμου παρέχει την διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης πώλησης ακινήτου σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη προθεσμία των έξι μηνών ή η προθεσμία η οποία προβλεπόταν στις διατάξεις του καταργηθέντα περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου Κεφ.
  1. Πιο συγκεκριμένα το άρθρο 12 προνοεί τα ακόλουθα: «
  2. Ανεξάρτητα από τις διατάξεις του παρόντος Νόμου, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση για συμβάσεις οι οποίες παραμένουν σε ισχύ και συνομολογήθηκαν σε οποιοδήποτε χρόνο, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις τις διατάξεις του παρόντος Νόμου ή η προθεσμία κατάθεσής τους σύμφωνα με τις διατάξεις του καταργηθέντα με τον παρόντα Νόμο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ανάλογα με την περίπτωση, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή.» Στην προκείμενη περίπτωση, όπως υπήρξε αδιαμφισβήτητο, το επίδικο έγγραφο υπεγράφη την 7/04/2009, σε ημερομηνία δηλαδή προγενέστερη της θέσπισης του Νόμου 81(Ι)/2011 και ενόσω βρισκόταν ακόμα σε ισχύ ο περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος Κεφ.
  3. Ωστόσο οι πρόνοιες του άρθρου 12 τυγχάνουν εφαρμογής και επί συμβάσεων πώλησης ακινήτου, οι οποίες συνομολογήθηκαν σε ημερομηνία προγενέστερη της θέσπισης του Νόμου 81
(1)/
  1. Όπως διαφαίνεται με τον πλέον ξεκάθαρο τρόπο από το κείμενο του ρηθέντος άρθρου, απαραίτητη προϋπόθεση για να επιτραπεί η εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης πώλησης ακινήτου είναι να βρίσκεται σε ισχύ. Ένας δε εκ των λόγων ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση 2 είναι ότι η Αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει ότι το επίδικο έγγραφο βρίσκεται σε ισχύ. Στην γραπτή αγόρευση των ευπαιδεύτων συνηγόρων της υποστηρίζεται ότι το γεγονός ότι η Αιτήτρια ουδέποτε έλαβε κατοχή του διαμερίσματος, προκαλεί ερωτηματικά ως προς την ισχύ του επίδικου εγγράφου. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση δεν αναφέρεται ρητά ότι το επίδικο έγγραφο εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ. Όμως από το σύνολο των ισχυρισμών της ενόρκου δηλώσεως του κ. ΧΧΧΧΧ, ειδικά δε από το ότι ο σκοπός για τον οποίο ζητείται η εκπρόθεσμη κατάθεση του επίδικου εγγράφου είναι η ειδική εκτέλεση του, συνάγεται αβίαστα ότι το επίδικο έγγραφο εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ. Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε ισχυρισμός από πλευράς Καθ' ης η Αίτηση 2 περί του αντιθέτου, ότι δηλαδή το επίδικο έγγραφο τερματίστηκε ή ακυρώθηκε καθ' οιονδήποτε χρόνο και, κατά αυτό τον τρόπο, έπαψε να βρίσκεται σε ισχύ. Τουναντίον, όπως ρητά αναφέρεται στην ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧΧΧ, η οποία υποστηρίζει την ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης, η Καθ' ης η Αίτηση 1 προέβηκε σε εκχώρηση προς την Τράπεζα Κύπρου των δικαιωμάτων της τα οποία απορρέουν από το επίδικο έγγραφο με βάση τη συμφωνία εκχώρησης ημερομηνίας 19/06/2009, περαιτέρω δε η Αιτήτρια κλήθηκε από την Τράπεζα Κύπρου να καταβάλει προς αυτήν όλα τα οφειλόμενα, δυνάμει του επίδικου εγγράφου ποσά με την επιστολή της ημερομηνίας 11/03/
  2. Είναι άξιο απορίας πως θα μπορούσε να γίνει εκχώρηση των δικαιωμάτων της Καθ' ης η Αίτηση 1 ή ακόμα να ζητείτο η πληρωμή από την Αιτήτρια όλων των οφειλόμενών ποσών στη βάση των όρων του επίδικου εγγράφου, στην περίπτωση που αυτό είχε πάψει να βρίσκεται σε ισχύ. Το γεγονός δε ότι το διαμέρισμα έχει ενοικιαστεί σε τρίτο πρόσωπο, χωρίς να έχει παραδοθεί ακόμα στην Αιτήτρια, ουδόλως δημιουργεί οποιεσδήποτε αμφιβολίες ως προς το κατά πόσο το επίδικο έγγραφο εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ, όπως λανθασμένα προβάλλεται από την πλευρά της Καθ' ης η Αίτηση
  3. Στη βάση όλων των ανωτέρω καταλήγω ότι το επίδικο έγγραφο εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ. Προβάλλεται επίσης στους λόγους ένστασης της Καθ' ης η Αίτηση 2 ότι η Αίτηση δεν έχει επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα και/ή επηρεαζόμενα πρόσωπα, με αποτέλεσμα να μην βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου όλοι οι αναγκαίοι διάδικοι των οποίων τα δικαιώματα επηρεάζονται από την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Στην πρόσφατη υπόθεση ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LTD Πολ. Έφεση 68/2019 ημερομηνίας 08/05/2020, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: « .. Τούτο γιατί, ναι μεν το άρθρο 12[1] του Νόμου αποβλέπει στην προστασία αγοραστή ακινήτου και ναι μεν στις πρόνοιες του εν λόγω άρθρου απουσιάζει ρητή πρόνοια για επίδοση της αίτησης για κατάθεση στο Κτηματολόγιο σύμβασης «σε οποιοδήποτε χρόνο» σε καθορισμένα πρόσωπα, αλλά δεν μπορεί κατά την άποψή μας να αγνοηθεί το γεγονός ότι η διαδικασία που προνοείται στο υπό αναφορά άρθρο έχει ως αντικείμενο ακίνητη περιουσία. Με αυτό ως δεδομένο θεωρούμε ότι θα έπρεπε να απασχολήσει το πρωτόδικο Δικαστήριο κατά πόσο η μη συνένωση στην αίτηση της Τράπεζας - η οποία είχε εγγράψει στα επίδικα κτήματα πρώτη υποθήκη σε χρόνο που αυτά ήταν ελεύθερα παντός εμπράγματου βάρους ή άλλης επιβάρυνσης - ενδεχομένως να καθιστούσε τη διαδικασία θνησιγενή και άκυρη λόγω του ότι η ίδια δεν είχε συνενωθεί ως διάδικος στη διαδικασία. Υπενθυμίζουμε επί του προκειμένου ότι κατά πάγια νομολογία (Hadjipetrouv. Petsoloukas
(1965)1 CLR 83, HjiSavva and Others v. Loizou
(1982)1 CLR 218, Τιτινίδου ν. Ρεσιάντ
(1993)1 Α.Α.Δ. 429, Γεωργιάδου ν. Γεωργιάδη
(1999)1 Α.Α.Δ. 1210 και Κωνσταντίνου κ.α. ν. Διευθυντή Κτηματολογίου
(2012)1 Α.Α.Δ. 1990), σε διαδικασίες που έχουν ως αντικείμενο ακίνητη ιδιοκτησία επιβάλλεται να συνενώνονται ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, κάτι που στην υπό εξέταση περίπτωση δεν έγινε. ». Στην ακόμα πιο πρόσφατη υπόθεση ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΔΕΛΦΟΙ ΑΝΔΡΕΑΣ & ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΡΙΣΤΟΥ (ΕΜΠΟΡΟΙ) ΛΙΜΙΤΕΔ, ΠΟΛ. ΑΙΤΗΣΗ Αρ. 98/2021 ημερομηνίας 7/6/2021 αναφέρθηκαν επί λέξη τα ακόλουθα: « Η εγγραφή απόφασης Δικαστηρίου υπό μορφή ΜΕΜΟ επί περιουσίας συνιστά εμπράγματο βάρος. (βλ. xxx Μελανθίου, υπό την ιδιότητα του ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος του xxx Μελανθίου ν. xxx Μελανθίου
(2011)1 Α.Α.Δ. 2342). Είναι δικαίωμα in rem και συνυπάρχει με το ακίνητο. Επίσης εμπράγματο βάρος επί περιουσίας συνιστά και η εγγραφή πωλητηρίου εγγράφου δυνάμει του Περί Πωλήσεως Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου, ΚΕΦ. 232. (βλ. Κίρζη κ.α. ν. Δημοκρατίας ECLI:CY:AD:2017:A182, ECLI:CY:AD:2017:A182, Π.Ε. 34/2011, ημερ. 19.5.2017, Markidou v. Killeris and Another
(1983)1 C.L.R. 392, Δρυάδης κ.α ν. Καλησπέρα
(1998)1 Α.Α.Δ. 881 και μετά την κατάργηση του πιο πάνω Νόμου, δυνάμει του Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμου του 2011, Ν.81(Ι)/2011.». Στην γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση 2 υποστηρίζεται ότι, όπως διαφαίνεται από το Τεκμήριο 4 της ενόρκου δηλώσεως του κ. ΧΧΧΧ, επί της ακίνητης περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 1 φαίνεται να κατέχουν, πέραν της Καθ' ης η Αίτηση 2, και άλλα πρόσωπα εμπράγματα βάρη και απαγορεύσεις, όπως για παράδειγμα το τμήμα Φορολογίας, το τμήμα Κτηματολογίου, ο Δήμος Ύψωνα και άλλα νομικά και φυσικά πρόσωπα ως αγοραστές διαμερισμάτων κλπ. Η παράλειψη της Αιτήτριας να συνενώσει ως διαδίκους όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και να επιδώσει την Αίτηση σε αυτά, έχει καταστήσει την παρούσα διαδικασία, κατά τους ευπαίδευτους συνηγορους, εξ' υπαρχής άκυρη και θνησιγενή. Στην ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧΧΧ παρουσιάζεται Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας ημερομηνίας 04/07/2019 το οποίο εξεδόθη από το τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας σε σχέση με τα ακίνητα της Καθ' ης η Αίτηση 1 παγκύπρια και τα εμπράγματα βάρη τα οποία είναι εγγεγραμμένα επ' αυτών (τεκμήριο 4). Προβάλλεται από τον κ. ΧΧΧΧΧ ο ισχυρισμός ότι για το διαμέρισμα το οποίο αποτελεί το αντικείμενο του επίδικου εγγράφου, εξεδόθη ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας, επί του οποίου μεταφέρθηκαν οι εγγραφείσες προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου υποθήκες. Αντίθετα, στην ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την Αίτηση προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι δεν έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος για το επίδικο διαμέρισμα. Το ρηθέν πιστοποιητικό ερεύνης αποτελείται από 71 συνολικά σελίδες στις οποίες, όπως έχω ήδη αναφέρει, περιγράφονται λεπτομερώς τα ακίνητα της Καθ' ης η Αίτηση 1 και τα εμπράγματα βάρη τα οποία είναι εγγεγραμμένα επ' αυτών. Παρά την προσεκτική εξέταση του ρηθέντος τεκμηρίου στην οποία προέβηκα, εντούτοις δεν εντόπισα που επακριβώς περιγράφεται το επίδικο διαμέρισμα, ή τα ακριβή στοιχεία της εγγραφής στην οποία αυτό αντιστοιχεί. Αξίζει να επισημανθεί ότι ούτε στην ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧΧ γίνεται οποιαδήποτε παραπομπή στη σελίδα ή στο συγκεκριμένο σημείο που περιγράφεται το επίδικο διαμέρισμα. Στην ουσία το Δικαστήριο παρέμεινε αβοήθητο να αναζητά μέσα σε ένα κυκεώνα εγγραφών, την εγγραφή που αντιστοιχεί στο επίδικο διαμέρισμα. Θεωρώ ότι ήταν υποχρέωση της Καθ' ης η Αίτηση 2, ειδικά δε του κ. ΧΧΧΧΧ, να παραπέμψει το Δικαστήριο στο συγκεκριμένο σημείο στο οποίο περιγράφεται το επίδικο διαμέρισμα. Ενόψει των όσων αναφέρονται πιο πάνω, δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτός ο ισχυρισμός της ενόρκου δηλώσεως του κου ΧΧΧΧΧ ότι για το επίδικο διαμέρισμα εξεδόθη ξεχωριστός τίτλος εγγραφής. Αντίθετα αποδέχομαι ότι αυτό εξακολουθεί να καλύπτεται από τον τίτλο εγγραφής του ακινήτου επί του οποίου αυτό ανηγέρθη, τα στοιχεία του οποίου περιγράφονται λεπτομερώς στο επίδικο έγγραφο. Όσον αφορά τη θέση της γραπτής αγόρευσης των ευπαιδεύτων συνηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση 2 ότι, όπως διαφαίνεται από το ρηθέν πιστοποιητικό ερεύνης, επί της ακίνητης περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 1 φαίνεται να κατέχουν εμπράγματα βάρη και άλλα πρόσωπα, πέραν της Τράπεζας Κύπρου, θα ήθελα να αναφέρω ότι, παρά την εξονυχιστική εξέταση του τεκμηρίου 4, εντούτοις δεν έχω εντοπίσει να καταγράφονται σ' αυτό τα στοιχεία του ακινήτου επί του οποίου ανηγέρθη το επίδικο διαμέρισμα, όπως αυτά περιγράφονται στο επίδικο έγγραφο. Πολύ πιθανόν να του έχουν δοθεί νέοι αριθμοί εγγραφής, όμως δεν υπάρχει ενώπιον μου μαρτυρία για τους τυχόν νέους αριθμούς εγγραφής του. Κατ' αυτό τον τρόπο η θέση των ευπαιδεύτων συνηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση 2 ότι το ανωτέρω ακίνητο βαρύνεται με εμπράγματα βάρη τα οποία έχουν εγγράψει άλλα πρόσωπα, πέραν της Τράπεζας Κύπρου, στην ουσία παρέμεινε ατεκμηρίωτος. Κατ' επέκταση, δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή η θέση των ευπαιδεύτων συνηγόρων ότι η Αίτηση θα έπρεπε να είχε επιδοθεί και στα πρόσωπα που έχουν εγγράψει τα εμπράγματα βάρη. Τα μόνα εμπράγματα βάρη τα οποία αποδέχομαι ότι έχουν εγγραφεί επί του ανωτέρω ακινήτου, είναι οι προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου εγγραφείσες υποθήκες, όπως τουλάχιστον προκύπτει από το αδιαμφισβήτητο περιεχόμενο των Συμβάσεων και Δηλώσεων Υποθηκεύσεως Ακινήτου, που παρουσιάζονται με την ένορκή δήλωση του κ. ΧΧΧΧΧ (τεκμήρια 5, 6 και 7). Προβάλλεται επίσης από την Καθ' ης η Αίτηση 2 ότι η πώληση του επίδικου διαμερίσματος καθώς και η επιβάρυνση του ενυπόθηκου ακινήτου επί του οποίου αυτό ανεγέρθη έγινε κατά παράβαση των ρητών όρων των υποθηκών XXXXX/2008 και XXXXX/2009 καθώς και της συμφωνίας εκχώρησης. Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά σε σχέση με τον ανωτέρω λόγο. Ακόμη και αν αποδεχόμουν ότι το επίδικο έγγραφο υπεγράφη κατά παράβαση των όρων των ανωτέρω υποθηκών, εντούτοις από τη στιγμή που αυτό εξακολουθεί να βρίσκεται σε ισχύ, ως έχει ήδη αναφερθεί πιο πάνω, ως ουδέποτε τερματισθέν ή ακυρωθέν, εξακολουθεί να αποτελεί πηγή συμβατικών δικαιωμάτων αλλά και υποχρεώσεων, οι οποίες δεσμεύουν τα μέρη. Στην περίπτωση δε που η πλευρά της Τράπεζας Κύπρου θεωρούσε ότι υπήρξε παραβίαση εκ μέρους της Αιτήτριας οποιουδήποτε όρου του επίδικου εγγράφου, είχε κάθε δικαίωμα, ως η εκδοχέας των δικαιωμάτων της καθ' ης η Αίτηση 1, να προέβαινε στον τερματισμό του. Όπως είναι νομολογημένο, η συμφωνία παύει να αποτελεί πηγή συμβατικών δικαιωμάτων από τον χρόνο του τερματισμού της (A. N. Stasis Estates Co Ltd v Edwards κ.α.
(1995)1 ΑΑΔ 385). Από τη στιγμή που το επίδικο έγγραφο ουδέποτε τερματίστηκε, η Αιτήτρια διατηρεί το δικαίωμα της να αξιώνει την εκπρόθεσμή κατάθεση του για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της Καθ' ης η Αίτηση 2 ότι η τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα την επηρεάσει δυσμενώς και ανεπανόρθωτα, θα ήθελα να αναφέρω ότι δεν έχω αντιληφθεί πως θα επηρεαστεί από την τυχόν εκπρόθεσμη κατάθεση του επίδικου εγγράφου. Στο σημείο αυτό αξίζει να αναφερθεί ότι, όπως προνοεί το άρθρο 5
(1)του Νόμου 81(Ι)/2011, η κατάθεση σύμβασης συνιστά εμπράγματο βάρος επί της ακίνητης ιδιοκτησίας που αποτελεί το αντικείμενο της σύμβασης και αυτό ακολουθεί τη σειρά προτεραιότητας που λαμβάνει με την κατάθεση της σύμβασης. Από τα όσα αναφέρονται αμέσως πιο πάνω καθίσταται φανερό ότι δεν τίθεται ζήτημα επηρεασμού των υποθηκών οι οποίες ενεγράφησαν προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου αφού αυτές θα προηγούνται του εμπράγματου βάρους που θα δημιουργηθεί με την κατάθεση του επίδικου εγγράφου. Ένας άλλος λόγος για τον οποίο η Καθ' ης η Αίτηση 2 θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, κατά τον ισχυρισμό της ενόρκου δηλώσεως του κ. ΧΧΧΧ, είναι το ότι, βάση των όρων των προς όφελος της συσταθεισών υποθηκών και της συμφωνίας εκχώρησης, διατηρεί σαφώς το δικαίωμα να μην συγκατατίθεται στην καταχώρηση του επίδικου εγγράφου πριν την εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων που ανέλαβαν τα μέρη περιλαμβανομένης και της υποχρέωσης της Αιτήτριας να καταβάλει το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης. Τυχόν δε έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα επιβραβεύσει στην ουσία την αντισυμβατική και παράνομη συμπεριφορά της Καθ' ης η Αίτηση 1 αλλά και της Αιτήτριας. Όπως έχει διαφανεί μέσα από την ένορκη δήλωση του κ. ΧΧΧΧΧ, η οποία υποστηρίζει την Αίτηση, η Αιτήτρια οφείλει να καταβάλει το υπόλοιπο των €95.
  1. Δυνάμει δε των όρων του επίδικου εγγράφου, το υπόλοιπο ποσό των €175.000 είναι πληρωτέο κατά την παράδοση του επίδικου διαμερίσματος στην Αιτήτρια. Όπως δε υπήρξε αδιαμφισβήτητο, το επίδικο διαμέρισμα δεν έχει ακόμη παραδοθεί στην Αιτήτρια. Από τα όσα αναφέρονται πιο πάνω συνάγεται αβίαστα ότι η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν εκπλήρωσε τις δικές της υποχρεώσεις κατά τρόπο ώστε να γεννηθεί η υποχρέωση της Αιτήτριας να καταβάλει το υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης. Τουναντίον, φαίνεται ότι η Αιτήτρια έχει ήδη καταβάλει στην Καθ' ης η Αίτηση 1 ποσό μεγαλύτερο από αυτό το οποίο όφειλε να καταβάλει δυνάμει των όρων του επίδικου εγγράφου. Καθίσταται λοιπόν φανερό ότι η Αιτήτρια δεν μπορεί να κατηγορείται για αντισυμβατική συμπεριφορά από τη στιγμή που η ίδια η Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν έχει εκπληρώσει τις δικές της υποχρεώσεις έναντι της. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της ενόρκου δηλώσεως του κ. ΧΧΧΧ ότι σε περίπτωση έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος υπάρχει πιθανός και ορατός κίνδυνος οι εγγραφείσες προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου υποθήκες να απολεσθούν και να διαγραφούν για το λόγο ότι η Αιτήτρια θα έχει τη δυνατότητα να κινήσει διαδικασία για εγγραφή του επίδικου διαμερίσματος επ' ονόματι της, κάτι το οποίο θα έχει ως αποτέλεσμα την απώλεια των εξασφαλίσεων τις οποίες έχει η Καθ' ης η Αίτηση 2, θα ήθελα να αναφέρω ότι η παρούσα διαδικασία δεν είναι η κατάλληλη, κατά την άποψη μου, για προβολή του ως άνω ισχυρισμού. Αυτός μπορεί να εγερθεί από την Καθ' ης η Αίτηση 2 στο πλαίσιο της διαδικασίας η οποία πιθανόν να εγερθεί από την Αιτήτρια για εγγραφή του επίδικου διαμερίσματος επ' ονόματι της στη βάση των προνοιών του μέρους VIB του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
  2. Προβάλλεται επίσης ως λόγος ένστασης το ότι υπήρξε υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση από την Αιτήτρια στην καταχώρηση της υπό εξέταση Αίτησης. Γίνεται δε αναφορά στο Δόγμα Laches. Στην υπόθεση ΑΡΧΗ ΤΗΚΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΚΥΠΡΟΥ V ΚΛΕΑΝΘΟΥΣ
(2013)1 ΑΑΔ 158 αναφέρονται τα ακόλουθα σε σχέση με το ως άνω δόγμα: « Ο τεχνικός όρος laches, γιατί περί τεχνικού ουσιαστικά όρου πρόκειται, έλκει την προέλευση του από το λατινικό δόγμα vigilantibus non dormintibus, jure subveniunt (delay, defeats, equities or equity, aids, the vigilant and not the indolent). Πρόκειται για αρχή του δικαίου της επιείκειας, σύμφωνα με την οποία, καθυστέρηση στην επιδίωξη θεραπείας η οποία προβλέπεται από το δίκαιο της επιείκειας, μπορεί να αποτελέσει εμπόδιο στη χορήγηση της επιδιωκόμενης θεραπείας. Με άλλα λόγια, οι αρχές της επιείκειας δεν προστρέχουν προς βοήθεια του διάδικου ο οποίος, επαναπαυόμενος στα δικαιώματα του, επιδεικνύει αδικαιολόγητη καθυστέρηση στη λήψη μέτρων για σκοπούς διασφάλισης τους. Όμως, περιθώριο για εφαρμογή της εν λόγω αρχής, δεν παρέχεται εκεί και όπου τυγχάνουν εφαρμογής ρητοί νομοθετικοί χρονικοί περιορισμοί στη διεκδίκηση αστικών δικαιωμάτων, έστω και αν η θεραπεία που επιδιώκεται είναι θεραπεία που προβλέπεται με βάση το δίκαιο της επιείκειας.» Στην προκείμενη περίπτωση αναμφισβήτητα το ανωτέρω δόγμα δεν τυγχάνει εφαρμογής για τον λόγο ότι η θεραπεία την οποία επιδιώκει η Αιτήτρια βασίζεται σε συγκεκριμένο νομοθέτημα, που είναι ο Νόμος 81(Ι)/2011, και όχι στο Δίκαιο της Επιείκειας. Συναφής είναι και ο λόγος ένστασης ότι η Αιτήτρια λόγω της συμπεριφοράς της και/ή των ενεργειών της και/ή της υπέρμετρης καθυστέρησης εμποδίζεται (is estopped) να προωθεί την υπό εξέταση Αίτηση. Όπως είναι νομολογημένο ο παράγοντας του χρόνου δυνατόν, σε κατάλληλη υπόθεση, να υποδηλώνει εγκατάλειψη δικαιώματος (waiver of rights) (Απαισιώτη κ.α. ν. Ραγιά κ.α.
(1993)1 Α.Α.Δ. 882). Η απεμπόληση δικαιώματος (waiver) μπορεί να τεκμηριωθεί από τη συμπεριφορά του δικαιούχου, εφόσον όμως αυτή είναι τέτοια που υποδηλώνει αναμφισβήτητα εγκατάλειψη του δικαιώματος. Στην προκείμενη περίπτωση υπάρχει πράγματι καθυστέρηση από πλευράς Αιτήτριας στην προώθηση του αιτήματος της για εκπρόθεσμη κατάθεση του επίδικου εγγράφου. Επισημαίνω ότι η υπό εξέταση Αίτηση καταχωρίστηκε μετά από πάροδο 10 σχεδόν χρόνων από την ημερομηνία υπογραφής του επίδικου εγγράφου. Δεν θεωρώ όμως ότι η ως άνω καθυστέρηση υποδηλώνει εγκατάλειψη από την Αιτήτρια του δικαιώματος της να αξιώσει την ειδική εκτέλεση του επίδικου εγγράφου μέσω της εκπρόθεσμης καταχώρησης του στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού. Όπως δε είναι νομολογημένο, για να τεκμηριωθεί η απεμπόληση δικαιώματος (waiver) η συμπεριφορά του δικαιούχου θα πρέπει να είναι τέτοια ώστε να υποδηλώνει αναμφισβήτητα εγκατάλειψη του δικαιώματος του, κάτι που δεν συντρέχει στην παρούσα υπόθεση (Κλεάνθη κ.α. ν. Σιάνιου κ.α.
(2009)1 Α.Α.Δ. 180). Δεν με βρίσκει σύμφωνο επίσης ούτε ο λόγος ένστασης ότι η ανωτέρω καθυστέρηση προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας καθώς και των δικαιωμάτων της Καθ' ης η Αίτηση
  1. Έχω αφήσει τελευταίο το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας. Όπως προβάλλεται στους λόγους ένστασης, σε περίπτωση που το Δικαστήριο εκδώσει το αιτούμενο διάταγμα θα παραβιαστεί το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα της Καθ' ης η Αίτηση 2 του συμβάλλεσθε ελευθέρως, το οποίο κατοχυρώνεται από το άρθρο 26 του Συντάγματος, για το λόγο ότι θα επέλθει παρέμβαση στο δικαίωμα των συμβαλλομένων να επιλέξουν και/ή διαμορφώσουν ελεύθερα το περιεχόμενο των μεταξύ τους συμβάσεων. Όπως έχω αντιληφθεί, εγείρεται ζήτημα αντισυνταγματικότητας του άρθρου 12 του Νόμου 81(Ι)/2011 για το λόγο ότι η τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος στη βάση του ανωτέρω άρθρου θα στρεβλώσει τους όρους των συσταθεισών προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου υποθηκών, οι οποίοι περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, την απαγόρευση μεταβίβασης και/ή δέσμευσης και/ή επιβάρυνσης του ενυπόθηκου ακινήτου χωρίς την έγγραφη συγκατάθεση της ενυπόθηκης δανειστού, η οποία δεν έχει δοθεί για την υπογραφή του επίδικου εγγράφου. Παρά το ότι το ζήτημα αυτό ουδόλως σχολιάζεται στη γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων της Καθ' ης η Αίτηση 2, με αποτέλεσμα να θεωρείται ως εγκαταληφθέν, εντούτοις θεωρώ ορθό όπως προβώ έστω και σε συνοπτικό σχολιασμό του. Το άρθρο 26 του Συντάγματος προνοεί επί λέξη τα ακόλουθα: «
  2. Έκαστος έχει το δικαίωμα του συμβάλλεσθαι ελευθέρως. Τούτο υπέκειται εις όρους, περιορισμούς ή δεσμεύσεις τιθεμένους επί τη βάσει των γενικών αρχών του δικαίου των συμβάσεων. Νόμος θέλει προβλέψει διά την πρόληψιν εκμεταλλεύσεως υπό προσώπων, άτινα διαθέτουσιν ιδιάζουσαν οικονομικήν ισχύν.
  3. Νόμος δύναται να ρυθμίση τας συλλογικάς συμβάσεις εργασίας, υποχρεωτικώς εφαρμοζομένας υπό των εργοδοτών και των εργαζομένων, προστατευομένων επαρκώς των δικαιωμάτων οιουδήποτε ατόμου αδιακρίτως της αντιπροσωπεύσεως τούτου κατά την σύναψιν τοιαύτης συμβάσεως.» Το άρθρο αυτό ερμηνεύθηκε σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Harvest Capital Management Ltd v. Ταμάσιου
(2003)1Γ ΑΑΔ 1683). Είμαι της άποψης ότι σε καμία περίπτωση το άρθρου 12 του Νόμου θα μπορούσε να κριθεί αντισυνταγματικό. Θα πρέπει να επισημάνω ότι το άρθρο 5 του ιδίου Νόμου συνιστά, κατά την άποψη μου, ασφαλιστική δικλείδα στο ότι το εμπράγματο βάρος που θα δημιουργηθεί με την κατάθεση του επίδικου εγγράφου θα ακολουθήσει τη σειρά προτεραιότητας σε σχέση με προϋπάρχοντα εμπράγματα βάρη. Κατά συνέπεια δεν τίθεται ζήτημα δυσμενούς επηρεασμού της Καθ' ης η Αίτηση 2, ως ενυπόθηκης δανειστού από την κατάθεση του επίδικου εγγράφου, αφού οι εγγραφείσες προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου υποθήκες θα έχουν προτεραιότητα. Τελική κατάληξη Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω, καταλήγω ότι η Αίτηση θα πρέπει να πετύχει και να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Κανένας από τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης μπορεί να γίνει αποδεκτός. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από το γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Συνεπώς θα επιδικαστούν προς όφελος της Αιτήτριας. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο επιτρέπεται η εκπρόθεσμη κατάθεση στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λεμεσού, του Πωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 07/04/2009 μεταξύ Αιτήτριας και Καθ' ης η Αίτηση 1 αναφορικά με το διαμέρισμα υπ' αριθμό ΧΧΧ στον τρίτο όροφο επι του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/15Χ88, Τεμάχιο 3Χ8, Φύλλο Σχέδιο 53/55 τοποθεσία "Π" στον Ύψωνα Λεμεσού, για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης του. Ο χρόνος για την κατάθεση του καθορίζεται στις 45 μέρες από της σύνταξης του διατάγματος. Τα έξοδα της Αίτησης, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται προς όφελος της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση 2. (Υπ) Θ. Θωμά, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής ..../ΜΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.