Μιλτιάδους κ.α. ν. Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, Αρ. Αίτησης/'Εφεσης: 175/2021, 29/9/2021

(2)του μέρους VIA του περί μεταβιβάσεως και υποθηκεύσεως ακινήτων νόμου του 1965 (9/1965) και/ή επί τη βάση του Κανονισμού 4 των περί Πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου κανονισμών και το δεύτερο παράρτημα αυτών. Μεταξύ:

1. XXXX Μηνά Αντωνάκη Μιλτιάδους
2. XXXX Μηνά Αιτητές/Εφεσείοντες και Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ Καθ΄ ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 29 Σεπτεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές-Εφεσείοντες κα Παπαζώη για κκ Δημήτριος Α.Παυλίδης και Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ'ών η Αίτηση-Εφεσίβλητους κα Παπακώστα για κκ Πανάγος και Πανάγος Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση/Έφεση οι Αιτητές/Εφεσείοντες αξιώνουν από το Δικαστήριο την έκδοση μεταξύ άλλων των πιο κάτω Διαταγμάτων:
3. Εισαγωγή: A. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και «Δελτίο» και/ή «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» που εκδόθηκε στις 16/07/2021 και/ή κοινοποιήθηκε στους Αιτητές/Εφεσείοντες με σκοπό τον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό του ακινήτου (κατοικία αρ. 1 στο ημιυπόγειο), ιδιοκτησίας της Αιτήτριας/Εφεσείουσας αρ. 1 με αρ. εγγραφής X/XX04, Φ/Σχ/Τμ. XX/XX/0, Τεμ. ΕΠΙ 1210, στην τοποθεσία XXXX XXXX Λεμεσού, Λεμεσός, εγγεγραμμένο μερίδιο που θα πωληθεί 1/1, από την Καθ'ής η Αίτηση/Εφεσίβλητη ως άκυρη και/ή εσφαλμένη και/ή αντικανονική και/ή παράνομη. B. Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται η διαδικασία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού και/ή ο ορισθείς ηλεκτρονικός πλειστηριασμός σύμφωνα με τον Τύπο «ΙΑ» και «Δελτίο» και/ή «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» ημερομηνίας 16/07/2021 που θα λάβει χώρα στις 30/09/2021 και ώρα 10:00 π.μ. ή και σε οποιαδήποτε άλλη ημερομηνία ήθελε ορισθεί, του ακινήτου (κατοικία αρ. 1 στο ημιυπόγειο), ιδιοκτησίας της Αιτήτριας/Εφεσείουσας αρ. 1 στο αριθμό Εγγραφής X/XX04, Φ/σχ./Τμ. XX/XX/0, τεμ. ΕΠΙ XXXX στην τοποθεσία XXXX XXXX Λεμεσού, Λεμεσός, εγγεγραμμένο μερίδιο που θα πωληθεί 1/1, από την Καθ'ής η Αίτηση/Εφεσίβλητη.
4. Αίτηση-Έφεσης-Λόγοι Έφεσης: Η αίτηση έφεσης έχει καταχωρηθεί περί την 11/08/2021 με 9 λόγους έφεσης. Οι λόγοι για τους οποίους οι Αιτητές εφεσιβάλλουν τις επίδικες Ειδοποιήσεις «Τύπου ΙΑ» και/ή το «Δελτίο» και/ή την «Ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού» ημερομηνίας 16/07/2021 συνοψίζονται ως εξής: α) Ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή γνωστοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο στους Αιτητές/Εφεσείοντες η ειδοποίηση υπερημερίας τύπου «Θ» ως προβλέπεται στο άρθρο 44Β

(2)του περι Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (στο εξής «ως ο Νόμος») για πληρωμή του ισχυριζόμενου οφειλόμενου ποσού, την οποία ειδοποίηση τύπος «Θ» οφείλει να επιδώσει η Εφεσίβλητη πριν τον τύπο «Ι». β) Ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή γνωστοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο στους Εφεσείοντες η ειδοποίηση για ορισμό εκτιμητή για το ακίνητο και/ή δεν επιδόθηκε ειδοποίηση τύπος «ΙΒ» ως προβλέπεται στο άρθρο 44 Δ

(2)του Νόμου, η οποία ειδοποίηση πρέπει να επιδοθεί πριν από την ειδοποίηση τύπου ΙΑ και/ή πριν από το Δελτίο και/ή την ειδοποίηση Πλειστηριασμού. γ) Η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση τύπου «Ι» είναι παράνομη και/ή παράτυπη και/ή εσφαλμένη και/ή δεν πληροί τις απαιτούμενες από το Νόμο προυποθέσεις καθότι δεν αναγράφονται αναλυτικά οι χρεώσεις και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες για τη χρεωπιστωτική πορεία του ενυπόθηκου χρέους όλων των τόκων και όλων των συναφών εξόδων/ η εν λόγω ειδοποίηση είναι καταχρηστική, αυθαίρετη, εσφαλμένη/ δεν πληρούνται οι απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προυποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 44Ζ του Νόμου. δ) Η ειδοποίηση τύπου «Ι» και/ή «ΙΑ»και/ή «Δελτίο» και/ή «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» δεν έχουν επιδοθεί νομότυπα και/ή έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. ε) Η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό δεν ξεκίνησε και/ή δεν ακολουθήθηκε νομότυπα. στ) Καταχρηστικά και/ή πρόωρα η Εφεσίβλητη ξεκίνησε διαδικασία πλειστηριασμού του επίδικου ακινήτου δυνάμει της επίδικης υποθήκης και/ή καταχρηστικά απέστειλε το «Δελτίο» και/ή την «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου, καθότι ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε στους Εφεσείοντες η ειδοποίηση υπερημερίας και/ή απαίτησης ενυπόθηκου χρέους και/ή τύπος «Θ» ως προβλέπεται στο άρθρο 44Β του Νόμου και/ή η ειδοποίηση τύπος ΙΑ αποστάλθηκε στη βάση μιας παράνομης ειδοποίησης τύπου «Ι» ενώ ουδέποτε επιδόθηκε στους Εφεσείοντες Ειδοποίηση Τύπους ΙΒ. Α. Ένορκη Δήλωση Αιτητή αρ.2 Η παρούσα Αίτηση/Έφεση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Αιτητή αρ. 2, ο οποίος ως εξηγεί είναι δεόντως εξουσιοδοτημένος από την Αιτήτρια όπως προβεί στην παρούσα ένορκη δήλωση. Σαν Τεκμήριο 1 επισυνάπτει σχετικό πληρεξούσιο έγγραφο. Σε αυτή αναφέρονται συνοπτικά τα ακόλουθα γεγονότα: α) Είναι ο ενυπόθηκος οφειλέτης για το κατ'ισχυρισμό χρέος β) Η δε Εφεσείουσα αρ. 1 είναι η ιδιοκτήτρια του ακινήτου για το οποίο σκοπείται η πώληση του δια μέσου του πλειστηριασμού. γ) Στις 03/12/2020 έλαβαν γνώση μιας ειδοποίησης τύπου «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους. Εξ όσων συμβουλεύονται είναι παράνομη, παράτυπη και εσφαλμένη. Σχετικά είναι τα Τεκμήρια 2 και

1. δ) Σαν τεκμήριο 4 και 5 επισυνάπτονται ειδοποίηση τύπος «ΙΑ»και «Δελτίο»/Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού». Στις 30/09/2021 και ώρα 10:00 π.μ. η Εφεσίβλητη προτίθεται να προχωρήσει με τη διαδικασία πλειστηριασμού. Στο υπόλοιπο μέρος της Ένορκης Δήλωσης του ομνύοντα υιοθετούνται και επαναλαμβάνονται οι λόγοι Έφεσης.
2. Ένσταση - Λόγοι Ενστασης Στην Αίτηση κατεχωρήθη Ένσταση στην οποία η Καθ΄ ης η Αίτηση/ Εφεσίβλητη επικαλείται 8 λόγους Ένστασης. Οι λόγοι της ένστασης συνοψίζονται ως εξής: α) Δε συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή οι Εφεσείοντες δεν απέσεισαν το βάρος απόδειξης για να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ». β) Η εφεσίβλητη έχει παραδώσει και/ή επιδώσει σύμφωνα με το Νόμο όλες τις απαραίτητες ειδοποιήσεις. γ) Η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν ορθή και νομότυπη. δ) Δε διευκρινίζονται με επάρκεια οι λόγοι Έφεσης στο σώμα αυτής, με αποτέλεσμα να μην καθορίζονται με επάρκεια τα επίδικα θέματα και η Εφεσίβλητη να μην είναι σε θέση να αντικρούσει τους ισχυρισμούς των Εφεσειόντων με την ένσταση της και/ή κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Το χρέος κατέστη απαιτητό και πληρωτέο και/ή υπήρχε υπερημερία πέραν των 120 ημερών και/ή οι πιστωτικές διευκολύνσεις και/ή η συμφωνία δανείου έχουν τερματιστεί. ε) Η Εφεσίβλητη δεν είχε καθήκον να αποστείλει ειδοποίηση Τύπου «Θ», διότι δεν είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Εν πάση περιπτώσει, οι Εφεσείοντες έλαβαν δεόντως σχετική ειδοποίηση Τύπος «Θ». Α. Ένορκη Δήλωση που συνοδεύει της ένσταση κας Αγά Χρυσοβαλάντω Η Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της κας XXXXX Χρυσοβαλάντω, υπαλλήλου της Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd, η οποία έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων της Εφεσίβλητης συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων-εγγυήσεων ανάμεσα στις οποίες, όπως αναφέρεται, είναι και η επίδικη. Ως εξηγεί η κα Αγά η Εφεσίβλητη, κατόπιν οδηγιών και σχετικής αίτησης του Εφεσείοντα 2, προσέφερε προς αυτόν δάνεια. Προς το σκοπό τούτο υπογράφηκαν μεταξύ της Εφεσίβλητης και του Εφεσείοντα 2 γραπτές συμβάσεις. Σύμφωνα με τους όρους τις συμφωνίες παροχής πιστωτικών διευκολύνσεων, η Εφεσίβλητη, άνοιξε λογαριασμό προς όφελος του Εφεσείοντα
3. Προς εξασφάλιση όλων των υποχρεώσεων του Εφεσείοντα 2 προς την Εφεσίβλητη, η Εφεσείουσα 1 προσέφερε και η Εφεσίβλητη αποδέχτηκε όπως η Εφεσείουσα 1 υποθηκεύσει προς όφελος της τα μερίδια της τα οποία κατείχε επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, φ/σχ 48/26, τεμάχιο XXXXX, στην Επαρχία Λεμεσού. Σχετικό είναι το Τεκμήριο Γ της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση. Η κα Αγά παρουσιάζει επίσης διάφορα Τεκμήρια όπως και μαρτυρία σε σχέση με το οφειλόμενο ποσό, με την αποστολή των ειδοποιήσεων προς τους Εφεσείοντες Τύπου «Θ», «Ι», «ΙΑ» «ΙΒ» καθώς και της Ειδοποίησης Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού. Πλείστο μέρος της Ε.Δ. της κας Αγά συνιστά ουσιαστικά αναφορά σε νομικούς ισχυρισμούς και επιχειρηματολογία και δεν κρίνεται σκόπιμο να γίνει περαιτέρω αναφορά σε αυτά.
4. Γεγονότα τα οποία γίνονται αποδεκτά από το δικαστήριο. Είναι σημαντικό να αναφερθεί ότι σε περίπτωση που ένας μάρτυρας σε ένορκη δήλωση δεν αντεξετάζεται σε ουσιώδης τμήμα του το δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να θεωρήσει την παράλειψη αυτή ως αποδοχή των ισχυρισμών του στο σημείο που δεν αντεξετάστηκε. (βλ. Philippou General Bonded Warehouse Ltd v. Νικολαϊδη

(2006)1Β 1057, Marketrends Finance Ltd v. Χριστοδουλίδη

(2007)1Α 624)/ Τα όσα αναφέρει η ομνύουσα κα Αγά στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην ουσία δεν έχουν αμφισβητηθεί με οποιοδήποτε τρόπο από τους Εφεσείοντες συνεπώς παρέμειναν αναντίλεκτα και γίνονται αποδεκτά από το δικαστήριο. Η Εφεσείουσα 1 υποθηκεύσε προς όφελος της Εφεσίβλητης τα μερίδια της τα οποία κατείχε επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/XXXXX, φ/σχ 48/26, τεμάχιο XXXXX, στην Επαρχία Λεμεσού, παραχώρησε προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων του Εφεσείοντα

1. Σύμφωνα με την ομνύουσα η ειδοποίηση Τύπου «Ι» έχει επιδοθεί στους Εφεσείοντες στις 03/12/2020 με ιδιώτη επιδότη. Η επίδοση έγινε προσωπικά στον Εφεσείοντα 2 εκ μέρους της Εφεσείουσας
2. Η επίδοση ειδοποίησης Τύπου «Ι» με ημερομηνία 26/11/2020 συνοδευόταν από σχετική κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους και σχετική επιστολή. Με την ειδοποίηση τύπου «Ι» κλήθηκαν οι Εφεσείοντες όπως εντός 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της κατάστασης λογαριασμού καταβάλουν το οφειλόμενο ποσό. Η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» ως φαίνεται στο Τεκμήριο Θ της ένστασης επιδόθηκε στον Εφεσείοντα προσωπικά και εκ μέρους της Εφεσείουσας 1 ημερομηνίας 16/07/2021 μαζί με το δελτίο- Ειδοποίηση Πλειστηριασμού στις 03/08/
3. Σχετικό είναι το Τεκμήριο Θ της ένστασης. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και η Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού πλειστηριασμού ενημερώνει τους Εφεσείοντες ότι ο Πλειστηριασμός θα γίνει στις 30/09/
4. Επιπλέον ως προκύπτει από το Τεκμήριο Ε της ένστασης στις 05/02/2016 αποστάλθηκαν στους Εφεσείοντες επιστολές συνοδευόμενες από ειδοποίηση τύπου Θ και ενημερώνονταν για το τερματισμό της συμφωνίας δανείου. Σύμφωνα με το Τεκμήριο Β της ένστασης που παρέμεινε αναντίλεκτο η Εφεσίβλητη δεν αποτελεί αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Επίσης με βάση το Τεκμήριο Η της ένστασης προκύπτει ότι στις 18/02/2021 η Εφεσίβλητη επέδωσε μέσω ιδιώτη επιδότη προσωπικά στους Εφεσείοντες ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» με την οποία καλούσαν τους Εφεσείοντες να διορίσουν εκτιμητή με σκοπό τον καθορισμό της αξίας του ακινήτου της Εφεσείουσας
5. Το εάν η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «Ι», «ΙΑ» και της ειδοποίησης πλειστηριασμού έγινε νομότυπα είναι θέμα που εξετάζεται κατωτέρω.
6. Διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με βάση το μέρος VIA του Νόμου Κρίνω ορθό προτού προχωρήσω στην εξέταση των λόγων έφεσης όπως παραθέσω συνοπτικά τη διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση το μέρος VIA του Νόμου. Στην προκείμενη περίπτωση αυτό που προσβάλλεται είναι το νομότυπο της εκκίνησης της εν λόγω διαδικασίας και ειδικότερα το νομότυπο της επίδοσης των προβλεπόμενων στο Νόμο ειδοποιήσεων. Σύμφωνα με το άρθρο 27 του Νόμου όταν σε μια σύμβαση υποθήκης προνοείται ότι το διά της υποθήκης εξασφαλιζόμενο ποσό θα αποπληρωθεί με δόσεις πληρωτέες σε καθορισμένη ημερομηνία και δεν πληρωθεί με αποτέλεσμα να καθίσταται υπερήμερος ολόκληρο το ποσό καθίσταται απαιτητό. Σε περίπτωση λοιπόν υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ολόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατόν είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατάξεων του παρόντος Νόμου, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να αποστείλει την ειδοποίηση τύπου «Θ». Η αποστολή της ειδοποίησης αυτής πραγματοποιείται μόνο μία φορά και αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα δυνάμει του περί Εργασιών πιστωτικών ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Ως προνοείται στο άρθρο 44Γ του Νόμου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας για τη σκοπούμενη πώληση αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού. Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δε συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης Τύπου «Ι» ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ αλλά η ειδοποίηση επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση. Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 44Δ του Νόμου διορίζονται δύο

(2)εκτιμητές, ένας εκ μέρους του ενυπόθηκου δανειστή και ένας εκ μέρους του ενυπόθηκου οφειλέτη για τη διενέργεια, ταυτόχρονα, ανεξάρτητων εκτιμήσεων του ενυπόθηκου ακινήτου για σκοπούς υπολογισμού της αγοραίας αξίας αυτού. Ο ενυπόθηκος δανειστής επιδίδει ειδοποίηση στον ενυπόθηκο οφειλέτη, κατά τον Τύπο «ΙΒ» η οποία δύναται να επιδίδεται είτε πριν από είτε μετά από είτε ταυτόχρονα με την ειδοποίηση κατά τον Τύπο «ΙΑ», αναφέροντας σε αυτήν ότι εντός δέκα

(10)ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης θα προχωρήσει στο διορισμό εκτιμητή. Ως επίσης προνοείται από το άρθρο 44Ζ του Νόμου ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιλέξει κατά πόσο ο πλειστηριασμός θα διενεργηθεί με φυσικό τρόπο ή με ηλεκτρονικά μέσα. Η ειδοποίηση για πλειστηριασμό επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο εντός χρονικής περιόδου όχι μικρότερης των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού∙

1. Εξέταση Λόγων Έφεσης σε συνάρτηση με τη Νομική Πτυχή/Εκτίμηση του Δικαστηρίου Προτού προχωρήσω στην εξέταση των λόγων έφεσης να αναφέρω ότι η ακρόαση ολοκληρώθηκε στη βάση των πιο πάνω καταχωρηθέντων δικογράφων και ενόρκων δηλώσεων. Δε ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Εφοδίασαν το Δικαστήριο με γραπτές αγορεύσεις οι συνήγοροι των διαδίκων και επιφυλάχθηκε η έκδοση της παρούσας απόφασης στις 27/09/
2. Είναι αξιοσημείωτο ότι με την Αίτηση/Έφεσης στην ουσία αυτό που επιζητείται είναι Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» καθώς και η Ειδοποίηση Πλειστηριασμού όπως και η διαδικασία Πλειστηριασμού η οποία είναι ορισμένη στις 30/09/
3. Στο σώμα της υπό κρίση Αίτησης/Έφεσης στους Λόγους Έφεσης που καταγράφονται πέραν της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ προσβάλλονται και άλλου είδους Ειδοποιήσεις, παρόλο που αυτό που ζητείται ως θεραπεία είναι η ακύρωση και/ή παραμερισμός της Ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ» καθώς και της Ειδοποίησης Πλειστηριασμού όπως και η διαδικασία Πλειστηριασμού. Κρίνω ότι είναι ορθό και δίκαιο το Δικαστήριο να εξετάσει εάν συντρέχουν λόγοι ακύρωσης και/ή παραμερισμού των ειδοποιήσεων για τα οποία ζητούνται σχετικές θεραπείες μέσω των Α και Β αιτητικών της υπό κρίσης αίτησης. Κατά ανάλογο τρόπο στην Αγόρευση του συνηγόρου των Εφεσειόντων- Αιτητών είναι φανερόν ότι εκείνο που επιδιώκεται είναι ο παραμερισμός της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ καθώς και του Πλειστηριασμού. Εν πάση περιπτώσει υπενθυμίζεται ότι πριν την τελευταία τροποποίηση του Νόμου 9/65 με το Νόμο 87(Ι)/2018 παρείχετο, με βάση το Άρθρο 44ΙΓ, η δυνατότητα σε οποιοδήποτε ενυπόθηκο οφειλέτη ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο καταχώρησης έφεσης κατά οποιασδήποτε ειδοποίησης ή πράξης νοουμένου ότι παραβλάπονταν τα έννοµα συµφέροντα του. Η εν λόγω πρόνοια έχει, ωστόσο, καταργηθεί και πλέον διαλαμβάνεται μόνο μία πρόνοια στη βάση της οποίας δύναται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να καταχωρήσει Αίτηση/Έφεση προσβάλλοντας πράξη ή ειδοποίηση του ενυπόθηκου δανειστή. Πρόκειται για τη δυνατότητα προσβολής της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ νοουμένου ότι συντρέχουν οι λόγοι παραμερισμού οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο καθορίζονται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α)-(στ) του Νόμου. Κρίνω επίσης σκόπιμο να αναφέρω ότι ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εφεσειόντων στη γραπτή του αγόρευση η οποία έχει σημειωθεί από το Δικαστήριο ως «έγγραφο Α» αναφέρεται και αναλύει τις θέσεις που δεν εγέρθηκαν μέσω της αίτησης-έφεσης. Συγκεκριμένα προωθεί ως λόγο έφεσης ότι η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προυποθέσεις. Η αίτηση-έφεσης στο σώμα της οποίας παρατίθενται οι λόγοι έφεσης αποτελεί στην ουσία το δικόγραφο των Εφεσειόντων μέσω του οποίου προβάλλουν τους ισχυρισμούς τους και δεσμεύονται από τις θέσεις που προβάλλουν. Είναι γνωστή η νομολογιακή αρχή ότι «η δίκη διατρέχει την πορεία επί των γραμμών που οριοθέτησε η δικογραφία όπως το τρένο κινείται κατά μήκος των προκαθορισμένων γραμμών της διαδρομής»βλ. Homeros Th. Courtis and Others v Panos K. Iasonides

(1970)1 C.L.R.

1. Τούτο λεχθέντων θα προχωρήσω πιο κάτω στην εξέταση των λόγων έφεσης μόνο στη βάση των δικογραφημένων θέσεων/λόγων έφεσης ως έχουν παρατεθεί στο σώμα της αίτησης-έφεσης ημερομηνίας 11/08/
2. Ο ισχυρισμός ότι η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» δεν πληρεί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προυποθέσεις δεν αποτέλεσε λόγο έφεσης αλλά παρεμβάλλεται μόνο μέσω της γραπτής αγόρευσης. Συνεπώς το Δικαστήριο δεν μπορεί να κρίνει τυχόν επιτυχία ή αποτυχία της αίτησης-έφεσης στηριζόμενη σε αυτή τη θέση αφού δε δικογραφείται. Παρόλα αυτά ως εξηγώ κατωτέρω η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» πληρεί τις απαιτούμενες από το Νόμο προϋποθέσεις. Λόγοι Έφεσης 6, 7 και 8 Με βάση τους λόγους έφεσης αρ. 6,7 και 8 στην ουσία ισχυρίζονται οι Εφεσείοντες ότι α) η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου με πλειστηριασμό δεν ξεκίνησε νομότυπα χωρίς όμως να παρουσιάζονται λεπτομέρειες και στοιχεία που να το στηρίζουν αυτό, β) ότι η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» και/ή η «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη γ) ότι η ειδοποίηση τύπου «Ι», «ΙΑ» και ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού δεν έχουν δεόντως επιδοθεί. α) η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου δεν ξεκίνησε νομότυπα Στην ουσία η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου ξεκινά αρχικά με την επίδοση ειδοποίησης στον ενυπόθηκο οφειλέτη αλλά και σε κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ειδοποίηση Τύπου «Ι». Αν δεν υπάρξει συμμόρφωση ακολουθεί η επίδοση σε κάθε ενδιαφερόμενο πρόσωπο ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ. Στο άρθρο 44Γ

(2)του Νόμου αναφέρεται ότι η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» πρέπει να επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Όσον αφορά την ειδοποίηση πλειστηριασμού σχετική αναφορά γίνεται στο άρθρο 44Ζ του Νόμου και ο τύπος του καθορίζεται στο δεύτερο παράρτημα του περί Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου μέσω Ηλεκτρονικού συστήματος πλειστηριασμού διατάγματος του

1. Έχω εξετάσει αρχικά το Τεκμήριο Ζ της ένστασης και διαπίστωσα ότι η ειδοποίηση Τύπου «Ι» έχει επιδοθεί στους Εφεσείοντες στις 03/12/2020 με ιδιώτη επιδότη. Μετά από εξέταση και του Τεκμηρίου θ της ένστασης στο οποίο επισυνάπτεται η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» καθώς και των Τεκμηρίων 4 και 5 της Αίτησης αποδεικνύεται ότι η επιδοθείσα ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» καθώς και η Ειδοποίηση Πλειστηριασμού πληρούν τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις. Εν πάση δε περίπτωση ενδεχόμενη μικρή παρέκκλιση από τους τύπους εφόσον δεν επηρεάζεται η ουσία δεν τους ακυρώνει. Στην προκείμενη περίπτωση με μια ανάγνωση του δεύτερου παραρτήματος του Νόμου δε διαπιστώνεται ότι η αναγραφή της φράσης περιλαμβανομένου των εξόδων της παρούσης ειδοποίησης δημιουργεί βλάβη στα συμφέροντα των Εφεσειόντων. Η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ενημερώνει τους Εφεσείοντες ότι εφόσον δε συμμορφώθηκαν με τον Τύπο «Ι» θα προχωρήσει διαδικασία πώλησης με πλειστηριασμό. Αυτός είναι ο σκοπός της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και τον πετυχαίνει. Ως αναφέρω όμως αυτό δεν αποτέλεσε λόγο έφεσης και δε θα βασιστεί το Δικαστήριο σε αυτόν τον ισχυρισμό για οποιοδήποτε πόρισμα. Επίσης ως προκύπτει από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίηση τύπου «ΙΑ», αυτή έχει επιδοθεί σε περίοδο μεγαλύτερη των τριάντα ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, ενώ η Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού πλειστηριασμού έχει επιδοθεί σε περίοδο μεγαλύτερη των σαρανταπέντε ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Οι Εφεσείοντες να σημειωθεί ότι δεν παρείχαν λεπτομέρειες ως προς τη θέση τους ότι δεν ξεκίνησε νομότυπα η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Με βάση τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν ενώπιον μου θεωρώ ότι η διαδικασία ξεκίνησε ορθά και νομότυπα. Κρίνω λοιπόν ότι δεν ευσταθεί αυτή η θέση των Εφεσειόντων. β) Η ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» και η Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Με βάση τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου μέσω των ένορκων δηλώσεων αποτελεί αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η διαδικασία εκποίησης της επίδικης Υποθήκης ξεκίνησε με την επίδοση της Ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» ημερ. 16/07/
2. Μέσω της εν λόγω Ειδοποίησης οι Αιτητές πληροφορούνταν περί της πρόθεσης της Καθ΄ ης η Αίτηση να προχωρήσει με τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου ως προβλέπεται στο Μέρος VIA του Νόμου στις 30/09/
3. Όπως δε προκύπτει από το Τεκμήριο Ζ, στις 03/12/2020 επιδόθηκε στους Αιτητές η Ειδοποίηση Τύπου Ι, ημερ. 26/11/2020 - συνοδευόμενη από Κατάσταση Λογαριασμού. Με την ειδοποίηση τύπου «Ι» κλήθηκαν οι Εφεσείοντες όπως εντός 45 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της κατάστασης λογαριασμού καταβάλουν το οφειλόμενο ποσό. Ως προκύπτει από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίηση τύπου «ΙΑ», αυτή έχει επιδοθεί σε περίοδο μεγαλύτερη των τριάντα ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου, ενώ η Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού πλειστηριασμού έχει επιδοθεί σε περίοδο μεγαλύτερη των σαρανταπέντε ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Επιπρόσθετα η προθεσμία των 45 ημερών που είχε θέσει η Εφεσίβλητη μέσω της ειδοποίησης τύπου «Ι» για συμμόρφωση με το οφειλόμενο ποσό είχε παρέλθει όταν επιδόθηκε η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ». Σε καμία περίπτωση δε θεωρείται πρόωρη λοιπόν η αποστολή της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». Κρίνεται αβάσιμη και αυτή η θέση των Εφεσειόντων. (γ) Η ειδοποίηση τύπος «Ι», «ΙΑ» και το Δελτίο και/ή Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού δεν έχουν επιδοθεί νομότυπα και ή δεόντως. Το ζήτημα της επίδοσης ειδοποίησης για την σκοπούμενη πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ρυθμίζεται από τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ

(2)του Νόμου ως παρατίθεται ανωτέρω. Αναφέρεται ότι για να προχωρήσει η έναρξη της διαδικασίας για τη σκοπούμενη πώληση θα πρέπει να επιδωθεί στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό. Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται επιδίδεται δεύτερη ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ». Ο ισχυρισμός ότι η Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» και Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού «δεν επιδόθηκε νομότυπα και/ή δεόντως» προφανώς εννοεί στους Εφεσείοντες χωρεί δικαστικού ελέγχου ως αναγνωρισμένος λόγος έφεσης κατά της Ειδοποίησης Πώλησης Ενυπόθηκου Ακινήτου μέσω Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού (Ειδοποίησης τύπου ΙΑ), βάσει των προνοιών του άρθρου 44Γ

(3)(β). Ο Νομοθέτης, στο άρθρο 44ΙΕ του ιδίου Νόμου, το οποίο τιτλοφορείται «Ερμηνευτικές διατάξεις» αποδίδει στον όρο επίδοση την εξής ερμηνεία: «σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: Στη βάση των ανωτέρω ερμηνευτικών διατάξεων, εφόσον η επίδοση επρόκειτο να γίνει εντός δικαιοδοσίας (ήτοι όχι εκτός της Κυπριακής Δημοκρατίας), θα έπρεπε ο ενυπόθηκος δανειστής να αποστείλει την επίδικη Ειδοποίηση τύπου ΙΑ σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα με συστημένη επιστολή. Αν ήταν ανέφικτο να σταλεί συστημένη επιστολή, θα ήταν τότε επιτρεπτή η ιδιωτική επίδοση της εν λόγω Ειδοποίησης. Στην παρούσα υπόθεση, με βάση τα Τεκμήρια Ζ και Θ της ένστασης παρατηρώ ότι η ειδοποίηση τύπου Ι, ΙΑ και η ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού αποστάλθηκαν μέσω ιδιώτη επιδότη (τον κ. Κοιλαρά). Δε φαίνεται αν έγινε προσπάθεια για αποστολή συστημένης επιστολής. Από ότι φαίνεται επίσης δεν αποτάθηκαν στο Δικαστήριο για την έκδοση Διατάγματος υποκατάστατης επίδοσης. Οι Εφεσίβλητοι ως φαίνεται από τα Τεκμήρια Ζ και Θ της ένστασης στηρίχθηκαν στη μαρτυρία του ιδιώτη επιδότη κ. Κοιλαρά, ότι αυτός πέτυχε την επίδοση των Ειδοποιήσεων προς τους Εφεσείοντες βάσει της συνήθους διαδικασίας ιδιωτικής επίδοσης κατά τα διαλαμβανόμενα στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Κατ' αρχάς, κρίνω ορθό και δίκαιο να επισημάνω ότι η Εφεσίβλητη διατηρεί το βάρος να αποδείξει την επίδοση των Ειδοποιήσεων. Εφόσον προσφερθεί μαρτυρία ότι υπήρξε επίδοση, ακολούθως το βάρος είναι στους ώμους του Εφεσείοντα να αποδείξει ότι πάσχει η επίδοση ή και ότι, όπου έγινε ιδιωτική επίδοση, ότι η ένορκη δήλωση του επιδότη είναι αναληθής (βλ. απόφαση στην Πολιτική Έφεση αρ. 12016, Ι.Ρ.Μ. Industries Co κ.α. v Οργανισμού Χρηματοδοτήσεως Κύπρου

(2006)1 ΑΑΔ 1319). Το Δικαστήριο δε δύναται με δική του πρωτοβουλία να αμφισβητήσει το αληθές του περιεχομένου της ενόρκου δηλώσεως επίδοσης που παρουσιάζεται στο Δικαστήριο. Έχει όμως το δικαίωμα οποιοσδήποτε επηρεαζόμενος διάδικος να ζητήσει από το δικαστήριο την αντεξέταση του ιδιώτη επιδότη αν αμφισβητεί την αλήθεια του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης επίδοσης. Σχετική προς τούτο είναι η απόφαση στην Πολιτική Έφεση 66/2009, Marfin Popular Bank Public Co. Ltd v Ανδρούλας Γεωργίου Κωστή. Στην παρούσα υπόθεση, όσον αφορά κατ' αρχάς τον τρόπο με τον οποίο επετεύχθη η επίδοση, δε δόθηκαν λεπτομέρειες γιατί «δεν ήταν εφικτό» να σταλούν συστημένες επιστολές στην τελευταία γνωστή διεύθυνση των ενδιαφερομένων προσώπων. Όμως το παράπονο των εφεσειόντων δεν εστιάζεται ως προς το ότι δε δόθηκαν λεπτομέρειες για τη μη αποστολή συστημένης επιστολής πριν την αποστολή τους με ιδιωτική επίδοση αλλά ότι δεν έγινε νομότυπη επίδοση. Αφού η επίδοση έγινε με ιδιώτη επιδότη θα προχωρήσω να εξετάσω εάν αυτή έγινε δεόντως. Το γεγονός ότι δεν αποδεικνύεται εν πάση περίπτωση το ανέφικτο της αποστολής συστημένων επιστολών θεωρώ δε σχετίζεται με το εάν η επίδοση έγινε νομότυπα. Θα έλεγα επίσης ότι είναι ακαδημαικής σημασίας το γεγονός ότι δεν αποδείχθηκε το ανέφικτο της αποστολής συστημένης επιστολής και ότι αποστάλθηκαν απευθείας οι ειδοποιήσεις με ιδιώτη επιδότη. Η μαρτυρία όσον αφορά το ζήτημα του νομότυπου ιδιωτικής επίδοσης κρίνεται με βάση τη Δ.5 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Προκειμένου περί επίδοσης σε φυσικό πρόσωπο, ως κανονική επίδοση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη Δ.5, θ.2, λογίζεται ότι γίνεται όταν το επίσημο αντίγραφο του κλητηρίου꞉ αφεθεί στο πρόσωπο στο οποίο προορίζεται να γίνει η επίδοση (Δ.5, θ.2

(1)), ή αν δεν βρεθεί στο σπίτι του ή στον συνήθη τόπον εργασίας του, η επίδοση θεωρείται ότι έγινε αν αντίγραφο αφεθεί - σε μέλος της οικογένειας του που να φαίνεται ότι είναι 16 ετών και άνω και είναι στην πόλη ή το χωριό του ή εντός της περιοχής του (Δ.5, θ.2

(1)(i), ή σε οποιοδήποτε πρόσωπο που να είναι τέτοιας ηλικίας και που να είναι υπεύθυνο του τόπου εργασίας του (Δ.5, θ.2

(1)(ii)), ή στον αφέντη του σε περίπτωση υπηρέτη που ζει με τον αφέντη του (Δ.5, θ2.

(1)(iii)). Βάσει της ένορκης δήλωσης του επιδότη κ.Κοιλαρά, στον οποίο ανέθεσε την ιδιωτική επίδοση η Εφεσίβλητη αυτός επέδωσε τις Ειδοποιήσεις Τύπου «Ι» και «ΙΑ» μαζί με την ειδοποίηση ηλεκτρονικού πλειστηριασμού για τον Εφεσείοντα 2 στον ίδιο προσωπικά ενώ οι ειδοποιήσεις για την Εφεσείουσα 1 επιδόθηκαν στον Εφεσείοντα 2 ως γιο και συγκάτοικο της. Οφείλω να επισημάνω ότι δεν αντεξετάστηκε ούτε ο κος Κοιλαράς επί των όσων ορκίστηκε αναφορικά με το Τεκμήρια Ζ και Θ ανωτέρω, ούτε η κα Αγά με τα όσα αναφέρει στην ένορκη της δήλωση. Δεν κλονίστηκε επομένως η μαρτυρία τους. Το ότι η επίδοση έγινε στο γιο της ως συγκάτοικο θεωρείται καλή επίδοση. Το γεγονός ότι η ειδοποίηση μπορεί να αναγράφει άλλη διευθυνση αλληλογραφίας, αφ'ης στιγμής έγινε ιδιωτική επίδοση και ο ιδιώτης επιδότης ορκίστηκε ότι επέδωσε στο γιο της που είναι συγκάτοικος της δεν μπορεί να ανατρέψει το νομότυπο της επίδοσης αφού δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία ούτε αμφισβητήθηκε η θέση του επιδότη ότι η Εφεσείουσα 1 διαμένει με τον Εφεσείοντα

1. Εν πάση περίπτωση για το νομότυπο της επίδοσης ως η Διαταγή 5 θ. 2 των περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμών αρκεί η επίδοση να γίνει σε κάποιο μέλος της οικογένειας του άνω των 16 ετών εντός της ίδιας πόλης χωριού η περιοχής γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε. Συνεπώς, το όλο πλέγμα της μαρτυρίας που εισήχθη με τις ένορκες δηλώσεις εκατέρωθεν ικανοποιεί το Δικαστήριο ότι αληθώς ο ιδιώτης επιδότης ισχυρίζεται ότι οι Εφεσείοντες έλαβαν γνώση των ειδοποιήσεων. Με βάση τα όσα έχω αναλύσει κρίνω ως αβάσιμους τους λόγους έφεσης 6,7 και
2. Οι εν λόγω λόγοι έφεσης σχετίστηκαν με την Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ». Ως παραθέτω ανωτέρω με βάση τις πρόνοιες του Νόμου παρέχεται μόνο η δυνατότητα προσβολής της Ειδοποίησης τύπου ΙΑ με έφεση νοουμένου ότι συντρέχουν οι λόγοι παραμερισμού οι οποίοι κατά εξαντλητικό τρόπο καθορίζονται στο Άρθρο 44Γ

(3)(α)-(στ) του Νόμου. Στην προκείμενη περίπτωση ως έχει επεξηγηθεί δεν καταδείχθηκε να συντρέχει κάποιος εκ των λόγων παραμερισμού. Η αίτηση έφεσης είναι απορριπτέρα κατά την κρίση μου. Για σκοπούς πληρότητας όμως προχωρώ να εξετάσω και τους υπόλοιπους λόγους έφεσης. Λόγοι έφεσης 1,2,3,4,5,6 και 9-Μη συμμόρφωση με την Ειδοποίηση Τύπου Θ,Ι, ΙΒ - δ) Η κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση τύπου «Ι» είναι παράνομη και/ή παράτυπη και/ή εσφαλμένη και/ή δεν πληροί τις απαιτούμενες από το Νόμο προυποθέσεις καθότι δεν αναγράφονται αναλυτικά οι χρεώσεις και/ή στοιχεία και/ή πληροφορίες για τη χρεωπιστωτική πορεία του ενυπόθηκου χρέους όλων των τόκων και όλων των συναφών εξόδων/ η εν λόγω ειδοποίηση είναι καταχρηστική, αυθαίρετη, εσφαλμένη/ δεν πληρούνται οι απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο προυποθέσεις του τύπου «Ι» σύμφωνα με το άρθρο 44Ζ του Νόμου. Προβάλλεται μεταξύ άλλων ζήτημα μη συμμόρφωσης με τις πρόνοιες του Νόμου και σε σχέση με την Ειδοποίηση τύπου «Ι». Όπως συγκεκριμένα υποστηρίχθηκε από τον εφεσείοντα 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση η ειδοποίηση «Ι» που συνοδεύεται από μια κατάσταση λογαριασμού οφειλόμενου χρέους είναι παράνομη αφού δεν αναγράφονται σε αυτήν αναλυτικά όλες οι χρεοπιστώσεις. Επισημαίνω ξανά ότι δεν παρέχεται η δυνατότητα προσβολής της ειδοποίησης Τυπου Ι. Οποιοιδήποτε λόγοι έφεσης και οποιαδήποτε παράπονα των Αιτητών τα οποία αναφέρονται στο σώμα της Αίτησης και στην Ένορκη Δήλωση που την υποστηρίζει, στην έκταση που αφορούν την επίδοση, τον Τύπο, το περιεχόμενο, την εγκυρότητα ή νομιμότητα της Ειδοποίησης Τύπου Ι και της κατάστασης λογαριασμού που επισυνάπτεται σε αυτή, ή την εγκυρότητα και νομιμότητα ή ορθότητα του ενυπόθηκου χρέους, δεν περιλαμβάνονται στους λόγους έφεσης που, ως ανεφέρθη, εξαντλητικά διαλαμβάνονται στο Άρθρο 44 Γ

(3)του Νόμου. Εν πρώτοις να αναφέρω ότι ο Νόμος δεν καθορίζει τη μορφή και το περιεχόμενο που πρέπει να έχει το έγγραφο που συνιστά «κατάσταση λογαριασμού» για τους σκοπούς του Άρθρου 44Γ

(1), ούτε και καθορίζεται οποιασδήποτε συγκεκριμένος τύπος για το περιεχόμενο που θα πρέπει να έχει η κατάσταση λογαριασμού. Οι μόνες προϋποθέσεις που τίθενται είναι ότι το συγκεκριμένο έγγραφο θα πρέπει να αναφέρει το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, τους τόκους και τα έξοδα. Αυτό που αναμφίβολα έχει σημασία είναι η επάρκεια και η σαφήνεια του περιεχομένου τέτοιας κατάστασης ώστε ο ενυπόθηκος οφειλέτης και οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο να ενημερώνεται για το ποσό του ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και εξόδων που οφείλει να καταβάλει στον ενυπόθηκο δανειστή εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Ως εκ τούτου η σχετική κατάσταση λογαριασμού που συνοδεύει την Ειδοποίηση τύπου Ι πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από το Άρθρο 44Γ

(1)του Νόμου. Κρίνονται λοιπόν ως αβάσιμες οι θέσεις των Εφεσειόντων. Επίσης το άρθρο 44 Ζ με βάση το οποίο εφεσιβάλλεται ως άκυρη η Ειδοποίηση Τύπου «Ι» δεν έχει καμία σχέση με την Ειδοποίηση Τύπου «Ι» και ούτε παρέχονται οποιεσδήποτε λεπτομέρειες από τους Εφεσείοντες προς υποστήριξη αυτής της θέσης τους. Κρίνω πλήρως ανεδαφικό αυτό το λόγο έφεσης. ε)Ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή γνωστοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο στους Αιτητές/Εφεσείοντες η ειδοποίηση υπερημερίας τύπου «Θ». Όπως αναφέρεται πλειστάκις στην παρούσα, με έφεση μπορεί να προσβληθέι μόνο η Ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» και μόνο για τους λόγους που προνοούνται στο Άρθρο 44 Γ

(3)του Νόμου. Παρόλα αυτά έχω εξετάσει τις θέσεις των Εφεσειόντων. Να σημειώσω ότι ομνύουσα κα Αγά στις παραγράφους 12 και 13 της ένορκης της δήλωσης παρουσιάζει μαρτυρία που παρέμεινε αναντίλεκτη και αποδέχομαι ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους ότι η Ειδοποίηση Τύπου Θ - αποστάλθηκε στις 05/12/2016 βλ. Τεκμήριο Ε της ένστασης. Η Εφεσίβλητη επίσης ως προκύπτει από το Τεκμήριο Β της ένστασης δεν αποτελεί αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα. Συνεπώς δεν απαιτείτο η αποστολή ειδοποίησης Τύπου «Θ» παρόλο που αποστάλθηκε. Αβάσιμη κατά την κρίση μου και αυτή η θέση. στ)Ουδέποτε επιδόθηκε και/ή κοινοποιήθηκε και/ή γνωστοποιήθηκε με οποιονδήποτε τρόπο στους Αιτητές/Εφεσείοντες η ειδοποίηση για διορισμό εκτιμήτή για το ακίνητο και/ή ειδοποίηση Τύπος «ΙΒ». Η ομνύουσα κα Αγά εξηγεί στην παράγραφο 25 της ένορκης της δήλωσης μαρτυρία που παρέμεινε αναντίλεκτη και αποδέχομαι ως προς την αλήθεια του περιεχομένου τους η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» - αποστάλθηκε στις 18/02/2021 βλ. Τεκμήριο Η της ένστασης. Το Τεκμήριο Η αποτελείται από ένορκες δηλώσεις του επιδότη κ. Κοιλαρά όπου φαίνεται ότι επέδωσε προσωπικά την ειδοποίηση Τύπου «ΙΒ» στους Εφεσείοντες. Η ένορκη δήλωση του κ.Κοιλαρά δεν έχει αμφισβητηθεί ούτε έχει αντεξεταστεί. Η επίδοση εν πάση περίπτωση ειδοποιήσεων τύπου «ΙΒ» δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο ακύρωσης του πλειστηριασμού ή της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ». Επιπρόσθετα μέσω του λόγου έφεσης 9 οι Εφεσείοντες ισχυρίζονται ότι η διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου ξεκίνησε προώρα αφού δεν επιδόθηκε σε αυτούς η ειδοποίηση τύπου Θ, ότι η Ειδοποίηση τύπου ΙΑ στάλθηκε στη βάση μιας παράνομης ειδοποίησης τύπου Ι,ότι ουδέποτε επιδόθηκε η ειδοποίηση τύπου ΙΒ και ότι εν πάση περιπτώσει η ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και η Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Με βάση τα ευρήματα μου ως ανωτέρω απορρίπτω και αυτό το λόγο έφεσης. Με βάση τα πιο πάνω και οι ανωτέρω Λόγοι Έφεσης απορρίπτονται ως μη βάσιμοι. 7. Κατάληξη Κατά ακολουθίαν όλων όσων έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου καταλήγω ότι η πλευρά των Αιτητών/Εφεσειόντων δεν έχει καταδείξει ότι στην υπό εξέταση περίπτωση συντρέχει οποιοσδήποτε από τους λόγους ακύρωσης, οι οποίοι ρητά αναφέρονται στο Άρθρο 44Γ

(3)του Ν.9/1965, δυνάμενοι να ακυρώσουν τη σχετική Ειδοποίηση τύπου ΙΑ και συνεπακόλουθα τη διαδικασία πλειστηριασμού του ενυπόθηκου ακινήτου που αυτή αφορά. Κατ΄ακολουθίαν όλων των πιο πάνω η υπό κρίση Αίτηση/Έφεση απορρίπτεται. Όσον αφορά το θέμα των εξόδων της παρούσας Αίτησης δεν βρίσκω κανένα λόγο για να παρεκκλίνω από το γενικό κανόνα ότι αυτά ακολουθούν το αποτέλεσμα, εκτός αν υπάρχει καλός λόγος για έκδοση διαφορετικής διαταγής. Συνεπώς, η Καθ΄ης η Αίτηση/Εφεσίβλητη δικαιούται στα έξοδα της. Οι Αιτητές/Εφεσείοντες να καταβάλουν τα έξοδα της παρούσας Αίτησης/Έφεσης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................ Μ-Α Στυλιανού Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητή cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο