ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΠΑΤΡΙΩΤΟΥ, Αρ. Αγωγής: 437/13, 23/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2021:A279 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 437/13 Μεταξύ: XXXXX ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Ενάγων και XXXXX ΠΑΤΡΙΩΤΟΥ Εναγόμενη Ημερομηνία: 23.11.2021 Για Ενάγουσα: κα Παναγιωτίδου Για Εναγόμενη: κα Κωνσταντίνου Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αγωγή σχετίζεται με το τροχαίο ατύχημα ημερ.17.12.
- Το προαναφερόμενο ατύχημα αποτέλεσε το αντικείμενο και της αγωγής με αρ. 438/13 Ε.Δ. Λεμεσού με την οποία η παρούσα συνεκδικάστηκε. Συγκεκριμένα, στις 27.02.14, εκδόθηκε διάταγμα συνένωσης της αγωγής με αρ. 437/13 με την αγωγή με αρ.438/13 Ε.Δ. Λεμεσού, καθώς το ζήτημα της ευθύνης στις δύο αγωγές είναι κοινό. Το Δικαστήριο έκδωσε την απόφαση του επί του ζητήματος της ευθύνης, για την οποία θα γίνει λόγος πιο κάτω, και ως εκ τούτου οι υπό αναφορά αγωγές αποσυνενώθηκαν. Στην υπό κρίση αγωγή ο Ενάγων ισχυρίζεται ότι είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXX, το οποίο οδηγούσε κατά τον χρόνο του επίδικου ατυχήματος η Ενάγουσα της αγωγής με αρ.438/
- Ο Ενάγων αξιώνει ειδικές αποζημιώσεις σε σχέση με τις ζημιές που υπέστη το προαναφερόμενο όχημα συνεπεία του επίδικου ατυχήματος. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων στα πλαίσια της συνεκδίκασης των αγωγών δήλωσαν ως παραδεκτό γεγονός ότι επί πλήρους ευθύνης οι ζημιές του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXX ανέρχονται στο ποσό των €1.800 πλέον νόμιμο τόκο από τις 27.09.21 μέχρι εξοφλήσεως. Το ζήτημα της ευθύνης, ως ήδη αναφέρθηκε, αποφασίστηκε κατά τη συνεκδίκαση των αγωγών. Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου, η Εναγόμενη φέρει την αποκλειστική ευθύνη για την πρόκληση του υπό αναφορά τροχαίου ατυχήματος. Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα ευρήματα του Δικαστηρίου, η Εναγόμενη παραβίασε την υποχρέωση της να σταματήσει στο σήμα ΑΛΤ που βρισκόταν στην πορεία της και εισήλθε από την πάροδο της οδού Νικηφόρου στον κύριο δρόμο της οδού Θέκλας Λυσιώτη, χωρίς προηγουμένως να ελέγξει την κίνηση σε αυτόν και να βεβαιωθεί ότι ήταν ασφαλές να το πράξει. Λόγω των προαναφερόμενων παραλείψεων της απέτυχε να αντιληφθεί την παρουσία του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXX στην οδό Θέκλας Λυσιώτη, με αποτέλεσμα με την είσοδό της στην εν λόγω οδό να ανακόψει την πορεία του και να επέλθει η σύγκρουση. Η ευπαίδευτη συνήγορος της Εναγόμενης στην τελική της αγόρευση, εισηγήθηκε ότι η παρούσα αγωγή, ανεξαρτήτως της απόφασης του Δικαστηρίου επί του ζητήματος της ευθύνης, θα πρέπει να απορριφθεί. Αυτό, διότι δεν υπάρχει μαρτυρία που να υποστηρίζει ότι ο Ενάγων είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXX. Η ευπαίδευτη συνήγορος του Ενάγοντα στη δική της αγόρευση περιορίστηκε στο να παραθέσει το παραδεκτό γεγονός σε σχέση με το ποσό των ζημιών του οχήματος και δεν σχολίασε την προαναφερόμενη θέση της κας. Κωνσταντίνου. Στην παράγραφο 1 του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ο ισχυρισμός ότι ο Ενάγων είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXX. Υπό αυτήν, επομένως, την ιδιότητα του αξιώνει αποζημιώσεις για τις ζημιές που υπέστη το όχημα. Η Εναγόμενη στην παράγραφο 2 της Υπεράσπισης, πέραν του ισχυρισμού του Ενάγοντα ότι επεσυνέβη ατύχημα, αρνείται τους λοιπούς ισχυρισμούς που προβάλλονται στην παράγραφο 1 του κλητηρίου εντάλματος. Συνεπώς, αρνείται και τον ισχυρισμό του Ενάγοντα ότι είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXX. Όπως προαναφέρθηκε κατά τη δήλωση παραδεκτών γεγονότων οι συνήγοροι των διαδίκων περιορίστηκαν στο να δηλώσουν το ύψος των ζημιών του οχήματος με αρ. εγγραφής XXXXXX, χωρίς να γίνει οποιαδήποτε αναφορά στο πρόσωπο του ιδιοκτήτη του οχήματος. Παρατηρώ, επίσης, ότι δεν έχει τεθεί ενώπιον μου μαρτυρία ως προς το ιδιοκτησιακό καθεστώς του εν λόγω οχήματος. Στην απουσία τέτοιας μαρτυρίας και ενόψει της μη παραδοχής του ισχυρισμού του Ενάγοντα ότι είναι ο ιδιοκτήτης του οχήματος, είτε μέσω των δικογράφων, είτε με δήλωση παραδεκτών γεγονότων, ο συγκεκριμένος ισχυρισμός του παρέμεινε αναπόδεικτος. Κατά συνέπεια, ο Ενάγων, ο οποίος έφερε το σχετικό βάρος απόδειξης, απέτυχε να αποδείξει ότι νομιμοποιείται ως ιδιοκτήτης στη διεκδίκηση των ζημιών του οχήματος. Ως εκ των ανωτέρω, η αγωγή, μοιραία, απορρίπτεται. Ενόψει της συνεκδίκασης της με την αγωγή με αρ.438/13 Ε.Δ. Λεμεσού, επιδικάζονται υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον του Ενάγοντα μόνον τα έξοδα που προέκυψαν στην παρούσα αγωγή μέχρι την έκδοση του διατάγματος συνένωσης , ήτοι μέχρι την 27.02.
- (Υπ.) .............. Μ. Αγιομαμίτης, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο