��������� �. ����������� ��������� �������� ������, ��. ������� �������: 977/2013, 5/11/2021

(1)/96, όπως τροποποιήθηκε από τον Ν. 69

(1)/

2. Η Οδηγία 93/13/ΕΟΚ απαιτεί από εθνικό δικαστήριο πο�. εγείρονται ενώπιον το�. ισχ�.ρισμοί για καταχρηστική ρήτρα, να εκτιμά την ακ�.ρότητα της σ�.μβάσεως περί διαιτησίας και να την ακ�.ρώνει με το αιτιολογικό ότι η εν λόγω σύμβαση εμπεριέχει καταχρηστική ρήτρα, έστω και αν ο καταναλωτής επικαλέστηκε την ακ�.ρότητα στο πλαίσιο της διαιτητικής διαδικασίας. Η �'ίτηση �.ποστηρίζεται από την Ένορκη �"ήλωση το�. ιδίο�. το�. �'ιτητή στην οποία αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα ακόλο�.θα: Με επιστολή το�. �"ιαιτητή ΧΧΧ. Μούζο�.ρο�. κλήθηκε να προσέλθει στο γραφείο της Σ�.νεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Μόρφο�. κατά την 23/11/2012 για να παραστεί στη διαδικασία για επίλ�.ση της διαφοράς το�. με τη Σ�.νεργατική σχετικά με ισχ�.ριζόμενο ληξηπρόθεσμο δάνειο πο�. το�. είχε παραχωρηθεί. Παρε�.ρέθηκε στη διαδικασία και ανέφερε στο �"ιαιτητή ότι δεν σ�.μφωνεί με το�.ς λογαριασμούς πο�. είχε λάβει. Έθεσε δε θέμα σχετικά με τη σ�.μπεριφορά και τη διαδικασία πο�. ακολο�.θήθηκε από το �"ιε�.θ�.ντή της Σ�.νεργατικής. Σ�.γκεκριμένα ενημέρωσε το �"ιαιτητή ότι απέστειλε δύο επιστολές ημερομηνίας 10/7/2012 και 21/8/2013, καταγράφοντας κάποιες προτάσεις το�. για το επίδικο δάνειο, όμως καμία ανταπόκριση ή απάντηση έλαβε από τη Σ�.νεργατική. Περαιτέρω ανέφερε στο �"ιαιτητή ότι οι σ�.γκεκριμένες σ�.μφωνίες ήταν αποτέλεσμα δόλο�. και ότι εξαπατήθηκε στην �.πογραφή το�.ς με ψεύτικες �.ποσχέσεις και παραστάσεις καθώς και με πίεση πο�. το�. ασκήθηκε από τη Σ�.νεργατική, χωρίς να σ�.μβο�.λε�.τεί κάποιο δικηγόρο. �-ήτησε να το�. δοθεί χρόνος, ώστε να το�. δοθούν κάποιες εξηγήσεις για θέματα πο�. ήγειρε και για να σ�.μβο�.λε�.θεί δικηγόρο. Ο �"ιαιτητής αποδέχθηκε το αίτημα το�. και κατόπιν α�.τού έφ�.γε από το χώρο, θεωρώντας ότι είχαν καταλήξει σε σχέση με τα εγειρόμενα θέματα. Η ανωτέρω διαδικασία έλαβε χώρα στο γραφείο το�. �"ιε�.θ�.ντή της Σ�.νεργατικής ο οποίος βρισκόταν στο γραφείο το�. αλλά ασχολείτο με άλλα θέματα. Ήταν επίσης παρών και ένας �.πάλληλος της Σ�.νεργατικής. Κανένας δεν λάμβανε πρακτικά σχετικά με τα όσα λέγονταν στη διαδικασία. Με μεγάλη το�. έκπληξη ενημερώθηκε ότι ο �"ιαιτητής προχώρησε α�.θαίρετα στην εναντίον το�. έκδοση απόφασης, από την επιστολή / γνωστοποίηση απόφασης, πο�. το�. επιδόθηκε την 9/9/
3. Όπως τον σ�.μβο�.λεύει ο δικηγόρος το�., ο �"ιαιτητής δεν είχε δικαιοδοσία να ακούσει και να αποφανθεί επί της διαφοράς το�. με τη Σ�.νεργατική για το λόγο ότι η επίδικη σ�.μφωνία δανείο�. είναι παράνομη και άκ�.ρη για το λόγο ότι ήταν το προϊόν δόλο�., απάτης, αθέμητης επιρροής, ψ�.χικής πίεσης και των ψε�.δών παραστάσεων των σ�.μβούλων και αντιπροσώπων της Σ�.νεργατικής. �'ποτελεί ισχ�.ρισμό το�. ότι η οποιαδήποτε σ�.μφωνία το�. με τη Σ�.νεργατική δεν σ�.νάφθηκε με την ελεύθερη βούληση το�.. Κατά τον ο�.σιώδη χρόνο ήταν ο �"ιε�.θ�.ντής της εταιρείας «The Lost Resort Ltd», η οποία ασχολείτο με οικοδομικές και εργοληπτικές εργασίες. Η εταιρεία το�. είχε προσεγγιστεί από την Σ�.νεργατική για να γίνει πελάτης της. Περαιτέρω οι αντιπρόσωποι της Σ�.νεργατικής προσφέρθηκαν να παρέχο�.ν και παρείχαν σ�.μβο�.λε�.τικές �.πηρεσίες στην εταιρεία το�. και στον ίδιο, το�. είδο�.ς και της φύσης πο�. χρειάζονταν στην πορεία των εργασιών το�.ς αναφορικά με την παροχή εγγ�.ήσεων ή εν�.πόθηκων εξασφαλίσεων, την λήψη τραπεζικών διε�.κολύνσεων και την βιωσιμότητα των επενδ�.τικών σχεδίων της εταιρείας το�.. Στα πιο πάνω πλαίσια η εταιρεία το�. σ�.νεργάστηκε με την Σ�.νεργατική για τη λήψη το�. δανείο�. �.π’ αριθμό 72054002-2 καθώς και για την προώθηση το�. επενδ�.τικού σχεδίο�. και των δραστηριοτήτων της. Η επίδικη σ�.μφωνία σ�.νομολογήθηκε, με �.πόδειξη και σ�.μβο�.λή της Σ�.νεργατικής, στο όνομα το�. ως φ�.σικού προσώπο�. ως εμπιστε�.ματοδόχο�. της εταιρείας. Η σ�.νομολόγηση το�. επίδικο�. δανείο�. στο όνομα το�. αλλά για λογαριασμό και προς όφελος της εταιρείας το�. ήταν επινόηση και τέχνασμα της Σ�.νεργατικής. Η εταιρεία το�. δεν ήταν μέλος της Σ�.νεργατικής και, σύμφωνα με το άρθρο 37

(2)το�. Περί Σ�.νεργατικών Εταιρειών Νόμο�., χορήγηση δανείο�. σε μη μέλος μπορούσε να γίνει μόνο εφόσον παραχωρούνταν ως εξασφάλιση δικές το�. καταθέσεις, οι οποίες όμως δεν �.πήρχαν, ούτε και δόθηκε η έγκριση το�. Εφόρο�. Σ�.νεργατισμού στην παραχώρηση το�. δανείο�.. Περαιτέρω η Σ�.νεργατική δεν δικαιούται το αξιούμενο ποσό για τον λόγο ότι σ’ α�.τό περιλαμβάνεται παράνομος τόκος ή χρεώσεις οι οποίες αντιβαίνο�.ν στη Νομοθεσία ή σ�.νιστούν ποινική ρήτρα ή παραβιάζο�.ν τον Περί Καταχρηστικών ��ητρών σε Καταναλωτικές Σ�.μβάσεις Νόμο 93

(1)/

1. Ως επίσης τον σ�.μβο�.λεύο�.ν οι δικηγόροι το�., το πόρισμα το�. �"ιαιτητή δεν είναι αιτιολογημένο, ούτε και έχο�.ν τηρηθεί πρακτικά της διαιτητικής διαδικασίας, ώστε το �"ικαστήριο να είναι σε θέση να αποφασίσει κατά πόσο η διαδικασία πο�. τηρήθηκε από τον �"ιαιτητή ήταν ορθή και δίκαιη. Η ΕΝΣΤ�'ΣΗ ΤΗΣ Κ�'Θ’ ΗΣ Η �'ΙΤΗΣΗ / ΕΦΕΣΙ�'ΛΗΤΗΣ Η Καθ΄ ης η �'ίτηση με την ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης την οποία καταχώρησε προβάλλει το�.ς ακόλο�.θο�.ς λόγο�.ς ένστασης:
2. �"εν πληρούνται οι προϋποθέσεις για ακύρωση της διαιτητικής απόφασης όπως περιλαμβάνονται περιοριστικά στο άρθρο 20 το�. Περί �"ιαιτησίας Νόμο�..
3. �"εν �.πήρξε οποιοδήποτε σφάλμα κατά την διεξαγωγή της διαιτησίας ή την έκδοση της απόφασης.
4. Η διαδικασία της διαιτησίας έγινε σύμφωνα με το�.ς προβλεπόμενο�.ς θεσμούς και σύμφωνα με το�.ς κανόνες φ�.σικής δικαιοσύνης.
5. Ο �"ιαιτητής είχε αρμοδιότητα να εκδικάσει την �.πόθεση και/ή να εκδώσει την προσβαλλόμενη διαιτητική απόφαση, σύμφωνα με τις πρόνοιες των σ�.μφωνιών πο�. �.πέγραψε και/ή σύμφωνα με το�.ς θεσμούς Σ�.νεργατικών Εταιρειών, αφού ο �'ιτητής είναι μέλος της Καθ’ ης η �'ίτηση.
6. Η �'ίτηση / Έφεση είναι εκπρόθεσμη, επειδή η προθεσμία των 21 ημερών για άσκησή της ξεκινά από την ημέρα πο�. έλαβε γνώση ο �'ιτητής / Εφεσείοντας και όχι από την ημερομηνία πο�. το�. επιδόθηκε η προσβαλλόμενη διαιτητική απόφαση.
7. Η �'ίτηση / Έφεση δεν επιδόθηκε στον �"ιαιτητή, όπως θα έπρεπε, αφού με α�.τή αποδίδονται στον �"ιαιτητή κακός χειρισμός και/ή κακοδικία και/ή παράβαση κανόνων φ�.σικής δικαιοσύνης και σ�.νεπώς θα έπρεπε να κλητε�.θεί και ο �"ιαιτητής.
8. Ο �'ιτητής / Εφεσείων προσπαθεί να θέσει στο �"ικαστήριο θέματα ο�.σίας πο�. θα έπρεπε να είχαν τεθεί στον �"ιαιτητή, κάτι πο�. δεν έπραξε.
9. Το Επαρχιακό �"ικαστήριο, κατά την άσκηση δικαιοδοσίας εξέτασης �'ίτησης / Έφεσης εναντίον διαιτητικής απόφασης, δεν έχει δικαιοδοσία και/ή εξο�.σία να εξετάζει θέματα ο�.σίας και/ή θέματα �.περάσπισης επί της ο�.σίας από την πλε�.ρά το�. �'ιτητή / Εφεσείοντα πο�. θα έπρεπε να είχαν τεθεί και αξιολογηθεί στο πλαίσιο της διαιτησίας.
10. Ο �'ιτητής / Εφεσείων ψεύδεται στην ένορκη το�. δήλωση και/ή δεν λέει την αλήθεια και/ή όλη την αλήθεια σε σχέση με τα γεγονότα πο�. έλαβαν χώρα κατά τη διαιτησία και/ή πριν και/ή μετά την διαιτησία και/ή τα γεγονότα πο�. σχετίζονται με την σ�.μβατική και/ή νομική το�. σχέση με Καθ’ ης η �'ίτηση.
11. Ο �'ιτητής / Εφεσείων επικαλείται δόλο και/ή απάτη και/ή ψε�.δείς παραστάσεις σχετικά με τις δοσοληψίες το�. με την Καθ’ ης η �'ίτηση, χωρίς να προβαίνει σε λεπτομέρειες το�. δόλο�. και/ή της απάτης και/ή των ψε�.δών παραστάσεων, όπως θα έπρεπε να πράξει.
12. Το Επαρχιακό �"ικαστήριο, κατά την άσκηση δικαιοδοσίας εξέτασης �'ίτησης / Έφεσης εναντίον διαιτητικής απόφασης, δεν έχει δικαιοδοσία και/ή εξο�.σία να εξετάζει θέματα δόλο�. και/ή απάτης και/ή ψε�.δών παραστάσεων πο�. προηγήθηκαν της διαιτησίας και/ή ο �'ιτητής / Εφεσείων δεν χρησιμοποιεί το σωστό δικονομικό μέτρο για έγερση τέτοιων θεμάτων.
13. Ο �'ιτητής / Εφεσείων δεν νομιμοποιείται να αμφισβητεί την νομιμότητα των δανείων και/ή των διε�.κολύνσεων πο�. το�.ς παρείχε η Καθ’ ης η �'ίτηση στα πλαίσια της παρούσας διαδικασίας. Η ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης �.ποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση το�. ΧΧΧ. Κονόμο�., �.παλλήλο�. της Καθ’ ης η �'ίτηση, στην οποία αναφέρονται τα ακόλο�.θα: Οι σ�.μφωνίες μεταξύ το�. �'ιτητή και της Καθ’ ης η �'ίτηση ήταν καθόλα νόμιμες και �.πογράφτηκαν με την ελεύθερη βούληση το�. �'ιτητή. Μάλιστα ο �'ιτητής, μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, ζήτησε νέα δανειοδότηση από την Καθ’ ης η �'ίτηση. Κατά την διαδικασία της �"ιαιτησίας ο �'ιτητής δεν έθεσε ζήτημα αναβολής ούτε και ανέφερε στον �"ιαιτητή τα όσα ισχ�.ρίζεται στην ένορκη δήλωση το�.. Σε καμία δε περίπτωση ο �"ιαιτητής έδωσε στον �'ιτητή να καταλάβει ότι θα ανέβαλλε την έκδοση της διαιτητικής απόφασης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Η �'ίτηση / Έφεση στηρίζεται στο άρθρο 30 το�. Σ�.ντάγματος, στον Περί Σ�.νεργατικών Εταιρειών Νόμο 22/1985 άρθρα 2, 52, 53 και 55, στο�.ς Περί Σ�.νεργατικών Εταιρειών Θεσμούς Θ.78 και 79, στον Περί �"ιαιτησίας Νόμο Κεφ. 4 άρθρα 2 και 20

(2)καθώς και στο�.ς Θεσμούς Πολιτικής �"ικονομίας �".48 και �".

1. Πριν προχωρήσω σε οποιανδήποτε περαιτέρω ανάλ�.ση θεωρώ ορθό να επισημάνω ότι, σύμφωνα με την Ειδοποίηση ημερομηνίας 3.2.2015 η οποία καταχωρήστηκε στον δικαστικό φάκελο από το�.ς δικηγόρο�.ς της Καθ’ ης η �'ίτηση, η Καθ’ ης η �'ίτηση την 8.3.2014 σ�.γχωνεύθηκε με τις πιστωτικές εταιρείες Πισσο�.ρίο�., Τραχωνίο�. �" Κολοσσίο�., Κο�.ρίο�., Ύψωνα, �'νατολικής Λεμεσού και με την ΣΠΕ Μέσα �"ειτονιάς Λτδ δημιο�.ργώντας την Περιφερειακή ΣΠΕ Λεμεσού Λτδ. �'πό την ως άνω ημερομηνία λειτο�.ργούσε �.πό την ονομασία Περιφερειακή ΣΠΕ Λεμεσού Λτδ η οποία είναι και η διάδοχος της. Με δεύτερη Ειδοποίηση ημερομηνίας 23.10.20 η οποία επίσης καταχωρήστηκε από το�.ς σ�.νηγόρο�.ς της Καθ’ ης η �'ίτηση, η Περιφερειακή ΣΠΕ Λεμεσού Λτδ με απόφαση γενικής σ�.νέλε�.σης της και με έγγραφη σ�.μφωνία μετέφερε όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία το�. ενεργητικού και παθητικού της στην Σ�.νεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, η οποία και διαδέχθηκε την Περιφερειακή ΣΠΕ Λεμεσού Λτδ εξ’ ολοκλήρο�. σε όλα τα δικαιώματα και τις �.ποχρεώσεις της. Η ανωτέρω σ�.μφωνία ενεγράφη από τον Έφορο Υπηρεσίας Σ�.νεργατικών Εταιρειών στις 21.7.2017 με ημερομηνία ισχύος την 1.7.
2. Πρόσθετα η Σ�.νεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, με απόφαση της επίσημης γενικής σ�.νέλε�.σης των μετόχων της μετονομάστηκε σε Σ�.νεργατική Κ�.πριακή Τράπεζα Λτδ, με ισχύ από 24.7.
3. �'κολούθως η Σ�.νεργατική Κ�.πριακή Τράπεζα Λτδ μετονομάστηκε σε Σ�.νεργατική Εταιρεία �"ιαχείρισης Περιο�.σιακών Στοιχείων Λτδ με ημερομηνία ισχύος την 3.9.
4. �'πό το αδιαμφισβήτητο περιεχόμενο των ανωτέρω Ειδοποιήσεων καθίσταται φανερό ότι την Σ�.νεργατική Πιστωτική Εταιρεία Μόρφο�., προς όφελος της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη �"ιαιτητική �'πόφαση διαδέχθηκε σ’ όλα τα δικαιώματα και τις �.ποχρεώσεις της η Σ�.νεργατική Εταιρεία �"ιαχείρισης Περιο�.σιακών Στοιχείων Λτδ (πρώην Σ�.νεργατική Κ�.πριακή Τράπεζα Λτδ) από 3.9.
5. Το άρθρο 52

(4)το�. περί Σ�.νεργατικών Εταιρειών Νόμο�. 22/1985, προνοεί τα ακόλο�.θα: «Οποιοσδήποτε θεωρεί τον εα�.τό το�. αδικημένο από την απόφαση οποιο�.δήποτε διαιτητή ή διαιτητών δύναται να �.ποβάλει έφεση στο �"ικαστήριο εντός είκοσι και μιας ημερών

(21)από της ημερομηνίας της προς α�.τόν γνωστοποιήσεως της απόφασης.» Ως πρώτο ζήτημα θα εξεταστεί ο εγειρόμενος από την Καθ’ ης η �'ίτηση λόγος ένστασης ότι η παρούσα �'ίτηση / Έφεση είναι εκπρόθεσμη επειδή η προθεσμία των 21 ημερών για την άσκηση της ξεκίνησε από την ημερομηνία πο�. ο �'ιτητής έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης και όχι από την ημερομηνία πο�. το�. επιδόθηκε. Σύμφωνα με όσα �.ποστηρίζονται από τον κύριο Κονόμο�. στην ένορκη δήλωση το�., ο �'ιτητής ήταν παρών κατά την έκδοση της εναντίον το�. �"ιαιτητικής �'πόφασης, γι’ α�.τό η προθεσμία για την προσβολή της θα πρέπει να ξεκινά από την ημερομηνία έκδοσης της. Στην αντίπερα όχθη, ο �'ιτητής στην ένορκη δήλωση το�. ισχ�.ρίζεται ότι δεν ήταν παρών κατά την έκδοση της, αφού κατά την ημερομηνία πο�. εμφανίστηκε ενώπιον το�. �"ιαιτητή ζήτησε να το�. δοθεί χρόνος, ώστε να το�. δοθούν κάποιες εξηγήσεις επί θεμάτων πο�. ήγειρε, αίτημα το οποίο ικανοποίησε ο �"ιαιτητής. �"ια πρώτη δε φορά ενημερώθηκε για την έκδοση της απόφασης το�. �"ιαιτητή με την γνωστοποίηση, η οποία το�. επιδόθηκε την 9.9.2013. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, το άρθρο 52

(4)το�. Νόμο�. τάσσει προθεσμία 21 ημερών για �.ποβολή έφεσης από την ημερομηνία της γνωστοποίησης της απόφασης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο. Με τη γνωστοποίηση της προσβαλλόμενης απόφασης (Τύπος �'ρ. 46A), η οποία παρο�.σιάζεται με την ένορκη δήλωση το�. �'ιτητή, ο τελε�.ταίος ενημερώνεται ότι μπορεί μέσα σε 21 ημέρες από την επίδοση της γνωστοποίησης, να �.ποβάλει έφεση στο Επαρχιακό �"ικαστήριο, όπως προνοεί το άρθρο 52

(4)το�. Περί Σ�.νεργατικών Εταιρειών Νόμο�.. �'νεξάρτητα από το κατά πόσο ο �'ιτητής ήταν ή όχι παρών κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, ζήτημα το οποίο θα εξεταστεί πιο κάτω, από τη στιγμή πο�. με την ανωτέρω γνωστοποίηση ενημερώνεται ότι έχει δικαίωμα να ασκήσει έφεση εντός 21 ημερών από την επίδοση της, ο χρόνος για την άσκηση έφεσης θα πρέπει, κατά την άποψη μο�., να ξεκινά από την ημερομηνία επίδοσης της ως άνω γνωστοποίησης. �'πό το κείμενο της ανωτέρω γνωστοποίησης καθίσταται φανερό ότι η ίδια η Καθ’ ης η �'ίτηση έθεσε ως χρονικό σημείο για την έναρξη της προθεσμίας των 21 ημερών για την άσκηση έφεσης την ημερομηνία επίδοσης της στον �'ιτητή. Όπως δε παρέμεινε αδιαμφισβήτητο, η ανωτέρω γνωστοποίηση επιδόθηκε στον �'ιτητή την 9.9.2013. Με βάση τα όσα έχω αναφέρει αμέσως πιο πάνω καταλήγω ότι η �.πό εξέταση �'ίτηση / Έφεση καταχωρήστηκε εντός της προθεσμίας των 21 ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ανωτέρω γνωστοποίησης, με αποτέλεσμα να είναι καθόλα εμπρόθεσμη. Καθίσταται λοιπόν φανερό ότι �.πό σχολιασμό λόγος ένστασης της Καθ’ ης η �'ίτηση είναι παντελώς αβάσιμος. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, ο �'ιτητής επιρρίπτει στον �"ιαιτητή ότι επέδειξε κακή σ�.μπεριφορά και ότι το πόρισμα το�. αποτελεί κακοδικία. Στο άρθρο 20

(2)το�. περί �"ιαιτησίας Νόμο�., Κεφ. 4, προσδιορίζονται τα πλαίσια ακύρωσης μιας διαιτητικής απόφασης. Όπως σ�.γκεκριμένα αναφέρεται: «Όταν ο διαιτητής ή ο επιδιαιτητής επέδειξε κακή σ�.μπεριφορά ή χειρίστηκε κακώς την �.πόθεση ή όταν η διαιτησία διεξάχθηκε παράτ�.πα ή η διαιτητική απόφαση εκδόθηκε παράτ�.πα, το �"ικαστήριο δύναται να ακ�.ρώσει τη διαιτητική απόφαση.» Ο όρος «κακή σ�.μπεριφορά» (misconduct), έχει επεξηγηθεί σε σωρεία αποφάσεων το�. �'νωτάτο�. �"ικαστηρίο�.. Στην �.πόθεση Σολωμού ν. Laiki Cyprialife Ltd

(2010)1�' �'.�'.�". 687, ο όρος α�.τός έχει τεθεί ως ακολούθως: «Στο πρωτότ�.πο �'γγλικό κείμενο, ο όρος πο�. χρησιμοποιείται στο άρθρο 23

(1)το�. Arbitration Act 1950 απ' όπο�. λήφθηκε το Κεφ. 4, είναι "misconduct", και έχει πλειστάκις ερμηνε�.τεί να περιλαμβάνει διάφορες κατηγορίες πο�. δ�.νατόν να αφορούν στη σ�.μπεριφορά το�. ιδίο�. το�. διαιτητή ή τον τρόπο διεξαγωγής της διαιτησίας (". has misconducted himself or the proceedings ..". Στο Russell on Arbitration 16η έκδ. σελ. 307, θεωρείται λανθασμένη σ�.μπεριφορά η εκ μέρο�.ς το�. διαιτητή ακρόαση μαρτύρων ή εξέταση εγγράφων στην απο�.σία των διαδίκων, η απόδοση στον εα�.τόν το�. ενός σ�.νολικού ποσού για τα έξοδα το�., ώστε να αποκλείει το�.ς διαδίκο�.ς από το�. να ενστούν στις χρεώσεις το�., (δέστε την απόφαση K/S Norjarl A/S v. Hyundai Heavy Industries Co. Ltd

(1991)3 W.L.R. 1025, για κατεύθ�.νση ως προς τον τρόπο χρέωσης αμοιβής από ένα διαιτητή), η εκ μέρο�.ς το�. παράλειψη να εξασκήσει όλες τις εξο�.σίες το�. ή η λανθασμένη άσκηση διακριτικής ε�.χέρειας. Στη δε σελ. 309, αναφέρεται σε σχέση με τη διεξαγωγή της διαιτησίας, ότι οι κύριοι άξονες επί των οποίων μπορεί να �.ποβληθεί επιτ�.χώς αίτηση για παραμερισμό, είναι η εκ μέρο�.ς το�. διαιτητή διεξαγωγή της διαιτησίας ex parte χωρίς ο�.σιώδη λόγο, ο αποκλεισμός ατόμων πο�. έχο�.ν δικαίωμα να είναι παρόντα, η λανθασμένη απόρριψη ή αποδοχή μαρτ�.ρίας και η λανθασμένη μετακύλιση καθηκόντων. Η κλασσική αντιμετώπιση της έννοιας το�. "misconduct", έχει βέβαια αναφορά στη δωροδοκία το�. διαιτητή ή στην ύπαρξη εκ μέρο�.ς το�. μ�.στικού σ�.μφέροντος στην ενώπιον το�. διαφορά. Επεκτείνεται όμως και σε θέματα πέραν α�.τών, ώστε ακόμη και στην απο�.σία ηθικά ή δεοντολογικά ανάρμοστης σ�.μπεριφοράς, να ελέγχονται και οι περιπτώσεις λανθασμένης λήψης ή αποκλεισμού μαρτ�.ρίας ή η αποδοχή εξωγενούς μαρτ�.ρίας για την ερμηνεία σ�.μβολαίο�., (Paniccos Harakis Ltd v. The Official Receiver as administrator of the estate of the bankrupt Takis Vryonides

(1978)1 C.L.R. 15, σελ. 23, τις εκεί αναφερόμενες �.ποθέσεις, καθώς και την πρόσφατη απόφαση στη �"Η.Μ�'.��Ω. ΛΤ�" ν. Lakis Georghiou Constructions Ltd (

(2010)1 �'.�'.�". 223, ή, η έκδοση απόφασης επί παρανόμο�. σ�.μφωνίας (David Taylor & Son v. Barnett

(1953)1 W.L.R. 562). Όπως έχει αποφασιστεί και στην A.N. Stasis Estates Co. Ltd v. G.M.P. Katsambas Ltd

(2001)1(�") �'.�'.�". 2006), (πο�. αφορούσε περίπτωση παραπομπής τεχνικών θεμάτων σε διαιτησία, εν μέσω δικαστικής αγωγής), «Η πλημμελής εκτέλεση των καθηκόντων το�. διαιτητή σ�.νιστά λόγο ακύρωσης το�. τελικού το�. πορίσματος» ενώ «... παράβαση βασικού δικονομικού κανόνα ... κλονίζει το θεμέλιο της όλης διαδικασίας» (εκεί ο διαιτητής είχε λανθασμένα �.ιοθετήσει, έξω από το�.ς όρο�.ς εντολής το�., τη μαρτ�.ρία πο�. είχε προηγηθεί στο �"ικαστήριο). ..........................................................................................................Όπως δε εξηγείται και στη μεταγενέστερη 23η έκδοση το�. Russel on Arbitration

(2007), σελ. 375 παρ. 7-056, τα �"ικαστήρια ήταν πάντοτε απρόθ�.μα να επεμβαίνο�.ν στις διαιτητικές διαδικασίες, εκτός όπο�. η νομοθεσία παρείχε ειδικά τέτοια δ�.νατότητα, οι δε αποφάσεις των διαιτητών γενικώς δεν ήταν δεκτικές αναθεώρησης από το �"ικαστήριο, εκτός στο βαθμό πο�. ο διαιτητής �.περέβη τη δικαιοδοσία το�. ή ενήργησε κατά τρόπο πασιφανή εναντίον των αρχών της φ�.σικής δικαιοσύνης.» Στην �.πόθεση �"εναγρίτη ν. Εργολάβοι Οικοδομών Κώστας Παναγή (Λ�.σιώτης) Λτδ, ECLI:CY:AD:2016:A204, Πολ. Έφεση αρ. 416/2012, ημερ.15/4/2016, αναφέρθηκαν τα ακόλο�.θα: «Ο �"ιαιτητής ασκεί οιωνεί δικαστικό καθήκον (βλ. Τράπεζα Κύπρο�. Λτδ ν. Dynacon Ltd κ.α.

(1999)1 �'.�'.�". 717). «Ο �"ιαιτητής θα πρέπει να είναι προσηλωμένος και να σ�.μμορφώνεται α�.στηρά με το�.ς όρο�.ς το�. διορισμού (βλ. Winter v. White

(1819)1 B & B 350, 357). Ως λειτο�.ργός το�. �"ικαστηρίο�. είναι �.ποχρεωμένος να τηρεί το�.ς δικονομικούς κανόνες πο�. εφαρμόζονται στις δικαστικές διαδικασίες. �"ιαφορετικά θα προέκ�.πτε κίνδ�.νος δημιο�.ργίας ενός σ�.στήματος διαιτητικού δικαίο�., ανεξάρτητο�. και ίσως διαφορετικού από το νόμο και τις διαδικασίες πο�. εφαρμόζονται στα δικαστήρια της χώρας, με απρόβλεπτες σ�.νέπειες, μια και ο κάθε διαιτητής θα μπορούσε να εφαρμόζει κανόνες, τόσο το�. ο�.σιαστικού, όσο και το�. δικονομικού δικαίο�., πο�. κατά τη δική το�. κρίση τ�.γχάνο�.ν εφαρμογής στη σ�.γκεκριμένη περίπτωση, με αποτέλεσμα να παραβιάζεται η ισονομία, βασική αρχή το�. δικαίο�..» (βλ. �'.Ν. Stasis Estates Co Ltd v. G.M.P Katsambas Ltd

(2001)1 �'.�'.�". 2006, 2010). Στην ίδια �.πόθεση λέχθηκε ότι «Η πλημμελής εκτέλεση των καθηκόντων το�. διαιτητή σ�.νιστά λόγο ακύρωσης το�. τελικού πορίσματος. Σε περίπτωση πλημμελούς εκτέλεσης των καθηκόντων το�. διαιτητή, η κατάλληλη θεραπεία εξαρτάται από τη φύση της πλημμέλειας και τις περιστάσεις της �.πόθεσης» �'κόμα και αν η πλημμελής εκτέλεση των καθηκόντων το�. �"ιαιτητή γίνεται καλή τη πίστει, όλοι οι ισχ�.ρισμοί για την πλημμέλεια το�. σ�.νιστούν αθέτηση το�. καθήκοντος το�. (Thomas Borthwich (Glasgow) Ltd v. Faure Fairclough

(1968)1 Lloyd's Rep. 16). Η σύγχρονη αντίληψη η οποία έχει επικρατήσει είναι ότι στην περίπτωση πο�. ο �'ιτητής επικαλείται κακή σ�.μπεριφορά το�. �"ιαιτητή (misconduct), η αίτηση θα πρέπει να επιδίδεται σ’ α�.τόν. Σε τέτοια περίπτωση ο �"ιαιτητής έχει το δικαίωμα είτε να παρο�.σιαστεί στη διαδικασία, είτε να καταχωρήσει ένορκη δήλωση και να θέσει ενώπιον το�. �"ικαστηρίο�. εκείνα τα γεγονότα τα οποία κρίνει ότι μπορούν να το βοηθήσο�.ν. Φ�.σικά έχει και το δικαίωμα να μην εμφανιστεί στη διαδικασία. Η ως άνω σύγχρονη αντίληψη στηρίζεται στο γεγονός ότι εφόσον η σ�.μπεριφορά το�. �"ιαιτητή τίθεται κάτω από κριτική, θα πρέπει να δίνεται η ε�.καιρία σ’ α�.τόν να προβάλει τη δική το�. θέση. Στην προκείμενη περίπτωση η �'ίτηση δεν επιδόθηκε στον �"ιαιτητή με αποτέλεσμα το �"ικαστήριο να μην έχει την δική το�. θέση στα όσα το�. καταλογίζει ο �'ιτητής. Πέραν όμως από την παράλειψη το�. �'ιτητή να επιδώσει την �'ίτηση στον �"ιαιτητή, παράλειψη η οποία δεν μπορεί, κατά την άποψη μο�., να είναι μοιραία για την τύχη της παρούσας �'ίτησης/Έφεσης, δεν έχει μεριμνήσει όπως τα πρακτικά της διαδικασίας κατατεθούν ενώπιον το�. �"ικαστηρίο�., ώστε να διαφανεί το βάσιμο των ισχ�.ρισμών το�. περί κακοδικίας και κακής σ�.μπεριφοράς, όπως επίσης και των ισχ�.ρισμών το�. ότι ο �"ιαιτητής ότι δεν ακολούθησε ορθή διαδικασία, δεν τήρησε πρακτικά και ότι το πόρισμα το�. είναι αναιτιολόγητο. Θα ήθελα να επισημάνω ότι η παρο�.σιασθείσα με την ένορκη δήλωση το�. �'ιτητή γνωστοποίηση (Τύπος �'ρ. 46�'), δεν αποτελεί το κείμενο της απόφασης το�. �"ιαιτητή ούτε και το πρακτικό της διαιτητικής διαδικασίας. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, αποτελεί απλά την γνωστοποίηση στον �'ιτητή της εναντίον το�. εκδοθείσας �"ιαιτητικής �'πόφασης. �"εν διαφεύγει της προσοχής μο�. ότι ο �'ιτητής δεν είχε στην κατοχή το�. το κείμενο της �"ιαιτητικής �'πόφασης και τα πρακτικά το�. �"ιαιτητή. �'ναμφίβολα α�.τά βρίσκονται στην κατοχή είτε το�. �"ιαιτητή, είτε της Καθ’ ης η �'ίτηση. Όπως όμως προκύπτει από τον δικαστικό φάκελο, ο �'ιτητής, με αίτηση το�. την οποία καταχώρησε την 25.2.2015 ζήτησε την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η Καθ’ ης η �'ίτηση όπως αποκαλύψει τα έγγραφα πο�. βρίσκονται στην κατοχή ή έλεγχο της και σχετίζονται με την �.πό των ως άνω αριθμό και τίτλο �"ενική �'ίτηση. Η Καθ’ ης η �'ίτηση, μέσω το�. ε�.παίδε�.το�. σ�.νηγόρο�. της, αποδέχθηκε την έκδοση το�. αιτούμενο�. διατάγματος και την 29.10.2015 καταχωρήστηκε ένορκη δήλωση αποκάλ�.ψης εγγράφων. Μεταξύ των αποκαλ�.φθέντων εγγράφων, όπως α�.τά περιγράφονται στο Π�'���'��ΤΗΜ�' �', περιλαμβάνεται αντίγραφο πρακτικού διαιτησίας ημερομηνίας 23.11.2012 καθώς και αντίγραφο απόφασης διαιτησίας της ίδιας ημερομηνίας. Όμως, παρά την ως άνω αποκάλ�.ψη το�.ς, ο �'ιτητής δεν φαίνεται να προέβηκε σε οποιοδήποτε περαιτέρω διάβημα για επιθεώρηση των αποκαλ�.φθέντων εγγράφων καθώς και για λήψη αντιγράφων το�.ς. �'πό τη στιγμή πο�. ισχ�.ρίζεται ότι δεν είχε τηρηθεί από �"ιαιτητή πρακτικό της διαδικασίας και ότι η απόφαση το�. είναι αναιτιολόγητη, το λογικά αναμενόμενο από α�.τόν ήταν ότι θα ζητούσε όπως λάβει αντίγραφα των ανωτέρω αποκαλ�.φθέντων εγγράφων, ώστε να τα παρο�.σιάσει ενώπιον το�. �"ικαστηρίο�., είτε κατά την ακρόαση της �'ίτησης/Έφεσης, μέσω προφορικής μαρτ�.ρίας, για την οποία θα ζητούσε άδεια όπως προσκομίσει, είτε μέσω σ�.μπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η ανεξήγητη παράλειψη το�. να προβεί στα πιο πάνω διαβήματα άφησε το�.ς ανωτέρω ισχ�.ρισμούς το�. μετέωρο�.ς και ατεκμηρίωτο�.ς, με αποτέλεσμα να μην μπορούν να γίνο�.ν αποδεκτοί. Στο σημείο α�.τό θα πρέπει να επισημανθεί ακόμα ότι στην ένορκη δήλωση το�. αναφέρει ότι επιφ�.λάσσει το δικαίωμα το�. να ζητήσει άδεια από το �"ικαστήριο για να καταχωρήσει σ�.μπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία θα περιλάβει όλα τα αναγκαία έγγραφα πο�. �.ποστηρίζο�.ν το�.ς ισχ�.ρισμούς το�., πλείστα εκ των οποίων βρίσκονται στην κατοχή της Καθ’ ης η �'ίτηση. �"εν έχει προβεί όμως σε τέτοιο διάβημα. Σ�.ναφής με τα πιο πάνω είναι και ο λόγος έφεσης ότι ο �"ιαιτητής δεν είχε αρμοδιότητα να αποφασίσει επί της επίδικης διαφοράς καθότι εγείρονται θέματα δόλο�., απάτης, ψε�.δών παραστάσεων και εικονικότητας πο�. ασκήθηκαν εις βάρος το�. από την Καθ’ ης η �'ίτηση. �'ναμφίβολα ο �"ιαιτητής δεν είχε αρμοδιότητα να αποφασίσει επί των ως άνω θεμάτων. Όμως στην απο�.σία το�. πρακτικού της διαιτητικής διαδικασίας το �"ικαστήριο δεν μπορεί να γνωρίζει κατά πόσο ηγέρθηκαν εκ μέρο�.ς το�. �'ιτητή τα ζητήματα α�.τά και ποια ήταν η θέση το�. �"ιαιτητή επ’ α�.τών. �"ια τον ίδιο βασικά λόγο, δηλαδή της έλλειψης αρμοδιότητας, δεν θα μπορούσε να εξεταστεί από το �"ιαιτητή η εγκ�.ρότητα της σ�.ναφθείσας μεταξύ �'ιτητή και Καθ’ ης η �'ίτηση σ�.μφωνίας δανείο�., η οποία αμφισβητείται με το�.ς λόγο�.ς Έφεσης. �'ξίζει να αναφερθεί ότι ο �'ιτητής στην ένορκη δήλωση το�. ισχ�.ρίζεται ότι έθεσε ενώπιον το�. �"ιαιτητή το ζήτημα το�. δόλο�., της απάτης, των ψε�.δών παραστάσεων καθώς και της πίεσης πο�. ασκήθηκε εις βάρος το�. από την Καθ’ ης η �'ίτηση. �'πό τη στιγμής όμως πο�. δεν παρο�.σιάστηκαν τα πρακτικά της διαιτητικής διαδικασίας, το �"ικαστήριο δεν μπορεί να γνωρίζει τι επακριβώς τέθηκε ενώπιον το�. �"ιαιτητή από τον �'ιτητή. �'βάσιμος κρίνεται και ο λόγος Έφεσης ότι η απόφαση το�. �"ιαιτητή παραβιάζει την οδηγία 93/13/ΕΟΚ περαιτέρω δε ότι ενέχει το στοιχείο της ποινικής ρήτρας με αποτέλεσμα να αντιβαίνει στον Περί Καταχρηστικών ��ητρών σε Καταναλωτικές Σ�.μβάσεις Νόμο 93

(1)/1996. �"εν έχει επεξηγηθεί από πλε�.ράς �'ιτητή ούτε ο λόγος για τον οποίο η απόφαση το�. �"ιαιτητή παραβιάζει την ανωτέρω οδηγία, ούτε και ποιες επακριβώς είναι οι παράνομες χρεώσεις πο�., κατά τον ισχ�.ρισμό της ενόρκο�. δηλώσεως το�., περιλαμβάνονται σ’ α�.τήν. Το ζήτημα α�.τό τέθηκε από τον �'ιτητή κατά γενικό και αόριστο τρόπο. �'βάσιμος κρίνεται επίσης και ο λόγος Έφεσης ότι στη βάση της ανωτέρω Οδηγίας το �"ικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει την ακ�.ρότητα της σύμβασης περί διαιτησίας και να προβεί στην ακύρωση της. �'ναμφισβήτητα, το αμέσως πιο πάνω ζήτημα δεν θα μπορούσε να εξεταστεί και αποφασιστεί στο πλαίσιο της παρούσας �'ίτησης/Έφεσης. Κ�'Τ�'ΛΗΞΗ �"ια όλο�.ς το�.ς λόγο�.ς πο�. προσπάθησα να επεξηγήσω λεπτομερώς πιο πάνω καταλήγω ότι η �'ίτηση / Έφεση δεν έχει περιθώρια επιτ�.χίας, γι’ α�.τό και θα πρέπει να απορριφθεί. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω λόγο για απόκλιση από τον γενικό κανόνα ότι ακολο�.θούν το αποτέλεσμα. Σ�.νεπώς θα επιδικαστούν προς όφελος της Καθ’ ης η �'ίτηση. Η �'ίτηση / Έφεση απορρίπτεται με έξοδα �.πέρ της Καθ’ ης η �'ίτηση / Εφεσίβλητης και εναντίον το�. �'ιτητή / Εφεσείοντα ως θα �.πολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το �"ικαστήριο. (Υπ) Θ. Θωμά, Π.Ε.�". Πιστό �'ντίγραφο Πρωτοκολλητής Θ.Θ/Μ.Κ. cylaw.org: ��� �� ���O�/CyLii ��� ��� ��������� ���������� �������