Βεντούρης ν. Βεντούρης, Αρ. Αγωγής: 1325/2020, 29/1/2021

(2), 1-13 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις αρχές της επιείκειας και στη σύμφυτη εξουσία και στην πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση του ενάγοντα, ο οποίος εξειδικεύει τι ακριβώς επιθυμεί να προσθέσει (μίαν αίτηση διορισμού ελεγκτή που καταχώρισε στις 7.12.2020 στο πλαίσιο της Αίτησης Διαχείρισης Ανίκανου Προσώπου 5/2015) καθώς και τους λόγους που υποστηρίζουν το αίτημά του. Ο εναγόμενος καταχώρισε ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση, όπου επικαλείται τους εξής λόγους: «

1. Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή αβάσιμη και/ή δεν δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή είναι ουσία και νόμω αβάσιμη.
2. Δεν πληρούνται οι νομικές και νομολογιακές προϋποθέσεις για έκδοση της αιτούμενης θεραπείας καταχωρήσεως συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως.
3. Ο ενάγοντας - Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού και/ή επαρκούς λόγου για την καταχώρηση της σκοπούμενης Συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης εφόσον απέτυχε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα του υποβάλλεται για καλό λόγο.
4. Τα ισχυριζόμενα γεγονότα που επιθυμεί να φέρει σε γνώση του Δικαστηρίου ο ενάγοντας - Αιτητής με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ήταν ήδη γνωστά σ' αυτόν από τότε που καταχώρησε την αίτηση του, ως εκ τούτου δεν πρόκειται για γεγονότα που δεν γνώριζε, ούτε για γεγονότα που παρουσιάστηκαν μετά την καταχώρηση της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση του.
5. Τα ζητήματα τα οποία ο ενάγοντας - Αιτητής επιθυμεί να προβάλει μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ήταν στην αποκλειστική γνώση του, αφού είχαν τεθεί εξαρχής από τον ίδιο και έκδηλα αναμενόταν από αυτόν να τα είχε συμπεριλάβει και/ή ανασκευάσει και/ή αναπτύξει και/ή τεκμηριώσει στην ένορκη δήλωση που υποστήριζε την ένσταση του.
6. Όλες οι πληροφορίες και μαρτυρία που γίνεται προσπάθεια να εισαχθούν με την συμπληρωματική ένορκο δήλωση, υπήρχαν προ της καταχωρήσεως της ενστάσεως ημ. 7/12/2020 ή εν πάση περιπτώσει μπορούσαν να εξασφαλισθούν προ της άνω ημερομηνίας και ήταν καθήκον - υποχρέωση του ενάγοντα - Αιτητή να το πράξει.
7. Με την ειρημένη αίτηση γίνεται προσπάθεια να εισαχθεί νέα μαρτυρία που δεν προέκυψε μετά την καταχώρηση της ενστάσεως ημ. 7/12/
9. Η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια προσκόμισης μαρτυρίας που αποτελείται από εκ των υστέρων σκέψεις του ενάγοντα - Αιτητή και των Δικηγόρων του. Εάν εγκριθεί το αιτούμενο διάταγμα από το Δικαστήριο θα υπάρξει δυσμενής επηρεασμός και πρόκληση αδικίας στον εναγόμενο που δεν ευθύνονται για τις παραλείψεις και λάθη του ενάγοντα - Αιτητή και των δικηγόρων του.
10. Η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the court).
11. Πλήττονται συνταγματικά δικαιώματα του εναγομένου με την αιτούμενη θεραπεία και συγκεκριμένα το δικαίωμα του για εκδίκαση της δικαστικής διαφοράς εντός εύλογου χρόνου.
12. Γενικά δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την εξάσκηση της διακριτικής εξουσίας ή/και ευχέρειας του Δικαστηρίου για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. » Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του εναγομένου, ο οποίος προβάλλει λεπτομερώς τους λόγους για τους οποίους θεωρεί ότι δεν υπάρχει καλός λόγος που να δικαιολογεί την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας και το αίτημα του ενάγοντα θα πρέπει να απορριφθεί. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις, αναφέροντας σχετική νομολογία, εισηγήσεις και επιχειρήματα. Ουσιαστική νομική βάση της παρούσας αίτησης αποτελεί η Διαταγή 48 θ. 4

(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, η οποία διαλαμβάνει τα εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Όπως προκύπτει από την πιο πάνω πρόνοια, το κατά πόσο θα επιτραπεί σε έναν διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αίτηση Αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά.

(2008)1Α Α.Α.Δ. 510). Το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η έννοια της φράσης «καλός λόγος» πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα του διαδίκου να θέτει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο και σχετικό υλικό πριν την ακρόαση μιας αίτησης, δεδομένου ότι η ακρόαση αίτησης δεν διεξάγεται με την προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας, αλλά στη βάση των γεγονότων της αίτησης ή των ενόρκων δηλώσεων, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται ανάλογα με τις περιστάσεις που περιβάλλουν το συγκεκριμένο αίτημα σε συνάρτηση με τα επίδικα θέματα και τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας. Στόχος της καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πρέπει να είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση των γεγονότων και των θέσεων των διαδίκων, έτσι ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να εκδικάσει την κυρίως αίτηση έχοντας ενώπιόν του πλήρη και σφαιρική εικόνα των επίδικων θεμάτων. Όπου επιδιώκεται η παράθεση γεγονότων άσχετων με τα επίδικα θέματα της κυρίως αίτησης, ή επανάληψη των ίδιων γεγονότων της αρχικής ένορκης δήλωσης ή η παράθεση επιχειρηματολογίας, δεν δικαιολογείται η παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση (βλ. Παπακόκκινου κ.ά. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ (Αρ. 1)

(2012)1Α Α.Α.Δ 643). Όταν όμως επιχειρείται η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση που καταχωρίστηκε από την αντίδικη πλευρά και δεν παρατηρείται υπέρμετρη ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση, δεν προκαλείται βλάβη/δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων της άλλης πλευράς και ο αιτητής δεν ενεργεί κακόπιστα ή καταχρηστικά, τότε είναι ορθό και δίκαιο όπως το αίτημα εγκριθεί, εφόσον είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιόν του όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα. Η αναγκαιότητα απάντησης ή αντίκρουσης ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση της άλλης πλευράς, δύναται στις κατάλληλες περιπτώσεις να θεωρηθεί ως καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.α. v. Λεωνίδα

(2010)1Α Α.Α.Δ. 195 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά: «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιόν μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Μελετώντας το ενώπιόν μου υλικό, με γνώμονα όλα τα πιο πάνω, σημειώνω ότι αυτό που στην ουσία επιδιώκει η πλευρά του ενάγοντα με την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι να προσθέσει στην ένστασή του πιστό αντίγραφο συγκεκριμένης αίτησης που καταχώρισε στην Αίτηση Διαχείρισης Ανίκανου Προσώπου 5/2015, για διορισμό ελεγκτή για σκοπούς ελέγχου των λογαριασμών διαχείρισης που καταχωρίστηκαν από τον εναγόμενο, καθότι κατά την υποβολή της ένστασης στην κυρίως αίτηση, η εν λόγω αίτηση δεν είχε ακόμη καταχωριστεί. Σημειώνω ότι στην παράγραφο 22 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, ο ενάγων αναφέρει ότι έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους του να ετοιμάσουν την αίτηση για διορισμό εξεταστή, και επιφυλάσσει το δικαίωμά του να αιτηθεί άδειας να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση για να τη συμπεριλάβει στην ένσταση. Δηλαδή, πρόκειται για θέση του ενάγοντα η οποία ήδη τέθηκε στην ένστασή του στην κυρίως αίτηση. Κατά την κρίση μου, η επισύναψη πιστού αντιγράφου της αίτησης διορισμού εξεταστή αυτής καθ' εαυτής δεν είναι αναγκαία για σκοπούς ολοκληρωμένης παρουσίασης της ένστασής του όσον αφορά την κυρίως αίτηση του εναγομένου για διορισμό διαχειριστή εν εκκρεμοδικία και της θέσης ότι ο εναγόμενος δεν είναι κατάλληλος να διοριστεί. Άλλωστε, η αίτηση για διορισμό εξεταστή εκκρεμεί ενώπιον αρμοδίου Δικαστηρίου στο πλαίσιο της Αίτησης Διαχείρισης Ανίκανου Προσώπου 5/2015 και η ουσία της δεν θα αποφασιστεί από το παρόν Δικαστήριο. Αυτό που έχει σημασία, όσον αφορά το ζήτημα υποβολής αίτησης για διορισμό εξεταστή στην Αίτηση 5/2015, για σκοπούς προώθησης της ένστασης του ενάγοντα στην κυρίως αίτηση στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής, είναι η παρουσίαση της θέσης ότι ο εναγόμενος είναι ανίκανος και αναξιόπιστος να διοριστεί διαχειριστής καθότι δεν διαχειρίστηκε ορθά την περιουσία της αποβιώσασας όταν αυτή βρισκόταν εν ζωή και τελούσε υπό ανικανότητα, οι λογαριασμοί χρήζουν ελέγχου και προς τούτο ο ενάγων έδωσε οδηγίες για καταχώριση αίτησης για διορισμό εξεταστή. Όλες αυτές οι θέσεις και ισχυρισμοί του ενάγοντα καταγράφονται αναλυτικά στην ένορκη δήλωσή του που συνοδεύει την ένστασή του στην κυρίως αίτηση και καμία αναγκαιότητα επισύναψης της ίδιας της αίτησης για διορισμό εξεταστή στο πλαίσιο άλλης διαδικασίας δεν προκύπτει για σκοπούς ορθής εκδίκασης της ουσίας της κυρίως αίτησης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι δεν έχει καταδειχθεί καλός λόγος για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση από την πλευρά του ενάγοντα. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης δεν υπάρχει λόγος να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και συνεπώς επιδικάζονται υπέρ του εναγομένου - καθ' ου η αίτηση και εναντίον του ενάγοντα - αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της διαδικασίας της κυρίως αίτησης ημερ. 25.9.2020 και ανεξάρτητα από το αποτέλεσμά της. (Υπ.) ............... Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο