← Κύπρος

ΓΕΡΙΜΟΣ ως Διαχειριστής της περιουσίας της Γεωργίου Κωνσταντή Γέριμου κ.α. ν. ΞΕΝΗ κ.α., Αρ. Αγωγής 302/2012, 5/3/2021

ΓΕΡΙΜΟΣ ως Διαχειριστής της περιουσίας της Γεωργίου Κωνσταντή Γέριμου κ.α. ν. ΞΕΝΗ κ.α., Αρ. Αγωγής 302/2012, 5/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A22 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Τ.Καρακάννα, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 302/2012 Μεταξύ

  1. XXXXX ΓΕΡΙΜΟΣ ως Διαχειριστής της περιουσίας της XXXXX Γεωργίου Κωνσταντή Γέριμου
  2. XXXXX ΠΑΠΕΤΤΑΣ ως Διαχειριστής της περιουσίας του XXXXX Γ. Κόσιονου Ενάγοντες και
  3. XXXXX ΦΛΟΥΡΗ ΞΕΝΗ
  4. XXXXX ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΤΣΑΛΟΥ
  5. XXXXX ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΠΑΤΣΑΛΟΥ
  6. XXXXX ΚΟΣΜΑ ΛΟΙΖΟΥ
  7. XXXXX Ε. ΠΑΡΑΣΚΕΥΠΟΥΛΟΣ, ως διαχειριστής της περιουσίας του XXXXX Παπαναστάση,
  8. XXXXX Π. ΚΥΖΑΣ ως διαχειριστής της περιουσίας της XXXXX Πιερέττη
  9. XXXXX ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΜΑΧΑΤΤΟΥ ως διαχειριστής της περιουσίας
  10. XXXXX ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΤΣΑΛΟΥ ως διαχειριστής της περιουσίας του XXXXX Ανδρέα Πιερέττη,
  11. XXXXX ΠΙΕΡΕΤΤΗ ΚΟΥΡΡΗ ως διαχειρίστρια της περιουσίας του Πιερέττη XXXXX XXXXX Πιερέττη Κουρρή,
  12. ΞΕΝΗ ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΤΣΑΛΟΥ ως διαχειριστής της περιουσίας του XXXXX Ξενή Πάτσαλου,
  13. XXXXX ΞΕΝΗ ΑΝΔΡΕΑ ΠΑΤΣΑΛΟΥ,
  14. XXXXX ΦΛΟΥΡΗ
  15. XXXXX ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ,
  16. ΕΡΓΟΛΗΠΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΗΛΙΑ & ΥΙΟΙ ΛΤΔ
  17. TARELINA NADEZDA
  18. ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ
  19. ΑΡΧΗ ΗΛΕΚΤΡΙΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ
  20. ΚΥΡΙΑΚΟΥ XXXXX
  21. ΚΥΡΙΑΚΟΥ XXXXX
  22. SKUMATOV XXXXX
  23. GORELOV XXXXX
  24. ΑΠΤΑΛΛΑΧ ΚΑΜΕΛ XXXXX
  25. HANDING XXXXX
  26. LOUCKS WILLIAM- XXXXX
  27. DALESTUART- XXXXX
  28. CHETTLEBURGHANDREW- XXXXX
  29. CHETTLEBURGH XXXXX - XXXXX
  30. SALEMI XXXXX - XXXXX
  31. COBURN XXXXX - XXXXX
  32. MITCHELL XXXXX
  33. MITCHELL XXXXX - XXXXX
  34. RIDGEON XXXXX - XXXXX
  35. REE XXXXX - XXXXX
  36. FEATHERSTONE XXXXX
  37. MODIRI XXXXX
  38. HARRISON XXXXX - XXXXX
  39. RUCKER XXXXX - XXXXX
  40. AINGE XXXXX - XXXXX
  41. JONESWYN- XXXXX
  42. SALEEMI XXXXX - XXXXX
  43. SALEEMIAISHA
  44. WESTDAVID- XXXXX
  45. BROWN XXXXX
  46. TOFT A XXXXX DAM- XXXXX
  47. TOFT XXXXX
  48. OLLIVIER XXXXX
  49. OLLIVIER XXXXX
  50. DOW XXXXX
  51. RATNASINGAMNIMAL
  52. SATHASIVAM XXXXX
  53. PUSHMAN XXXXX
  54. RANA XXXXX - XXXXX
  55. BOSELEY XXXXX - XXXXX
  56. DUCKETT XXXXX - XXXXX
  57. BARRYLIAM- XXXXX
  58. MACFARLANE XXXXX - XXXXX
  59. REARDON XXXXX - XXXXX XXXXX
  60. COLLINS XXXXX - XXXXX
  61. COSTELLO XXXXX
  62. COSTELLO XXXXX
  63. CROWLEY XXXXX
  64. CROWLEY XXXXX
  65. AHKTAR XXXXX
  66. SADIG XXXXX - XXXXX
  67. WALLER XXXXX - XXXXX
  68. O'BRIEN XXXXX - XXXXX
  69. McGOWAN XXXXX - XXXXX
  70. PRUSZEWICZ XXXXX- XXXXX
  71. WILLIAMS XXXXX
  72. WILLIAMS XXXXX - XXXXX
  73. WILLIAMS XXXXX
  74. AINGE XXXXX
  75. AINGE XXXXX
  76. ΤΖΙΝΓΚ ΛΥΡΑ XXXXX
  77. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ XXXXX
  78. ΣΤΑΥΡΟΥ XXXXX
  79. ΛΟΥΚΑ ΚΥΠΡΟΥ XXXXX
  80. ΛΟΥΚΑ ΑΝΔΡΕΑ XXXXX
  81. ΣΠΥΡΟΥ XXXXX
  82. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΤΕΛΙΟΥ XXXXX
  83. ΛΑΜΠΡΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ XXXXX
  84. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ XXXXX
  85. ΙΓΝΑΤΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ XXXXX
  86. BEN HASSINE TAREK XXXXX.
  87. VAN DOORN SUZANNE XXXXX
  88. ΚΑΠΙΛΛΑΣ XXXXX
  89. ΜΑΣΙΑ ΝΙΚΟΥ XXXXX
  90. ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΧΑΤΖΗΛΙΑ ΣΩΤΗΡΗ XXXXX
  91. PIETER VAN XXXXX
  92. AARSEN TANNA XXXXX
  93. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ XXXXX
  94. ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΗ XXXXX
  95. ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΚΥΡΙΑΚΟΥ XXXXX
  96. ΤΑΥΡΟΣ ΜΙΧΑΗΛ XXXXX
  97. ΤΑΥΡΟΥ XXXXX
  98. ΠΙΕΡΗ XXXXX
  99. ΣΟΣΝΟΒΣΚΑΓΙΑ ΜΙΧΑΗΛ XXXXX
  100. DRAGANCEVS XXXXX
  101. APARITSKAYA XXXXX
  102. SATISH XXXXX
  103. WYSOCKA XXXXX
  104. ΣΤΑΥΡΟΥ XXXXX
  105. ΤΖΙΩΡΤΖΗ XXXXX
  106. ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ XXXXX
  107. ΖΙBANKINA BALENTINA XXXXX
  108. TRIKVMITH XXXXX
  109. ΚΡΑΣΙΜΙΡ XXXXX
  110. STEFANOY XXXXX
  111. ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ XXXXX Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 27.10.2020 για διαγραφή και ή παραμερισμό της αγωγής. Ημερομηνία: 5 Μαρτίου,
  112. Εμφανίσεις: Για Αιτητές / Εναγόμενους 105 και 107: κ.Τάσος Κουμή Για Καθ΄ ων η Αίτηση / Ενάγοντες: Iωαννίδου & Μενελάου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣH Με την υπό κρίση Αίτηση οι Εναγόμενοι 105 και 107, Ζιβανκίβα XXXXX Ροσέντσοβα και XXXXX Valchev αντίστοιχα, ζητούν τη διαγραφή και ή παραμερισμό της αγωγής ως εξ υπαρχής άκυρης. Είναι η θέση τους ότι η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή, είναι αγωγή κληρονομιάς (probate action) και θα έπρεπε να συνοδεύεται με ένορκη δήλωση με την οποία θα επαληθευόταν η οπισθογράφηση του κλητηρίου. Η πιο πάνω ένορκη δήλωση αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την έγκυρη έναρξη της διαδικασίας με βάση τη Δ.2 θεσμός 13, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι Ενάγοντες, Καθ΄ ων η Αίτηση στην παρούσα διαδικασία, καταχώρισαν Ένσταση στην υπό κρίση αίτηση. Προβάλλουν τις θέσεις ότι η υπό κρίση Αίτηση είναι αβάσιμη και ανυπόστατη καθότι η αγωγή δεν αφορά κληρονομιά, πέρα τούτου είναι παράτυπη καθότι δεν αναφέρεται στο σώμα της Αίτησης ποιοι Εναγόμενοι είναι αριθμητικά οι Αιτητές και ο τίτλος της αίτησης είναι λανθασμένος καθότι δεν αναγράφονται και τα 109 ονόματα των εναγόμενων. Η Αίτηση εδράζεται στη Δ.2 θ. 13, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί τα πιο κάτω: «
  113. The sealing of a writ of summons in probate actions shall be preceded by the filing of an affidavit by the plaintiff, or one of the plaintiffs, in verification of the indorsement on the writ». Το ερώτημα που εγείρεται και θα πρέπει να αποφασισθεί από το Δικαστήριο είναι κατά πόσο η υπό κρίση αγωγή αποτελεί αγωγή κληρονομιάς, 'probate action'. Στο σύγγραμμα Halsbury's Laws of England, 4th edition, vol. 17

(2), par. 76, note 2, δίδεται ο ορισμός του probate claim, τον παραθέτω αμέσως πιο κάτω: «'Probate claim' means a claim in respect of any contentious matter arising in connection with an application for the grant or revocation of probate or letters of administration and includes a claim for an order pronouncing for or against the validity of an alleged will; and 'probate proceedings' means the proceedings in which a probate claim is brought». Βοηθητικός είναι και ο ορισμός που δίδεται στο ίδιο σύγγραμμα, τόμος 37, παράγραφος 665, σημείωση 1. Τον παραθέτω αυτούσιο: «For these purposes, 'probate claim' means a claim for:
(1)the grant of probate of the will, or letters of administration of the estate, of a deceased person;
(2)the revocation of such a grant; or
(3)a decree pronouncing for or against the validity of an alleged will, not being a claim which is non-contentious (or common form) probate business as defined in the Supreme Court Act 19/81 s.128 (ie the business of obtaining probate and administration where there is no contention as to the right thereto, including the passing of probates and administrations through the High Court in contentious cases where the contest has been terminated, all business of a non-contentious nature in matters of testacy and intestacy not being proceedings in any claim, and the business of lodging caveats against the grant of probate or administration): CPR 57.1
(2).» Στο σύγγραμμα Tristram and Coote's, Probate Practice, 13η έκδοση, σελίδα 765 γίνεται αναφορά στις τρεις διαφορετικές κατηγορίες των κληρονομικών αξιώσεων (probate claims), στο θέμα που καλείται να αποφασίσει το Δικαστήριο σε τέτοιας φύσης διαδικασία και στο πρόσωπο ή στα πρόσωπα που μπορούν να εγείρουν τέτοιας φύσης αξίωση. Παραθέτω τη σχετική αναφορά αμέσως πιο κάτω: «27.01 Claims in probate proceedings fall into three categories:
(1)claims for pronouncing for or against a will in solemn form of law;
(2)interest actions;
(3)claims for the revocation of probate or letters of administration.
(1)CLAIMS FOR PRONOUNCING FOR OR AGAINST A WILL IN SOLEMN FORM Question involved 27.2 In these claims the question for the determination of the court is whether a will or other testamentary paper is or is not, in whole or in part, valid as a testamentary instrument. Who may bring a claim A claim can be brought by the executor (or other person interested under a will) for probate in solemn form (
  1. i)on his own initiative, or (
  2. ii)as the result of a step by some person opposed to the will. Alternatively (iii) a person opposed to the will can bring a claim to have the will pronounced against.» Σχετική επί του θέματος είναι και η Κυπριακή απόφαση Αναφορικά με τον ΧΧ Ευστρατίου ή Χ΄Σάββα
(1997)1 Α.Α.Δ. 751 και η αναφορά από το σύγγραμμα του Δρ. Αχιλλέα Αιμιλιανίδη Κυπριακό Κληρονομικό Δίκαιο, 3η έκδοση, σελίδα 218. Στο εν λόγω σύγγραμμα δίδεται η ερμηνεία της «κληρονομικής αγωγής», την παραθέτω αυτούσια: «Ως αγωγή για επικύρωση διαθήκης ή ορθότερα κληρονομική αγωγή (probate action) υπό την έννοια της Δ.2 Κ.13 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, νοείται σύμφωνα με το διάταγμα 76 των Κανονισμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας η αγωγή για την παραχώρηση επικύρωσης διαθήκης ή εγγράφων διαχείρισης της περιουσίας αποβιώσαντος προσώπου ή για την ανάκληση ενός τέτοιου παραχωρητηρίου ή για διάταγμα που να κηρύσσει ως έγκυρη ή ως άκυρη μια ισχυριζόμενη διαθήκη. Δεν εμπίπτει όμως εντός της έννοιας της κληρονομικής αγωγής, μια αγωγή για παραχωρητήρια κοινού τύπου, δηλαδή μη αμφισβητούμενα παραχωρητήρια. Ούτε και συνιστούν κληρονομικές αγωγές, οι γενικότερες αγωγές που στρέφονται κατά των διαχειριστών της περιουσίας από πιστωτές για χρέη του αποβιώσαντα ή από πρόσωπα που είχαν συμβατικές σχέσεις με τον αποβιώσαντα ή για άλλους λόγους. Η διάκριση μεταξύ των κληρονομικών αγωγών και άλλων αγωγών που μπορεί να στρέφονται κατά της περιουσίας αποβιώσαντος είναι ουσιώδης, διότι αν και σε κληρονομικές αγωγές εφαρμόζονται γενικά οι διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, υπάρχουν ορισμένες ειδικές διατάξεις που αφορούν αποκλειστικά την εν λόγω κατηγορία αγωγών.» Στρεφόμενη στα γεγονότα της υπό κρίση υπόθεσης παρατηρώ ότι η αγωγή αφορά ακίνητη περιουσία. Οι Ενάγοντες 1 και 2, που ενεργούν ως διαχειριστές των περιουσιών της XXXXX Γεωργίου Κωνσταντή και XXXXX Γ. Κόσιουνου, αξιώνουν όπως εγγραφεί στο όνομα τους τεμάχιο που βρίσκεται στο χωριό Δερύνεια. Η αξίωση τους εδράζεται στην απόφαση του Δικαστηρίου, ημερομηνίας 24.05.1943, που εκδόθηκε στην αγωγή 449/42, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Είναι η θέση τους ότι το Δικαστήριο αναγνώρισε το δικαίωμα τους να εγγραφούν ως ιδιοκτήτες του κτήματος αυτού λόγω, «κληρονομιάς παρά της μητρός των XXXXX Μιχαήλη και λόγω πολυχρονίου ανενοχλήτου κατοχής». Οι Εναγόμενοι 5, 6, 7, 8, και 9 ενώ ήταν διάδικοι στην πιο πάνω αγωγή, «δια δόλου και/ή παράνομα και/ή κατόπιν απάτης και/ή ψευδών παραστάσεων» στα πλαίσια διαδικασίας εξακρίβωσης περιουσίας μετά το 1974, ενώπιον του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, δήλωσαν ψευδώς ότι ήταν κύριοι, κατά μερίδια του επιδίκου ακινήτου. Με βάση τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγόντων διαπιστώνω ότι η υπό κρίση αγωγή δεν αφορά παραχώρηση επικύρωσης διαθήκης ή εγγράφων διαχείρισης ή ανάκλησης ενός τέτοιου παραχωρητηρίου. Πέρα τούτου οι Ενάγοντες δεν αξιώνουν διάταγμα που να κηρύσσει έγκυρη ή άκυρη μια διαθήκη. Καταλήγω ότι η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή δεν εμπίπτει στην έννοια της κληρονομικής αγωγής (probate action) και κατ΄ επέκταση καμιά εφαρμογή έχουν στην παρούσα περίπτωση οι πρόνοιες της Δ.2 θ.3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου κρίνω αχρείαστο να ασχοληθώ με τα θέματα διαδικασίας που εγείρονται στην αίτηση και αφορούν εντελώς τυπικά θέματα. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγόντων - Καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον των Εναγόμενων - Αιτητών, ως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)................ Τ.Καρακάννα Π.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.