PATROCLOS HOLDINGS LTD ν. Σενέκκη, Αγωγή Αρ. 463/2014, 11/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A25 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον : Μ.Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 463/2014 Μεταξύ: PATROCLOS HOLDINGS LTD Ενάγοντες -και- .... Σενέκκη Εναγόμενης ---------------------------------------------------------------- Αίτηση υπό της εναγόμενης ημερομηνίας 9/11/20 για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Ημερομηνία: 11 Μαρτίου 2021 Εμφανίσεις: (δεν υπήρξε φυσική παρουσία των ευπαίδευτων συνηγόρων - η απόφαση τους στάλθηκε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο) Για την εναγόμενη-Αιτήτρια : Φοίβος, Χρίστος Κληρίδης και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους ενάγοντες-Καθ'ών η αίτηση : Ν. Κ. Κλεάνθους ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγικά Οι ενάγοντες - καθ'ων η αίτηση (στο εξής οι ενάγοντες) καταχώρησαν την υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή εναντίον της εναγόμενης - αιτήτριας (στο εξής η εναγόμενη) και αξιώνουν απόφαση εναντίον της για το ποσό των €16.000.- ως υπόλοιπο δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου. Συγκεκριμένα, ως αναφέρεται στην έκθεση απαίτησης, οι ενάγοντες με βάση πωλητήριο έγγραφο ημερ. 01/06/10 και ακόλουθων τροποποιητικών συμφωνιών συμφώνησαν να πωλήσουν στην εναγόμενη μια κατοικία. Η κατοικία παραδόθηκε στην εναγόμενη και έχοντας υπόψη κάποιες έξτρα εργασίες που έγιναν, ενός διακανονισμού που έγινε λόγω καθυστέρησης παράδοσης του ακινήτου και παρά τη μείωση που ακολούθησε μετά από παράκληση της εναγόμενης προκειμένου να υπάρξει διευθέτηση, η εναγόμενη παρέλειψε και ή αμέλησε να πληρώσει το εν λόγω ποσό. Η εναγόμενη στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση της αναφέρεται σε πολύ μεγάλη καθυστέρηση στην παράδοση της κατοικίας και σε διάφορα προβλήματα που διαπιστώθηκαν με την εγκατάσταση στην κατοικία, παραθέτοντας λεπτομέρειες με προβλήματα/κακοτεχνίες. Επίσης αναφέρει πως υπήρξαν εσφαλμένοι υπολογισμοί από τους ενάγοντες. Ακόμη αναφέρει ότι με τη νέα συμφωνία που έγινε μεταξύ των μερών με την οποία συμψηφίστηκαν οι εκατέρωθεν απαιτήσεις, οι ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται να αιτούνται ως η απαίτηση τους. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι οι ενάγοντες δεν ανταποκρίθηκαν στα συμφωνηθέντα της καινούριας συμφωνίας και αθέτηση των υποσχέσεων από μέρους τους σε σχέση με επιδιορθώσεις που ανέλαβαν. Τέλος, αφού ισχυρίζεται ότι οι ενάγοντες χωρίς τη συγκατάθεση της πήραν ρεύμα από εξωτερική παροχή της κατοικίας της επιβαρύνοντας την με ποσό €400.-, εγείρει ανταπαίτηση για το τελευταίο αυτό ποσό, για γενικές αποζημιώσεις για ταλαιπωρία λόγω παραβίασης της συμφωνίας και για ποσό €5.109,50.- για επιδιορθώσεις κακοτεχνιών και ή προβλημάτων που εμφανίστηκαν στην οικία εξαιτίας παράβασης σχετικών συμβατικών όρων από μέρους των εναγόντων. Οι ενάγοντες δε, με την απάντηση τους στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση, εμμένουν στους ισχυρισμούς της έκθεσης απαίτησης τους και απορρίπτουν τους ισχυρισμούς της εναγόμενης πιο πάνω. Επίδικη Αίτηση Στις 9/11/20 η εναγόμενη καταχώρησε την επίδικη αίτηση με την οποία ζητά διάταγμα του Δικαστηρίου που να επιτρέπει την τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης με την προσθήκη παραγράφου 24Α, η οποία καταγράφει ουσιαστικά το αποτέλεσμα της έκθεσης εμπειρογνώμονα ημερ. 14/10/20 αναφορικά με τις ισχυριζόμενες ζημιές και κακοτεχνίες για τις οποίες θεωρεί υπεύθυνους τους ενάγοντες, τροποποίηση του ποσού που αξιώνεται και συγκεκριμένα αύξηση του και συναφείς τροποποιήσεις. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.12, Δ.25 Θ.1-6, Δ. 48 Θ. 1-13, στο Σύνταγμα αλλά και στα θεμελιώδη δικαιώματα του Ανθρώπου, ως επίσης και στην σύμφυτη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Η επίδικη αίτηση δε συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Χ. Σενέκη, υιού της εναγόμενης, εις την οποία αναφέρει τα εξής: «
- Είμαι ο υιός της Εναγομένης στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και προβαίνω στην παρούσα μου όντως πλήρως εξουσιοδοτημένος από αυτή ως και διότι: Α) Είμαι το πρόσωπο που διαμένει στην επίμαχη οικία μαζί με τη σύζυγο μου και συνεπώς ξέρω πολύ καλά τα επίδικα γεγονότα που αφορούν την παρούσα αίτηση αλλά και βεβαίως υπόθεση. Β) Η μητέρα μου εμπίπτει στις ευπαθείς ομάδες και ελέω της δυστυχώς έξαρσης της πανδημίας στην Κύπρο, κατά τον χρόνο καταχώρησης της παρούσας μου, σε συνδυασμό με τα πιο πάνω, κρίθηκε ορθό όπως προβώ εκ μέρους της στην παρούσα ένορκο δήλωση.
- Η παρούσα αγωγή ως εμφαίνεται στο φάκελο του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε στις 13/02/14 και βασίζεται σε κατ' ισχυρισμό παράλειψη της Εναγομένης να εξοφλήσει υπόλοιπα για την αγορά μιας κατοικίας που ανηγέρθη από τους Ενάγοντες. Σημειώνω βεβαίως ότι ακόμα δεν μεταβιβάστηκε η κατοικία εξ υπαιτιότητας καθαρά των Εναγόντων εφόσον παρέλειψαν και ακόμα παραλείπουν να προβούν στα δέοντα από κτηματολογικής/φορολογικής απόψεως - διαχωρισμοί, φόροι κλπ - για να μπορεί να γίνει η μεταβίβαση.
- Όπως φαίνεται από την ανταπαίτηση της Εναγόμενης, αυτή πρώτον ουδέποτε όφειλε το ποσό που αξιώνεται στην αγωγή και, δεύτερον υπήρχαν ζημιές/κακοτεχνίες στην οικία που είχε αρχικά συμφωνηθεί να επιδιορθωθούν από τους Ενάγοντες και επειδή αυτό δεν έγινε, ανέλαβε η Εναγόμενη και έτσι στο δικόγραφο της υπήρχε η ανταπαίτηση για τα εν λόγω ποσά.
- Στο πλαίσιο προετοιμασίας της ακρόασης της 04/11/20 και μετά από σύσταση του δικηγόρου της Εναγόμενης, αποταθήκαμε σε εμπειρογνώμονα με σκοπό την ετοιμασία εκθέσεως καθόσον αφορά τις κακοτεχνίες στο χώρο. Πρόσθετα, τον Ιούνιο του 2020, λόγω προβλημάτων εξ υπαιτιότητας και πάλι των Εναγόντων στην πισίνα της οικείας, κατέστη αναγκαία η επιδιόρθωση με συνολικό κόστος, που επιβαρύνθηκε η μητέρα μου με τιμολόγια που εξεδόθηκαν στο όνομα μου εκ μέρους της, 11,025 ευρώ - 5,660 ευρώ και 5,365 ευρώ αντίστοιχα.
- Επισυνάπτω σχετικά τα εξής: Α) 2 τιμολόγια 14 και 17 Ιουνίου του 2020 για ποσά 5,660 ευρώ και 5,365 ευρώ αντίστοιχα ως Τεκμήρια 1 και 2 της παρούσας μου Β) Έκθεση εμπειρογνώμονα αναφορικά με τις ζημιές που έχουν διαπιστωθεί ημερ. 14/10/20 ως Τεκμήριο 3 της παρούσας μου η οποία, στην προτελευταία της σελίδα, περιέχει και εκτίμηση κόστους για την επιδιόρθωση των ζημιών
- Τα πιο πάνω γεγονότα, θέλω να τονίσω, ότι είναι σε συνάφεια με τα όσα ήδη εκτίθενται στην έκθεση υπεράσπισης και ανταπαίτησης ως μου εξηγεί και ο δικηγόρος της Εναγόμενης. Ήδη, στο καταχωρηθέν δικόγραφο αναφέρονται οι ζημιές που υπήρχαν κατά την καταχώρηση της αγωγής και υπεράσπισης και ανταπαίτησης -
- Συγκεκριμένα, όλα αναφέροντο στην παράγραφο 19 της έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης την οποία, για ευκολία του Δικαστηρίου την παραθέτω αυτολεξεί:
- Η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι με την εγκατάσταση στην οικία, διαπιστώθηκαν διάφορα προβλήματα, τα οποία στοιχειοθετούν παραβίαση όρων της συμφωνίας 1/6/2010 για επιδιόρθωση κακοτεχνιών και για παράδοση της κατοικίας, συμφώνως τεχνικών και/ή άλλων προδιαγραφών της συμφωνίας όπως τα ακόλουθα: α) Πρόβλημα μόνωσης της ταράτσας (σπιτιού και γκαράζ) με αποτέλεσμα η βροχή να περνά στα ταβάνια των υπνοδωματίων και να προκαλεί εκτεταμένες φθορές. β) Το μπάνιο είχε τοποθετηθεί λανθασμένα με αποτέλεσμα να υπάρχει διαρροή που περνούσε δια μέσου του μεσοπατώματος στο ταβάνι της κουζίνας από κάτω και να προκαλούνται εκτεταμένες φθορές. γ) Η εξώπορτα είχε πρόβλημα με το μηχανισμό κλειδώματος και σε ελάχιστους μήνες καταστράφηκε η εξωτερική της επιφάνεια. δ) Το ντεπόζιτο του θερμοσίφωνα ήταν κτυπημένο και παραμορφωμένο. ε) Η πισίνα είχε σοβαρή διαρροή νερού και χρειαζόταν καθημερινά προσθήκη νερού. στ) Από την πισίνα ξεκολλούσαν καθημερινά κομμάτια από το ψηφιδωτό. ζ) Στα τρία μπαλκόνια παρατηρήθηκε από τους πρώτους μήνες σκουριά και μερικό ξεκόλλημα των «στηθείων». η) Προβλήματα στον περιβάλλοντα χώρο: Παρά τις επανειλημμένες υποσχέσεις από τους Ενάγοντες, δεν έχει φτιαχτεί δρόμος πρόσβασης στο συγκρότημα με αποτέλεσμα να μην είναι προσβάσιμο όταν υπάρχει έντονη βροχόπτωση. Παρά τις επανειλημμένες υποσχέσεις από τους Ενάγοντες, δεν έχει τοποθετηθεί φωτισμός με αποτέλεσμα τα βράδια να μην υπάρχει καθόλου ορατότητα.
- Είναι φανερό, όπως μου εξηγεί και ο δικηγόρος της Εναγομένης, ότι το περιεχόμενο της έκθεσης εμπειρογνώμονα αλλά και τα τιμολόγια που πληρώθηκαν τον Ιούνιο του 2020 αφορούν τα πιο πάνω και ουσιαστικά είναι η συνέχεια αυτών των υφιστάμενων ζημιών ή και οι περαιτέρω συνέπειες από τη μη επιδιόρθωση τους από τους Ενάγοντες κατά παράβαση, κατά τις θέσεις της Εναγομένης, των υποχρεώσεων τους. Για το δε θέμα μεταβίβασης και τον σχετικό ισχυρισμό, σημειώνω ότι όπως φαίνεται από το αρχικό δικόγραφο, θέση της Εναγομένης ήτο πως υπήρχε μεν υπόλοιπο αλλά, ήτο πολύ μικρότερο από αυτό που αξίωναν οι Ενάγοντες ακριβώς διότι όφειλαν και αυτοί με τη σειρά τους να αποζημιώσουν την Εναγόμενη και έπρεπε πρώτα να αποφασιστεί το ύψος αποζημιώσεων που έπρεπε να αποδοθεί στην Εναγόμενη. Πλέον, το υπόλοιπο έχει εκτοξευθεί σύμφωνα και με την έκθεση εμπειρογνωμόνων οπότε, όπως μου εξηγεί και ο δικηγόρος της Εναγομένης, δεν έχει καμία αιτιολογία η πλευρά των Εναγόντων να μην μεταβιβάζει το επίμαχο ακίνητο αφού δεν μπορεί να απαιτεί κανένα ποσό από την Εναγόμενη, με δεδομένα τα όσα της οφείλει βάσει και της έκθεσης που επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση.
- Είναι γι' αυτό το λόγο που κατέστη αναγκαία η παρούσα αίτηση ως με πληροφορεί και ο δικηγόρος της Εναγομένης. Για να παραθέσει η Εναγομένη την σημερινή κατάσταση της επίμαχης οικείας αλλά και το πραγματικό κόστος, ως έχει αυξηθεί από την παραβίαση των συμφωνηθέντων και υποχρεώσεων της Εναγομένης, περιλαμβανομένης και της παράλειψης μεταβίβασης του επίμαχου ακινήτου, στη βάση του οποίου επιθυμεί να προβάλει και τη συνολική ανταπαίτηση της.
- Προκύπτει εκ των πιο πάνω πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα το οποίο, προς διαφύλαξη των δικαιωμάτων της Εναγομένης αλλά και στα πλαίσια ορθής απονομής δικαιοσύνης, θα πρέπει να τεθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου κατά της συμβουλή του δικηγόρου της Εναγομένης.
- Το θέμα επαναλαμβάνω δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση εκτροπή από τα επίδικα θέματα αλλά ουσιαστικά τη συνέχεια των όσων ήδη περιγράφονται στην υπεράσπιση και ανταπαίτηση της Εναγομένης.
- Τα πιο πάνω δεν περιλήφθηκαν εξ αρχής διότι δεν ήτο δεδομένα που υφίσταντο κατά την καταχώρηση της υπεράσπισης και ανταπαίτησης αφού, καθόσον αφορά τις επιδιορθώσεις Ιουνίου του 2020 αυτές έγιναν αυτή την περίοδο και άρα μεταγενέστερα και, καθόσον αφορά τα όσα αναφέρει η εμπειρογνώμονας αυτά έγιναν γνωστά μόλις στις 14/10/20 που ετοιμάστηκε και παραδόθηκε η σχετική έκθεση της ως ζητήθηκε στα πλαίσια προετοιμασίας της ακρόασης της 04/11/
- Προσθέτω ότι ούτε ο υποφαινόμενος ούτε η μητέρα μου έχουμε σχέση ή επαγγελλόμαστε οτιδήποτε συναφές με οικοδομές όπως πολιτικοί μηχανικοί κοκ και δεν είμασταν σε θέση να διαπιστώσουμε το εύρος των εν λόγω ζημιών νωρίτερα ούτε περιμέναμε ότι το κόστος για επιδιόρθωση τους θα αυξάνετο ως η έκθεση που επισυνάπτω πιο πάνω - τεκμήριο 3 της παρούσας μου. Για το δε θέμα της μεταβίβασης, όπως ήδη επεξηγείται στην παρούσα ένορκο δήλωση μου, αφ' ης στιγμής πλέον δεν υπάρχει υπόλοιπο προς όφελος των Εναγόντων αλλά αντίθετα προς όφελος της Εναγόμενης, όπως επιμαρτυρεί η έκθεση κακοτεχνιών/παραβιάσεων και κόστους αυτών, δεν έχει καμία αιτιολογία η Ενάγουσα εταιρεία για να μην μεταβιβάζει το επίμαχο ακίνητο ως οφείλει.
- Εν όψει των πιο πάνω η Εναγόμενη προβαίνει στην παρούσα αίτηση άμεσα με την ως άνω διαπίστωση του θέματος.
- Είναι η θέση περαιτέρω της Εναγόμενης πως η όποια καθυστέρηση στην υποβολή του παρόντος αιτήματος δεν μπορεί να υπερισχύσει της ανάγκης για απόδοση δικαιοσύνης ανάμεσα στους διαδίκους εφόσον η οποιαδήποτε δυσχέρεια που προκαλείται εξ' αιτίας της παρούσας αίτησης, μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Το θέμα επαναλαμβάνω είναι κεφαλαιώδους σημασίας και πρέπει να τεθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως μου εξηγεί ο δικηγόρος της Εναγομένης.
- Η παρούσα αίτηση περαιτέρω, δίνει την ευκαιρία σε όλους τους διαδίκους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλες των τις διαφορές μέσω των αιτούμενων τροποποιήσεων εφόσον ούτως ή άλλως η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα ξεκινήσει και άρα έχει κάθε ευχέρεια η πλευρά των Εναγόντων να απαντήσει και τοποθετηθεί στα όσα αναφέρονται στα τεκμήρια που επισυνάπτω στην παρούσα μου και βεβαίως στα όσα θα αναφέρει η τροποποιημένη, εάν και εφόσον εγκριθεί το παρόν αίτημα, υπεράσπιση και ανταπαίτηση.
- Η παρούσα αίτηση υποβάλλεται καλόπιστα και η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ουδόλως θα επηρεάσει τη δίκαιη εκδίκαση της αγωγής ούτε προκαλεί καμία βλάβη στα δικαιώματα των Εναγόντων η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα.
- Σε περίπτωση που δεν επιτραπεί η αιτούμενη Τροποποίηση θα προκληθεί ζημιά ή βλάβη στα έννομα συμφέροντα της Εναγομένης και θα στερηθεί του δικαιώματος της να παρουσιάσει την υπόθεση αλλά και υπεράσπιση και ανταπαίτηση της με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
- Επίσης, αποδοχή της παρούσας αίτησης αποτρέπει την έγερση άλλων διαδικασιών για το θέμα και συνεπώς την πολλαπλότητα των διαδικασιών παράγοντας ο οποίος, όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος της Εναγομένης, είναι επίσης σχετικός και θα πρέπει να οδηγήσει επίσης στην έγκριση της αίτησης.
- Ως εκ των ανωτέρω πιστεύω ειλικρινά ότι για σκοπούς δίκαιης δίκης και ορθής απονομής της δικαιοσύνης πρέπει να εγκριθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
- Εν όψει των πιο πάνω αιτούμαι ως η αίτηση.
- Πάντα τα ανωτέρω τα ορκίζομαι καλόπιστα εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω.» Ένσταση Στην επίδικη αίτηση οι ενάγοντες αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση, εις την οποία καταγράφονται δεκαοχτώ
(18)λόγοι ένστασης. Οι λόγοι ένστασης δε είναι οι ακόλουθοι:
- Η παρούσα αίτηση δεν βασίζεται στα σωστά άρθρα του Νόμου και ούτω είναι Νόμω ουσία αβάσιμη, αντίθετη με την υπάρχουσα Νομοθεσία και κανονισμούς και συνεπώς άκυρη και/ή εδράζεται επί λανθασμένου νομικού υπόβαθρου και/ή δεν επικαλείται το σωστό νομικό υπόβαθρο.
- Η αίτηση είναι παράτυπη, αντικανονική, ελλειπής και καταχωρήθηκε κατά παράβαση των θεσμών της πολιτικής δικονομίας.
- Η υπό εξέταση αίτηση είναι κατά τον τύπον, τη δικονομία, τον νόμο, τους κανονισμούς νομικά αβάσιμη και άκυρη και δεν αποκαλύπτει όλα τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης και συγκεκριμένα δεν περιέχει απαραίτητα στοιχεία και ή επαρκή δικαιολογία που να δικαιολογούν την καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης, που να δείχνουν βάση έτσι που το Δικαστήριο να μπορέσει να εξασκήσει την διακριτική του ευχέρεια.
- Η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις της Δ 9 που να καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης.
- Η αίτηση είναι αβάσιμη αφού δεν περιλαμβάνονται σ' αυτήν νομοθεσίες που έχουν σχέση με την παρούσα διαδικασία. 6 Η αίτηση δεν πληροί τις προϋποθέσεις της διαταγής 25 που να καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. 7 Η παρούσα αίτηση για τροποποίηση υπεβλήθη πολύ καθυστερημένα στην διαδικασία και συγκεκριμένα 6 χρόνια περίπου μετά την καταχώρηση της αγωγής ήτοι μετά που η κυρίως αίτηση ορίστηκε για ακρόαση δέκα φορές.
- Η εναγόμενη - Αιτήτρια η οποία φέρει το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος της τροποποίησης και της καθυστέρησης δεν το έχει αποσείσει και ουδεμία δικαιολογία δίδεται στην αίτηση της για την καθυστέρηση και τον λόγο που υπάρχει τέτοια ανάγκη σε αυτό το στάδιο.
- Η εναγόμενη- Αιτήτρια παραλείπει να αποκαλύψει ή και να αναφέρει επαρκή και/ή ουσιαστικά γεγονότα που να δικαιολογούν την αίτηση για τροποποίηση.
- Η αιτούμενη τροποποίηση καταδεικνύει την εμφανή κακή πίστη της Εναγόμενης- Αιτήτριας και μοναδικός σκοπός της είναι η καθυστέρηση της διαδικασίας.
- Τα γεγονότα και οι λόγοι που αναφέρονται στην αίτηση ήταν σε γνώση της Εναγόμενης - Αιτήτριας σε όλο το χρονικό διάστημα που εκκρεμούσε η υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου. Εν πάσει περιπτώσει ο λόγος τροποποίησης δεν ανάγεται σε θέμα που προέκυψε πρόσφατα ή σε θέμα που αγνοούσε η Εναγόμενη- Αιτήτρια διότι το γνώριζε από την αρχή της υπόθεσης και καμιά επεξήγηση δεν γίνεται για την παράλειψη αυτή.
- Δεν δικαιολογείται το αίτημα της εναγόμενης- Αιτήτριας καθ' ότι αυτή γνώριζε ή και όφειλε να γνωρίζει τα γεγονότα που επιχειρεί να εισάγει με την επίδικη αίτηση και δεν δικαιλογείται επαρκώς ο λόγος μη συμπερίληψης τους στην υπεράσπιση της.
- Η αίτηση καταχωρήθηκε με αδικαιολόγητα μεγάλη καθυστέρηση ήτοι μετά που η ως άνω υπόθεση ορίσθηκε για ακρόαση 10 φορές.
- Δεν δίδεται επαρκής λόγος για την καθυστέρηση και/ή δεν αποκαλύπτεται οποιοσδήποτε λόγος και/ή επαρκή δικαιολογία για την καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης και/ή η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας.
- Με την παρούσα αίτηση η Εναγόμενη- Αιτήτρια προβάλλει νέους ισχυρισμούς και θέσεις και νέα γραμμή υπεράσπισης με αποτέλεσμα να επηρεάζονται δυσμενώς και ανεπανόρθωτα τα δικαιώματα των εναγόντων.
- Με την αιτούμενη τροποποίηση θα πληγούν τα συνταγματικά δικαιώματα των εναγόντων και συγκεκριμένα το δικαιώματα του για εκδίκαση της δικαστικής διαφοράς εντός εύλογου χρόνου και δίκαιης δίκης.
- Σκοπός της αίτησης είναι να καθυστερήσει και ή εκτροχιάσει και ή δυσχεραίνει και ή επιβραδύνει την όλη διαδικασία και/ή η αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη και η Εναγόμενη- Αιτήτρια δεν έρχεται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια.
- Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Θεσμούς Δ.25 Θ.1-10, Δ.48 Θ.1-10, Δ.9 Θ.10, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στις Γενικές Αρχές του Δικαίου της επιείκειας και επί της συμφυούς εξουσίας και πρακτική του Δικαστηρίου. Η ένσταση δε των καθ' ων η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Γεωργίου, εκ των διευθυντών των εναγόντων, ο οποίος επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους λόγους ένστασης ανωτέρω. Ότι αυτός προσθέτει είναι τα εξής : «
- Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, η εναγόμενη-αιτήτρια εμποδίζεται να εγείρει ισχυρισμούς που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση με σκοπό να επιφέρει τροποποίηση. Γιατί εκτός από το πολύ καθυστερημένο στάδιο που υποβάλλεται η αίτηση, ακόμη και αγωγή η αιτήτρια-εναγόμενη είχε καταλήξει σε συνολική διευθέτηση όλων των διαφορών και απαιτήσεων της με τους ενάγοντες - καθ'ων η αίτηση. Γι' αυτό της παραδόθηκε η κατοικία την οποία παρέλαβε χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη.
- Επιπλέον η εναγόμενη/αιτήτρια υστερόβουλα και για να αποφύγει τόσο την εκδίκαση της υπόθεσης, όσο και την πληρωμή των οφειλών της στους ενάγοντες-καθ'ων η αίτηση, επιδιώκει με την αίτηση της να προκαλέσει περαιτέρω και αχρείαστη καθυστέρηση που αδικεί και επηρεάζει δυσμενώς τα δικαιώματα των εναγόντων-καθ'ων η αίτηση. Να σημειωθεί επίσης ότι οι ενάγοντες-καθ'ων η αίτηση, παρ'όλον ότι η εναγόμενη-αιτήτρια δεν εξόφλησε το τίμημα λόγω της πιο πάνω διευθέτησης και της έντονης παράκλησης της τελευταίας ότι θα εξοφλούσε πολύ σύντομα το υπόλοιπο τον οφειλών της (τιμήματος, κ.α.), εδέχθησαν να της παραδώσουν την κατοχή της κατοικίας, ενώ βάσει εγγράφου δεν ήσαν υπόχρεοι να το πράξουν πριν την εξόφληση ολόκληρου του τιμημάτος και άλλων οφειλών.
- Για τους πιο πάνω λόγους εξ' αιτούμαι την απόρριψη της αίτησης με έξοδα υπέρ των Εναγόντων- Καθ' ων η αίτηση.
- Όλα τα ανωτέρω είναι ορθά και αληθινά εξ όσων καλλίον γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι από τους Δικηγόρους των εναγόντων. » Η επιχειρηματολογία των δικηγόρων των διαδίκων Οι θέσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται αναφέρω στις γραπτές αγορεύσεις που έχουν αποστείλει στο Δικαστήριο με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, οι οποίες σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Νομική πτυχή Η Δ. 25, Θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ως είχε πριν τροποποιηθεί αλλά εφαρμόζεται εδώ, προνοεί τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties». Πλούσια ομολογουμένως η Νομολογία επί του θέματος. Παρεμβάλλω δε εδώ πως σε αρκετές αυθεντίες γίνεται αναφορά από τους ευπαίδευτους συνηγόρους στις γραπτές τους αγορεύσεις. Οι αρχές της νομολογίας αναφορικά με το θέμα της τροποποίησης δικογράφων συνοψίζονται ως ακολούθως:
(1)Η τροποποίηση της δικογραφίας επιτρέπεται σε κάθε στάδιο της διαδικασίας δεδομένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation
(1989)1Ε 33 σελ 36 -37).
(2)Στον προσδιορισμό των συμφερόντων της δικαιοσύνης όπως διαγράφονται στη συγκεκριμένη υπόθεση συνεκτιμούνται και οι επιπτώσεις από την τροποποίηση στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου. Η διεξαγωγή της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο καθιερώνεται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος ως θεμελιώδες δικαίωμα του κάθε διαδίκου (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω).
(3)Η τροποποίηση επιτρέπεται κατά κανόνα εφόσον δεν προκαλείται ανεπανόρθωτη ζημιά στον αντίδικο δηλαδή ζημιά άλλη από εκείνη που μπορεί να θεραπευθεί με την έκδοση της κατάλληλης διαταγής ως προς τα έξοδα. Το αποδεικτικό βάρος για την αιτιολόγηση του αιτήματος και της καθυστέρησης στη διατύπωση των θέσεων του αιτητή ποικίλει ανάλογα με το στάδιο κατά το οποίο υποβάλλεται η αίτηση. Όσο μεγαλύτερη είναι η καθυστέρηση ανάλογα επαυξάνει και το βάρος το οποίο πρέπει να αποσείσει ο αιτητής για την έκδοση διατάγματος για την τροποποίηση (βλ. Φοινιώτης ν. Grenmar Navigation πιο πάνω και Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά
(1992)1 ΑΑΔ 704 σελ 707).
(4)Η καθυστέρηση είναι σχετικός παράγοντας σε αιτήσεις για τροποποίηση της δικογραφίας, αλλά δεν είναι εκ προοιμίου και απαρέγκλιτα αποφασιστικής σημασίας (βλ. Astor Manufacturing v. A & G Leventis Co.
(1993)1 ΑΑΔ 726 σελ 730).
(5)Η σημασία του θέματος της δικαιολόγησης της καθυστέρησης ποικίλλει ανάλογα με τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και σχετίζεται με τη γνησιότητα των προθέσεων του αιτητή και την αναγκαιότητα ή το βαθμό της χρησιμότητας της τροποποίησης (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents
(1994)1 AΑΔ 426 στη σελ 432).
(6)Η τροποποίηση είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για αποτροπή πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατό να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή ακόμη εκεί που η κακή πίστη του Αιτητή είναι εμφανής (βλ. Περικτιόνη Χρίστου ν. Αζά πιο πάνω).
(7)Η σύγχρονη τάση είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες περιπτώσεις, ακόμα και αν η αναγκαιότητα τροποποίησης είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα. (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 ΑΑΔ 934 στη σελ 939 και Evripidou v. Kannaourou
(1985)1 CLR 21 στην σελ. 27).
(8)Όσο φιλελεύθερη και αν δικαιολογείται να είναι η προσέγγιση στο θέμα τροποποίησης δικογράφων το ζήτημα εξακολουθεί να υπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Γνώμονας για την άσκηση αυτής της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου είναι το σύνολο των περιστατικών και όχι μόνο το επανορθώσιμο των συνεπειών της τροποποίησης ανεξάρτητα από οτιδήποτε άλλο (βλ. Ταξί Κυριάκος Λτδ ν. Παύλου
(1995)1 ΑΑΔ 560).
(9)Το ότι με την τροποποίηση επιδιώκεται η εισαγωγή νέας βάσης αγωγής δεν σημαίνει αφ' εαυτού ότι η τροποποίηση δεν μπορεί να επιτραπεί (βλ. SABA & CO (T.M.P) v. T.M.P. Agents πιο πάνω).
(10)Όπου τα γεγονότα που ο αιτητής προτίθεται να εισαγάγει με την αίτησή του είναι γνωστά στον καθ' ου η αίτηση τότε το πλαίσιο της δίκης δεν μεταβάλλεται και ούτε επιφέρονται ζημιογόνες συνέπειες στα δικαιώματά του (βλ. BAUER SPEZIALTIENFBAU GMBH, και άλλος ν. DIVNOGORSK SHIPPING CO LTD
(2002)1Α ΑΑΔ 618 σελ. 625) ή όπου θα συγκεκριμενοποιηθούν υφιστάμενοι ισχυρισμοί που θα θέσουν τα δικόγραφα σε τάξη Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1 ΑΑΔ 44 ή όπου θα εισαχθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες υφιστάμενου ισχυρισμού (βλ. Alexandrou Rent a Car v. Δήμητρας Α. Νεάρχου
(1992)1 ΑΑΔ 111). Εξέταση της Αίτησης-Αξιολόγηση Το Δικαστήριο, έχοντας μελετήσει πολύ προσεκτικά την επίδικη αίτηση και την σχετική ένσταση, μαζί και τις ένορκες δηλώσεις που τις συνοδεύουν, σε συνδυασμό βεβαίως με τα δικόγραφα που καταχωρίστηκαν από τις 2 πλευρές, αποφάσισε να ασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Δεν χρειάζεται θεωρώ να υπεισέλθω σε ειδική ανάλυση του κάθε λόγου ένστασης ξεχωριστά, αφού κατά την κρίση μου δεν εντοπίζεται εις αυτούς οτιδήποτε που θα μπορούσε να αποτελέσει κώλυμα στην έγκριση της αίτησης. Αναφέρω μόνον τα εξής, μέσα από τα οποία θεωρώ απαντώνται όλοι οι λόγοι ένστασης. Κατά την κρίση μου μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση παρέχεται το αναγκαίο υπόβαθρο για έγκριση της αίτησης. Προφανώς οι πρόσφατες επιδιορθώσεις του Ιούνη 2020 και η λήψη της έκθεσης εμπειρογνώμονα ημερ. 14/10/20 (σχετικά είναι τα έγγραφα που επισυνάπτονται), αποτέλεσαν το έναυσμα για την καταχώρηση της επίδικης αίτησης αφού μέσα από τα έγγραφα αυτά προκύπτουν οι προβαλλόμενες απαιτήσεις. Έχει σημασία δε ν' αναφερθεί ότι δεν ζητείται προσθήκη ανταπαίτησης, αλλά τροποποίηση της υφιστάμενης ανταπαίτησης, σε συνέχεια των υφιστάμενων ισχυρισμών της εναγόμενης για προβλήματα και κακοτεχνίες αλλά και παράβασης συμβατικών όρων από μέρους των εναγόντων, και υπό των φως των νέων δεδομένων που έχουν προκύψει. Εν συνεχεία δε των ανωτέρω αναφέρεται εδώ πως δεν διαφεύγει βεβαίως ότι η υπόθεση είναι παλαιά και έχει αναβληθεί επανειλημμένως, όμως από την άλλη είναι σαφές ότι η εναγόμενη αμέσως μετά που προέκυψαν τα πιο πάνω, χωρίς καμία χρονοτριβή, αποτάθηκε στο Δικαστήριο με την παρούσα αίτηση. Υπό τις περιστάσεις δε, και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ξεκινήσει αλλά και ότι δεν εντοπίζεται οτιδήποτε στην προκειμένη περίπτωση που θα μπορούσε να συνηγορήσει υπέρ της πρόκλησης ανεπανόρθωτης ζημιάς για τους ενάγοντες εφόσον επιτραπεί η τροποποίηση, τέτοιας ζημιάς δηλαδή που να μην μπορεί να θεραπευθεί με κατάλληλη διαταγή εξόδων, θεωρώ πως το συμφέρον της δικαιοσύνης υπαγορεύει όπως δοθεί η ευκαιρία στην εναγόμενη να προβάλει όλες τις αξιώσεις που έχει εναντίον των εναγόντων. Ούτε εντοπίζεται σημειώνω στο αίτημα η ισχυριζόμενη από τους ενάγοντες κακοπιστία ή κατάχρηση. Η πλευρά της εναγόμενης επιθυμεί να συμπεριλάβει στην ανταπαίτηση της όλες τις αξιώσεις που έχει εναντίον των εναγόντων, έχοντας επισυνάψει στην αίτηση τα έγγραφα στα οποία βασίζεται, και εν συνεχεία των όσων πιο πάνω αναφέρθηκαν, με γνώμονα πάντα επαναλαμβάνω το συμφέρον της δικαιοσύνης, θεωρώ ότι θα πρέπει να της επιτραπεί. Κατάληξη Υπό το φως όλων των ανωτέρω και συνεκτιμώντας όλα τα γεγονότα της υπόθεσης κρίνω ότι έχουν τεθεί οι προϋποθέσεις ούτως ώστε το Δικαστήριο να ασκήσει τη διακριτική του εξουσία υπέρ της έγκρισης της αίτησης. Ως εκ τούτου εκδίδονται Διατάγματα ως τα αιτητικά Α - Δ της αίτησης. Η τροποποιημένη υπεράσπιση και ανταπαίτηση της εναγόμενης να καταχωρηθεί και αντίγραφο αυτής να δοθεί στους συνηγόρους των εναγόντων μέσα σε 7 μέρες από τη σύνταξη του παρόντος Διατάγματος. Η σύνταξη του διατάγματος να ζητηθεί εντός 5 ημερών από σήμερα. Η τροποποιημένη απάντηση στην υπεράσπιση και υπεράσπιση στην ανταπαίτηση των εναγόντων να καταχωρηθεί σε 10 ημέρες από την παράδοση προς τους συνηγόρους τους της τροποποιημένης υπεράσπισης και ανταπαίτησης πιο πάνω. Τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away expenses), όπως και το ήμισυ (½) των εξόδων της παρούσας αίτησης (βλ. Αναθεωρητική Έφεση αρ.3349 Χ.Χατζηγέρου v. Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ.1)
(2003)3 Α.Α.Δ. 31), όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων-καθ'ών η αίτηση και εναντίον της Εναγόμενης-αιτήτριας και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο