← Κύπρος

Τρικωμίτου-Κρασσά κ.α. ν. A. TRICOMITIS MOTORS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1034 / 2019, 12/4/2021

Τρικωμίτου-Κρασσά κ.α. ν. A. TRICOMITIS MOTORS LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 1034 / 2019, 12/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A30 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1034 / 2019 Μεταξύ: XXXXX Τρικωμίτου-Κρασσά Ενάγουσας -και-

  1. A. TRICOMITIS MOTORS LTD
  2. XXXXX Σώτου Τρικωμίτης
  3. XXXXX Τρικωμίτου
  4. XXXXX Τρικωμίτου
  5. XXXXX Τρικωμίτου Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 17.3.2021 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Ημερομηνία: 12 Απριλίου,
  6. Εμφανίσεις: Για ενάγουσα-αιτήτρια: κ. Χρ. Ο. Ιωαννίδης για Αγγελίδης, Ιωαννίδης, Λεωνίδου ΔΕΠΕ Για εναγόμενους-καθ'ων η αίτηση: κα Γ. Ζαχαρίου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η ενάγουσα-αιτήτρια (εφεξής η αιτήτρια) με την αγωγή της που καταχώρισε στις 23/7/19 αξιώνει ειδικές αποζημιώσεις για ζημιά που υπέστη η εναγόμενη 1 εταιρεία συνεπεία αστικών και ποινικών αδικημάτων που έγιναν μεταξύ των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση 2-4 (εφεξής οι καθ'ων η αίτηση) εναντίον της εναγόμενης 1 ή και συνεπεία της παράβασης των καθηκόντων εμπιστοσύνης και καλής πίστης ή και συνεπείας της αποξένωσης από την εναγόμενη 1 του ακινήτου με Αρ.Εγγραφής 5/XXXXX, Φ/Σχ. 40/560304, Τμήμα 5, Τεμάχιο XXXXX, Χρυσοπολίτισσα στη Λάρνακα. Αξιώνει επίσης σειρά διαταγμάτων που μεταξύ άλλων είναι όπως οι καθ'ων η αίτηση υπό την ιδιότητα τους ως διευθυντές ή και αξιωματούχοι της εναγόμενης 1 καταχωρίσουν και επιδώσουν στους δικηγόρους της αιτήτριας ένορκη δήλωση που να αποκαλύπτουν όλα τα έγγραφα, αποφάσεις, ψηφίσματα, πληροφορίες για τραπεζικούς λογαριασμούς που έχουν σχέση με το και την μεταβίβαση του πιο πάνω ακινήτου. Εξαιτούνται και διατάγματος που να απαγορεύει στους καθ'ων η αίτηση από του να πωλήσουν ή και μεταβιβάσουν ή και δωρίσουν το επίδικο ακίνητο. Με την καταχώριση της αγωγής η αιτήτρια καταχώρισε και μονομερή ενδιάμεση αίτηση εξαιτούμενη την έκδοση αριθμού διαταγμάτων που έχουν ως επί το πλείστον σχέση με τη μεταβίβαση του ακινήτου, Τεμάχιο 758, όπως έγγραφα, πληροφορίες, αποφάσεις και ψηφίσματα ως επίσης και απόφαση που να διατάττει έκαστο των καθ'ων η αίτηση ως αξιωματούχους της εναγόμενης 1 να αποκαλύψουν όλα τα περιουσιακά στοιχεία και τραπεζικούς λογαριασμούς της αλλά να δώσουν όλες τις σχετικές λεπτομέρειες που σχετίζονται με το ιδιοκτησιακό καθεστώς και τον απώτερο ιδιοκτήτη του επίδικου τεμαχίου. Τα αιτούμενα διατάγματα δεν εκδόθηκαν μονομερώς και η αίτηση επιδόθηκε στους καθ'ων η αίτηση οι οποίοι καταχώρισαν ένσταση, αρνούμενοι τις θέσεις και ισχυρισμούς της αιτήτριας ή και ότι αυτή δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες. Την 31/1/20 οι καθ'ων η αίτηση καταχώρισαν αίτηση διά της οποίας εξαιτούντο, πέραν της τροποποίησης της ένστασης τους, και διάταγμα του Δικαστηρίου που να τους επιτρέπει να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης τους στην αίτηση ημερομηνίας 23/7/
  7. Στις 19/2/21 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα και οι καθ'ων η αίτηση στις 4/3/21 καταχώρισαν συμπληρωματική ένορκη δήλωση με την οποία δηλώνουν ότι τις μετοχές Α και Β που η αιτήτρια κατέχει στην εταιρεία τις κατέχει ως εμπιστευματοδόχος και για λογαριασμό του Ανδρέα Τρικωμίτη. Μερικές μέρες μετά την καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης των καθ'ων η αίτηση και συγκεκριμένα στις 17/3/21, η αιτήτρια καταχώρισε αίτηση αιτούμενη την έκδοση διατάγματος που να δίδει την άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης της αιτήτριας προς υποστήριξη της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 23/7/
  8. Η αίτηση αυτή βασίζεται στην Δ.21 θ.14, Δ.48 θ.θ.1-4, 8, 9 και Δ.64 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στα άρθρα 202, 203

(1)
(1), 204-208, 209, 211(στ) και 213 μέχρι 218, 226, 227, 231, 233, 235 και 333 του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ.113, στον Κανονισμό 92 και 330 των Περί Εταιρειών Εκκαθαρίσεων Κανονισμών, στους Θεσμούς 2, 3 και 4 των Περί Εταιρειών Θεσμών, στους Κανονισμούς3 και 4 των περί Εταιρειών Κανονισμών του 1951, στο άρθρο 31 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών που έχει κυρωθεί με το Νόμο 39/62, στον Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμο, Κεφ. 148, άρθρο 36, στην πρακτική, νομολογία, στις αρχές του Δικαίου της Επιείκειας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται δε από την ένορκη δήλωση της XXXXX Τρικωμίτου Κρασσά. Η ενόρκως δηλούσα, η οποία επισυνάπτει προσχέδιο της προτιθέμενης ένορκης δήλωσης ως τεκμήριο Α, αναφέρει ότι μετά την καταχώριση της αγωγής και της ενδιάμεσης αίτησης για την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων, περιήλθαν στη γνώση της κραυγαλέα γεγονότα που επιβεβαιώνουν την καταπιεστική θέση που βρίσκεται στις εταιρείες A. Tricomitis Ltd και A. Tricomitis Motors Ltd και τη δολιότητα των μετόχων της πλειοψηφίας να προχωρούν με δόλια μέτρα εναντίον των συμφερόντων της εταιρείας και της ίδιας ως μετόχου προσωπικά. Η μαρτυρία που προτίθεται να καταθέσει με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση, που προέκυψαν εκ των υστέρων, τείνουν να ενισχύσουν τους ισχυρισμούς που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 23/7/
  1. Αναφέρει περαιτέρω η αιτήτρια ότι η άλλη πλευρά με την καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 4/3/21 επιδιώκει να αμφισβητήσει τη δικαιοδοσία της ως μετόχου της εταιρείας παρουσιάζοντας έγγραφα εμπιστευμάτων που δήθεν ορίζουν ως πραγματικό ιδιοκτήτη μέρους των μετοχών τον πατέρα της XXXXX Τρικωμίτη. Θα ήταν άδικο να μην μπορεί να απαντήσει και να θέσει τα πραγματικά γεγονότα αφού σε διαφορετική περίπτωση η αγωγή θα τεθεί υπό αμφισβήτηση. Ο κυριότερος λόγος που θα πρέπει να της επιτραπεί να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι για διασφάλιση του Συνταγματικού δικαιώματος της για δίκαιη δίκη. Ως την ενημερώνουν οι δικηγόροι της είναι απαραίτητο η ένορκη δήλωση ημερομηνίας 23/7/19 να συμπληρωθεί για να καταδείξει στο Δικαστήριο τη δολιότητα των μετόχων της πλειοψηφίας και την καταπιεστική συμπεριφορά που ασκούν εναντίον της ως μέτοχο της μειοψηφίας μέσω της παραβίασης των δικαιωμάτων των μετόχων μειοψηφίας, της σύστασης νέας εταιρείας από τους μετόχους της πλειοψηφίας με ανταγωνιστικά συμφέροντα με την εταιρεία A. Tricomitis Motors Ltd, την υποθήκευση ακίνητης περιουσίας εν αγνοία των μετόχων της μειοψηφίας με τρόπο ώστε να επιβεβαιώνεται η πράξη καταδολίευσης με τη μεταβίβαση της περιουσίας της εταιρείας και την επιδίωξη παραπλάνησης του Δικαστηρίου από μέρους των καθ'ων η αίτηση σε σχέση με την αμφισβήτηση των μετοχών που κατέχει στην εταιρεία. Οι καθ'ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση υποστηριζόμενη από την ένορκη δήλωση του Σωτηράκη Τρικωμίτη προβάλλοντας τους κάτωθι συγκεκριμένους λόγους ένστασης:
  2. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη και αστήρικτη.
  3. Η αιτήτρια δε νομιμοποιείται και/ή δε δικαιούται την αιτούμενη θεραπεία.
  4. Η αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
  5. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας από το Δικαστήριο.
  6. Η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη.
  7. Δε δίδεται καλός λόγος για να επιτραπεί από το Δικαστήριο η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  8. Τα όσα επιδιώκεται να εισαχθούν θα μπορούσαν να τα παρουσιάσουν οι αιτητές από την αρχή και/ή σε πολύ προγενέστερο στάδιο και δεν εξηγεί για ποιο λόγο δεν τα παρουσίασαν.
  9. Με την παρούσα αίτηση επιχειρείται η διόρθωση παραλείψεων.
  10. Δεν υπάρχει σοβαρός λόγος για την παραχώρηση της αιτούμενης άδειας από το Δικαστήριο.
  11. Δεν δικαιολογείται η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
  12. Η αιτήτρια δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού λόγου για την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εφόσον απέτυχε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα της υποβάλλεται για καλό λόγ.
  13. Τυχόν αποδοχή από το Δικαστήριο να καταχωρηθεί συμπληρωματική ένορκη δήλωση θα δημιουργήσει ανισότητα των όπλων στους διαδίκους καθ'ότι δεν θα δύνανται οι Καθ'ων η Αίτηση να αντικρούσουν με γραπτή απάντηση τους ισχυρισμούς που θα περιέχονται στην συμπληρωματική ένορκο δήλωση όσο παραπλανητικοί και/ή ανεδαφικοί είναι και όσο αντίκεινται στα πραγματικά γεγονότα.
  14. Αυτό που επιχειρείται να προστεθεί απαντά στους ισχυρισμούς των Καθ'ων η Αίτηση, γεγονός το οποίο είναι ανεπίτρεπτο.
  15. Η ένορκη δήλωση της αίτησης είναι παράτυπη και/ή αντικανονική.
  16. Η αίτηση είναι γενική και/ή αόριστη.
  17. Η προτεινόμενη προς καταχώρηση συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν μπορεί να υποστηρίξει και/ή είναι άσχετη με την αίτηση για προσωρινό διάταγμα. Οι δύο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους με την αιτήτρια να υποστηρίζει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος και με τους καθ'ων η αίτηση να υποστηρίζουν ακριβώς το αντίθετο. Το Δικαστήριο, για σκοπούς της παρούσας απόφασης λαμβάνει υπόψιν του τόσο την αίτηση και την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις που τις υποστηρίζουν, όσο και τα όσα αναφέρθηκαν κατά το στάδιο των αγορεύσεων. Αναφορά επί τούτων θα γίνει εκεί όπου κριθεί αναγκαίο. Νομικό υπόβαθρο σε αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποτελεί ο Θεσμός 4
(2)της Δ.48 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ο οποίος έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Με βάση την πιο πάνω διαταγή, δεν είναι επιτρεπτή πλέον κατά την εκδίκαση τέτοιας φύσεως αιτήσεων, σε περίπτωση αμφισβητούμενων γεγονότων, η προσαγωγή μαρτυρίας, τηρουμένου του δικαιώματος αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα δυνάμει της Δ.39. Σκοπός της Δ.48 Θ4
(2)είναι να δοθεί η δυνατότητα στους διαδίκους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα εκείνα τα γεγονότα που είναι αναγκαία για να υποστηριχθούν οι εκατέρωθεν θέσεις τους. Το κατά πόσο θα εγκριθεί ένα τέτοιο αίτημα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ανδρέου κ.ά.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510). Μοναδικό κριτήριο για έγκριση αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η προβολή καλού λόγου από πλευράς αιτητή, ο οποίος έχει και το βάρος απόδειξης του. Το τι αποτελεί καλό λόγο δεν καθορίζεται στην εν λόγω Διαταγή. Έχοντας κατά νουν όμως τον σκοπό που θέλει να υπηρετήσει, θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνδυασμό με το δικαίωμα κάθε διάδικου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Αυτό όμως δεν είναι απόλυτο. Θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν το είδος της ενδιάμεσης αίτησης, τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, η σημασία που έχει η μαρτυρία για την οποία γίνεται προσπάθεια να προσαχθεί με ένορκη δήλωση, η φύση των θεραπειών που η αίτηση επιδιώκει, αλλά και η ανάγκη αντίκρουσης ή και απάντησης των θεμάτων τα οποία εγείρονται στην ένσταση. Η αμφισβήτηση γεγονότων από μόνη της, δεν μπορεί να αποτελέσει χωρίς άλλο, καλό λόγο για να προσαχθεί επιπρόσθετη μαρτυρία, ή για σκοπό απάντησης ισχυρισμών του αντιδίκου. Ο αιτητής θα πρέπει να θέσει τέτοια στοιχεία έτσι ώστε να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει ανάγκη απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να ενισχύσουν ένα νομικό επιχείρημα και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.α. v. Αντρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195, επιτράπηκε η καταχώριση δύο συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων αφού κρίθηκε ότι δεν αφορούσε εισαγωγή ανεπίτρεπτης μαρτυρίας ή για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των αιτητών αλλά για διευκρινίσεις ή ισχυρισμούς που ήταν επιθυμητό να επιτραπεί να προβληθούν έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων στην κυρίως αίτηση. Στην υπόθεση Παπακόκκινου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 643, είχε προκύψει ότι η επανάληψη του περιεχομένου της αρχικής ένορκης δήλωσης που είχε τεθεί στην κυρίως αίτηση δεν αποτελεί καλό λόγο. Προκύπτει επίσης ότι για να κριθεί το κατά πόσο στοιχειοθετείται καλός λόγος, δεν είναι απαραίτητο να επισυνάπτεται αυτούσια η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που ζητείται να καταχωρηθεί αλλά σε κάθε περίπτωση ο αιτητής θα πρέπει να θέτει και να εξειδικεύει τα απαραίτητα εκείνα γεγονότα που θα έχει σαν αποτέλεσμα το Δικαστήριο να γνωρίζει το περιεχόμενο της για να μπορεί να τα αξιολογήσει και να κρίνει κατά πόσο είναι αναγκαία η καταχώριση της. Στην υπόθεση Μαρία Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14 ημερ. 3/11/16, τέθηκαν τα ακόλουθα: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Η δυνατότητα άσκησης της εξουσίας αυτής υπέρ του αιτήματος, όπου ο επιδιωκόμενος σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς, απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν. Πουλλας Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, Π.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Σ΄ ότι δε αφορά τη δυνατότατα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλούλόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλόλόγο».» Εξετάζοντας την υπό κρίση αίτηση το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει υπόψιν του και ποιο είναι το επίδικο ζήτημα στην αίτηση με το οποίο συναρτάται ο καλός λόγος. Βασικός άξονας της αίτησης που η αιτήτρια καταχώρισε στις 23/7/19, είναι η μεταβίβαση του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 5/XXXXX, Τεμάχιο XXXXX στη Λάρνακα που ανήκε στην εναγόμενη 1 εταιρεία και στην οποία μέτοχος είναι και η ίδια. Αυτό έγινε, ως η ίδια αναφέρει, κατόπιν δόλιων πράξεων των καθ'ων η αίτηση 2-4 οι οποίοι, εν αγνοία της ίδιας που ως μέτοχος θα έπρεπε να ενημερωθεί και να συμφωνήσει, μεταβίβασαν το ακίνητο επ'ονόματι της καθ'ης η αίτηση
  1. Έμαθε για το γεγονός αυτό εντελώς τυχαία και ενώ βρισκόταν στο κτηματολόγιο για προσωπικά της θέματα. Είναι επί αυτών των ενεργειών που η αιτήτρια επιζητά την έκδοση των στην αίτηση ημερομηνίας 23/7/19 προσωρινών διαταγμάτων. Η αιτήτρια βέβαια προβαίνει σε αναφορές και για τα τεκταινόμενα στην εταιρεία και τον παραγκωνισμό της από τους μέτοχους της πλειοψηφίας. Η συμπεριφορά τους την οδήγησε στην καταχώριση των εταιρικών αιτήσεων 19/19 και 85/
  2. Η πρώτη αίτηση αποσύρθηκε μετά από απόφαση του Δικαστηρίου ενώ η δεύτερη αίτηση ήτοι η 85/19, που επισυνάπτεται ως τεκμήριο 8 στην αίτηση για προσωρινά διατάγματα, καταχωρίστηκε, ως αναφέρει η αιτήτρια, σε σχέση με την καταπίεση που έχει υποστεί ως μέτοχος μειοψηφίας. Αποτέλεσμα του παραγκωνισμού της, που επήλθε με την παύση της από το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας, ήταν η συμφωνία των καθ'ων η αίτηση 2-4 να καταθέσουν εικονική πώληση του ακινήτου που ανήκει στην εναγόμενη 1 και μεταβίβασης του επ'ονόματι της καθ'ης η αίτηση
  3. Από αυτή την εικονική πώληση η εταιρεία έχει υποστεί οικονομική ζημιά. Περαιτέρω οι μέτοχοι της πλειοψηφίας χρησιμοποιούν την ακίνητη περιουσία της εταιρείας για ίδιον όφελος. Οι ενέργειες αυτές των καθ'ων η αίτηση οδήγησαν την αιτήτρια στην καταχώριση της ενδιάμεσης αίτησης για ακύρωση της μεταβίβασης και προστασίας των δικαιωμάτων της ίδιας στην εταιρεία. Από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση ημερομηνίας 23/7/19, προσπάθεια της αιτήτριας είναι η ακύρωση της μεταβίβασης του επίδικου ακινήτου και προστασία τόσο των περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας όσο και των δικών της δικαιωμάτων. Λόγω όμως της παύσης της από το διοικητικό συμβούλιο δεν έχει πρόσβαση στα απαραίτητα έγγραφα και αποφάσεις που ενδεχομένως λήφθηκαν από την εταιρεία αλλά ούτε και σε τραπεζικούς λογαριασμούς για να ιχνηλατήσει τις παρανομίες και καταδολίευση που κατά τη θέση της γίνεται σε βάρος της εταιρείας. Είναι η θέση της, ως αναφέρθηκε προηγουμένως, ότι αν της επιτραπεί η κατάθεση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης θα τεθούν γεγονότα που προέκυψαν μετά την καταχώριση της αίτησης ημερομηνίας 23/7/19 που τείνουν να ενισχύσουν τους ισχυρισμούς της ως αυτοί καταγράφονται στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της πιο πάνω αίτησης. Θα καταδειχθεί η δολιότητα των μετόχων της πλειοψηφίας και η καταπιεστική συμπεριφορά τους εναντίον της. Η αιτήτρια επισυνάπτει ως τεκμήριο Α την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Έχοντας κατά νουν τόσο την αίτηση ημερομηνίας 23/7/19 για σκοπούς κρίσης του παρόντος αιτήματος, την ένσταση των καθ'ων η αίτηση και την συμπληρωματική ένορκη δήλωση που οι καθ'ων η αίτηση καταχώρισαν, αυτό που θα καθορίσει την έγκριση ή όχι του αιτήματος είναι η σχετικότητα του περιεχομένου του προσχεδίου της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης με τα επίδικα ζητήματα. Έχει τεθεί πιο πάνω ότι κεντρικός άξονας των θεραπειών που η αιτήτρια αξιώνει με την αγωγή της αλλά και με την ενδιάμεση αίτηση της είναι το ζήτημα της πώλησης και μεταβίβασης του τεμαχίου 758 στη Λάρνακα, ιδιοκτησίας της εναγόμενης 1, στο όνομα της καθ'ης η αίτηση 5, μετά από συμφωνία και ή συνωμοσία των καθ'ων η αίτηση 2-4 και παραγκωνισμό της αιτήτριας. Αν και η αιτήτρια προβαίνει σε εκτενή αναφορά σε σχέση με την συμπεριφορά των μετόχων της πλειοψηφίας της εταιρείας προς το πρόσωπο της ως μετόχου και μέλους του διοικητικού συμβουλίου, εν τούτοις θεωρώ ότι η αναφορά αυτή έγινε έτσι ώστε να θέσει το υπόβαθρο ότι η πλειοψηφία ενεργούσε με τέτοιο τρόπο και χωρίς τη γνώση και συγκατάθεση της στη λήψη αποφάσεων ως μετόχου με αποκορύφωμα την ανακάλυψη από μέρους της της πώλησης και μεταβίβασης του ακινήτου, που οδήγησε στην καταδολίευση της εταιρείας και στην πρόκληση οικονομικής ζημιάς. Το ζητούμενο είναι να μπορέσει, με την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων να έχει πρόσβαση και να εξασφαλίσει τα απαραίτητα έγγραφα, αποφάσεις, πληροφορίες και λογαριασμούς για την προάσπιση των συμφερόντων της εταιρείας και των δικών της δικαιωμάτων που επηρεάστηκαν από την πώληση του ακινήτου. Τα όσα η αιτήτρια επιζητεί να προσθέσει, ως αυτά καταγράφονται στις παραγράφους 6-18 στο προσχέδιο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, δεν σχετίζονται με τα επίδικα ζητήματα, ως αυτά έχουν αναφερθεί πιο πάνω. Μπορεί κατά τη θέση της αιτήτριας, τα όσα αναφέρει στις εν λόγω παραγράφους, να συνιστούν ενέργειες που πλήττουν και έρχονται σε αντίθεση με τα καλώς νοούμενα συμφέροντα της εταιρείας, πλην όμως δεν συσχετίζονται με τη βάση των αιτούμενων στην υπό κρίση υπόθεση θεραπειών, λαμβανομένου υπόψιν και του γεγονότος ότι τα ισχυριζόμενα συμβάντα έλαβαν χώρα αρκετό χρόνο μετά την καταχώριση της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 23/7/
  4. Να σημειωθεί εδώ ότι πλείστα των αιτούμενων ενδιάμεσων διαταγμάτων αφορούν την χρονική περίοδο της πώλησης και μεταβίβασης του ακινήτου ενώ κάποια αφορούν αποκάλυψη εγγράφων και στοιχείων για συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο. Αναφορικά τώρα με τις υπόλοιπες παραγράφους του προσχεδίου της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ήτοι τις παραγράφους 1-5(i-xv), κρίση του Δικαστηρίου είναι ότι θα πρέπει να επιτραπεί στην αιτήτρια να προβάλει το περιεχόμενο τους. Είχε εκδοθεί διάταγμα στις 19/2/21 διά του οποίου δίδετο άδεια στους καθ'ων η αίτηση να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση, όπερ και έπραξαν στις 4/3/
  5. Στην εν λόγω ένορκη δήλωση προβάλλεται η θέση ότι τις μετοχές Α και Β που η αιτήτρια κατέχει στην εταιρεία A. Tricomitis Motors Ltd τις κατέχει ως εμπιστευματοδόχος και για λογαριασμό του Ανδρέα Τρικωμίτη. Κατατίθενται και σχετικά τεκμήρια. Η αιτήτρια με το προσχέδιο συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αμφισβητεί τις θέσεις των καθ'ων η αίτηση και αντιτείνει ότι σκοπός των τελευταίων είναι να αμφισβητηθεί η δικαιοδοσία της να αιτείται την ακύρωση της μεταβίβασης του ακινήτου. Προχωρεί και επεξηγεί τους λόγους για τους οποίους τα εν λόγω εμπιστεύματα είναι άκυρα. Κρίση του Δικαστηρίου είναι ότι οι θέσεις που προβάλλονται από τους καθ'ων η αίτηση με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους είναι τέτοιας υφής που συναρτώνται άμεσα με την ιδιότητα της αιτήτριας ως μετόχου της εταιρείας. Ως εκ τούτου κρίνω ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος και θα πρέπει να επιτραπεί στην αιτήτρια να απαντήσει στις θέσεις αυτές των καθ'ων η αίτηση έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του τις θέσεις και των δύο πλευρών για συνολική εικόνα επί του θέματος. Καταληκτικά το αίτημα της αιτήτριας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εγκρίνεται ως προς τις παραγράφους 1-5(i-xv) του προσχεδίου, τεκμήριο Α. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της αιτήτριας και εναντίον των καθ'ων η αίτηση. Θα είναι καταβλητέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.)............. Λ. Μουγής, Α.Ε.Δ. Πρωτοκολλητής Πιστό Αντίγραφο /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.