← Κύπρος

ΦΑΟΥΤΑΣ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 15/2021, 17/5/2021

ΦΑΟΥΤΑΣ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 15/2021, 17/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A52 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μουγή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 15/2021 Επί τοις αφορώσι τον Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65 -και- Επί τοις αφορώσι και τον Περί Ακινήτου Περιουσίας Διακατοχή Νόμο Κεφ. 224 ως και των τροποποιήσεων του. Μεταξύ: XXXXX ΦΑΟΥΤΑΣ Αιτητής/Εφεσείων -και- ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Καθ'ων η αίτηση/Εφεσίβλητοι Ημερομηνία: 17 Μαΐου

  1. Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή/Εφεσείοντα: κ. Σ. Σταύρου για Αντωνάκης Σωτηρίου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για τους Καθ'ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους: κ. Κ. Πανάγος για Πανάγος & Πανάγος ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής με την παρούσα αίτηση εξαιτείται διατάγματος Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται ή και να παραμερίζεται η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, ως επίσης και Διάταγμα που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ηλεκτρονικό πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου ως περιγράφεται στην επίδικη ειδοποίηση, που είναι ορισμένος στις 20/5/21 ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της εν λόγω ειδοποίησης. Εξαιτείται επίσης Διάταγμα του Δικαστηρίου που να απαγορεύει την αποστολή οποιασδήποτε περαιτέρω ειδοποίησης αλλά και που να ακυρώνει ή και να αναστέλλει την διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, ένεκα της ακυρότητας ή του παραμερισμού της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Η αίτηση βασίζεται επί των Άρθρων 29-31 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/60, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα το Μέρος VIA και Παραρτήματα αυτού, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015, Κ.Δ.Π. 185/2015, στην Κ.Δ.Π 346/2019 του Περί Πώλησης του Ενυπόθηκου Ακινήτου μέσω Ηλεκτρονικού Συστήματος Πλειστηριασμού Διάταγμα του 2019, στα άρθρα 80 και 81 του Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ.224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς, άρθρα 1-18, στη Δ.39, Δ.48 Θ.Θ.1-9, 8 και 9 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ.6, στον Περί Ερμηνείας Νόμο, Κεφ.1, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του XXXXX Φαούτα. Ο Αιτητής εξαιτείται από το Δικαστήριο την ακύρωση και/ή τον παραμερισμό της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» για τους εξής λόγους:
  2. Η προσβληθείσα ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» δεν έχει νόμιμα και/ή νομότυπα επιδοθεί προς τον Αιτητή/Εφεσείοντα και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και/ή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη του δανείου όπως καθορίζεται από το Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)και/ή αυτή επιδόθηκε κατά παράβαση των άρθρων 44 Γ

(2), 44 Γ
(3)(β) και 44 ΙΕ του Νόμου.
  1. Η επίδικη ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη και/ή δέον όπως ακυρωθεί και/ή παραμεριστεί από το Δικαστήριο καθ'ότι είναι λανθασμένη και/ή το περιεχόμενο της είναι λανθασμένο και/ή δε συνάδει και/ή αντίκειται στις διατάξεις του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο του 1965 (Ν.9/65), αφού δε συνάδει με τις πρόνοιες του άρθρου 44Γ. η ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» δεν συνοδεύεται από συγκροτημένη κατάσταση λογαριασμού που να καταδεικνύει το πραγματικά οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος, το επιτόκιο του, τους τόκους, και ποια είναι τα έξοδα που ο Αιτητής/Εφεσείων θα κληθεί να πληρώσει.
  2. Η προσβληθείσα ειδοποίηση τύπου «ΙΑ» είναι παράνομη και/ή ετοιμάστηκε και/ή υπογράφεται και/ή απεστάλη κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου και/ή της ΚΔΠ 346/2019 του Περί Πώλησης του Ενυπόθηκου Ακινήτου μέσω Ηλεκτρονικού Συστήματος Πλειστηριασμού Διάταγμα του
  3. Ουδέποτε γνωστοποιήθηκε ή επιδόθηκε στον Αιτητή/Εφεσείοντα η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης του Ακινήτου, ο υπάλληλος του Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού που θα διεξάγει τον πλειστηριασμό με ηλεκτρονικά μέσα, η ώρα και η ηλεκτρονική διεύθυνση πρόσβασης που θα διεξαχθεί ο πλειστηριασμός, κατά τρόπο ώστε η διαδικασία γνωστοποίησης στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να καθίσταται εσφαλμένη και/ή παράτυπη και/ή αυθαίρετη και/ή αντίθετη προς τις πρόνοιες των άρθρων 44Ε, 44Ζ
(2)και 45 του Νόμου.
  1. Η προσβληθείσα ειδοποίηση Τύπος «ΙΑ» είναι παράνομη και/ή ετοιμάστηκε και/ή υπογράφεται και/ή απεστάλη κατά παράβαση του ως άνω αναφερόμενου Νόμου, αφού ουδέποτε επιδόθηκαν ή γνωστοποιήθηκαν στον Αιτητή/Εφεσείοντα και/ή σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» και/ή «Ι», οι οποίες προηγούνται της επίδικης προσβαλλόμενης και για τις οποίες ο Αιτητής/Εφεσείοντας ένεκα του συμφέροντος που έχει θα έπρεπε να λάβει σωρευτικά γνώση κατά τον ουσιώδη χρόνο. Στην ένορκη δήλωση του ο αιτητής αναφέρει ότι εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/XXXXX, Φ/Σχεδ.0/2-227-3485, Τεμάχιο XXXXX στην Καλαβασό της Επαρχίας Λάρνακας, είναι η XXXXX Φαούτα, μόνιμη κάτοικος Σουηδίας. Οι καθ'ων η αίτηση στις 19/9/20 του επέδωσαν με ιδιώτη επιδότη την Ειδοποίηση Τύπου Ι για τον ίδιο προσωπικά αλλά και για την XXXXX Φαούτα που είναι ενυπόθηκη εγγυήτρια του επίδικου δανείου με την πρόφαση ότι είναι γενικός πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της. Το ίδιο έπραξαν και στις 5/3/21 σε σχέση με τις Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ. Οι καθ'ων η αίτηση αναφέρει ο ενόρκως δηλών θα έπρεπε, σύμφωνα με νομική συμβουλή των δικηγόρων του, να λάβουν όλα τα δέοντα μέτρα για να επιδώσουν τις ειδοποιήσεις στην ενυπόθηκη εγγυήτρια, κάτι που δεν έπραξαν, αφού ουδεμία πληρεξουσιότητα δεν του έχει παραχωριστεί για να ενεργεί ως αντιπρόσωπος της τελευταίας και να μπορεί να λαμβάνει εκ μέρους της οποιεσδήποτε ειδοποιήσεις και έγγραφα. Είναι περαιτέρω η θέση του αιτητή ότι η διαδικασία επίδοσης των ειδοποιήσεων πάσχει αφού δεν επιδόθηκαν με συστημένη επιστολή ως επιτάσσει ο νόμος. Εκτός τούτου η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν πληρεί τις προϋποθέσεις που απαιτεί ο νόμος αφού η Ειδοποίηση Τύπου Θ δεν συνοδεύετο από ειδοποίηση για υπερημερία και για απαίτηση πληρωμής του χρέους από τους ενυπόθηκους δανειστές, η Ειδοποίηση Τύπου Ι συνοδεύεται από λανθασμένη κατάσταση λογαριασμού και η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ πάσχει ως προς το περιεχόμενο της λόγω του ότι στο απαιτούμενο ποσό εντάσσονται παράνομες χρεώσεις. Οι καθ'ων η αίτηση έφεραν ένσταση στην αίτηση, προβάλλοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης:
  2. Ο Εφεσείοντας δεν έχει δικαίωμα και/ή δεν νομιμοποιείται και/ή δεν έχει την κατάλληλη νομική υπόσταση (locus standi) να προωθεί την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο Έφεση για λόγους που αφορούν σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος καθότι: 1.
  3. Οποιοδήποτε επηρεαζόμενο ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο που δικαιούται να προωθεί οποιοδήποτε λόγο Έφεσης ή να διαμαρτυρηθεί για την επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» είναι το ίδιο το πρόσωπο και όχι ο Εφεσείοντας. 1.
  4. Ο Εφεσείοντας δεν προωθεί την Έφεση εκ μέρους οποιουδήποτε άλλου δήθεν ενδιαφερομένου. 1.
  5. Ο Εφεσείοντας δεν έχει δικαίωμα να προωθεί την Αίτηση/Εφεση και/ή οι λόγοι οι οποίοι προβάλλει για σκοπούς ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» δεν αφορούν τον ίδιο και ως εκ τούτου η Αίτηση/Έφεση πρέπει να απορριφθεί. 1.
  6. Η κατ' ισχυρισμό λανθασμένη επίδοση σε άτομο πέραν του ίδιου του Εφεσείοντα δεν αποτελεί λόγο ο οποίος δύναται να προωθηθεί σύμφωνα με τη Νομοθεσία από τον Εφεσείοντα ως λόγος ακύρωσης και παραμερισμού της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» την κατ' ισχυρισμό λανθασμένη επίδοση σε άλλο άτομο πέραν τους ίδιους.
  7. Οι Εφεσείοντες παρέλειψαν να ενημερώσουν και/ή επιδώσουν την Έφεση σε όλα τα ενδιαφερόμενο μέρη και/ή να καταστήσουν ως διάδικους όλα τα ενδιαφερόμενο μέρη και/ή δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία όλα τα ενδιαφερόμενο μέρη, ως προ βλέπεται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 1965 (στο εξής «ο Νόμος»), ώστε να παρουσιαστούν στη διαδικασία και να ακουστούν. 2.
  8. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Εφεσείοντα, σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήθελε αποφασίσει ότι, ευσταθούν οι ισχυρισμοί του περί λανθασμένης επίδοσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» προς όλους τους ενδιαφερομένους, τότε η Έφεση είναι εξ υπαρχής άκυρη διότι δεν επιδόθηκε σε εκείνα τα μέρη και/ή ενδιαφερόμενο μέρη που οι Εφεσίβλητοι είχαν δήθεν υποχρέωση να επιδώσουν ορθά.
  9. Οι λόγοι που δύναται να προβληθούν στο πλαίσιο έφεσής κατά της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», είναι συγκεκριμένοι, ως ειδικότερα αυτοί προ βλέπονται και καταγράφονται στο εδάφιο
(3)του άρθρου 44Γ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 1965 (στο εξής «ο Νόμος»). Πρόκειται δηλαδή για διαδικασία με εξ αρχής προσδιορισμένο και περιορισμένο σκοπό, αφού στο πλαίσιο της, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο κατά πόσο ισχύει ένας από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο σχετικό νόμο λόγους ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ». Οποιοδήποτε παράπονο ή άλλος λόγος Έφεσης δεν δύναται να αποτελέσει ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης. Με δεδομένη την ως άνω πρόνοια του Νόμου, δεν δύναται να εξεταστεί: 3.
  1. Το περιεχόμενο του Δελτίου «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» ημερ. 25/2/2021 (λόγος Έφεσης αρ. 3). 3.
  2. Οτιδήποτε αφορά στις ειδοποιήσεις Τύπου «Θ» ή «I» ή «ΙΒ» ή άλλο μέρος της διαδικασίας (λόγος Έφεσης αρ. 4). 3.
  3. Το περιεχόμενο οποιαδήποτε κατάστασης λογαριασμού. 3.
  4. Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να ακυρώσει οτιδήποτε εκτός της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», καθότι τέτοια εξουσία δεν παρέχεται από το Νόμο. 3.
  5. Ο Εφεσείοντας δεν έχει δικαίωμα να εφεσιβάλει και/ή να αμφισβητήσει το περιεχόμενο και την εγκυρότητα των ειδοποιήσεων Τύπου «I» και/ή τα Δελτία «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» και/ή τα δικαιώματα που απορρέουν από την υποθήκη και ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί που προωθούνται είναι άσχετοι με τα επίδικα ζητήματα.
  6. Δεν συντρέχουν οι λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» και/ή ο Εφεσείοντας δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης για να ακυρωθεί η ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», δηλαδή: 4.
  7. Η επιδοθείσα ειδοποίηση πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο Τύπο και περιεχόμενο προϋποθέσεις, 4.
  8. η ειδοποίηση έχει δεόντως επιδοθεί στον Εφεσείοντα και σε όλα τα ενδιαφερόμενο μέρη, 4.
  9. η ειδοποίηση δεν έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, 4.
  10. δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, 4.
  11. οι Εφεσίβλητοι δεν αρνήθηκαν να προσέλθουν σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων και/ή δεν υφίσταται διαδικασία δυνάμει του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικού Φύσεως Νόμου, 4.
  12. δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του Εφεσείοντα δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου και δεν εκκρεμεί τέτοια αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου και 4.
  13. δεν εγκρίθηκε η συμμετοχή του ενυπόθηκου οφειλέτη στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ».
  14. Σχετικά με τις ειδοποιήσεις ηλεκτρονικού πλειστηριασμού οι Εφεσίβλητοι ισχυρίζονται ότι: 5.
  15. προέβησαν σε όλα τα απαραίτητα διαβήματα για δημοσίευση του πλειστηριασμού, ως προβλέπεται από το Νόμο και τα σχετικά διατάγματα του Υπουργού Οικονομικών, 5.
  16. τα δελτία ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού πληρούν όλες τις απαιτούμενες εκ του Νόμου προϋποθέσεις και συντάχθηκαν σύμφωνα με το Παράρτημα των σχετικών κανονισμών και
  17. Ο Εφεσείοντας κωλύεται δια εγγράφου να ισχυρίζεται ότι, δεν είναι ο αντιπρόσωπος της ενυπόθηκης οφειλέτιδας σχετικά με την παραλαβή εγγράφων, διότι υπάρχει σχετικό έγγραφο που συνηγορεί προς τούτο. Οι Εφεσίβλητοι βασίστηκαν επί τούτου του εγγράφου και επέδωσαν τις σχετικές με τη διαδικασία ειδοποιήσεις και θα πληγούν τα δικαιώματα τους και/ή δεν θα μπορούν να προχωρήσουν με τον πλειστηριασμό σε περίπτωση που το Δικαστήριο αποδεχτεί τους ισχυρισμούς του Εφεσείοντα, ήτοι, δεν είναι αντιπρόσωπος της ενυπόθηκης οφειλέτιδας.
  18. Η διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου έχει αρχίσει καθόλα νόμιμα και σύμφωνα με τις διατάξεις του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 1965 (στο εξής «ο Νόμος») και/ή έχουν αποσταλεί οι απαραίτητες ειδοποιήσεις και/ή δημοσιεύσεις και ως εκ τούτου δεν συντρέχουν οποιεσδήποτε προϋποθέσεις και/ή λόγοι για ακύρωση του προγραμματισμένου πλειστηριασμού.
  19. Η Έφεση είναι καταχρηστική και/ή ανυπόστατη και/ή δεν επιτρέπεται δυνάμει του Νόμου, καθότι αποτελεί προσπάθεια και/ή μέτρο αμφισβήτησης ή παραμερισμού της ειδοποίησης τύπου «Θ» και «I» και του Δελτίου «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού», θεραπεία που δεν παρέχεται από το Νόμο.
  20. Άνευ βλάβης των ανωτέρω, δεν συντρέχουν οποιοιδήποτε λόγοι ακύρωσης της ειδοποίησης τύπου «Θ», «I» και το Δελτίο «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού» και/ή ο Εφεσείοντας δεν απέσεισε το βάρος απόδειξης για να ακυρωθεί η ειδοποίηση τύπου «I» και το Δελτίου «Ειδοποίηση Ηλεκτρονικού Πλειστηριασμού», δηλαδή: 9.
  21. Το Δικαστήριο δεν έχει δικαιοδοσία να ακυρώσει την ειδοποίηση τύπου «I», καθότι τέτοια εξουσία δεν παρέχεται από το Νόμο. 9.
  22. Ο Εφεσείοντας δεν έχει δικαίωμα να εφεσιβάλει και/ή να αμφισβητήσει το περιεχόμενο και την εγκυρότητα της ειδοποίησης τύπου «I» και των Δελτίων Πλειστηριασμού και ως εκ τούτου οι ισχυρισμοί που προωθούνται αναφορικά με την εν λόγω ειδοποίηση είναι άσχετοι με τα επίδικα ζητήματα. 9.
  23. Ο Εφεσείοντας παραδέχεται την επίδοση, η οποία επιτρέπεται από το Νόμο και δεν παρουσίασε οποιαδήποτε γεγονότα που να αποδεικνύουν κακή επίδοση των ειδοποιήσεων ως είχε το βάρος απόδειξης. 9.
  24. Η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου που ακολουθήθηκε από τους Εφεσίβλητους ήταν ορθή και νομότυπη, σε πλήρη συμμόρφωση με τις διατάξεις του Νόμου. 9.
  25. Οι λόγοι που δύναται να προβληθούν στο πλαίσιο έφεσής κατά τα ειδοποίησης «ΙΑ», είναι συγκεκριμένοι, ως ειδικότερα αυτοί προβλέπονται και καταγράφονται στο εδάφιο
(3)του άρθρου 44Γ του Ν.9/
  1. Πρόκειται δηλαδή για διαδικασία με εξ αρχής προσδιορισμένο και περιορισμένο σκοπό, αφού στο πλαίσιο της, η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο κατά πόσο ισχύει ένας από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο σχετικό νόμο λόγους ακύρωσης της ειδοποίησης Τύπος «ΙΑ». Οποιοδήποτε παράπονο ή άλλος λόγος έφεσης δεν δύναται να αποτελέσει ουσιαστικό αντικείμενο συζήτησης. 9.
  2. Οι κατ' ισχυρισμό λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν και/ή το Δικαστήριο δεν κέκτηται δικαιοδοσίας εξέτασης άλλων λόγων ακυρότητας πέραν των λόγων ακυρότητας της ειδοποίησης τύπου «ΙΑ» και/ή η διαδικασία της Έφεσης δεν προσφέρεται για την εξέταση άλλων ζητημάτων.
  3. Το χρέος κατέστη απαιτητό και πληρωτέο και/ή έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση εναντίον του Εφεσείοντα.
  4. Οι Εφεσίβλητοι δεν απέστειλαν ειδοποίηση Τύπου «Θ», καθότι εκδόθηκε δικαστική απόφαση εναντίον του Εφεσείοντα και/ή οι Εφεσίβλητοι δεν είναι πιστωτικό ίδρυμα και/ή η ειδοποίηση Τύπου «I» επιδόθηκε δεόντως και σύμφωνα με το Νόμο.
  5. Δεν διευκρινίζονται με επάρκεια οι λόγοι Έφεσης στο σώμα αυτής, με αποτέλεσμα να μην καθορίζονται με επάρκεια τα επίδικα θέματα και οι Εφεσίβλητοι να μην είναι σε θέση να αντικρούσουν τους ισχυρισμούς του Εφεσείοντα με την ένσταση των και/ή κατά το στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Μεταξύ άλλων, ο Εφεσείοντας δεν διευκρινίζει, ούτε παρέχουν λεπτομέρειες ως προς: 12.
  6. τους λόγους για τους οποίους η επίδοση δεν είναι ορθή· 12.
  7. τις διαδικασίες που δεν ακολουθήθηκαν αναφορικά με τον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό· 12.
  8. δημοσιεύσεις οι οποίες δεν πραγματοποιήθηκαν 12.
  9. τους λόγους ακυρότητας της κατάστασης λογαριασμού- 12.
  10. τις προϋποθέσεις και Τύπο που δεν πληρούν οι ειδοποιήσεις Τύπου «ΙΑ»· 12.
  11. τις προϋποθέσεις και Τύπο που δεν πληρούν τα δελτία ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού · 12.
  12. τους λόγους που η διαδικασία του Μέρους VIA του Νόμου που ακολουθήθηκε είναι άκυρη- 12.
  13. τις προϋποθέσεις που δεν τηρήθηκαν σχετικά με το Νόμο­ 12.9.τα δικαιώματα του Εφεσείοντα που θα επηρεαστούν.
  14. Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και «ΙΑ» επιδόθηκαν ορθά και σύμφωνα με τον ορθό τύπο στον Εφεσείοντα και υπάρχει πλήρης συμμόρφωση με τις διατάξεις του Μέρους VIA του Νόμου 9/1965 και/ή η επίδοσή τους συνιστά καλή επίδοση καθώς ο Εφεσείοντας έχει λάβει γνώση αναφορικά με τη διαδικασία πλειστηριασμού.
  15. Ο Εφεσείοντας έλαβε σχετική και/ή νομότυπη κατάσταση λογαριασμού αζί με την ειδοποίηση Τύπου «I» σύμφωνα με τον τύπο και/ή τις προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού. 14.
  16. Στο Νόμο δεν προνοείται συγκεκριμένος τύπος κατάστασης λογαριασμού που θα πρέπει να τηρείται και ούτε ο Νόμος απαιτεί περιεχόμενο κατάστασης λογαριασμού διαφορετικό από εκείνο που επιδόθηκε στον Εφεσείοντα. 14.
  17. Η κατάσταση λογαριασμού αναλύει ξεκάθαρα και με σαφήνεια το οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος το οποίο απορρέει από απόφαση δικαστηρίου και/ή την υποθήκη και/ή ο Εφεσείοντας δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως του ισχυρισμού του και/ή δεν υπάρχει νομοθετική ερμηνεία και/ή υποχρέωση σε σχέση με τον τύπο και/ή το περιεχόμενο του εγγράφου της κατάστασης λογαριασμού. 14.
  18. Δεν υπάρχει υποχρέωση επίδοσης κατάστασης λογαριασμού με την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», παρά μόνο με την ειδοποίηση Τύπου «I».
  19. Ο Εφεσείοντας είχε το βάρος απόδειξης να αποδείξει τη σχέση του με τους Εφεσίβλητους, παρέλειψε να το πράξει με αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται οιαδήποτε βάση έφεση εναντίον των Εφεσίβλητων.
  20. Ο Εφεσείοντας προβαίνει σε γενικούς, αόριστους και αντιφατικούς ισχυρισμούς και/ή δεν αποσείει το βάρος αποδείξεως των ισχυρισμών του. Η Έφεση είναι ανεπαρκής, γενική και αντιφατική και ουδόλως παρουσιάζει οιονδήποτε λόγο για τον οποίο θα πρέπει να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
  21. Προβάλλονται λόγοι έφεσης οι οποίοι ανακρούονται και/ή δεν συνάδουν με την αιτιολογία του Εφεσείοντα.
  22. Προβάλλονται λόγοι έφεσης στην ένορκη δήλωση του Εφεσείοντα, χωρίς να γίνεται αναφορά στο σώμα της Έφεσης, οι οποίοι δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη.
  23. Εάν εκδοθούν τα διατάγματα, ο μόνος που θα υποστεί ζημιά είναι η Εφεσίβλητη, αφή στιγμής το χρέος θα συνεχίσει να διογκώνεται και ο Εφεσείοντας έχει αποδείξει ή ισχυρίζεται ότι, είναι ανίκανος να εξοφλήσει τα χρέη του.
  24. Τα δικαιώματα του Εφεσείοντα δεν επηρεάζονται καθ' οιοδήποτε τρόπο. Οι δικηγόροι και των δύο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους, επικαλούμενοι και σχετική νομολογία, με τον μεν αιτητή να αξιώνει την χορήγηση των αιτούμενων θεραπειών και με τους δε καθ'ων η αίτηση την απόρριψη της αίτησης. Το Δικαστήριο έχει μελετήσει με προσοχή το περιεχόμενο τόσο της αίτησης όσο και της ένστασης ως επίσης και των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν μαζί με τα τεκμήρια που επισυνάπτονται. Έχω επίσης μελετήσει και τις αγορεύσεις που κατατέθηκαν από τις δύο πλευρές. Αναφορά επί των πιο πάνω θα γίνει εκεί όπου κριθεί αναγκαίο. Ο επικείμενος για τις 20/5/21 πλειστηριασμός ορίστηκε κατ'επίκληση και κατ'εφαρμογή του Μέρους VIA του Νόμου 9/
  25. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω πώς διαγράφεται από το μέρος αυτό του εν λόγω νόμου η διαδικασία. Σύμφωνα με το άρθρο 44Β του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 προβλέπεται ότι σε περίπτωση υπερημερίας, που έχει σαν αποτέλεσμα το ενυπόθηκο χρέος να καταστεί πληρωτέο, ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να προχωρήσει στη διαδικασία που προβλέπεται στο Μέρος VIA του ως άνω Νόμου για αναγκαστική πώληση του υποθηκευμένου ακινήτου. Η οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς την παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπόθηκου χρέους, που αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή στον οφειλέτη ή ενδιαφερόμενο πρόσωπο, θα συνοδεύεται από την Ειδοποίηση Τύπου Θ. Το άρθρο τώρα 44Γ του Ν.9/65, καθορίζει τη διαδικασία αυτή τηρουμένων των προνοιών του άρθρου 44Β και έχει ως εξής: 44Γ.-
(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε
(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.
(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό· η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα
(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου.
(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε
(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο
(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης, μόνο για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις· (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί· (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή· (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου· (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ.2) Νόμου του 2019. .................................. Σύμφωνα με την πιο πάνω διάταξη και μετά την αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου Θ, ακολουθεί η έγγραφη Ειδοποίηση Τύπου Ι που συνοδεύεται από την κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, τόκου και εξόδων, και επιδίδεται στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Με την Ειδοποίηση Τύπου Ι καλείται τόσο ο ενυπόθηκος οφειλέτης όσο και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο να εξοφλήσει το ποσό εντός προθεσμίας όχι μικρότερης των 45 ημερών. Ενημερώνει περαιτέρω τον ενυπόθηκο οφειλέτη ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα του για πώληση του ακινήτου. Σε περίπτωση δε που δεν υπάρξει συμμόρφωση, είτε από τον ενυπόθηκο οφειλέτη είτε από ενδιαφερόμενο πρόσωπο, τότε ο ενυπόθηκος δανειστής μπορεί να επιδώσει στους πιο πάνω την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ αναφέροντας τους ότι το ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό. Η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ επιδίδεται εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών από την καθορισμένη ημερομηνία πλειστηριασμού. Από την παραλαβή της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και εντός περιόδου 45 ημερών ο ενυπόθηκος οφειλέτης και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί να προσβάλει και να αιτηθεί τον παραμερισμό της εν λόγω ειδοποίησης για τους περιοριστικά καθορισμένους λόγους ως αυτοί προβλέπονται στο εδάφιο
(3)του άρθρου 44Γ του Νόμου. Είναι σαφές, με βάση το άρθρο 44Γ του Νόμου, ότι έφεση χωρεί εναντίον της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ και μόνο για τους λόγους που εξαντλητικά τίθενται στο εδάφιο
(3)του εν λόγω άρθρου. Εγείρεται ως λόγος έφεσης από πλευράς αιτητή ότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ δεν έχει νόμιμα ή και νομότυπα επιδοθεί προς τον αιτητή και ή προς όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και ή προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη του δανείου όπως καθορίζεται από το Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/
  1. Θεωρώ ορθό όπως το Δικαστήριο εξετάσει πρώτα τον λόγο αυτό, αφού σε περίπτωση που κριθεί βάσιμος τότε θα προδιαγραφεί και η τύχη της αίτησης. Είναι εν πάση περιπτώσει και ένας από τους λόγους που προβλέπονται από το νόμο για προσβολή της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Η θέση που ο αιτητής προβάλλει είναι ότι οι καθ'ων η αίτηση, κατά παράβαση της υπό του νόμου προβλεπόμενης διαδικασίας, προχώρησαν στην επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ με ιδιωτική επίδοση χωρίς πρώτα να προβούν σε ενέργειες για να επιδώσουν με συστημένη επιστολή. Οι καθ'ων η αίτηση με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση τους, απορρίπτουν την πιο πάνω θέση του αιτητή και αντιτείνουν ότι από τη στιγμή που ο αιτητής παραδέχεται ότι του επιδόθηκε η Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ και έλαβε γνώση του περιεχομένου της, τότε η επίδοση της με ιδιώτη επιδότη και όχι με συστημένο ταχυδρομείο δεν επιφέρει ακυρότητα στη διαδικασία. Ο ίδιος ο νόμος επιτρέπει την ιδιωτική επίδοση και δεν προκαλείται οποιαδήποτε ζημιά στον αιτητή ο οποίος έχει ασκήσει πλήρως τα δικαιώματα του. Είναι περαιτέρω η θέση τους ότι δεν ήταν εφικτό να επιδοθούν οι Ειδοποιήσεις Τύπου ΙΑ μέσω συστημένου ταχυδρομείου διότι η διαδικασία είναι χρονοβόρα και υπήρχε η πιθανότητα να μην παραληφθούν οι ειδοποιήσεις από τους ενδιαφερόμενους, εντός του χρόνου που καθορίζεται από το νόμο, έτσι ώστε οι τελευταίοι να αποταθούν στο Δικαστήριο αν το επιθυμούσαν. Το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται τις θέσεις των καθ'ων η αίτηση. Ο νόμος προβλέπει τη διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθείται και δεν είναι δυνατόν να παρακάμπτεται για οιονδήποτε λόγο ούτε και κατ'επίκληση του συμφέροντος του οφειλέτη και των ενδιαφερομένων προσώπων. Το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου 9/65 ερμηνεύει τον όρο «επίδοση» ως εξής: ................................... «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: ...................................... Είναι ξεκάθαρο ότι η επίδοση ειδοποίησης γίνεται με συστημένη επιστολή και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό τότε επιδίδεται με ιδιωτική επίδοση. Θα πρέπει δηλαδή να προηγηθεί η λήψη ενεργειών για επίδοση με συστημένη επιστολή και αν η προσπάθεια του ενυπόθηκου δανειστή δεν καταστεί εφικτή τότε μπορεί να προσφύγει στην ιδιωτική επίδοση. Η πρόνοια αυτή του νόμου δεν είναι ούτε διαζευκτική αλλά ούτε και δίδει δικαίωμα επιλογής στον δανειστή να επιλέξει την πιο πρόσφορη ή αυτή που κατά την άποψη του θα γίνει με μεγαλύτερη ταχύτητα έτσι ώστε να υπάρχει περισσότερος χρόνος για τον οφειλέτη και τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα να προασπίσουν τα συμφέροντα τους. Ο διαζευκτικός τρόπος επίδοσης προβλεπόταν πριν την τροποποίηση του νόμου από το Νόμο 87(Ι)/
  2. Με την εισαγωγή όμως του τροποποιητικού Νόμου 87(I)/18, ο διαζευκτικός τρόπος επίδοσης έχει καταργηθεί, με τον νομοθέτη να καθιστά την ιδιωτική επίδοση ειδοποίησης ως εναλλακτικό τρόπο επίδοσης, μετά όμως που η επίδοση με συστημένο ταχυδρομείο καθίσταται ανέφικτη. Στην προκειμένη περίπτωση αποτελεί κοινό έδαφος ότι η επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ στον αιτητή, έγινε με ιδιωτική επίδοση και χωρίς να προηγηθεί προσπάθεια επίδοσης της με συστημένο ταχυδρομείο που δεν κατέστη εφικτή και είχε σαν αποτέλεσμα την επίδοση της με ιδιώτη επιδότη. Δεν έχει τεθεί εν πάση περιπτώσει τέτοιος ισχυρισμός από πλευράς καθ'ων η αίτηση. Αντιθέτως, στην ένσταση τους επισυνάπτονται τα αντίγραφα των ενόρκων δηλώσεων επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ του ιδιώτη επιδότη, ως τεκμήριο Η. Δεδομένων των πιο πάνω κρίνω ότι δεν ακολουθήθηκε η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία σε σχέση με την επίδοση της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ, γεγονός καταλυτικό για την τύχη της αίτησης. Πριν όμως την τελική κατάληξη του Δικαστηρίου χρήζουν να γίνουν δύο επισημάνσεις για θέματα που εγείρονται από πλευράς καθ'ων η αίτηση και που ως η θέση τους, καθιστούν την αίτηση απορριπτέα χωρίς να εξεταστεί η ουσία της. Η πρώτη επισήμανση αφορά τη νομιμοποίηση του αιτητή να προωθεί την παρούσα αίτηση. Η θέση που οι καθ'ων η αίτηση προβάλλουν είναι ότι ο αιτητής δεν έχει την κατάλληλη νομική υπόσταση (locus standi) να προωθεί την αίτηση για λόγους που αφορούν οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο. Ο προβαλλόμενος λόγος κρίνεται αβάσιμος. Το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου 9/65 ερμηνεύει ότι ενδιαφερόμενο πρόσωπο σημαίνει, οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει και τους εγγυητές. Αν και γίνονται αναφορές από τον αιτητή στην ένορκη του δήλωση και στην ενυπόθηκη οφειλέτιδα, εν τούτοις η αίτηση, ως φαίνεται και στον τίτλο της, προωθείται από τον ίδιο. Πέραν τούτου όμως, ως προκύπτει και από την ένσταση των καθ'ων η αίτηση, ο αιτητής είναι εξ αποφάσεως οφειλέτης στο ενυπόθηκο χρέος και άρα ενδιαφερόμενο πρόσωπο με δικαίωμα καταχώρισης της αίτησης. Στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση του είναι ξεκάθαρο ότι την καταχώρισε υπό την ιδιότητα του ως εξ αποφάσεως οφειλέτης και υπό αυτή του την ιδιότητα προσβάλλει την Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ, ότι η επίδοση της και σ'αυτόν δεν ήταν νομότυπη. Συνεπώς ο αιτητής, ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο, νομιμοποιείται στην προώθηση της αίτησης. Οι καθ'ων η αίτηση προβάλλουν ως λόγο ακυρότητας της διαδικασίας της αίτησης το γεγονός ότι ο αιτητής δεν επέδωσε την υπό κρίση αίτηση σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Συγκεκριμενοποιώντας, αναφέρουν ότι η αίτηση δεν επιδόθηκε στην ενυπόθηκη οφειλέτιδα. Το τί σημαίνει ενδιαφερόμενο πρόσωπο ερμηνεύεται στο άρθρο 44ΙΕ του νόμου ως έχει αναφερθεί πιο πάνω. Ως αρχή, είναι νομολογημένο ότι από τη στιγμή που επηρεάζονται δικαιώματα τρίτων προσώπων αναφορικά με ακίνητη περιουσία, αυτοί πρέπει να συνενώνονται ως διάδικοι, διαφορετικά η όλη διαδικασία είναι θνησιγενής και άκυρη (βλ. Δημήτρης Κωνσταντίνου κ.ά. ν. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου & Χωρομετρίας
(2012)1(Γ) Α.Α.Δ. 1990, με αναφορά και στην Γεωργιάδου ν. Γεωργιάδου
(1999)1 Α.Α.Δ. 1210). Ο κ. Πανάγος στην αγόρευση του, μεταξύ άλλων αποφάσεων, αναφέρει και την απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου ημερομηνίας 23/2/21 στην Αίτηση/Έφεση 1/2021 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου. Θεωρώ ότι τα γεγονότα στην πιο πάνω υπόθεση ήταν διαφορετικά της παρούσας, με ύπαρξη εταιρείας της οποίας ο διευθυντής απεβίωσε χωρίς να αντικατασταθεί αλλά και χωρίς να έχει διοριστεί διαχειριστής της περιουσίας του και με την γραμματέα να προωθεί αίτηση εκ μέρους της εταιρείας για παραμερισμό των ειδοποιήσεων. Στην υπό κρίση περίπτωση η θέση των καθ'ων η αίτηση έρχεται σε αντίφαση με άλλη εκφρασθείσα θέση τους, ότι δηλαδή ο αιτητής, δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου, που επισυνάπτεται ως τεκμήριο Θ στην ένσταση, μπορεί να παραλαμβάνει έγγραφα εκ μέρους της ενυπόθηκης οφειλέτιδας. Οι καθ'ων η αίτηση μάλιστα επέδωσαν στον αιτητή τις Ειδοποιήσεις Τύπου Ι και ΙΑ υπό την ιδιότητα του ως πληρεξουσίου αντιπροσώπου της ενυπόθηκης οφειλέτιδας. Με αυτή τη λογική ο αιτητής θα έπρεπε να επιδώσει την αίτηση στον εαυτό του, αφού ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος είναι εξουσιοδοτημένος να παραλαμβάνει έγγραφα εκ μέρους της πληρεξουσιοδοτούσας. Θα μπορούσε επίσης και πάντα σύμφωνα με τη θέση των καθ'ων η αίτηση, να καταχωρίσει την αίτηση και εκ μέρους της XXXXX Φαούτα, κάτι που θα αντιστρατευόταν την προβαλλόμενη θέση τους για την μη νομιμοποίηση του να προωθεί την αίτηση εκ μέρους άλλου. Η αίτηση, ως έχει τεθεί προηγουμένως, προωθείται από τον ίδιο τον αιτητή ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο και όχι και εκ μέρους της XXXXX Φαούτα, με την κατάληξη του Δικαστηρίου σε σχέση με το νομότυπο της επίδοσης της Ειδοποίησης Τύπου ΙΑ. Ως εκ τούτου και αυτός ο λόγος απορρίπτεται. Λαμβανομένων υπόψιν των πιο πάνω και την μη τήρηση της διαδικασίας από πλευράς καθ'ων η αίτηση σε σχέση με την Ειδοποίηση ΙΑ κρίνω ότι η ενασχόληση με τα υπόλοιπα ζητήματα παρέλκει. Καταληκτικά η αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται διάταγμα ως οι παράγραφοι Α και Β της αίτησης. Οι παράγραφοι Γ και Δ απορρίπτονται, αφού ενόψει της έκδοσης των διαταγμάτων των παραγράφων Α και Β, έχουν καταστεί άνευ αντικειμένου. Τα έξοδα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ'ων η αίτηση. (Υπ.).......... Λ. Μουγής, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.