Πάτη ν. Staroko Estates Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1103/2016, 3/6/2021

(1)και

(2), Δ.39, Δ.9 θ. 26 και Δ.27 θ. 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 91Α - 91Γ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 και στη γενική πρακτική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Πλαισιώνεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα - αιτητή, ο οποίος ήταν αγελαδοτρόφος μέχρι τις 9.5.2013, και αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης καθώς και σε ισχυρισμούς του εναγομένου 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση των εναγομένων στην αίτηση ημερ. 20.7.2020 και σε γεγονότα που αφορούν συμφωνία ημερ. 9.5.2013 για πώληση ζώων που βρίσκονται στην επίδικη φάρμα προς την εναγομένη 1, και την επίδικη συμφωνία ενοικίασης της φάρμας ημερ. 17.8.

1. Ισχυρίζεται ότι οι εναγόμενοι, προς τον σκοπό αποφυγής εκτέλεσης της απόφασης ημερ. 27.2.2020, η οποία τους επιδόθηκε στις 17.6.2020, μεταβίβασαν τα ζώα σε άλλη οικογενειακή τους εταιρεία, την G.M.A. Farm Ltd, γεγονός που είχαν αποκρύψει και για το οποίο απέφυγαν επιμελώς να πληροφορήσουν τον ενάγοντα, ενώ τώρα το προβάλλουν ως υπεράσπιση στην ένστασή τους στην αίτηση ημερ. 20.7.2020 για ανάκτηση κατοχής. Ο ενάγων προσθέτει ότι η μεταβίβαση περιήλθε σε γνώση του για πρώτη φορά με την καταχώριση της ένστασης των εναγομένων ημερ. 25.2.2021 και προχώρησε με τους δικηγόρους του σε έρευνα στα αρχεία του Εφόρου Εταιρειών, όπου ανακάλυψε ποιοι είναι οι μέτοχοι και διευθυντές της εταιρείας. Θεωρεί ότι τα πιο πάνω στοιχεία και οι πιο πάνω «σκόπιμες ενέργειες των εναγομένων», όπως τις αποκαλεί, πρέπει να περιέλθουν σε γνώση του Δικαστηρίου με τη σκοπούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωσή του μαζί με τα σχετικά τεκμήρια, για να αποκτήσει το Δικαστήριο μια πλήρη εικόνα ως προς τα πραγματικά γεγονότα της υπόθεσης και να μπορέσει ο ίδιος να αποδείξει ότι οι εναγόμενοι έδρασαν με σκοπό την καταδολίευση του Δικαστηρίου και του ιδίου προσωπικά, προς αποφυγή εκδόσεως εντάλματος ανάκτησης ελεύθερης κατοχής των επίδικων υποστατικών της φάρμας του. Διευκρινίζει ότι τα σχετικά στοιχεία συνελέγησαν πρόσφατα, μετά την καταχώριση της ένστασης. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο Στ προσχέδιο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης που επιθυμεί να καταχωρίσει, και ως Τεκμήρια Α - Ε τα έγγραφα τα οποία επιθυμεί να επισυνάψει στην εν λόγω ένορκη δήλωση. Οι εναγόμενοι - καθ' ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση στην υπό εξέταση αίτηση, όπου επικαλούνται τους εξής λόγους: «
2. Η Αίτηση είναι αστήρικτη και/ή λανθασμένη και/ή καταχρηστική και/ή στηρίζεται επί των λανθασμένων και/ή είναι αντίθετη με τους διαδικαστικούς θεσμούς και/ή μη συνάδουσα με τους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς και/ή πάσχει και/ή είναι αντινομική.
3. Από τα όσα παραθέτει ο ενόρκως δηλών στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την υπό εξέταση αίτηση, δεν προκύπτει κανένας επαρκής και/ή καλός λόγος για να δοθεί άδεια καταχώρισης συμπληρωματικής/απαντητικής ένορκης δήλωσης και/ή είναι ελλιπής και/ή καταχρηστική και/ή αβάσιμη. Η αιτούμενη αίτηση δεν αποκαλύπτει ουσιώδη γεγονότα και/ή έγγραφα και/ή η ένορκη δήλωση είναι ελλιπής και/ή ελαττωματική και/ή η μαρτυρία που δίδεται με αυτήν δεν μπορεί να γίνει δεκτή από το Δικαστήριο.
4. Οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν απέσεισαν το βάρος που φέρουν αναφορικά με την ύπαρξη καλού λόγου για την καταχώριση της αιτούμενης συμπληρωματικής/απαντητικής ένορκης δήλωσης, εφόσον απέτυχαν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα τους υποβάλλεται για καλό λόγο.
5. Οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν ξεκαθαρίζουν τι επιδιώκουν να προσθέσουν μέσω της καταχώρισης συμπληρωματικής/απαντητικής ένορκης δήλωσης, καθώς επίσης δεν ξεκαθαρίζει πια έγγραφα θέλουν να αποκαλύψει συμπληρωματικά.
6. Οι Ενάγοντες - Αιτητές με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιχειρούν να προσκομίσουν επιπρόσθετη μαρτυρία η οποία ήταν εις γνώση τους από προηγουμένως και/ή ισχυρισμούς που ήταν γνωστά κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης τους.
7. Οι Ενάγοντες - Αιτητές επιδιώκουν θεραπεία του δικαίου της επιείκειας και καλούν το Σεβαστό Δικαστήριο να ενασκήσει τη διακριτική του ευχέρεια στη βάση αυτή, χωρίς όμως οι ίδιοι να προσέρχονται ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια.
8. Το Σεβαστό Δικαστήριο δεν έχει ενώπιον του το απαιτούμενο υπόβαθρο για να μπορέσει να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια υπέρ των Εναγόντων - Αιτητών και να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
9. Η υπό εξέταση Αίτηση υποβάλλεται πολύ καθυστερημένα, αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και δεν συμβάλλει στην ορθή, δίκαιη, αποτελεσματική και ταχεία απονομή της δικαιοσύνης.
10. Σε καμία περίπτωση δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του ~ Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος για παροχή άδειας του Δικαστηρίου στους Ενάγοντες - Αιτητές για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
11. Η έγκριση της υπό κρίση αίτησης θα επηρεάσει τα δικαιώματα των Εναγομένων - Καθ' ων η Αίτηση, θα τους επιφέρει περαιτέρω ζημιά και/ή αδικία και καθυστέρηση στην διαδικασία καθ' ότι η συμπληρωματική ένορκη δήλωση η οποία επιζητείτε να καταχωρισθεί δεν προσφέρει οτιδήποτε καινούριο εις την υπόθεση, καθ' ότι οι Ενάγοντες-Αιτητές είχαν ήδη την ευκαιρία να παρουσιάσουν την υπόθεση τους εις το Δικαστήριο.
12. Η προσαγωγή συμπληρωματικής μαρτυρίας η οποία αποσκοπεί στο να απαντήσει απλά την εκδοχή των Εναγομένων — Καθ' ων η Αίτηση, δεν είναι αποδεκτή, αφού δεν είναι επιτρεπτό να εξεταστεί και διαπιστωθεί η αποδεικτική της αξία σε αυτό το στάδιο.
13. Οι Ενάγοντες-Αιτητές με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ήτοι το τεκμήριο ΣΤ που συνοδεύει την υπό εξέταση αίτηση, προσπαθούν να καταχωρήσουν, διά συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ως μαρτυρία εισηγήσεις περί της αξιοπιστίας και/ή της αλήθειας του περιεχομένου της ένορκης δήλωσης των Εναγόμενων-Καθ' ων η Αίτηση.
14. Η υπό κρίση αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη, καθότι οι Ενάγοντες — Αιτητές προσπαθούν να επανορθώσουν παραλείψεις ώστε να μεταβάλουν και αλλοιώσουν την εικόνα που αρχικά έδωσαν στο Δικαστήριο και/ή να την συμπληρώσουν εκ των υστέρων αλλά και να εισάγουν σε αυτό το στάδιο ανεπίτρεπτη μαρτυρία και να παραπλανήσουν το Δικαστήριο. Η έγκριση της υπό κρίση αίτησης θα επηρεάσει τα δικαιώματα των Εναγόμενων - Καθ' ων η Αίτηση, θα τους επιφέρει περαιτέρω ζημιά και/ή αδικία και καθυστέρηση στην διαδικασία. » Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση του εναγομένου 2, ο οποίος απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του ενάγοντα και επαναλαμβάνει και υιοθετεί τους λόγους ένστασης. Αναφέρει ότι ο ενάγων αποκρύπτει στοιχεία και παρερμηνεύει το Τεκμήριο Α της ένστασής του στην αίτηση ημερ. 20.7.2020, καθότι η μεταβίβαση ζώων δεν έγινε στις 3.7.2020, αλλά προ της καταχώρισης της παρούσας αγωγής. Επισημαίνει ότι, όπως αναφέρεται στην ένορκη δήλωσή του που συνοδεύει την ένσταση, στις 3.7.2020 πραγματοποιήθηκε έλεγχος από τις κτηνιατρικές υπηρεσίες και όχι μεταβίβαση. Θεωρεί ότι ο ενάγων όφειλε να ελέγξει σε ποιο πρόσωπο βρίσκεται η κατοχή των ζώων προτού καταχωρίσει την αίτηση για ανάκτηση κατοχής και επειδή δεν έπραξε όσα ορίζει ο Νόμος, επιχειρεί να εξεύρει διέξοδο, προβάλλοντας ότι η μεταβίβαση των ζώων έγινε μετά την έκδοση της απόφασης. Ισχυρίζεται ότι το γεγονός της μεταβίβασης των ζώων ήταν πάντοτε φανερό και ο ενάγων όφειλε να διενεργήσει την ανάλογη έρευνα προτού προχωρήσει σε αίτηση ανάκτησης κατοχής οποιουδήποτε αντικειμένου δεν ανήκει στον εναγόμενο
15. Θεωρεί ότι ο ενάγων προβαίνει σε μια κακή προσπάθεια να εισαγάγει μαρτυρία η οποία ήταν και έπρεπε να ήταν σε γνώση του από τον χρόνο καταχώρισης της αγωγής και συνεπώς η αίτηση υποβάλλεται πολύ καθυστερημένα. Απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς του ενάγοντα και ζητεί την απόρριψη της αίτησης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις, αναφέροντας σχετική νομολογία, εισηγήσεις και επιχειρήματα. Ουσιαστική νομική βάση της παρούσας αίτησης αποτελεί η Διαταγή 48 θ. 4

(2)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, η οποία διαλαμβάνει τα εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Όπως προκύπτει από την πιο πάνω πρόνοια, το κατά πόσο θα επιτραπεί σε έναν διάδικο να καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Αίτηση Αρ. 29/2008 Φιλόκυπρος Ματθαίου κ.ά.

(2008)1Α Α.Α.Δ. 510). Το Δικαστήριο θα πρέπει να ικανοποιηθεί ότι υπάρχει καλός λόγος για παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η έννοια της φράσης «καλός λόγος» πρέπει να ερμηνεύεται σε συνάρτηση με το γενικότερο δικαίωμα του διαδίκου να θέτει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο και σχετικό υλικό πριν την ακρόαση μιας αίτησης, δεδομένου ότι η ακρόαση αιτήσεων δεν διεξάγεται πλέον με την προσκόμιση προφορικής μαρτυρίας, αλλά στη βάση των γεγονότων της αίτησης ή των ενόρκων δηλώσεων, τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης. Η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται ανάλογα με τις περιστάσεις που περιβάλλουν το συγκεκριμένο αίτημα σε συνάρτηση με τα επίδικα θέματα και τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας. Στόχος της καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης πρέπει να είναι η ολοκληρωμένη παρουσίαση των γεγονότων και των θέσεων των διαδίκων, έτσι ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να εκδικάσει την κυρίως αίτηση, έχοντας ενώπιόν του πλήρη και σφαιρική εικόνα των επίδικων θεμάτων. Όπου απλώς επιδιώκεται η επανάληψη των ιδίων γεγονότων της αρχικής ένορκης δήλωσης ή παράθεση επιχειρηματολογίας, ή γεγονότων αόριστων ή άσχετων με τα επίδικα γεγονότα της κυρίως αίτησης, δεν δικαιολογείται η παραχώρηση άδειας για συμπληρωματική ένορκη δήλωση (βλ. Παπακόκκινου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 242/2011, ενδιάμεση απόφαση ημερ. 10 Απριλίου, 2012). Όταν όμως επιχειρείται η αντίκρουση θέσεων ή ισχυρισμών που τίθενται σε ένορκη δήλωση που καταχωρίστηκε από την αντίδικη πλευρά και δεν παρατηρείται υπέρμετρη ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση, δεν προκαλείται βλάβη/δυσμενής επηρεασμός των δικαιωμάτων της άλλης πλευράς και ο αιτητής δεν ενεργεί κακόπιστα ή καταχρηστικά, τότε είναι ορθό και δίκαιο όπως το αίτημα εγκριθεί, εφόσον είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να έχει το Δικαστήριο ενώπιόν του όλα τα σχετικά με τα επίδικα θέματα γεγονότα. Συναφώς, σημειώνεται ότι η αναγκαιότητα απάντησης ή αντίκρουσης ισχυρισμών που περιλήφθηκαν στην ένσταση της άλλης πλευράς, δύναται στις κατάλληλες περιπτώσεις να θεωρηθεί ως καλός λόγος για να επιτραπεί η καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.α. v. Λεωνίδα

(2010)1Α Α.Α.Δ. 195 αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά: «Μελετήσαμε με προσοχή τα ενώπιόν μας στοιχεία υπό το φως των εισηγήσεων των δύο πλευρών. Θεωρούμε ότι η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στο δικαστήριο από τις σχετικές δικονομικές πρόνοιες, είναι ορθό και δίκαιο να ασκηθεί, στην προκείμενη περίπτωση υπέρ των εφεσειόντων-αιτητών. Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων». Μελετώντας το ενώπιόν μου υλικό, με γνώμονα όλα τα πιο πάνω, σημειώνω ότι αυτό που στην ουσία επιδιώκει ο ενάγων με την καταχώριση της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τη δική του θέση ως προς το ζήτημα της μεταβίβασης των ζώων της φάρμας σε τρίτη εταιρεία, το οποίο τέθηκε από τους εναγομένους στην ένστασή τους στην κυρίως αίτηση ημερ. 20.7.2020 ως ουσιώδες για την εκδίκασή της, έτσι ώστε το Δικαστήριο να είναι σε θέση να εκδικάσει την κυρίως αίτηση, έχοντας ενώπιόν του πλήρη και σφαιρική εικόνα των επίδικων θεμάτων. Ειδικότερα, οι εναγόμενοι εγείρουν ως λόγο ένστασης στην κυρίως αίτηση για ανάκτηση κατοχής, ότι δεν επιδόθηκε ειδοποίηση της διαδικασίας στο πρόσωπο που έχει την πραγματική κατοχή των ζώων που βρίσκονται επί των επίδικων υποστατικών, με συναφή ισχυρισμό στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ότι η κατοχή των ζώων μεταβιβάστηκε σε κάποια εταιρεία G.M.A. Farm Ltd (χωρίς αναφορά σε ημερομηνία μεταβίβασης ή στο ιδιοκτησιακό της καθεστώς), όπως επιβεβαιώνεται από κάποια κατάσταση ημερ. 3.7.2020 μετά από έλεγχο των Κτηνιατρικών Υπηρεσιών (Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην κυρίως αίτηση). Ο ενάγων, μετά την καταχώριση της ένστασης, επιθυμεί, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τη δική του θέση, με σκοπό να απαντήσει και να αντικρούσει τους εν λόγω ισχυρισμούς, προβάλλοντας ότι πρόκειται για οικογενειακή εταιρεία των εναγομένων, στοιχείο το οποίο ανακάλυψε μετά από σχετική έρευνα στον Έφορο Εταιρειών, και ότι η μεταβίβαση έγινε μετά την επίδοση της απόφασης, με σκοπό την αποφυγή εκτέλεσης. Δεν παρατηρείται υπέρμετρη καθυστέρηση ή κατάχρηση της διαδικασίας, ως η εισήγηση της πλευράς των εναγομένων. Ως εκ των ανωτέρω, θεωρώ ορθό και δίκαιο όπως επιτραπεί στον ενάγοντα να καταχωρίσει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, έτσι ώστε να έχει το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της κυρίως αίτησης, ολοκληρωμένα τις θέσεις των δύο πλευρών. Δεν παραγνωρίζω το γεγονός ότι ο εναγόμενος 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση δεν αναφέρει ρητώς ότι η μεταβίβαση έλαβε χώρα στις 3.7.2020, ενώ ο ενάγων στην προτεινόμενη ένορκη δήλωσή του σκοπεύει να προβάλει τέτοιο ισχυρισμό. Εν τούτοις, θεωρώ ότι, από τη στιγμή που ο εναγόμενος 2 δεν δηλώνει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση στην κυρίως αίτηση, την ημερομηνία μεταβίβασης, ή κατά πόσο έγινε πριν την αγωγή ή την επίδοση της απόφασης, θα ήταν άδικο να μην επιτραπεί στον ενάγοντα να απαντήσει με τον τρόπο που επιθυμεί στους ισχυρισμούς της άλλης πλευράς περί της μεταβίβασης και της κατοχής, και να προβάλει τη δική του θέση, δεδομένου ότι, επαναλαμβάνεται, αποτελεί το πραγματικό υπόβαθρο ενός εκ των λόγων ένστασης των εναγομένων στην κυρίως αίτηση ημερ. 20.7.

1. Βεβαίως, το κατά πόσο τα όσα προβάλλει στην προτεινόμενη απαντητική ένορκη δήλωσή του ο ενάγων θα είναι ικανά να αντικρούσουν τις αντίστοιχες θέσεις της άλλης πλευράς, και κατά πόσο πρόκειται για παρερμηνεία του Τεκμηρίου Α της ένστασης των εναγομένων ως η θέση τους, δεν είναι ζητήματα τα οποία θα αποφασιστούν στο παρόν στάδιο. Εν τούτοις, θεωρώ ορθό και δίκαιο να δοθεί η ευκαιρία στην πλευρά του ενάγοντα να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τις δικές του θέσεις σε απάντηση των συγκεκριμένων παραγράφων και ισχυρισμών. Κατά την κρίση μου, έχει καταδειχθεί η αναγκαιότητα και κατ' επέκταση καλός λόγος να επιτραπεί στον ενάγοντα - αιτητή να απαντήσει / επιχειρήσει να αντικρούσει τις συγκεκριμένες θέσεις και ζητήματα που έχουν θίξει οι εναγόμενοι, με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Πρόκειται περί σχετικών με τα επίδικα θέματα της κυρίως αίτησης ζητημάτων, εφόσον αφορά έναν από τους λόγους ένστασης των εναγομένων, τα οποία αφορούν συγκεκριμένους ισχυρισμούς και θέσεις που προέβαλαν οι εναγόμενοι στο πλαίσιο της ένστασής τους, και είναι επιθυμητό όπως το Δικαστήριο έχει ενώπιόν του ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων και θέσεων των δύο πλευρών κατά την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Έχοντας αναφέρει τα πιο πάνω, επαναλαμβάνω και τονίζω ότι το κατά πόσο τα όσα προβάλλονται στην προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, θα είναι όντως ικανά να αντικρούσουν τα όσα επικαλούνται οι εναγόμενοι, και η αξία και βαρύτητα που θα αποδοθεί στο περιεχόμενο της εν λόγω ένορκης δήλωσης, δεν είναι θέματα που δύνανται να αποφασιστούν στο παρόν στάδιο. Το Δικαστήριο θα αποφασίσει επί της ουσίας της αίτησης για ανάκτηση κατοχής, αφού έχει ενώπιόν του τις ολοκληρωμένες θέσεις των δύο πλευρών, στο κατάλληλο στάδιο. Για όλους τους πιο πάνω λόγους, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι έχει καταδειχθεί καλός λόγος για παραχώρηση άδειας για την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του ενάγοντα. Η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδεται διάταγμα με το οποίο δίδεται άδεια στην πλευρά του ενάγοντα - αιτητή για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, με περιεχόμενο ως το προσχέδιο που επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο Στ στην υπό εξέταση αίτηση μαζί με τα προτεινόμενα ως Τεκμήρια Α - Ε, για να ληφθεί υπόψη στην ακρόαση της αίτησης ημερ. 20.7.
2. Η συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από σήμερα. Όσον αφορά τα έξοδα, δεν υπάρχει λόγος απόκλισης από τον γενικό κανόνα ότι θα πρέπει να ακολουθούν το αποτέλεσμα της διαδικασίας. Συνεπώς, επιδικάζονται υπέρ του ενάγοντα - αιτητή και εναντίον των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, στο τέλος της διαδικασίας της αίτησης ημερ. 20.7.
3. (Υπ.) ............... Σ. Κλεόπα Χατζηκυριάκου, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο