ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ: ΚΑΛΟΔΙΚΗ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗ ν. Επί τοις αφορώσι την περιουσία της Καλοδίκη, Αρ. Αίτησης: 320 / 2020, 4/5/2021

ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ: ΚΑΛΟΔΙΚΗ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗ ν. Επί τοις αφορώσι την περιουσία της Καλοδίκη, Αρ. Αίτησης: 320 / 2020, 4/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A63 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Α.Ε.Δ. ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΠΙΚΥΡΩΣΕΩΣ ΔΙΑΘΗΚΩΝ Αρ. Αίτησης: 320 / 2020 Επί τοις αφορώσι την περιουσία της XXXXX Καλοδίκη, άλλως XXXXX Φαίδωνος Καλοδίκη, τέως από την Λάρνακα. ΑΙΤΗΣΗ ΥΠΟ: XXXXX ΚΑΛΟΔΙΚΗ ΚΑΡΑΜΑΝΩΛΗ - ΑΙΤΗΤΡΙΑ. Ημερομηνία: 4 Μαΐου, 2021. Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: Ο κ. Ν. Δαμιανού για Ν.Κ.Κλεάνθους & Σία ΔΕΠΕ και Νίκος Δαμιανού και Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Καθ'ου η αίτηση: Ο κ. Λαζάρου για L. Zambartas LLC. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αιτήτρια XXXXX Καλοδίκη Καραμανώλη, με την αίτηση της αξιώνει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να της παραχωρούνται Περιορισμένα Έγγραφα Διαχείρισης (Limited Grant), ή διαχείρισης περιορισμένου ειδικού σκοπού με σκοπό την αποπληρωμή των χρεών της περιουσίας τη διαίρεση συνιδιόκτητης και τέλος για να χειρίζεται τον καταθετικό λογαριασμό της αποβιωσάσης και να δικαιούται να πωλήσει μέρος της περιουσίας της πιο πάνω αποβιωσάσης αδελφής της η οποία απεβίωσε άτεκνη την 31/12/18 και οι γονείς της έχουν προαποβιώσει. Η αίτηση βασίζεται στον Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Νόμο, Κεφ.189 και ειδικότερα στα άρθρα 17, 19 και 58 και στους περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Κανονισμούς 1955, καν. 9, 28, 31 και 33(
2. c)και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της αιτήτριας XXXXX Καλοδίκη Καραμανώλη. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι είναι αδελφή της αποβιωσάσης και έχουν επιλέξει ως κατοικία τους και για σκοπούς φορολογίας την Κύπρο, διαθέτουν όμως ακίνητη περιουσία τόσο στην Κύπρο όσο και στην Αγγλία και Ελλάδα που σε αρκετή είναι συνιδιοκτήτριες. Αναφέρει περαιτέρω η αιτήτρια, ότι η αδελφή της απεβίωσε σε νοσοκομείο του Λονδίνου την 31/12/18 μετά από μακράν ανίατη ασθένεια. Τρείς ημέρες πριν το θάνατο της παντρεύτηκε τον XXXXX Richard Lattimer, γάμος που για την ίδια την αιτήτρια και την οικογένεια της δεν ισχύει αφού έγινε υπό συνθήκες που τον καθιστούν άκυρο. Μαζί με την αποβιώσασα έχουν δημιουργήσει χρέη και εκκρεμούν Δικαστικές διαδικασίες με ένα από αυτά να αφορά Δάνειο με την Τράπεζα Κύπρου για πολυόροφο στεγασμένο χώρο στάθμευσης που ανήκει στην αποβιώσασα και στο γυιο της αιτήτριας XXXXX. Για να γλιτώσουν την περιουσία αυτή συμφώνησαν να καταβάλουν το ποσό των €2.300.000 από το οποίο κατά το ήμισυ αποτελούν χρέη της αποβιωσάσης. Αν δεν καταβάλουν το ποσό μέχρι τον Μάϊο του 2021 η τράπεζα θα διεκδικήσει πολύ μεγαλύτερο ποσό. Με βάση τις πρόσφατες νομοθεσίες οι τράπεζες έχουν τη δυνατότητα με συνοπτικές διαδικασίες να πωλήσουν τις ενυπόθηκες περιουσίες σε ιδιαίτερα χαμηλές τιμές. Για το εν λόγω ακίνητο είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα απωλεσθεί χωρίς να εξοφληθεί το δάνειο. Η ίδια έχει κάνει τεράστιες προσπάθειες να το πουλήσει αλλά δεν μπορεί να προχωρήσει χωρίς νομιμοποίηση από το Δικαστήριο. Λόγω του ότι υπάρχουν επιτήδειοι ενδιαφερόμενοι που περιμένουν τη λήξη της διορίας για να το εξασφαλίσουν σε εξευτελιστικές τιμές αλλά και λόγω των έντονων διαφορών με τον σύζυγο της αποβιωσάσης και χωρίς να μπορεί άμεσα να πωλήσει περιουσία της αποβιωσάσης, βρίσκεται σε απόγνωση. Αν δεν έχει τη δυνατότητα να πωλήσει πρωτίστως την περιουσία της αποβιωσάσης και συγκεκριμένα το συνιδιόκτητο ακίνητο θα αποτελέσει μεγάλη οικονομική καταστροφή. Είναι αυτονόητο, ως η αιτήτρια αναφέρει, ότι τα συμφέροντα της περιουσίας της αποβιωσάσης θα πρέπει να προστατευθούν. Τα κτήματα που ανήκουν στην αποβιώσασα και που θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να πωλήσει είναι το ακίνητο με Αριθμό Εγγραφής 0/XXXXX Τεμ. XXXXX στη Λάρνακα και τα ακίνητα στο Δήμο Λειβαδιών Επαρχίας Λάρνακας Τεμ. XXXXX, XXXXX & XXXXX, Τμήμα 8. Ο χρόνος για αποπληρωμή του χρέους είναι πολύ πιεστικός και πρέπει άμεσα να προχωρήσει σε πώληση ή πωλήσεις για να διασώσει όχι μόνο την περιουσία της αποβιωσάσης αλλά και τη δική της και της οικογένειας της. Είναι πρόθυμη να εξασφαλίσει τα όποια νόμιμα συμφέροντα του συζύγου της αποβιωσάσης μέχρι να κριθεί οριστικά και αμετάκλητα από τα Δικαστήρια. Είναι γι'αυτό που ζητά παραχώρηση διαχείρισης για περιορισμένο σκοπό που μοναδικό σκοπό έχει να διαφυλάξει και να προστατεύσει την ίδια την περιουσία της αποβιωσάσης, κάτι που θα αποβεί και προς όφελος του κ.Lattimer. Ο Καθ'ου η αίτηση καταχώρισε ένσταση, υποστηριζόμενη από την ένορκη δήλωση της XXXXX Χαραλάμπους, υπαλλήλου στο δικηγορικό γραφείο που αντιπροσωπεύει το σύζυγο και κληρονόμο της αποβιωσάσης, παραθέτοντας τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις και/ή δεν στοιχειοθετείται οποιαδήποτε εξαιρετική ή ειδική περίσταση και/ή δεν έχει καταδειχθεί οποιοσδήποτε καλός λόγος για να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης διατάγματος διαχείρισης περιορισμένου ειδικού σκοπού και/ή για την παραχώρηση Περιορισμένων Εγγράφων Διαχείρισης (Limited Grand) στην Αίτηση και/η το Σεβαστό Δικαστήριο δεν έχει την εξουσία να εκδώσει τα αιτούμενα Διατάγματα. 2. Η Αιτήτρια δεν έχει στηρίξει την Αίτηση της στην ορθή νομική βάση και/ή δεν έχει συμπεριλάβει το ορθό νομικό υπόβαθρο που να δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή η νομική βάση της υπό κρίση Αίτησης είναι ελαττωματική και/ή πάσχει και/ή η υπό κρίση Αίτηση είναι κατά νόμω και κατ' ουσία αβάσιμη. 3. Δεν προκύπτει από τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση και/ή από την υπό κρίση Αίτηση, ότι η Αιτήτρια σε περίπτωση επιτυχίας της Αίτησης και έκδοσης των αιτουμένων Διαταγμάτων θα ενεργεί με τρόπο που να είναι προς το συμφέρον της περιουσίας της αποβιωσάσης και/ή σύμφωνα με τις υπάρχουσες νομοθετικές διατάξεις. 4. Η Αιτήτρια δεν έχει αποκαλύψει όλα τα γεγονότα που αποτελούν το υπόβαθρο της παρούσας Αίτησης και/ή δεν έχει προβεί σε πλήρη αποκάλυψη ούτως ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του και να μπορεί να συνυπολογίσει κατά την εξέταση της υπό κρίση Αίτησης όλα τα γεγονότα και τους παράγοντες που περιβάλλουν την υπό κρίση Αίτηση και/ή τις προεκτάσεις που θα έχει η τυχόν έκδοση των αιτουμένων Διαταγμάτων στον κληρονόμο και σύζυγο της αποβιωσάσης και/ή στο σύνολο της περιουσίας της αποβιωσάσης. 5. Η Αιτήτρια λειτουργεί κατά τρόπο καταχρηστικό στη διαδικασία και ενεργεί κατά τρόπο που βλάπτει τα συμφέροντα της περιουσίας της αποβιωσάσης και/ή που βλάπτει τα δικαιώματα και συμφέροντα του συζύγου και κληρονόμου της αποβιωσάσης. 6. Δεν εξασφαλίζονται και/ή προστατεύονται τα συμφέροντα του συζύγου και κληρονόμου της αποβιωσάσης με την υπό κρίση Αίτηση και/ή από την τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. 7. Η Αιτήτρια έχει αποδείξει με τη συμπεριφορά της ότι επιχειρεί να παραγκωνίσει τον σύζυγο και κληρονόμο της αποβιωσάσης από τη διαδικασία διαχείρισης της περιουσίας και/ή από την διαδικασία διαχείρισης των χρεών της αποβιωσάσης και/ή ότι ο διορισμός της δεν θα λειτουργήσει στα πλαίσια της ορθής και ουσιαστικής απονομής της δικαιοσύνης. 8. Η Αιτήτρια δεν πληρεί τα κριτήρια που θέτει η Νομοθεσία και οι Κανονισμοί Περί Διαχειρίσεων και/ή δεν είναι το κατάλληλο πρόσωπο και/ή το πρόσωπο το οποίο είναι κατάλληλο υπό τις περιστάσεις να αναλάβει και να διαχειριστεί την περιουσία της αποβιωσάσης για σκοπούς εξόφλησης των χρεών της και/ή δεν δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις η έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 9. Η παρούσα Αίτηση αποτελεί παραβίαση των σχετικών Νόμων και/ή Κανονισμών και/ή του Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμο και/ή των Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Κανονισμού καθ' ότι επιδιώκει τον διορισμό ενός ατόμου το οποίο δεν έχει αμερόληπτο και/ή αντικειμενικό συμφέρον στην περιουσία της αποβιωσάσης και/ή το οποίο συνδέεται με τα χρέη και/ή είναι συνοφειλέτης με τα χρέη της αποβιωσάσης και/ή το οποίο δεν είναι ένα αμερόληπτο και/ή αντικειμενικό άτομο και/ή το οποίο δεν θα διαχειριστεί την περιουσία της αποβιωσάσης με αμεροληψία και/ή με τρόπο ο οποίος να είναι υπέρ της περιουσίας και/ή υπέρ των δικαιωμάτων και συμφερόντων του συζύγου και κληρονόμου της αποβιώσασας. 10. Η παρούσα Αίτηση είναι κατά νόμω και κατ' ουσία αβάσιμη και κατ'επέκταση απορριπτέα καθότι τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση δεν δικαιολογούν την έναρξη διαχείρισης για περιορισμένο σκοπό και/ή για τον διορισμό της Αιτήτριας ως Διαχειρίστρια και/ή καθιστούν ως επιβεβλημένο τον διορισμό ενός ανεξάρτητου προσώπου κατάλληλο να αναλάβει καθήκοντα διαχειριστή και/ή τον διορισμό συνδιαχειριστή που θα ενεργεί εκ μέρους του Καθ'ου η Αίτηση. Η ενόρκως δηλούσα αρχικά αναφέρει ότι η αιτήτρια δεν προσήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια αφού σκόπιμα παρέλειψε να αναφέρει ότι στις 27/12/18 ο καθ'ου η αίτηση έκανε πρόταση γάμου στην αποβιώσασα και την επόμενη ημέρα την παντρεύτηκε αφού πρώτα εξασφάλισε ειδική έγκριση από τον διευθυντή του νοσοκομείου που εξέτασε την ικανότητα της. Μία εκ των μαρτύρων στον γάμο ήταν και η αιτήτρια. Μετά το θάνατο της αποβιώσασας, αιτήτρια και καθ'ου η αίτηση ενεπλάκησαν σε αντιπαραθέσεις αναφορικά με την περιουσία και κατέληξαν σε συμφωνία διαμοιρασμού της που τους συνέφερε και τους δύο φορολογικά. Συμφώνησαν επίσης όπως για την περιουσία στην Κύπρο διοριστούν συνδιαχειριστές οι XXXXX Κλεάνθους και XXXXX Ζαμπάρτας και προς τούτο ετοίμασαν όλα τα σχετικά έγγραφα, πλην όμως η αιτήτρια υπαναχώρησε χωρίς η τελευταία να εισηγείται εναλλακτικές λύσεις. Περί τον Ιανουάριο του 2021 ο καθ'ου η αίτηση παρέλαβε την υπό κρίση αίτηση ενώ στις 19/11/20 καταχώρησε στο Αγγλικό Δικαστήριο ανακοπή (caveat) στην έναρξη της διαχείρισης της περιουσίας της αποβιωσάσης στην Αγγλία. Στη συνέχεια η ενόρκως δηλούσα επαναλαμβάνει στην ουσία τους λόγους της ένστασης αναφέροντας ότι με την συμπεριφορά της η αιτήτρια προσπαθεί να παραγκωνίσει τον καθ'ου η αίτηση με σκοπό να πωλήσει την περιουσία της αποβιώσασας για να εξοφλήσει τα χρέη τα δικά της και του γυιου της έτσι ώστε οι πιστωτές να μην δεσμεύσουν την περιουσία που έχει αποκλειστικά εγγεγραμμένη στο όνομα της. Περαιτέρω επιδιώκει να αποκτήσει πρόσβαση στον τρεχούμενο λογαριασμό της αποβιώσασας για να πληρώνει τα έξοδα που θα προκύψουν από την εν λόγω διαχείριση, λογαριασμό στον οποίο μοναδικός δικαιούχος είναι ο καθ'ου η αίτηση. Η αιτήτρια, κατά τον καθ'ου η αίτηση, δεν πληρεί τα κριτήρια που θέτει η νομοθεσία και νομολογία για να διοριστεί διαχειρίστρια και λόγω του ότι η ίδια είναι συνοφειλέτιδα με Δικαστική απόφαση δεν μπορεί να διαχειριστεί την περιουσία αντικειμενικά και με αμεροληψία. Αναφέρεται τέλος ότι είχε γίνει εισήγηση από την πλευρά του καθ'ου η αίτηση για διορισμό ακόμα και ανεξάρτητου ατόμου ως διαχειριστή χωρίς όμως να γίνει αποδεκτό από την αιτήτρια. Οι δύο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους επικαλούμενες και σχετική επί του θέματος νομολογία. Το Δικαστήριο για σκοπούς της παρούσας απόφασης λαμβάνει υπόψιν του τα όσα στην αίτηση και ένσταση τίθενται αλλά και τα όσα οι συνήγοροι ανέφεραν κατά το στάδιο των αγορεύσεων τους. Αναφορά θα γίνει εκεί όπου κριθεί αναγκαίο. Πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας της αίτησης και αν θα πρέπει να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα, θεωρώ ορθό όπως εξετάσω πρώτα το ζήτημα που εγείρεται στην ένσταση και επαναλαμβάνεται και στην αγόρευση της πλευράς του καθ'ου η αίτηση, για αντικανονικότητα της αίτησης. Είναι η θέση του καθ'ου η αίτηση ότι η αίτηση πάσχει αφού δεν περιλαμβάνει στη νομική της βάση το άρθρο 13 του Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ.189. Tο άρθρο 13, υποστηρίζει ο καθ'ου η αίτηση, διέπει την παραχώρηση για πρώτη φορά εγγράφων διαχείρισης. Είναι γεγονός ότι στη νομική βάση της αίτησης δεν περιλαμβάνεται το άρθρο 13 του νόμου που προβλέπει για τα παραχωρητήρια που μπορεί να εκδίδονται από πρωτοκολλητές τηρουμένων των οδηγιών του Δικαστηρίου. Το άρθρο όμως που παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία για χορήγηση περιορισμένο παραχωρητήριο εγγράφων διαχείρισης, ως είναι και η παρούσα περίπτωση, είναι το άρθρο 19 του Κεφ.189 (βλ. Μηνά ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, ECLI:CY:AD:2017:A406, Πολ.Έφεση 376/11, ημερομηνίας 17/11/2017). Συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα αντικανονικότητας της αίτησης. Από πλευράς αιτήτριας τώρα υπάρχει η εισήγηση ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να αγνοήσει την ένσταση καθότι η ενόρκως δηλούσα δεν αναφέρει ότι ο καθ'ου η αίτηση έλαβε γνώση του περιεχομένου της αίτησης και την πληροφόρηση επ'αυτού. Γίνεται επίκληση των προνοιών της Δ.39 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας με την οποία η πληροφόρηση και η πηγή της γνώσης δεν πρέπει να είναι γενική και αόριστη. Κρίση του Δικαστηρίου είναι ότι την απάντηση στην πιο πάνω θέση την παρέχουν οι παράγραφοι 1-4 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση και παρά την αντίθετη θέση της αιτήτριας. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ότι έλαβε πληροφόρηση από τον καθ'ου η αίτηση και έχει εξουσιοδοτηθεί από τον τελευταίο για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Όσον αφορά τώρα το περιεχόμενο της πληροφόρησης της, αυτό προκύπτει ξεκάθαρα από τις αναφορές της στην ένορκη δήλωση, τις θέσεις που προβάλλονται και τα γεγονότα που παραθέτει και αφορούν την υπό κρίση αίτηση. Ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα αντικανονικότητας της ένστασης. Ερχόμενος τώρα στην ουσία της αίτησης, να σημειωθεί αρχικά πως σύμφωνα με το άρθρο 19 του Περί Διαχείρισης Κληρονομιών Αποθανόντων Νόμου Κεφ.189, το οποίο στο Αγγλικό κείμενο φέρει τον τίτλο Limited Grants, προβλέπει ότι τα παραχωρητήρια διαχείρισης δυνατόν να είναι περιορισμένα σε διάρκεια ή για ειδικό σκοπό αλλά και ότι τηρουμένης της Κυπριακής νομοθεσίας ακολουθείται η Πρακτική Διαχειρίσεων της Αγγλίας. Περαιτέρω και σύμφωνα με τον κ.28 των Περί Διαχειρίσεως Περιουσιών Αποβιωσάντων Κανονισμών του 1955, πριν την έκδοση περιορισμένου παραχωρητηρίου ο αρμόδιος πρωτοκολλητής οφείλει να εξασφαλίσει τις σχετικές οδηγίες του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Μηνά (ανωτέρω) τέθηκαν τα ακόλουθα σε σχέση με την διαδικασία και το πλαίσιο περιορισμένης παραχώρησης εγγράφων διαχείρισης περιουσίας αποβιώσαντος προσώπου σε περίπτωση συνέχισης Δικαστικής διαδικασίας: «Το άρθρο 58 του ίδιου Νόμου προβλέπει ότι για οποιονδήποτε θέμα πρακτικής ή διαδικασίας για το οποίο δεν υπάρχει πρόνοια στο δικό μας Νόμο ή τους Κανονισμούς εφαρμόζεται η εκάστοτε πρακτική και διαδικασία της Αγγλίας. Η εξουσία χορήγησης περιορισμένου παραχωρητηρίου προβλέπεται και στην Αγγλική Νομοθεσία. Ειδικά για τη χορήγηση περιορισμένου παραχωρητηρίου για συνέχιση δικαστικής διαδικασίας στο σύγγραμμα Tristram and Coote's Probate Practice, 30η έκδοση, στις σελ. 520 και 521 κάτω από το Κεφάλαιο MISCELLANEOUS Grant limited to a claim αναφέρονται τα εξής: «. . . . . . . . . . . . . . . . .. 11.358 Where it is necessary for the personal representative of a deceased person to be made a party to legal proceedings (e.g. an claim by or against the estate of the deceased), but the executors or other persons entitled to obtain a grant will not constitute themselves as personal representatives, application may be made for a grant of administration to a nominee, limited to bringing, defending or being a party to the claim or proceedings in question. The grant will in no case be a general grant. The claim or proceedings must be identified in the oath so far as possible and will be specified in the grant. . . . . . . . . . . . . . . . .. 11.359 For example, where a deceased person against whom a cause of action survives under s 1 of the Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act 1934, dies insolvent and no grant has been taken in his estate, application may be made for a grant to be made to a nominee of the claimant, or such other person as may be considered expedient, limited to defending the specified claim. . . . . . . . . . . . . . . . .. 11.361 Application for a grant limited to a claim should be made without notice to the district judge or registrar under the provisions of s 116 of the Supreme Court Act