ΦΙΛΙΠΠΟΥ ν. ΒΑΓΙΑΝΟΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1863 / 14, 27/5/2021

ΦΙΛΙΠΠΟΥ ν. ΒΑΓΙΑΝΟΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 1863 / 14, 27/5/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A65 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1863 / 14 Μεταξύ: XXXXX ΦΙΛΙΠΠΟΥ, μόνιμος κάτοικος Ηνωμένου Βασιλείου Ενάγοντα -και-

1. XXXXX ΒΑΓΙΑΝΟΣ
2. ΒΑΓΙΑΝΟΣ & ΠΡΟΜΑΧΩΝΑΣ ΛΤΔ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 16.2.2021 για ασφάλεια εξόδων. Ημερομηνία: 27 Μαΐου,
3. Εμφανίσεις: Για εναγόμενους-αιτητές: κα Χρ. Θωμά για Θέμης Θωμά & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για ενάγοντα-καθ'ου η αίτηση: κα Σ. Μιχαήλ για Ε. Μιχαήλ & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας με την αγωγή του αξιώνει εναντίον του Εναγόμενου 1 το ποσό των €185.000,- πλέον τόκους, ποσό που οφείλεται δυνάμει γραπτής συμφωνίας δανείου ημερομηνίας 11.10.
4. Αξιώνει επίσης το πιο πάνω ποσό ως αποκατάσταση της οικονομικής ζημιάς και/ή δυνάμει της αρχής αποκατάστασης και ή Restitution ή/και δυνάμει παραβίασης της γραπτής συμφωνίας αναγνώρισης χρέους. Διαζευκτικά αξιώνει εναντίον των εναγομένων 1 και 2 όπως του επιστρέψουν το ποσό των €185.000,- πλέον τόκους ή/και αποζημίωση διά παράβαση συμφωνίας. Στις 16.2.2021 οι εναγόμενοι-αιτητές (εφεξής «οι αιτητές») καταχώρισαν την υπό εξέταση αίτηση εναντίον του ενάγοντα-καθ'ου η αίτηση (εφεξής «ο καθ'ου η αίτηση») διά της οποίας εξαιτούνται τα ακόλουθα: (α) Διάταγμα που να διατάσσει τον Ενάγοντα όπως εντός 15 ημερών από της ημερομηνίας του Διατάγματος τούτου να καταθέσει στον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου €10.000.- ως εγγύηση και/ή ασφάλεια για τα έξοδα των Εναγομένων-Αιτητών. (β) Διάταγμα που να αναστέλλει κάθε διαδικασία της αγωγής αυτής μέχρι της κατάθεσης της πιο πάνω εγγύησης για τα έξοδα και σε περίπτωση εκπνοής της πιο πάνω προθεσμίας χωρίς να κατατεθεί η πιο πάνω εγγύηση τότε η αγωγή να θεωρείται ως απορριφθείσα. (γ) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1-9, Δ.60 Θ.1-6, Δ.64 Θ.1-2, στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του αιτητή 1, XXXXX Βαγιανού. Ο ομνύσας στην ένορκη δήλωση του αναφέρει ότι, ως προκύπτει από το κλητήριο ένταλμα, ο καθ'ου η αίτηση είναι μόνιμος κάτοικος Ηνωμένου Βασιλείου και δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ότι έχει περιουσιακά στοιχεία στην Κύπρο για την κάλυψη των δικηγορικών εξόδων των αιτητών. Ως εκ τούτου, με την πιθανή επιτυχία τους στην αγωγή δεν θα μπορέσουν να ανακτήσουν τα έξοδα τα οποία θα υποστούν. Αναφέρει περαιτέρω ο ενόρκως δηλών ότι με βάση τα δικόγραφα και αφού έχει πάρει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους του αλλά και σύμφωνα με την κλίμακα εξόδων της αγωγής, τα έξοδα μέχρι και το τέλος της εκδίκασης της, μπορούν να ανέλθουν περί τις €10.000,- ή και περισσότερα. Βασίζει την άποψή του στο ύψος της απαίτησης, στις ήδη δοθείσες αναβολές που δόθηκαν εξαιτίας του καθ'ου η αίτηση, στα ήδη οφειλόμενα έξοδα που προέκυψαν λόγω της αίτησης ημερομηνίας 27.6.2017 και που ανέρχονται σε €1.682,62 και στα ήδη οφειλόμενα έξοδα που προέκυψαν λόγω της υπόθεσης με αρ. 16920/14 για το ποσό των €2.167,
5. Αναφέρει τέλος ο ενόρκως δηλών ότι έχουν πολύ καλές πιθανότητες επιτυχίας στην υπόθεση τους και αυτό φαίνεται από την έκθεση υπεράσπισης στην οποία αναφέρεται ότι δεν έχουν παραβεί οποιαδήποτε συμφωνία. Το αντίθετο μάλιστα, ο εναγόμενος 1 έχει τιμήσει στο έπακρον τη μεταξύ τους συμφωνία καταβάλλοντας το ποσό των €185.000,-. Ο καθ'ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην αίτηση, υποστηριζόμενη από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου XXXXX Σάββα, με την οποία προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης. i. Η Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση αναφέρει αναληθή γεγονότα και/ή γεγονότα που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. ii. Με το περιεχόμενο της Ενόρκου Δηλώσεως των Εναγομένων/Αιτητών υπάρχει απόκρυψη και μη ειλικρινής αποκάλυψη όλων των πραγματικών γεγονότων σύμφωνα με τα οποία διαστρεβλώνεται η πραγματικότητα και ως εκ τούτων δεν δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. iii. Εκείνος ο οποίος είναι εκτεθειμένος να μην ικανοποιηθεί από ενδεχόμενη υπέρ του απόφαση στην παρούσα αγωγή είναι ο Ενάγων, ο οποίος δεν έχει ουδεμία εξασφάλιση. Αναφέρει η ενόρκως δηλούσα ότι ο καθ'ου η αίτηση είναι μόνιμος κάτοικος Ηνωμένου Βασιλείου και ασχολείται με εργολαβικές οικοδομικές εργασίες. Η αναφορά των αιτητών ότι δεν υπάρχει ένδειξη περιουσιακών στοιχείων του στην Κύπρο είναι αναληθής και ανυπόστατη. Ο καθ'ου η αίτηση διατηρεί ιδιόκτητη κατοικία στην Κύπρο, την οποία επισκέπτεται πολύ συχνά και διαμένει για μεγάλα χρονικά διαστήματα. Το εν λόγω ακίνητο υποθηκεύτηκε κατά/ή περί την 24.6.2009 προς όφελος της ΣΕΔΙΠΕΣ για το ποσό των €200.000,-. Το σημερινό υπόλοιπο του δανείου, το οποίο αμφισβητείται από τον αιτητή, ανέρχεται σε €147.473,01 πλέον τόκοι. Η αγοραία αξία του ακινήτου κατά την 4.6.2009 ήταν €725.000,- με αναγκαστική αξία πώλησης, τις €580.000,-. Πέραν του πιο πάνω ακινήτου, ο αιτητής έχει και άλλα ακίνητα και συγκεκριμένα ένα οικόπεδο στα Λύμπια και χωράφια στην Θελέτρα και Γεροσκήπου. Αναφέρει τέλος η ενόρκως δηλούσα, ότι οι αιτητές είναι υπερκαλυμμένοι, αλλά και ακόμα ο καθ'ου η αίτηση να μην είχε περιουσία στην Κύπρο, οι αιτητές θα μπορούσαν να εκτελέσουν πιθανή υπέρ τους απόφαση για τα έξοδα και στην Αγγλία όπου ο καθ'ου η αίτηση δραστηριοποιείται με επιτυχία και έχει περιουσιακά στοιχεία. Οι δύο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους επικαλούμενοι και σχετική νομολογία, με τους αιτητές να αξιώνουν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και με τον δε καθ'ου η αίτηση την απόρριψη της αίτησης. Το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του τόσο το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων της αίτησης και ένστασης αντίστοιχα, αλλά και τα όσα οι συνήγοροι έθεσαν ενώπιον μου με τις αγορεύσεις τους. Αναφορά θα γίνει εκεί όπου κριθεί αναγκαίο. Η Δ.60 Θ.1 επί της οποίας εδράζεται η αίτηση προβλέπει ότι: "A plaintiff (and, in respect of a counter-claim which is not merely in the nature of a set-off, a defendant) ordinarily resident out of Cyprus ή Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης may, at any stage of the action, be ordered to give security for costs, though he may be temporarily resident in Cyprus ή σε Κράτος-Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης." Η πιο πάνω Διαταγή συνεπώς θέτει ως προϋπόθεση, για να μπορεί να διαταχθεί παροχή ασφάλειας για έξοδα, να πρέπει ο ενάγοντας να διαμένει εκτός Κύπρου ή εκτός κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ.Σωκράτους ν. Νικολάου, Πολ.Έφεση Αρ.405/16, ημερομηνίας 15/4/21). Περαιτέρω είναι κοινώς αποδεκτό ότι η εφαρμογή της Δ.60 συνιστά θέμα που εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου που ασκείται Δικαστικά λαμβάνοντας υπόψιν συγκεκριμένους παράγοντες χωρίς πάντα να επιβάλλεται η έκδοση διατάγματος για ασφάλεια εξόδων οποτεδήποτε ο ενάγοντας είναι κάτοικος εξωτερικού. Στην υπόθεση Alahmari v. Alia The Royal Jordanian Airline