← Κύπρος

ΑΣΤΙΚΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ΖΗΝΩΝΑΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 923/20, 23/6/2021

ΑΣΤΙΚΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΛΤΔ κ.α. ν. ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ΖΗΝΩΝΑΣ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 923/20, 23/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A71 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Λ. Μουγή, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 923/20 Μεταξύ:

  1. ΑΣΤΙΚΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΛΤΔ
  2. ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΡΟΜΟΛΑΞΙΑ ΛΤΔ
  3. S.K KOULER TRADING LTD Εναγόντων/Αιτητών -και- ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΛΑΡΝΑΚΟΣ ΖΗΝΩΝΑΣ ΛΤΔ Εναγομένων/Καθ'ων η αίτηση Αίτηση ημερ.10/5/2021 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 23 Ιουνίου,
  4. Εμφανίσεις: Για ενάγοντες-αιτητές: κ. Μάριος Χριστοφόρου για Πελαγίας, Χριστοδούλου, Βράχας ΔΕΠΕ Για εναγόμενους-καθ'ων η αίτηση: κα Δέσποινα Μιχαήλ για Πανάγος & Πανάγος ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Αντικείμενο της αγωγής που οι ενάγοντες-αιτητές (εφεξής οι αιτητές) καταχώρισαν εναντίον των εναγομένων-καθ'ων η αίτηση (εφεξής οι καθ'ων η αίτηση), είναι η απόδοση του ποσού των €140.805,93, που παρείχαν και που αποτελεί μέρος της εγγυητικής των €500.000 που δόθηκε για πιστή εκτέλεση της συμφωνίας ημερομηνίας 2/12/2009 που οι καθ'ων η αίτηση σύναψαν με την Κυπριακή Δημοκρατία. Στις 3/6/20, ημερομηνία καταχώρισης της αγωγής οι αιτητές καταχώρισαν και ενδιάμεση αίτηση δια της οποίας εξασφάλισαν προσωρινό διάταγμα που απαγορεύει στους καθ'ων η αίτηση από το να διαθέσουν και ή λάβουν και η μεταβιβάσουν στο όνομα τους τα ποσά τεσσάρων συγκεκριμένων γραμματίων που βρίσκονται κατατεθειμένα σε τραπεζικούς λογαριασμούς και ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €140.805,
  5. Οι καθ'ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση προβάλλοντας σειρά λόγων για τους οποίους κρίνουν ότι το προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 3/6/2020 θα πρέπει να ακυρωθεί. Στις 10/5/2021, οι αιτητές καταχώρισαν την υπό κρίση αίτηση δια της οποίας εξαιτούνται: Α. Διάταγμα και/ή άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επί της ενόρκου δηλώσεως που συνοδεύει την αίτηση των αιτητών ημερ. 03.06.
  6. Β. Οποιαδήποτε άλλη ή περαιτέρω θεραπεία το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιη και/ή σκόπιμη υπό τις περιστάσεις. Γ. Έξοδα. Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.39 ΘΘ.1-21, Δ.48 ΘΘ.1-3 και 4

(2), 7, 8 και 9, Δ.59 και Δ.64, στο άρθρο 30 του Συντάγματος, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, άρθρα 4, 5 και 9, στα άρθρα 31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης, τους κανόνες του δικαίου της επιείκειας, την νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του XXXXX Κουλέρμου διευθυντής στην αιτήτρια 1 εταιρεία. Στην ένορκη δήλωση του, ο ομνύσας αναφέρει ότι η αίτηση τους αποσκοπεί στο να δοθεί άδεια στους αιτητές να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση σε σχέση με τους ισχυρισμούς του ενόρκως δηλούντα XXXXX Παντελίδη, στις παραγράφους 19, 20(1-5) της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την ένσταση ημερομηνίας 5/2/2021, που καταχωρίστηκε από τους καθ'ων η αίτηση στην αίτηση ημερομηνίας 3/6/20, ότι δηλαδή το ποσό που δανείστηκαν από τους μετόχους των καθ'ων η αίτηση για σκοπούς της εγγυητικής επιστράφηκε στους καθ'ων η αίτηση. Οι μέτοχοι, ως αναφέρει, που δεν ελέγχονται από τον Παντελίδη υπέγραψαν υπεύθυνη δήλωση ημερομηνίας 11/3/21 που επισυνάπτεται ως τεκ.
  1. Η υπεύθυνη δήλωση συντάχθηκε μετά την καταχώριση της αίτησης για προσωρινό διάταγμα και μετά την καταχώριση της πρώτης αίτησης για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η δήλωση φέρει ημερομηνία 11/3/21 και ολοκληρώθηκε με τις υφιστάμενες υπογραφές περί τα μέσα Απριλίου 2021 και στις 20/4/21 κοινοποιήθηκε στον δικηγόρο των καθ'ων η αίτηση για να αποφευχθεί η εκδίκαση της ενδιάμεσης αίτησης ημερομηνίας 3/6/
  2. Την υπεύθυνη δήλωση την υπογράφουν 14 μέτοχοι των καθ'ων η αίτηση στην οποία δηλώνουν ότι παρά τις αποφάσεις που έχουν ληφθεί για να μεταφέρουν τα ποσά στους δικαιούχους, κάποιοι το εμπόδιζαν. Αναφέρουν επιπλέον ότι μέχρι και σήμερα δεν έχουν επιστραφεί οποιαδήποτε ποσά που αφορούν τις εγγυητικές, τονίζοντας ότι τα εν λόγω ποσά τους ανήκουν. Αναφέρει περαιτέρω ο ενόρκως δηλών ότι με την υπεύθυνη δήλωση διευκρινίζεται το θέμα της εξόφλησης των ποσών του δανείου στους μετόχους και ότι η οφειλή εξακολουθεί να υφίσταται. Οι ισχυρισμοί Παντελίδη περί εξόφλησης και ή επιστροφής των χρημάτων της εγγυητικής στους μετόχους είναι ψέματα και εκ των υστέρων σκέψεις. Η καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι άκρως απαραίτητη, έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του όλα τα πραγματικά γεγονότα και υπάρχει καλός λόγος για να δοθεί η σχετική άδεια. Οι καθ'ων η αίτηση καταχώρισαν ένσταση υποστηριζόμενη από την ένορκη δήλωση του XXXXX Παντελίδη ενός εκ των διευθυντών τους, προβάλλοντας τους κάτωθι λόγους:
  3. Δεν καταδείχθηκε οποιοσδήποτε και/ή καλός και/ή ικανοποιητικός και ιδιαίτερος και/ή συγκεκριμένος λόγος για να δικαιολογείται η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος και/ή δεν εξηγείται με ποιο τρόπο θα επωφεληθεί το Δικαστήριο και/ή η διαδικασία.
  4. Η Αίτηση είναι η δεύτερη αίτηση που προωθείται από την πλευρά των Αιτητών σε σχέση ή αναφορικά με την έκδοση διατάγματος για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επί της ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 3/6/
  6. Όλες οι πληροφορίες και μαρτυρία που γίνεται προσπάθεια να εισαχθούν με την δεύτερη συμπληρωματική ένορκη δήλωση υπήρχαν προ της καταχωρήσεως της αιτήσεως ημερ.03/03/2020 και προ της εγκρίσεως της αίτησης ημερ.26/02/2021, ειρήσθω εν παρόδω εγκρίθηκε την 07/04/2021, ή εν πάσει περιπτώσει μπορούσαν να εξασφαλισθούν προ των ως άνω ημερομηνιών και ήταν καθήκον - υποχρέωση των Αιτητών να το πράξουν. Δεν προέκυψαν οποιαδήποτε νέα γεγονότα.
  7. Τα γεγονότα που οι Αιτητές επιδιώκουν να προσθέσουν μέσω της καταχώρησης της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ήταν ήδη εις γνώση των και/ή κάποια συμπεριλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση ημερ.03/06/2020 με την οποία εκδόθηκε το προσωρινό διάταγμα ημερ.03/06/2020 και δη περισσότερο ήταν ήδη εις γνώση των πριν την καταχώρηση της αίτησης ημερομηνίας 26/02/2021 με την οποία αιτήθηκαν και πέτυχαν την 07/04/2021 την έκδοση διατάγματος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επί της ενόρκου δηλώσεως ημερομηνίας 3/6/
  9. Εάν επιτραπεί η καταχώρηση της αιτούμενης δεύτερης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, υπάρχει κίνδυνος η διαδικασία να επεκταθεί σε αξιολόγηση μαρτυρίας σε ζητήματα που αφορούν στην ουσία της διαφοράς.
  10. Η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση της υπό κρίση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι προς σκοπό απάντησης ισχυρισμών της ένορκης δήλωσης του κ.Παντελίδη ημερομηνίας 05/02/2021 και είναι η δεύτερη διαδικασία που καταχωρείται και προωθείται από τους Αιτητές χωρίς να εισαχθούν ή και να προκύψουν νέα γεγονότα ή ισχυρισμοί από την 05/02/2021 μέχρι την 10/05/2021 και έχοντας ήδη μεσολαβήσει η έγκριση της αίτησης ημερ.26/02/
  12. Η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση δεύτερης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δεν φαίνεται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση θα εξυπηρετούσε τους σκοπούς της διαδικασίας και/ή αντίθετα θα οδηγούσε αχρείαστα σε εκτροπή από τους σκοπούς και τα όρια της.
  13. Οι Αιτητές επιδιώκουν την επανόρθωση παράλειψης αποκάλυψης γεγονότων που αφορούν το αντικείμενο της αρχικής Αίτησης ημερομηνίας 03/06/2020, καθώς και της αίτησης ημερομηνίας 26/02/2021 έτσι ώστε να μεταβληθεί και/ή αλλοιωθεί η εικόνα που δόθηκε πρωταρχικά στο δικαστήριο για να παράσχει το ενδιάμεσο διάταγμα.
  14. Δεδομένου ότι το παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα έχει ήδη εκδοθεί από το Δικαστήριο από τις 03/06/2020 στα πλαίσια της exparte αιτήσεως, η προσαγωγή από τους Αιτητές πρόσθετης μαρτυρίας στο στάδιο τούτο δεν είναι επιτρεπτή δυνάμει της Νομολογίας.
  15. Δεν πληρούνται οι σχετικές νομοθετικές, και/ή νομολογιακές προϋποθέσεις της έκδοσης του αιτούμενου διατάγματος.
  16. Ενώπιον του Δικαστηρίου υπάρχει όλο το απαραίτητο υλικό, υπό μορφή ενόρκως δηλώσεων και τεκμηρίων, που να επιτρέπει στο Σεβαστό Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσο έπρεπε ή όχι να εκδοθεί το προσωρινό διάταγμα και/ή να παραμένει σε ισχύ το προσωρινό διάταγμα ημερ.03/06/
  18. Καμιά πρόσθετη ή απαντητική μαρτυρία ή χρήσιμη αποκάλυψη προσάγεται με την αιτούμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ούτε περιέχονται σε αυτή νέοι ουσιαστικοί ή χρήσιμοι ισχυρισμοί ή νέα ουσιαστικά στοιχεία, ώστε να θεωρηθεί ότι η αιτούμενη δεύτερη συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκαλύπτει γεγονότα και/ή πρόσθετα γεγονότα από εκείνα που περιέχονται στην αρχική ένορκη δήλωση του Νίκου Κουλέρμου που συνοδεύει την αίτηση ημερ.03/06/2020 και αυτή που καταχωρήθηκε διά της εγκρίσεως της αίτησης ημερομηνίας 26/02/
  20. Η Αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική και/ή νομικά και/ή πραγματικά αστήρικτη.
  21. Η Αίτηση πραγματεύεται γεγονότα τα οποία ανακυκλώνουν και επαναλαμβάνουν ζητήματα που τέθηκαν στην αρχική Αίτηση ημερομηνίας 03/06/2020 και στην αίτηση ημερομηνίας 26/02/
  23. Δεν παρατίθενται οποιαδήποτε νέα ουσιαστικά στοιχεία που να προέκυψαν μετά τις 03/06/2021 ή και την 05/02/2021 τα οποία να βοηθούν το Σεβαστό Δικαστήριο στην τελική του κρίση επί του επίδικου διατάγματος.
  24. Δεν δικαιολογείται ούτε επιτρέπεται η καταχώρηση δεύτερης συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης, ειδικά όταν σκοπός της είναι η καθυστέρηση της διαδικασίας και κατά συνέπεια η παραβίαση θεμελιωδών δικαιωμάτων των Καθ'ων η Αίτηση να ακουστούν εντός εύλογου χρόνου καθ'ότι το επίδικο μονομερές προσωρινό διάταγμα εξεδόθη υπό του Δικαστηρίου στις 03/06/2020 και έκτοτε ευρίσκεται σε ισχύ χωρίς να ακουστεί μέχρι και σήμερα η πλευρά των Καθ'ων η Αίτηση.
  25. Η ένορκη δήλωση του XXXXX Κουλέρμου είναι ελαττωματική και/ή αντικανονική και/ή γενική και/ή περιέχει μη ικανοποιητικά στοιχεία και/ή αοριστίες και/ή ανακρίβειες και/ή αναληθείς ισχυρισμούς που δεν πρέπει να γίνουν δεκτοί αφού σκοπός τους πέραν των άλλων είναι η παραπλάνηση και ο αποπροσανατολισμός του Δικαστηρίου και/ή δεν αποκαλύπτει τις πηγές πληροφόρησης του κατά παράβαση της Νομοθεσίας και/ή της Νομολογίας και/ή των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί.
  26. Η Αιτήτρια δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού λόγου για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Οι δύο πλευρές προχώρησαν σε αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις εκατέρωθεν θέσεις τους με τους αιτητές να εισηγούνται ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος και με τους καθ'ων η αίτηση να υποστηρίζουν ακριβώς το αντίθετο. Το Δικαστήριο, για σκοπούς της παρούσας απόφασης λαμβάνει υπόψιν του τόσο την αίτηση και την ένσταση και τις ένορκες δηλώσεις που τις υποστηρίζουν, όσο και τα όσα αναφέρθηκαν κατά το στάδιο των αγορεύσεων. Αναφορά επί τούτων θα γίνει εκεί όπου κριθεί αναγκαίο. Πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην εξέταση της αίτησης και κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, να τεθεί εδώ ότι πρόκειται για τη δεύτερη αίτηση που υποβάλλεται από τους αιτητές για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Προηγούμενο αίτημα τους ημερομηνίας 26/2/21, εγκρίθηκε με την έκδοση σχετικού διατάγματος την 7/4/21 με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρείται στις 12/4/
  27. Παρά το γεγονός ότι οι καθ'ων η αίτηση είχαν καταχωρίσει ένσταση στην εν λόγω αίτηση εν τούτοις κατά την ημέρα της ακρόασης της συγκατατέθηκαν στην έκδοση του διατάγματος. Ένα μήνα σχεδόν αργότερα καταχωρίστηκε η παρούσα αίτηση. Αρκετοί λόγοι της ένστασης των καθ'ων η αίτηση περιστρέφονται επί αυτού του δεδομένου, το ανεπίτρεπτο δηλαδή της καταχώρισης δεύτερης κατά σειρά αίτησης για συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Νομικό υπόβαθρο σε αίτηση για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αποτελεί ο Θεσμός 4
(2)της Δ.48 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, ο οποίος έχει ως εξής: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί για καλό λόγο να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Δ.39». Με βάση την πιο πάνω διαταγή, δεν είναι επιτρεπτή πλέον κατά την εκδίκαση τέτοιας φύσεως αιτήσεων, σε περίπτωση αμφισβητούμενων γεγονότων, η προσαγωγή μαρτυρίας, τηρουμένου του δικαιώματος αντεξέτασης του ενόρκως δηλούντα δυνάμει της Δ.39. Σκοπός της Δ.48 Θ4
(2)είναι να δοθεί η δυνατότητα στους διαδίκους να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλα εκείνα τα γεγονότα που είναι αναγκαία για να υποστηριχθούν οι εκατέρωθεν θέσεις τους. Το κατά πόσο θα εγκριθεί ένα τέτοιο αίτημα επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. (βλ. Αναφορικά με την Αίτηση του Φιλόκυπρου Ανδρέου κ.ά.
(2008)1(Α) Α.Α.Δ. 510). Μοναδικό κριτήριο για έγκριση αίτησης για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η προβολή καλού λόγου από πλευράς αιτητή, ο οποίος έχει και το βάρος απόδειξης του. Το τι αποτελεί καλό λόγο δεν καθορίζεται στην εν λόγω Διαταγή. Έχοντας κατά νουν όμως τον σκοπό που θέλει να υπηρετήσει, θα πρέπει να ερμηνεύεται σε συνδυασμό με το δικαίωμα κάθε διάδικου να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό πριν την ακρόαση της αίτησης. Αυτό όμως δεν είναι απόλυτο. Θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψιν το είδος της ενδιάμεσης αίτησης, τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, η σημασία που έχει η μαρτυρία για την οποία γίνεται προσπάθεια να προσαχθεί με ένορκη δήλωση, η φύση των θεραπειών που η αίτηση επιδιώκει, αλλά και η ανάγκη αντίκρουσης ή και απάντησης των θεμάτων τα οποία εγείρονται στην ένσταση. Η αμφισβήτηση γεγονότων από μόνη της, δεν μπορεί να αποτελέσει χωρίς άλλο, καλό λόγο για να προσαχθεί επιπρόσθετη μαρτυρία, ή για σκοπό απάντησης ισχυρισμών του αντιδίκου. Ο αιτητής θα πρέπει να θέσει τέτοια στοιχεία έτσι ώστε να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι υπάρχει ανάγκη απάντησης σε κάποιους ισχυρισμούς ή στην παράθεση γεγονότων που θα μπορούσαν να ενισχύσουν ένα νομικό επιχείρημα και να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου όλο το αναγκαίο υλικό. Στην υπόθεση A. Messios & Sons Ltd κ.α. v. Αντρέα Λεωνίδα
(2010)1(Α) Α.Α.Δ. 195, επιτράπηκε η καταχώριση δύο συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων αφού κρίθηκε ότι δεν αφορούσε εισαγωγή ανεπίτρεπτης μαρτυρίας ή για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των αιτητών αλλά για διευκρινίσεις ή ισχυρισμούς που ήταν επιθυμητό να επιτραπεί να προβληθούν έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων στην κυρίως αίτηση. Στην υπόθεση Παπακόκκινου κ.α. ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ
(2012)1(Α) Α.Α.Δ. 643, είχε προκύψει ότι η επανάληψη του περιεχομένου της αρχικής ένορκης δήλωσης που είχε τεθεί στην κυρίως αίτηση δεν αποτελεί καλό λόγο. Προκύπτει επίσης ότι για να κριθεί το κατά πόσο στοιχειοθετείται καλός λόγος, δεν είναι απαραίτητο να επισυνάπτεται αυτούσια η συμπληρωματική ένορκη δήλωση που ζητείται να καταχωρηθεί αλλά σε κάθε περίπτωση ο αιτητής θα πρέπει να θέτει και να εξειδικεύει τα απαραίτητα εκείνα γεγονότα που θα έχει σαν αποτέλεσμα το Δικαστήριο να γνωρίζει το περιεχόμενο της για να μπορεί να τα αξιολογήσει και να κρίνει κατά πόσο είναι αναγκαία η καταχώριση της. Στην υπόθεση Μαρία Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Έφ. Αρ. 29/14 ημερ. 3/11/16, τέθηκαν τα ακόλουθα: «Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ανάγεται, ασφαλώς, στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. Η δυνατότητα άσκησης της εξουσίας αυτής υπέρ του αιτήματος, όπου ο επιδιωκόμενος σκοπός της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης είναι η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που εκδόθηκε μονομερώς, απασχόλησε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα στην υπόθεση Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν. Πουλλας Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, Π.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014 στην οποία λέχθηκαν τα εξής: «Σ΄ ότι δε αφορά τη δυνατότατα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματικήένορκηδήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλούλόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Εξετάζοντας την υπό κρίση αίτηση δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι στις 3/6/20 το αιτούμενο προσωρινό διάταγμα εκδόθηκε με αποτέλεσμα να εκκρεμεί έκτοτε. Συνεπώς το Δικαστήριο θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικό στην κρίση του για παροχή άδειας καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης προς όφελος του διαδίκου που έχει εξασφαλίσει το προσωρινό διάταγμα, ιδιαίτερα όταν πρόκειται να συμπληρώσει κενά ή και να διορθώσει λάθη που υπήρχαν κατά το χρόνο έκδοσης του διατάγματος. Εδώ δεν είναι αυτή η περίπτωση. Αξίωση των αιτητών στην αγωγή τους είναι η απόδοση του ποσού των €140.805,93 που κατέθεσαν για την έκδοση της εγγυητικής των €500.
  1. Οι καθ'ων η αίτηση με την ένσταση τους επικαλούνται επιστροφή του απαιτούμενου ποσού, που ως γίνεται εύκολα αντιληπτό, θέτουν υπό αμφισβήτηση αυτή την ίδια την απαίτηση. Συνεπώς το αίτημα για συμπληρωματική ένορκη δήλωση δεν υποβάλλεται για κάλυψη κενού που υπήρχε κατά τον χρόνο έκδοσης του προσωρινού διατάγματος και προβάλλεται στην ένσταση. Ως εκ τούτου η ύπαρξη σε ισχύ ενδιάμεσου απαγορευτικού διατάγματος, στην παρούσα περίπτωση δεν επενεργεί σε βάρος των αιτητών, υπό τις πιο πάνω συνθήκες. Είναι γεγονός ότι το ζήτημα για το οποίο υποβάλλεται το παρόν αίτημα αποτέλεσε το αντικείμενο προηγούμενης γραπτής αίτησης ημερομηνίας 26/2/21 και στην οποία εκδόθηκε διάταγμα στις 7/4/21 που επέτρεπε στους αιτητές να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση όπερ και έπραξαν στις 12/4/
  2. Αφορούσε και σε εκείνη την περίπτωση τις θέσεις που οι καθ'ων η αίτηση προέβαλλαν για εξόφληση του ποσού της εγγυητικής. Οι αιτητές με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους ημερομηνίας 12/4/21 απαντούν στη θέση αυτή των καθ'ων η αίτηση καταθέτοντας σχετικό λογαριασμό που κατά τους ίδιους καταδεικνύει ότι τα γραμμάτια που δόθηκαν από τους αιτητές συνεχίζουν να υφίστανται από το χρόνο της δημιουργίας τους μέχρι καιτις 27/2/
  3. Με την παρούσα αίτηση αιτούνται και πάλι όπως τους δοθεί άδεια να καταχωρίσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση προς απάντηση των ίδιων πιο πάνω θέσεων που πρόβαλαν οι καθ'ων η αίτηση σε σχέση με την εξόφληση της εγγυητικής. Οι καθ'ων η αίτηση στην ένσταση τους αναφέρουν ότι δεν θα πρέπει να επιτραπεί στους αιτητές προς τούτο, καθότι είναι ανεπίτρεπτο να δοθεί άδεια για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης για δεύτερη φορά αλλά και διότι τα όσα επιδιώκουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου ήταν γνωστά σε αυτούς από τις 3/6/20 και εν πάση περιπτώσει κατά την υποβολή του προηγούμενου αιτήματος τους ημερομηνίας 26/2/
  4. Δεν υπάρχει κανόνας που να απαγορεύει την καταχώριση δεύτερης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης από τον ίδιο διάδικο εφόσον τα δεδομένα είναι τέτοια που το επιτρέπουν. Κριτήριο είναι η στοιχειοθέτηση καλού λόγου για την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Αυτό που επιδιώκεται με τη δεύτερη συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι η επιπρόσθετη απάντηση των αιτητών στη θέση των καθ'ων η αίτηση, περί επιστροφής του ποσού των γραμματίων που οι αιτητές κατέθεσαν για την έκδοση της εγγυητικής των €500.
  5. Πρόκειται για νέο στοιχείο που προέκυψε μεν πριν την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 7/4/21 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αλλά μετά την καταχώριση της αίτησης ημερομηνίας 26/2/
  6. Αναφέρει ο ενόρκως δηλών των αιτητών ότι πρόκειται για υπεύθυνη δήλωση δεκατεσσάρων μετόχων των καθ'ων η αίτηση που επιβεβαιώνουν ότι δεν έχουν επιστραφεί οποιαδήποτε ποσά αφορούν τις εγγυητικές. Η υπεύθυνη δήλωση, σύμφωνα με τους αιτητές, διευκρινίζει το θέμα περί εξόφλησης των ποσών στους μετόχους. Αυτό γίνεται από τρίτα ανεξάρτητα φυσικά και νομικά πρόσωπα που υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς των αιτητών. Η δήλωση έχει ημερομηνία 11/3/21 και ως αναφέρει ο ενόρκως δηλών για τους αιτητές ολοκληρώθηκε με τις υφιστάμενες υπογραφές περί τα μέσα Απριλίου
  7. Συνεπώς δεν ήταν δυνατόν να είχε τεθεί το έγγραφο αυτό στην αίτηση ημερομηνίας 26/2/
  8. Κρίνω ότι υπό τις συνθήκες και εφόσον και πάλι αφορά τη βάση της αξίωσης των αιτητών που συναρτάται τόσο με τη φύση της και τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται στην κυρίως αίτηση όσο και το ότι είναι ζήτημα που εγέρθηκε από τους καθ'ων η αίτηση, στοιχειοθετείται καλός λόγος για έγκριση του αιτήματος. Με την καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ως το επισυνημμένο προσχέδιο, θα τεθούν όλοι οι ισχυρισμοί έτσι ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του μία πλήρη εικόνα της μεταξύ των διαδίκων διαφοράς. Καταληκτικά το αίτημα των αιτητών για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εγκρίνεται ως το προσχέδιο, τεκμήριο
  9. Συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωριστεί εντός 3 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον των καθ'ων η αίτηση. Θα είναι καταβλητέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.)............. Λ. Μουγής, Α.Ε.Δ. Πρωτοκολλητής Πιστό Αντίγραφο /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.