ΑΥΞΕΝΤΙΟΥ ν. ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης - Έφεσης 42/2021, 18/8/2021

(1), 44Α

(2), 44Α

(3), 44Α

(4)και 44Α(4Α), 44Β

(1), 44Β

(2), 44Β

(3), 44Γ

(1), 44Γ

(2), 44Γ

(3), 44Δ

(1), 44Δ

(2), 44Δ

(3), 44Δ

(4), 44Δ

(5)και 44Δ

(6)και γενικά τα άρθρα 44Α - 44ΙΑΑ, και Παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 25, 26, 28, 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου ΚΕΦ. 224 ως έχει τροποποιηθεί, στους Περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1 - 18 ως έχουν τροποποιηθεί, στην Δ.5, Δ.5Α, Δ.5Β, Δ.39, Δ.48 ΘΘ1-9, Δ.57 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στον περί Ερμηνείας Νόμο - Κεφ.1, άρθρο 42, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας και ειδικότερα στα άρθρα 23, 26, 28 και 30, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, στην πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Ο Αιτητής εφεσιβάλλει ή και εξαιτείται την ακύρωση ή και τον παραμερισμό της ως άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 διότι: 1. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 ουδέποτε έχει επιδοθεί δεόντως προς τον Αιτητή και/ή ουδέποτε την έχει παραλάβει ο ίδιος από τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)ως έχει τροποποιηθεί, και/ή 2. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 δεν έχει επιδοθεί και/ή δεν έχει αποσταλεί προς τον Αιτητή, κατά παράβαση των άρθρων 44Γ

(2)και 44Γ

(3)(β) του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)ως έχει τροποποιηθεί και/ή δεν έχει αποσταλεί δεόντως και/ή νομότυπα και/ή διότι δεν αποστάληκε με συστημένο ταχυδρομείο και/ή διότι δεν επιδόθηκε δεόντως κατά παράβαση του άρθρου 44ΙΕ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί και/ή κατά παράβαση των σχετικών με την επίδοση Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, και/ή

1. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 ουδέποτε παραλήφθηκε και/ή επιδόθηκε δεόντως στον Αιτητή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί, είτε δια συστημένης επιστολής είτε δια ιδιωτικής επίδοσης και/ή ουδέποτε ήλθε εις γνώση του, παρά μόνο μόλις 2 ημέρες πριν από την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης - Έφεσης, και/ή
2. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 20/5/2021 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή καθότι ουδέποτε η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «I» επιδόθηκε και/ή επιδόθηκε δεόντως προς τον Αιτητή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 441Ε του Ν. 9/1965 και/ή ουδέποτε παραλήφθηκε και/ή ουδέποτε ήλθε εις γνώση του παρά μόνο μόλις 2 ημέρες πριν από την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης - Έφεσης, και/ή
3. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, διότι οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου «I» προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και/ή προς όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 44Γ

(1). Ειδικότερα, οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν εξέδωσαν και δεν απέστειλαν οποιαδήποτε Ειδοποίηση Τύπου «I» που να απευθύνεται προς όλους τους πρωτοφειλέτες και συνεπώς για σκοπούς του Νόμου ενυπόθηκους οφειλέτες, δηλαδή τους XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου. Κατά συνέπεια, η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 έγινε πριν από την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή εφόσον οι πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκοι οφειλέτες για σκοπούς του Νόμου, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου δεν κλήθηκαν ποτέ να καταβάλλουν οποιοδήποτε ποσό στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας πλειστηριασμού εφόσον ουδέποτε αποστάληκε οποιαδήποτε Ειδοποίηση Τύπου «I» που να απευθύνεται προς τους ίδιους. Ως εκ τούτου δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος για να θεωρείται δέουσα και κανονική επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ».

1. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 ουδέποτε επιδόθηκε και/ή επιδόθηκε δεόντως και/ή παραλήφθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Ν. 9/1965 προς όλους τους πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκους οφειλέτες για σκοπούς του Νόμου, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου, και/ή
2. Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή διότι ουδέποτε επιδόθηκε και/ή επιδόθηκε δεόντως και/ή παραλήφθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Ν. 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί, η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «I» προς όλους τους πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκους οφειλέτες για σκοπούς του Νόμου, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η παρούσα Αίτηση εμφαίνονται εις τις επισυνημμένες ένορκες δηλώσεις (ΕΔ) του Αιτητή και του κ.XXXXX Γεωργίου, ημερομηνίας 5/8/
3. Ο Αιτητής αναφέρει τα ακόλουθα: «
4. Είμαι ο Αιτητής - Εφεσείοντας στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση-Έφεση και γνωρίζω πολύ καλά και εξ' ιδίας γνώσεως όλα τα γεγονότα που αφορούν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση και είμαι σε θέση όπως προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση η οποία υποστηρίζει την Αίτηση - Έφεση που καταχώρησα. Έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αφορούν την παρούσα πλην των όσων δεν γνωρίσω προσωπικά και εξ' ιδίας γνώσεως και για τα οποία θα αναφέρω την πηγή της πληροφόρησης μου. Περαιτέρω, έχω λάβει νομική συμβουλή από τον δικηγόρο μου κ. Μαθηκολώνη ο οποίος μου έχει επεξηγήσει τα οποιαδήποτε νομικά ζητήματα τα οποία αναφέρω στη παρούσα.
5. Έχω διαβάσει το περιεχόμενο της αιτήσεως - εφέσεως το περιεχόμενο της οποίας υιοθετώ και επαναλαμβάνω ως ορθό και αληθή, για σκοπούς της παρούσας.
6. Περαιτέρω, επειδή έλαβα γνώση για τον επίδικο πλειστηριασμό στις 20/8/2021, μέσω του κ. Ανδρέα Γεωργίου στις 3/8/2021, η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση μου, υποστηρίζεται πέραν της παρούσας ένορκης δήλωσης μου και με την ένορκη δήλωση του κ.XXXXX Γεωργίου, την οποία διάβασα και με την οποία συμφωνώ και υιοθετώ.
7. Περί τις 30/6/2010 εγώ προσωπικά μαζί με τον αδελφό μου, XXXXX Αυξεντίου ως συνιδιοκτήτες κατά ½ εξ' αδιανεμήτου μεριδίου έκαστος του ακόλουθου περιγραφόμενου ακινήτου εγγράψαμε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας, την Υποθήκη με αρ. XXXXX/2010, επί του κάτωθι περιγραφόμενου ακινήτου. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ Αρ. Εγγραφής 0/7XXXXX6, Φ/ΣΧ/Τμήμα 41/25/0, Τεμάχιο XXXXX, Είδος ακινήτου: Χωράφι, Εγγεγραμμένο Μερίδιο: ½ μερίδιο ιδιοκτησίας μου και ½ μερίδιο ιδιοκτησίας του XXXXX Αυξεντίου, Υποθηκευθέν Μερίδιο: το ΌΛΟΝ (δηλαδή ½ μερίδιο ιδιοκτησίας μου και ½ μερίδιο ιδιοκτησίας του XXXXX Αυξεντίου), στην Βορόκληνη (Ορόκληνη) της Επαρχίας Λάρνακας.
8. Η ως άνω αναφερόμενη επίδικη υποθήκη συστάθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που παραχωρήθηκαν από την Συνεργατική Πιστωτική Δυτικής Λευκωσίας προς τον αδελφό μου XXXXX Αυξεντίου και τα παιδιά του, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου. Δυστυχώς, ένεκα του κατεπείγοντος της καταχώρησης της παρούσας, δεν πρόλαβα να παραλάβω αντίγραφο της Σύμβασης και Δήλωσης της επίδικης Υποθήκης από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας.
9. Εν σχέση με το επίδικο ακίνητο, θα ήθελα να αναφέρω ότι αποτελεί κληρονομική περιουσία που άφησαν σε εμένα και τον αδελφό μου, XXXXX Αυξεντίου, οι γονείς μας, και το οποίο είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι εμού και του αδελφού μου, XXXXX Αυξεντίου κατά ½ εξ' αδιαιρέτου μεριδίου έκαστος.
10. Αναφορικά με τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις θα ήθελα να αναφέρω ότι, περί τον Ιούνιο του 2010, ο αδελφός μου XXXXX Αυξεντίου με παρακάλεσε όπως προχωρήσω και υποθηκεύσω το ½ εξ' αδιανεμήτου μερίδιο ιδιοκτησίας μου αναφορικά με το κληρονομικό χωράφι που μας άφησαν οι γονείς μας στην Ορόκληνη με σκοπό ο ίδιος και τα παιδιά του, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου να λάβουν χρηματοδότηση και πιστωτικές διευκολύνσεις από την Συνεργατική Πιστωτική Δυτικής Λευκωσίας. Εγώ για πολλά έτη, κατοικούσα και διέμενα μόνιμα στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής και επέστρεψα πίσω στην Κύπρο πριν από 4 έτη περίπου.
11. Δεν είχα οποιοδήποτε λόγο να αμφισβητήσω τον αδελφό μου ως προς την αποπληρωμή του δανείου που θα λάμβανε μαζί με τα παιδιά του, καθότι ο ίδιος ήταν ένας πολύ επιτυχημένος επιχειρηματίας και που μεταξύ άλλων επιχειρήσεων που διεξήγαγε ήταν και γνωστός ξενοδόχος.
12. Μόλις πριν από 2 ημέρες, δηλαδή την Τρίτη 3/8/2021, ο XXXXX Γεωργίου «Destalo», ο οποίος είναι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης και τυγχάνει να είναι πολύ καλός μου φίλος και γνωστός από πολλά έτη, από τον καιρό που είμαστε νεαροί, με πήρε τηλέφωνο και μου ανέφερε ότι το χωράφι μου στην Ορόκληνη τίθεται σε πλειστηριασμό από τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους. Πίστεψα ότι μου έκανε πλάκα, ενώ ο ίδιος επέμενε ότι το είδε στο διαδίκτυο αναρτημένο ότι τίθεται σε πλειστηριασμό από τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους στις 20/8/2021 σε διαδικτυακό πλειστηριασμό η ώρα 10 πμ. Αμέσως εγώ πήρα τηλέφωνο τον αδελφό μου, XXXXX Αυξεντίου ο οποίος δεν μου απάντησε το τηλέφωνο και έτσι αμέσως πήγα στο γραφείο του στην Λάρνακα για να δω τι συμβαίνει. Μπήκα κατ' ευθείαν στο γραφείο του και τον ρώτησα εάν γνωρίζει κάτι τέτοιο και ο αδελφός μου, μου το επιβεβαίωσε. Τον ρώτησα πολύ θυμωμένος γιατί δεν μου το είπε και τι έγινε τελικά. Ο αδελφός μου, μου ανέφερε ότι παρέλαβε ο ίδιος προσωπικά Επιστολές και Ειδοποιήσεις από τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους με ιδιώτη επιδότη και ότι παρέλαβε και την δική μου που με αφορά αλλά και των παιδιών του, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου. Μου ανέφερε ότι ντρεπόταν να μου πει ότι τα πράγματα εξελίχτηκαν κατά αυτόν τον τρόπο και μου είπε ότι προσπαθούσε να βρει λύση με τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους για να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός. Τότε εγώ άρχισα να του φωνάζω θυμωμένος ότι δεν είχε το δικαίωμα να μου αποκρύψει αυτό το γεγονός και του ζήτησα να μου δώσει τις επιστολές και τις ειδοποιήσεις που με αφορούν και έφυγα αμέσως από το γραφείο του.
13. Ήμουν πραγματικά πολύ απογοητευμένος και στενοχωρημένος τόσο για το γεγονός ότι ο αδελφός μου δεν με ενημέρωσε καθώς και για το γεγονός του πλειστηριασμού του χωραφιού που κληρονόμησα από τους γονείς μου. Αργά το απόγευμα, πήρα τηλέφωνο τον δικηγόρο κ.Ανδρέα Θ. Μαθηκολώνη ο οποίος τυγχάνει να είναι πολύ καλός μου φίλος και γνωστός από πολλά έτη επίσης. Του ανέφερα ότι είχε γίνει και με κάλεσε στο γραφείο του την επομένη, δηλαδή την Τετάρτη στις 4/8/2021 το πρωί η ώρα 8 πμ.. Κατά την συνάντηση μας, του παρέδωσα τις Ειδοποιήσεις που πήρα από τον αδελφό μου, XXXXX Αυξεντίου και τις οποίες μελέτησε. Μου εξήγησε για τη νέα διαδικασία εκποιήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του ΜΕΡΟΥΣ VIΑ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965, Ν.9/1965ως έχει τροποποιηθεί και με πληροφόρησε ότι αυτές οι Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και Τύπου «ΙΑ» που απευθύνονται προς εμένα αλλά παραλήφθηκαν και επιδόθηκαν προς τον αδελφό μου, XXXXX Αυξεντίου θα έπρεπε να επιδωθούν σε εμένα προσωπικά, δια συστημένης επιστολής μέσω του ταχυδρομείου και εάν κάτι τέτοιο δεν ήταν εφικτό θα έπρεπε να επιδωθούν με ιδιώτη επιδότη σε εμένα προσωπικά και όχι να τις παραλάβει ο αδελφός μου, εκ μέρους μου.
14. Τον παρακάλεσα όπως αναλάβει την υπόθεση μου και προσπαθήσει να με βοηθήσει γιατί είμαι πολύ στενοχωρημένος με την εξέλιξη αυτή και το γεγονός ότι θα τεθεί το ακίνητο των γονιών μου σε πλειστηριασμό σε πολύ λίγες ημέρες και χωρίς εγώ να το γνωρίζω αλλά και χωρίς να φταίω αφού δεν ήμουν πρωτοφειλέτης του δανείου.
15. Ο κ. Μαθηκολώνης αποδέκτηκε να με βοηθήσει και μου ζήτησε να του αφήσω τις Ειδοποιήσεις που πήρα από τον αδελφό μου, μόλις την Τρίτη στις 3/8/
17. Πράγματι, παρέδωσα στον κ. Μαθηκολώνη την Ειδοποίηση Τύπου «I» ημερομηνίας 2/7/2020 η οποία απευθύνεται προς εμένα και τον αδελφό μου, XXXXX Αυξεντίου και την οποία επιθυμώ να επισυνάψω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1 στην παρούσα. Περαιτέρω, παρέδωσα στον κ. Μαθηκολώνη και την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 η οποία απευθύνεται προς εμένα προσωπικά και την οποία επιθυμώ να επισυνάψω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 στην παρούσα.
18. Καταρχάς θα ήθελα να αναφέρω ότι πέραν του γεγονότος ότι ουδέποτε οι επίδικες Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και Τύπου «ΙΑ» δεν μου αποστάληκαν και δεν μου επιδόθηκαν και που μόλις πριν από 2 ημέρες ήλθαν σε γνώση μου, περιπλέον στις εν λόγω Ειδοποιήσεις, Τεκμήρια 1 και 2 ανωτέρω, αναγράφεται ως η διεύθυνση μου «XXXXX ΟΙΚΙΑ 1 XXXXX XXXXX». Αυτή η διεύθυνση είναι λανθασμένη και δεν είναι η δική μου αλλά του αδελφού μου, XXXXX Αυξεντίου. Η δική μου διεύθυνση όπου και διαμένω είναι 45 XXXXX XXXXX XXXXX ΛΑΡΝΑΚΑ. Προς τούτο, επιθυμώ να επισυνάψω ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 3 στην παρούσα, δέσμη από λογαριασμούς κοινής ωφελείας της υδατοπρομήθειας και της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου όπου αναφέρεται η διεύθυνση μου.
19. Με βάση την συμβουλή του Δικηγόρου μου κ. Μαθηκολώνη, η επίδικη ειδοποίηση Τύπου ΙΑ που απέστειλαν οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι αλλά και η διαδικασία που έχουν εκκινήσει για την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου, είναι παράνομη και άκυρη και η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» θα πρέπει να ακυρωθεί και να παραμεριστεί και επίσης η όλη διαδικασία που είχαν εκκινήσει οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι για την εκποίηση του επίδικου ακινήτου με βάση τις πρόνοιες του Νόμου 9/65 θα πρέπει να ακυρωθεί.
20. Είναι η θέση μου, σύμφωνα πάντοτε και με την συμβουλή του δικηγόρου μου, κ.Μαθηκολώνη, ότι η επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι άκυρη και δέον όπως ακυρωθεί ή παραμεριστεί από το Σεβαστό Δικαστήριο για τους ακόλουθους λόγους: 16.1 Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 ουδέποτε έχει επιδοθεί δεόντως προς εμένα προσωπικά και ουδέποτε την έχω παραλάβει ο ίδιος μέσω συστημένης επιστολής του ταχυδρομείου που όφειλαν οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι να το πράξουν κατά αυτόν τον τρόπο και εάν δεν ήτο εφικτό τότε να μου την επιδώσουν εμένα προσωπικά με ιδιωτική επίδοση πράγμα που και πάλι δεν έπραξαν. Κατά συνέπεια, οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι σύμφωνα με τη νομική συμβουλή του δικηγόρου μου, κ. Μαθηκολώνη δεν επέδωσαν την επίδικη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεόντως και ουσιαστικά καθόλου σύμφωνα με τα όσα επιτάσσει το άρθρο 44ΙΕ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμος του 1965 (Ν. 9/1965)ως έχει τροποποιηθεί. 16.2 Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 δεν έχει επιδοθεί και δεν έχει αποσταλεί προς εμένα προσωπικά, κατά παράβαση των άρθρων 44Γ

(2)και 44Γ

(3)(β) του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν. 9/1965)ως έχει τροποποιηθεί σύμφωνα με τον δικηγόρο μου κ. Μαθηκολώνη, και δεν έχει αποσταλεί δεόντως και νομότυπα διότι δεν αποστάληκε με συστημένο ταχυδρομείο και διότι δεν επιδόθηκε δεόντως κατά παράβαση του άρθρου 44ΙΕ του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)ως έχει τροποποιηθεί και κατά παράβαση των σχετικών με την επίδοση Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, σύμφωνα με τον κ. Μαθηκολώνη. 16.3 Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 ουδέποτε παραλήφθηκε και επιδόθηκε δεόντως σε εμένα προσωπικά σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Νόμου 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί, είτε δια συστημένης επιστολής είτε δια ιδιωτικής επίδοσης και εν πάση περιπτώσει ουδέποτε ήλθε εις γνώση μου, παρά μόνο μόλις 2 ημέρες πριν από την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης - Έφεσης. 16.4 Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου ΙΑ ημερομηνίας 20/5/2021 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή καθότι ουδέποτε η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «I» επιδόθηκε ή επιδόθηκε δεόντως προς εμένα προσωπικά σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Ν. 9/1965 και εν πάση περιπτώσει ουδέποτε παραλήφθηκε και ουδέποτε ήλθε εις γνώση μου παρά μόνο μόλις 2 ημέρες πριν από την καταχώρηση της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτησης - Έφεσης. 16.5 Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή, διότι οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν απέστειλαν την Ειδοποίηση Τύπου «I» προς όλους τους ενυπόθηκους οφειλέτες και προς όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 44Γ

(1). Ειδικότερα, σύμφωνα με τη νομική συμβουλή του δικηγόρου μου, κ. Μαθηκλώνη, οι Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητοι δεν εξέδωσαν και δεν απέστειλαν οποιαδήποτε Ειδοποίηση Τύπου «I» που να απευθύνεται προς όλους τους πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκους οφειλέτες, δηλαδή τους XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου. Κατά συνέπεια σύμφωνα με τη νομική συμβουλή του δικηγόρου μου, κ. Μαθηκολώνη, η αποστολή της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 έγινε πριν από την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή εφόσον οι πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκοι οφειλέτες για σκοπούς του Νόμου, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου δεν κλήθηκαν ποτέ να καταβάλουν οποιοδήποτε ποσό στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας πλειστηριασμού εφόσον ουδέποτε αποστάληκε οποιαδήποτε Ειδοποίηση Τύπου «I» που να απευθύνεται προς τους ίδιους. Ως εκ τούτου δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις που τάσσει ο Νόμος για να θεωρείται δέουσα και κανονική επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» σύμφωνα με τον κ. Μαθηκολώνη. 16.

1. Η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 ουδέποτε επιδόθηκε και δεν επιδόθηκε δεόντως και εν πάση περιπτώσει δεν παραλήφθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 441Ε του Ν. 9/1965 προς όλους τους πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκους οφειλέτες, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου, διότι εξ' όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω και σύμφωνα με τα λεγόμενα του αδελφού μου, XXXXX Αυξεντίου όλες τις Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και Τύπου «ΙΑ» τις παρέλαβε ο ίδιος και αυτές που αφορούσαν εμένα προσωπικά ως τα Τεκμήρια 1 και 2 ανωτέρω αλλά και αυτές που αφορούν τα παιδιά του, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου. 16.7 Η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή διότι ουδέποτε επιδόθηκε και ουδέποτε επιδόθηκε δεόντως και εν πάση περιπτώσει ουδέποτε παραλήφθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 44ΙΕ του Ν. 9/1965 ως έχει τροποποιηθεί, η πρώτη σε σειρά Ειδοποίηση Τύπου «I» προς όλους τους πρωτοφειλέτες και ενυπόθηκους οφειλέτες για σκοπούς του Νόμου, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου, διότι εξ' όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω και σύμφωνα με τα λεγόμενα του αδελφού μου, XXXXX Αυξεντίου όλες τις Ειδοποιήσεις Τύπου «I» και Τύπου «ΙΑ» τις παρέλαβε ο ίδιος και αυτές που αφορούσαν εμένα προσωπικά ως τα Τεκμήρια 1 και 2 ανωτέρω αλλά και αυτές που αφορούν τα παιδιά του, XXXXX Αυξεντίου και XXXXX Αυξεντίου.
2. Για όλους μαζί και τον καθένα ξεχωριστά τους πιο πάνω λόγους εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και όπως με πληροφορεί ο δικηγόρος μου Ανδρέας Θ. Μαθηκολώνης η προσβαλλόμενη Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 20/5/2021 πρέπει να ακυρωθεί ή και να παραμεριστεί από το Δικαστήριο και περαιτέρω θα πρέπει να ακυρωθεί ο πλειστηριασμός ο οποίος είναι ορισμένος στις 20/08/
4. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθινά και ορθά εξ όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω. » Ο XXXXX Γεωργίου δε, στη δική του ένορκη δήλωση, αναφέρει: «
5. Είμαι εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης με αρ. μητρώου 204 και αναφέρω ότι γνωρίζω πολύ καλά και εξ' ιδίας γνώσεως για τα θέματα στα οποία αναφέρομαι στην παρούσα ένορκη δήλωση που υποστηρίζει μαζί με την ένορκη δήλωση του κ. XXXXX Αυξεντίου την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αίτηση - Έφεση.
6. Έχω διαβάσει την ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Αυξεντίου και συμφωνώ και την υιοθετώ στα θέματα τα οποία με αφορούν και εμπίπτουν εντός της προσωπικής μου γνώσης. Περαιτέρω, έχω διαβάσει και συμφωνώ και υιοθετώ την παρούσα ένορκη μου δήλωση.
7. Πράγματι επιβεβαιώνω όσα έχει αναφέρει ο κ. XXXXX Αυξεντίου σε σχέση με την τηλεφωνική μας επικοινωνία την Τρίτη στις 3/8/
8. Την Τρίτη, 3/8/2021, το πρωί παρατήρησα στο διαδίκτυο ότι στις 20/8/2021 τίθεται σε διαδικτυακό πλειστηριασμό ένα χωράφι στην Ορόκληνη το οποίο γνωρίζω από τα στοιχεία του τίτλου του ότι ανήκει στον κ. Ανδρέα Αυξεντίου, με τον οποίο είχαμε και έχουμε για πολλά έτη πολύ στενή φιλική σχέση.
9. Αμέσως μόλις το είδα, τον πήρα τηλέφωνο και του το ανάφερα ότι μόλις είδα στο διαδίκτυο ότι τίθεται σε πλειστηριασμό το ακίνητο του από τους Καθ' ων η Αίτηση/Εφεσίβλητους στις 20/8/
10. Ο XXXXX Αυξεντίου δεν με πίστεψε αρχικά, ωστόσο εγώ επέμεινα και μου ανέφερε να κλείσουμε το τηλέφωνο για να πάρει τον αδελφό του, XXXXX Αυξεντίου για να τον ρωτήσει σχετικά με αυτό το πράγμα.
11. Όλα τα ανωτέρω ορκίζομαι και λέγω ότι είναι αληθινά και ορθά εξ όσων κάλλιο γνωρίζω και πιστεύω. » Η ΕΝΣΤΑΣΗ Οι Καθ' ων η αίτηση-Εφεσίβλητοι (στο εξής οι Καθ' ων η αίτηση) αντέδρασαν στην αίτηση καταχωρώντας ένσταση. Οι συγκεκριμένοι λόγοι της Ένστασης είναι οι ακόλουθοι:- «
12. Δεν πληρούνται και/ή δεν αποσείεται το βάρος αποδείξεως των λόγων ακύρωσης που αναφέρονται εξαντλητικά στο άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου 9/

2. Ο Αιτητής-Εφεσείοντας παρέλειψε να ειδοποιήσει-καταστήσει διάδικους όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.
3. Παραβιάζεται το δικαίωμα των ενδιαφερομένων μερών να ακουστούν ως προς τα επίδικα ζητήματα.
4. Ο Εφεσείοντας παρέλειψε να ενημερώσει και/ή επιδώσει την Έφεση σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή να καταστήσουν ως διάδικους όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και/ή δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, ως προβλέπεται από τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 1965 (στο εξής «ο Νόμος»), ώστε να παρουσιαστούν στη διαδικασία και να ακουστούν.
5. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» έχει δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή.
6. Η Ειδοποίηση Τύπου «I» ακολουθεί το γράμμα του νόμου και έχει δεόντως επιδοθεί στον Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα με συνημμένη Κατάσταση Λογαριασμού του ενυπόθηκου οφειλόμενου χρέους.
7. Έχει τεθεί η δέουσα προθεσμία για καταβολή της πληρωμής προς το ενυπόθηκο δανειστή.
8. Η απόφαση πλειστηριασμού είναι εύλογη και η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου ακολουθήθηκε ορθά και νομότυπα από την Καθ' ης η Αίτηση, με βάση τις δυνατότητες που της παρέχει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο και ασκώντας τα εκ του νόμου προβλεπόμενα δικαιώματά της.
9. Η Αίτηση - Έφεση και η Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει είναι γενικές και αόριστες και δεν στοιχειοθετούν ούτε αποσείουν το βάρος απόδειξης των λόγων έφεσης.
10. Το ισοζύγιο της ευχέρειας γέρνει υπέρ της απόρριψης της Αίτησης, καθώς δεν είναι δίκαιο και εύλογο όπως εκδοθούν οι αιτούμενες θεραπείες διότι η Καθ' ης η Αίτηση θα αποστερηθεί των εκ του Νόμου και του Συντάγματος προβλεπόμενων δικαιωμάτων της να ανακτήσει τα οφειλόμενα ποσά, στη βάση των δυνατοτήτων που της παρέχει το νομοθετικό πλαίσιο και στη βάση της διαδικασίας η οποία διεξήχθη απρόσκοπτα και ορθά. » Η Ένσταση βασίζεται στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/1965 και στις εκάστοτε τροποποιήσεις και παραρτήματα αυτού, ειδικότερα, χωρίς περιορισμό, στα Άρθρα 27, 44Α - 44ΙΑΑ, στους Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς ΚΔΠ 185/2015, στον περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμος (ΚΕΦ.224), άρθρα 80, 81, στους περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς του 1956, και όπως έχουν τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, στον περί Δικαστηρίων Νόμο του 1960, Ν.14/1960άρθρο 32

(3), στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.5, Δ.5Β, Δ.28 Δ.1-4, Δ.32, Δ.35, Δ.39, Δ.48, Δ.64, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στους γενικούς κανόνες επιείκειας, στη νομολογία, στην πρακτική και στις σύμφυτες εξουσίες του Σεβαστού Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η ένσταση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση της κας XXXXX Γεωργίου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «

1. Ονομάζομαι XXXXX Γεωργίου και κατοικώ στη Λάρνακα. Είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένη από την Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση να προβώ στη παρούσα ένορκο δήλωση. Από την 14/10/2019 εργάζομαι ως υπάλληλος στην εταιρεία Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd. Η Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd έχει συνάψει συμφωνία διαχείρισης και ρύθμισης δανείων με την Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση. Δυνάμει της εν λόγω συμφωνίας η Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd ενεργεί δια λογαριασμό της Εφεσίβλητης- Καθ' ης η Αίτηση και έχει αναλάβει την διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση, συναφών συμφωνιών εξασφαλίσεων-εγγυήσεων και συναφών θεμάτων. Μία από τις προαναφερόμενες χρηματοπιστωτικές διευκολύνσεις είναι και το δάνειο με το οποίο συνδέεται το ακίνητο στο οποίο αφορά η υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αίτηση και οι συναφείς με αυτό εξασφαλίσεις. Είμαι ένας από τους λειτουργούς που χειρίζονται τις δικαστικές υποθέσεις της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση και είμαι πλήρως εξουσιοδοτημένη τόσο από την Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση όσο και από την Altamira Asset Management (Cyprus) Ltd να προβώ εις την παρούσα δήλωση. Στα πλαίσια των καθηκόντων μου έχω στη κατοχή μου τα έγγραφα, ή αντίγραφα των εγγράφων, αναλόγως της περίπτωσης, που αφορούν τις διάφορες συμφωνίες δανείων ή άλλων πιστωτικών διευκολύνσεων οι οποίες καταλήγουν σε αγωγή εναντίον των οφειλετών - πελατών της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση. Γνωρίζω τα γεγονότα που αφορούν την υπόθεση είτε από προσωπική γνώση είτε από όσα προκύπτουν από τα προαναφερόμενα έγγραφα τα οποία έχω στην κατοχή μου ενώ όπου αναφέρομαι σε νομικά θέματα έχω λάβει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση Δημήτρη I. Ηλιάδη & ΣΙΑ ΔΕΠΕ και συγκεκριμένα τον κ. XXXXX Κυριάκου.
2. Έχω διαβάσει την Αίτηση-Έφεση του Εφεσείοντα-Αιτητή, ημερομηνίας 05/08/2021 και την ένορκο δήλωση που την υποστηρίζει. Απορρίπτω πλήρως και κατηγορηματικά την Αίτηση-Έφεση του Εφεσείοντα-Αιτητή, ημερομηνίας 05/08/2021 και τους Λόγους Έφεσης 1-7 και αρνούμαι τις παραγράφους 1-18 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 05/08/2021 του Εφεσείοντα-Αιτητή που υποστηρίζει την Αίτηση-Έφεση, εκτός όπου προβαίνω σε ρητή παραδοχή.
3. Η παρούσα ένορκη δήλωση γίνεται εκ μέρους της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση, προς υποστήριξη της Ένστασης που καταχωρείται εκ μέρους της με σκοπό να ενστεί στην έκδοση διαταγμάτων που να ακυρώνουν και/ή να αναστέλλουν τον πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακίνητου που ορίστηκε την 20/08/
5. Επαναλαμβάνω και υιοθετώ πλήρως τους λόγους ένστασης 1-10 της Ειδοποίησης Ένστασης που υποστηρίζεται από τη δική μου παρούσα ένορκο δήλωση.
6. Δυνάμει συμφωνιών παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων οι οποίες συνομολογήθηκαν μεταξύ των XXXXX Αυξεντίου, XXXXX Αυξεντίου, XXXXX Αυξεντίου και της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση συμφωνήθηκε η παραχώρηση πιστωτικών διευκολύνσεων προς τους ανωτέρω. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 την εν λόγω Συμφωνία.
7. Προς εξασφάλιση των εν λόγω υποχρεώσεων ο Αιτητής-Εφεσείοντας σύναψε Συμφωνία Προσωπικής Εγγύησης καθώς και Συμφωνία Υποθήκης υπ' αριθμό XXXXX/2010 ημερομηνίας 28/06/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας, η οποίο αφορά κοινή περιουσία του με τον πρωτοφειλέτη XXXXX Αυξεντίου. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 τη Συμφωνία Εγγύησης και ως Τεκμήριο 3 Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως, Έγγραφο Υποθήκης και Έγγραφο Υποθήκης εκ μέρους Τρίτου.
8. Περαιτέρω επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 τίτλο ιδιοκτησίας του ακινήτου στο οποίο αφορά η παρούσα διαδικασία στον οποίο φαίνεται ότι αυτό αποτελεί κατά ½ ιδιοκτησία του XXXXX Αυξεντίου.
9. Η εν λόγω Συμφωνία Υποθήκης και τα σχετικά έγγραφα υπογράφησαν από τον πρωτοφειλέτη XXXXX Αυξεντίου δυνάμει γενικού πληρεξουσίου που είχε παραχωρηθεί σε αυτόν από τον Αιτητή - Εφεσείοντα και με βάση το οποίο ο XXXXX Αυξεντίου εξουσιοδοτείτο όπως μεταξύ άλλων χειρίζεται εκ μέρους του αιτητή οτιδήποτε σχετικό προς την ακίνητη περιουσία του και συνάπτει συμφωνίες επ'ονόματι του. Επισυνάπτω το εν λόγω Πληρεξούσιο Έγγραφο ως Τεκμήριο
11. Ένεκα της μη αποπληρωμής των χρεωστικών υπολοίπων των συμβάσεων δανείων, οι συμφωνίες δανείου τερματίστηκαν. Προς είσπραξη των οφειλομένων η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η αίτηση καταχώρισε την Αγωγή υπ' αριθμό 1026/2020 η οποία εκκρεμεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
13. Περαιτέρω η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση προχώρησε, μετά τον τερματισμό των συμφωνιών δανείου, με την προώθηση της διαδικασίας ιδιωτικής πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή, δυνάμει της διαδικασίας που προβλέπεται στην ισχύουσα νομοθεσία.
14. Την 05/08/2021 ο Εφεσείοντας-Αιτητής καταχώρησε την παρούσα Αίτηση, στην οποία η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση ενίσταται, για λόγους που θα επεξηγήσω στη συνέχεια.
15. Εκ προοιμίου αναφέρω ότι ως διαφαίνεται η παρούσα Αίτηση- Έφεση δεν καταχωρήθηκε και ούτε έχει κοινοποιηθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα, ήτοι τους πρωτοφειλέτες του δανείου το οποίο εξασφαλίζει το υποθηκευμένο ακίνητο αλλά ούτε και τον συνιδιοκτήτη του ακινήτου XXXXX Αυξεντίου. Τα εν λόγω πρόσωπα καθίστανται ενδιαφερόμενα καθότι ως πρωτοφειλέτες του προαναφερθέντος δανείου επηρεάζονται άμεσα από την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου καθώς αποκτούν όφελος εκ του εκπλειστηριάσματος της σκοπούμενης πώλησης ενώ παράλληλα ο Χρήστος Αυξεντίου επηρεάζεται άμεσα ως συνιδιοκτήτης της ακίνητης περιουσίας.
16. Αναφορικά με τους ισχυρισμούς του Εφεσείοντα- Αιτητή ότι δηλαδή η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» δεν επιδόθηκε δεόντως και/ή νομότυπα στον Εφεσείοντα-Αιτητή αναφέρω τα ακόλουθα.
17. Ήδη από την σύναψη όλων των προαναφερθέντων συμφωνιών (Τεκμήρια 2, 3, 4 και 5), όλα τα έγγραφα που αφορούσαν τον Αιτητή-Εφεσείοντα, υπογράφονταν από τον πρωτοφειλέτη XXXXX Αυξεντίου και παραδίδονταν σε αυτόν δυνάμει του πληρεξουσίου (Τεκμήριο 5 ανωτέρω). Ως εκ τούτου η επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης προς τον Αιτητή - Εφεσείοντα δεν ήταν εφικτή αφού ως αναφέρεται και στο πληρεξούσιο Τεκμήριο 5, είναι κάτοικος Αμερικής και ως εκ τούτου έχει διορίσει ως πληρεξούσιο του τον XXXXX Αυξεντίου, ο οποίος, σύμφωνα με το πληρεξούσιο έγγραφο, είχε και το δικαίωμα εκπροσώπησης του Εφεσείοντα-Αιτητή σε οιανδήποτε δικαστική διαδικασία. Συνεπώς η επίδοση της προσβαλλόμενης Ειδοποίησης προς τον XXXXX Αυξεντίου ήταν ο μοναδικός τρόπος ούτως ώστε ο Αιτητής- Εφεσείοντας να λάβει γνώση της διαδικασίας, όπως και έγινε. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 7 τις ένορκες δηλώσεις του Ιδιώτη Επιδότη με τις οποίες αναφέρεται η επίδοση των Ειδοποιήσεων Τύπου «I» και «ΙΑ» στον XXXXX Αυξεντίου για λογαριασμό του Αιτητή-Εφεσείοντα γεγονός που παραδέχεται και ο Αιτητής στην παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης του. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Καθ'ης η Αίτηση- Εφεσίβλητης, το γεγονός ότι ο XXXXX Αυξεντίου παρέλειψε να ειδοποιήσει έγκαιρα τον αδερφό του δεν θα πρέπει να αποτελέσει λόγο ούτως ώστε να κριθεί η επίδοση ως «μη καλή».
18. Περαιτέρω ως επίσης παραδέχεται ο Αιτητής-Εφεσείοντας κατά τον χρόνο σύναψης των συμψωνιών ο ίδιος ήταν κάτοικος Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής και ως εκ τούτου ως η διεύθυνση του χρησιμοποιείτο αυτή του αδελφού και εκπροσώπου του δυνάμει πληρεξουσίου δηλαδή του XXXXX Αυξεντίου. Ουδέποτε έλαβε η Εφεσίβλητη-Καθ'ής η Αίτηση ενημέρωση από τον Αιτητή ότι μετακόμισε πλέον στην Κύπρο και ούτε λάβαμε οποιανδήποτε ειδοποίηση ανάκλησης του πληρεξουσίου (Τεκμήριο 5) το οποίο παραχώρησε προς τον αδερφό του. Ως εκ τούτου ευσεβάστως εισηγούμαστε ότι η επίδοση των Ειδοποιήσεων προς τον Αιτητή-Εφεσείοντα ορθά έγινε στον αδελφό και εκπρόσωπο του Χρήστο Αυξεντίου.
19. Ο Αιτητής-Εφεσείοντας παρουσιάζει ως Τεκμήριο 3 λογαριασμούς κοινής ωφελείας με βάση τους οποίους ισχυρίζεται ότι η διεύθυνση του είναι η 45 XXXXX, XXXXX XXXXX, Λάρνακα. Πέραν του γεγονότος ότι δεν έχει γνωστοποιηθεί στην Εφεσίβλητη-Καθ'ης η Αίτηση, οποιαδήποτε διεύθυνση στην Κύπρο ως η διεύθυνση του Εφεσείοντα- Αιτητή, οι εν λόγω λογαριασμοί δεν αφορούν τον Εφεσείοντα-Αιτητή αλλά μία ιδιωτική εταιρεία και συγκεκριμένα την Α.Α. Afxentiou Estates Ltd η οποία δεν σχετίζεται με οποιοδήποτε τρόπο με την παρούσα διαδικασία.
20. Περαιτέρω, σε αντίθεση με όσα αναφέρει ο Εφεσείοντας-Αιτητής, η Εφεσίβλητη-Καθ' ης η Αίτηση επέδωσε νομότυπα στον Εφεσείοντα- Αιτητή και σε όλα τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα την Ειδοποίηση Τύπου «I» ως φαίνεται στο Τεκμήριο 7 ανωτέρω.
21. Σημειώνω ότι τόσο η Ειδοποίηση Τύπου «I» ημερομηνίας 02/07/2020, όσο και η συνημμένη σε αυτήν κατάσταση λογαριασμού αναφέρουν το καθ'όλα νόμιμο οφειλόμενο ενυπόθηκο χρέος (με λεπτομερή ανάλυση αρχικού ποσού υποθήκης και τόκων) με βάση την Υποθήκη XXXXX/2010 ημερομηνίας 28/06/2010 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λάρνακας.
22. Προβάλλεται επιπλέον ότι η προσβληθείσα Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» είναι πρόωρη καθότι έχει επιδοθεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή. Με βάση τα ενώπιον του Δικαστηρίου τεθέντα γεγονότα η εν λόγω θέση δεν έχει έρεισμα.
23. Η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ημερομηνίας 20/05/2021, ως ανωτέρω αναφέρεται, επιδόθηκε στις 07/06/2021, δηλαδή αφού, όπως προκύπτει, παρήλθε άπρακτη η προθεσμία των 30 ή/και 45 ημερών όπως έχει τροποποιηθεί ο νόμος μέχρι σήμερα που καθορίζεται στην Ειδοποίηση Τύπου «I» ημερομηνίας 02/07/2020 για την αποπληρωμή του ενυπόθηκου χρέους. Με δεδομένο δε ότι η επικείμενη πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου ορίστηκε στις 20/08/2021 προκύπτει ότι η Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκε στον Εφεσείοντα-Αιτητή και στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εντός περιόδου όχι μικρότερης των 30 ημερών και ούτε μικρότερης των 45 ημερών όπως έχει τροποποιηθεί ο νόμος μέχρι σήμερα από την καθορισμένη ημέρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Ως εκ τούτου και ο συγκεκριμένος λόγος της αίτησης είναι άνευ ερείσματος.
24. Στη συνέχεια περιλαμβάνεται ο πίνακας με την χωρομετρική αναφορά και το πλήρες όνομα και η διεύθυνση του ενυπόθηκου δανειστή ως ενδείκνυται. Συνεπώς οι ειδοποιήσεις είναι σε πλήρη αρμονία και συμμόρφωση με τις κατευθυντήριες γραμμές που καθορίζει ο νόμος.
25. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση και όπως ειλικρινά πιστεύω δεν συντρέχει κανένας από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο Νόμο λόγους ακύρωσης της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» καθώς: (α) Οι Ειδοποιήσεις Τύπου «Τύπου «I» και Τύπου «ΙΑ» επιδόθηκαν από την Τράπεζα στο σωστό τύπο και με το σωστό περιεχόμενο και συνάδουν πλήρως με το δείγμα που υπάρχει στο σχετικό Παράρτημα του Ν. 9/
26. (β) Η Ειδοποίηση «Τύπου ΙΑ» επιδόθηκε δεόντως στους Εφεσείοντες-Αιτητές που εν πάση περιπτώσει η επίδοση δεν αμφισβητείται με την παρούσα Αίτηση, αλλά αποτελεί παραδεκτό και μη αμφισβητούμενο γεγονός. (γ) Όλες οι σχετικές Ειδοποιήσεις έχουν σταλεί και επιδοθεί σύμφωνα με τα χρονοδιαγράμματα που προνοεί ο Ν. 9/
27. (δ) Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω δεν έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου. (ε) Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω δεν έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου. (στ) Οι Αιτητές δεν αναφέρουν και δεν επιμαρτυρείται ενόρκως ότι συμμετέχουν στο σχέδιο «ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων» ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης.
28. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση και όπως ειλικρινά πιστεύω, η Αίτηση-Έφεση θα πρέπει να απορριφθεί καθότι τυχόν επιτυχής της έκβαση θα αποστερήσει την Εφεσίβλητη-Καθ'ης η Αίτηση από την άσκηση των νόμιμων δικαιωμάτων τους, καταστρατηγώντας τις πρόνοιες του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65)και όπως τροποποιήθηκε μέχρι σήμερα.
29. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Εφεσίβλητης-Καθ' ης η Αίτηση και όπως ειλικρινά πιστεύω, η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου με δημόσιο πλειστηριασμό ακολουθήθηκε από την Εφεσίβλητη- Καθ' ης η Αίτηση σε πλήρη συμμόρφωση με την διαδικασία και με βάση τα νόμιμα δικαιώματα της Εφεσίβλητης- Καθ'ης η Αίτηση που πηγάζουν από την ισχύουσα νομοθεσία του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65).
30. Ως φαίνεται και από τα ανωτέρω και όπως με συμβουλέυουν οι δικηγόροι της Εφεσίβλητης- Καθ' ης η Αίτηση, είναι η ειλικρινής μου θέση ότι ο Εφεσείοντας-Αιτητής δεν αποσείει το βάρος απόδειξης των ισχυρισμών του και ότι δεν συντρέχει κανένας λόγος επιτυχίας της Αίτησης - Έφεσης.
31. Ως εκ των ανωτέρω εισηγούμαι ότι το Σεβαστό Δικαστήριο θα πρέπει να απορρίψει την Αίτηση-Έφεσης με έξοδα σε βάρος του Εφεσείοντα - Αιτητή και υπέρ της Εφεσίβλητης- Καθ' ης η Αίτηση. » ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ-ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΩΝ Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών ετοίμασαν γραπτώς τις αγορεύσεις τους και τις παρουσίασαν στο Δικαστήριο. Δεν ζητήθηκε σημειώνεται στα πλαίσια της ακρόασης της έφεσης η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Αναφέρω δε πως έχω μελετήσει ενδελεχώς τις αγορεύσεις που παρουσιάστηκαν και όσα οι συνήγοροι εκεί αναφέρουν, χωρίς να κρίνεται σκόπιμο να τα επαναλάβω εδώ. Τούτο θα γίνει κατωτέρω όπου και αν αυτό κριθεί αναγκαίο. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΦΕΣΗΣ Κατ' αρχήν να πω ότι η δυνατότητα καταχώρησης της παρούσας έφεσης από τον αιτητή για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπος ΙΑ προβλέπεται στο άρθρο 44Γ

(3)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου 9/1965 (στο εξής ο Νόμος), το οποίο μετά την τελευταία τροποποίηση που έγινε στις 12/06/2020 με τον Νόμο 61(Ι)/2020, έχει ως εξής: «

(3)Ο ενυπόθηκος οφειλέτης καθώς και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος δύναται, εντός σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της ειδοποίησης, σύμφωνα με το εδάφιο

(2)να καταχωρίσει έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης μόνο, για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος δανειστής στην περίπτωση που είναι αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα ή αγοραστής κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από τις διατάξεις του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου, εφεξής καλούμενος «αγοραστής», αρνήθηκε να προσέλθει και/ή δεν προσήλθε ως όφειλε, σε διαδικασία αναδιάρθρωσης πιστωτικών διευκολύνσεων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του Μέρους VIA του περί Σύστασης και Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου ή τέτοια διαδικασία εκκρεμεί κατά την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων (Τροποποιητικού) (Αρ. 2) Νόμου του 2019: Νοείται ότι- ...... (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση. » Ενόψει δε των όσων ισχυρίζεται ο εφεσείοντας, κρίνω σκόπιμο να παραθέσω και τα εδάφια 1 και 2 του ίδιου άρθρου. Αυτά έχουν ως εξής: «

(1)Τηρουμένων των διατάξεων του άρθρου 44Β, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να προχωρήσει στην έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος Μέρους, αφού επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφη ειδοποίηση κατά τον Τύπο «Ι» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την είσπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίησης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού: Νοείται ότι, με την ειδοποίηση ενημερώνεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης ότι σε περίπτωση μη εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού που καθορίζεται σε αυτήν, ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να ασκήσει το δικαίωμά του για πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου με βάση τις διατάξεις του παρόντος Μέρους: Νοείται περαιτέρω ότι, μετά την επίδοση της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Ι», οποιαδήποτε αρμόδια αρχή παρέχει, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος από τον ενυπόθηκο δανειστή, όλες τις σχετικές πληροφορίες, αναφορικά με τους φόρους, τα τέλη και τις χρεώσεις που επιβαρύνουν το ενυπόθηκο ακίνητο, εντός δεκαπέντε

(15)ημερών από την ημερομηνία υποβολής τέτοιου αιτήματος.

(2)Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδίδεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπόθηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό˙ η ειδοποίηση επιδίδεται κατά τον Τύπο «IΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των τριάντα

(30)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. » Κατ' αρχήν θα με απασχολήσουν οι λόγοι ένστασης 2, 3 και 4. Ουσιαστικά οι καθ' ων η αίτηση, ως προκύπτει και από την γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου συνηγόρου τους, εγείρουν προδικαστική ένσταση ότι ο αιτητής δεν επέδωσε την αίτηση σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία δεν έλαβαν μέρος στη διαδικασία και δεν είχαν την ευκαιρία να ακουστούν και γι' αυτό η αίτηση, ως εισηγούνται, είναι θνησιγενής. Προς υποστήριξη της θέσης τους αυτής παραπέμπουν στην Κωνσταντίνου κ.α. v. Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου & Χωρομετρίας

(2012)1(Γ) ΑΑΔ 1990, εις την οποία, με αναφορά και στην Γεωργιάδου ν. Γεωργιάδου

(1999)1 Α.Α.Δ. 1210, επαναλαμβάνεται η αρχή ότι από τη στιγμή που επηρεάζονται δικαιώματα τρίτων προσώπων αναφορικά με ακίνητη ιδιοκτησία, αυτοί πρέπει να συνενώνονται ως διάδικοι, διαφορετικά η όλη διαδικασία είναι θνησιγενής και άκυρη. Η νομική αρχή αυτή, αναφέρεται στην Κωνσταντίνου ανωτέρω, έχει ως υπόβαθρο το συνταγματικό δικαίωμα της ιδιοκτησίας, Άρθρο 23 του Συντάγματος, το οποίο δεν μπορεί να επηρεαστεί παρά μόνο όπου ο νόμος ορίζει. Γίνεται επίσης παραπομπή από τους ευπαίδευτους συνηγόρους σε δύο πρωτόδικες αποφάσεις, στις οποίες γίνεται αναφορά στην Πολ.Εφ.68/2019 Αναφορικά με την Αίτηση της Bank of Cyprus Public Co Ltd, ημερ.08/05/20. Στην εν λόγω απόφαση επαναλαμβάνεται ουσιαστικά η ίδια αρχή πιο πάνω. Αναφέρθηκε συγκεκριμένα: «Υπενθυμίζουμε επί του προκειμένου ότι κατά πάγια νομολογία (Hadjipetrou v. Petsoloukas

(1965)1 CLR 83, HjiSavva and Others v. Loizou

(1982)1 CLR 218, Tιτινίδου ν. Ρεσιάντ

(1993)1 Α.Α.Δ. 429, Γεωργιάδου ν. Γεωργιάδη

(1999)1 Α.Α.Δ. 1210 και Κωνσταντίνου κ.α. ν. Διευθυντή Κτηματολογίου

(2012)1 Α.Α.Δ. 1990), σε διαδικασίες που έχουν ως αντικείμενο ακίνητη ιδιοκτησία επιβάλλεται να συνενώνονται ως διάδικοι όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, κάτι που στην υπό εξέταση περίπτωση δεν έγινε.» Παρεμβάλλω εδώ ότι από το Νόμο είναι σαφές ότι δεν υπάρχει υποχρέωση του αιτητή να ενημερώσει τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ας σημειωθεί δε εδώ ότι σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιοδήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Έχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω και όσα αναφέρουν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι στις αγορεύσεις τους, έχω καταλήξει ότι οι συγκεκριμένοι λόγοι ένστασης ή και η προδικαστική ένσταση θα πρέπει να απορριφθούν. Η αρχή που επικαλούνται οι καθ' ων η αίτηση προς υποστήριξη της θέσης τους θεωρώ πως δεν τυγχάνει εφαρμογής αφού αφενός η XXXXX και ο XXXXX δεν έχουν καμία σχέση με το ιδιοκτησιακό καθεστώς του ακινήτου, ενώ αφετέρου ουδόλως επηρεάζονται τα δικαιώματα του αδελφού του αιτητή, XXXXX Αυξεντίου, ως συνιδιοκτήτη του ακινήτου, από την έκβαση της παρούσας αίτησης. Ή διαφορετικά θα έλεγα ότι το συνταγματικό δικαίωμα της ιδιοκτησίας του XXXXX Αυξεντίου δεν θα επηρεαστεί με οποιοδήποτε τρόπο, ούτε με την αίτηση επιδιώκεται η αλλαγή του ιδιοκτησιακού καθεστώτος του ακινήτου. Κάτι που αντίθετα, προσθέτω, επιδιώκεται με την διαδικασία εκποίησης και γι' αυτό υπάρχει αυστηρή υποχρέωση των καθ' ων η αίτηση να κοινοποιήσουν τις ειδοποιήσεις που προνοούνται στο νόμο. Αναφέρω δε εδώ, ίσως εκ του περισσού, πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο για σκοπούς του νόμου δεν πρέπει να συγχέεται με το ενδιαφερόμενο πρόσωπο που αφορά η πιο πάνω νομολογιακή αρχή. Με αυτά υπόψη αναφέρω εδώ ότι συμφωνώ με την ουσία των όσων ανέφερε για το συγκεκριμένο θέμα η έντιμη Πρόεδρος του Ε. Δ. Αμμοχώστου, κα Τ. Καρακάννα, στην Αίτηση-Έφεση 14/2021, 1.Telemachos Hotels Ltd, κ.α. v. Gordian Holdings Ltd, ημερ.23/07/2021, εις την οποία με παρέπεμψαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του αιτητή. Καταλήγοντας επί του συγκεκριμένου θέματος, επαναλαμβάνω ότι οι λόγοι ένστασης 2, 3 και 4 απορρίπτονται. Ερχόμενος στο παράπονο του αιτητή ότι δεν του επιδόθηκε δεόντως η ειδοποίηση τύπος ΙΑ, αλλά και η ειδοποίηση τύπος Ι, αναφέρω τα εξής. Σύμφωνα με το άρθρο 44ΙΕ του Νόμου (η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου): « «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:...» Ας σημειωθεί ότι ο ορισμός του όρου επίδοση τροποποιήθηκε με τον Ν.87(Ι)/2018. Προηγουμένως το άρθρο προνοούσε ότι : « «επίδοση» σημαίνει την παράδοση οποιασδήποτε ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται ή με ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο:..» Ο 1ος λόγος που επικαλείται o αιτητής έχει να κάνει με το γεγονός ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων δεν έγινε με συστημένο ταχυδρομείο. Με βάση την ερμηνεία της έννοιας επίδοση πιο πάνω, σύμφωνα πάντα με τον αιτητή, οι καθ' ων η αίτηση όφειλαν να επιδώσουν τις ειδοποιήσεις με συστημένη επιστολή και δεν το έπραξαν. Μόνον αν αποτύγχανε η προσπάθεια τους με τον τρόπο αυτό, εισηγείται, μπορούσαν να προχωρήσουν με ιδιωτική επίδοση. Τονίζεται εδώ ότι οι ειδοποιήσεις Ι και ΙΑ έχουν επιδοθεί στον αιτητή μέσω του αδελφού του XXXXX Αυξεντίου με ιδιώτη επιδότη. Αυτό είναι κοινά αποδεκτό (βλ. και το τεκμ.7 στην ΕΔ που συνοδεύει την ένσταση). Αν καλώς επιδόθηκαν μέσω του αδελφού του είναι θέμα που θα με απασχολήσει αμέσως μετά στα πλαίσια του δεύτερου λόγου που βασίζει την εισήγηση του για μη δέουσα επίδοση ο αιτητής. Έχω μελετήσει με μεγάλη προσοχή την επιχειρηματολογία των ευπαίδευτων συνηγόρων του αιτητή και τις πρωτόδικες αποφάσεις στις οποίες με έχουν παραπέμψει. Με κάθε σεβασμό λέω ότι δεν συμφωνώ. Θεωρώ ότι η όλη επιχειρηματολογία που αναπτύσσεται από τους συνηγόρους και η ερμηνεία που δίνεται, με επιμονή αυστηρά στο γράμμα του νόμου, οδηγεί σε τυπολατρία και παράλογα αποτελέσματα, και δεν είμαι διατεθειμένος να ακολουθήσω αυτό το δρόμο (βλ. Αίτ.4/97 Τροκκούδης v. 1.Πέτρου, κ.α., ημερ.10/04/98

(1998)1 ΑΑΔ 683). Έχοντας υπόψη το πνεύμα και το σκοπό της υπό συζήτηση νομοθεσίας, είναι σαφές κατά την κρίση μου ότι η ουσία και αυτό που ενδιαφέρει είναι τα ενδιαφερόμενα μέρη να λαμβάνουν γνώση περί της διαδικασίας μέσω των ειδοποιήσεων που προνοεί ο νόμος (βλ. κατ' αναλογία Alpha Bank Cyprus Ltd v. 1. SI SENH DAU, κ.α.

(2013)1 ΑΑΔ 1935). Στην προκειμένη περίπτωση έχει γίνει επίδοση στον αιτητή με τον τρόπο που έχει αναφερθεί και αν φανεί τελικά ότι καλώς επιδόθηκαν οι ειδοποιήσεις στον αδελφό του για λογαριασμό του, τότε δεν τίθεται θέμα μη δέουσας επίδοσης απλά και μόνον επειδή δεν έγινε προσπάθεια επίδοσης με συστημένο ταχυδρομείο, ούτε έχει λογική να συζητείται αυτό το πράγμα. Άλλωστε στην προκειμένη περίπτωση αν η ειδοποίηση αποστελλόταν στην διεύθυνση του αδελφού του με συστημένο ταχυδρομείο, έχοντας κατά νουν όλα τα δεδομένα που ευρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν θα άλλαζε οτιδήποτε επί της ουσίας. Έρχομαι λοιπόν στον 2ο λόγο που επικαλείται ο αιτητής για να υποστηρίξει μη δέουσα επίδοση. Ανεξάρτητα από τα λάθη που ομολογουμένως εντοπίζονται στις ένορκες δηλώσεις επίδοσης ως προς την ιδιότητα του XXXXX Αυξεντίου (πατέρας & συγκάτοικος στην 1η, με την οποία επιδόθηκε ο τύπος Ι, και υπεύθυνος στο τόπο εργασίας στην 2η - δεν υπάρχει μαρτυρία που να υποστηρίζει κάτι τέτοιο - με την οποία επιδόθηκε ο τύπος ΙΑ), είναι κοινά αποδεκτό ότι ο XXXXX Αυξεντίου είναι ο αδελφός του αιτητή. Επίσης δεν αμφισβητείται ότι ο αιτητής έδωσε στον αδελφό του Χρήστο Αυξεντίου πληρεξούσιο έγγραφο (τεκμ.5 στην ένσταση) με το οποίο ο τελευταίος προέβη τόσο στην υποθήκευση του επίδικου ακινήτου και για λογαριασμό του αιτητή (τεκμ.3 στην ένσταση), όσο και στην παραχώρηση της συμφωνίας εγγύησης (τεκμ.2 στην ένσταση). Ας σημειωθεί ότι μελετώντας το τεκμ.5 διαπιστώνεται ότι πρόκειται για ένα γενικό πληρεξούσιο με το οποίο, μεταξύ άλλων, παρέχεται στον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο εξουσία να προβαίνει σε διάφορες πράξεις αναφορικά με την ακίνητη ιδιοκτησία του αντιπροσωπευόμενου ήτοι πώληση, ανταλλαγή, υποθήκευση κ.α., να δανείζεται χρήματα και να παρέχει εγγυήσεις εκ μέρους του και γενικότερα να διαχειρίζεται την κινητή και ακίνητη περιουσία του, ενώ του παρέχεται και η εξουσία να τον εκπροσωπεί ή αντιπροσωπεύει σε πάσαν δικαστική ή δικαστηριακή υπόθεση ενώπιον οποιουδήποτε Δικαστηρίου. Περαιτέρω αναφέρεται πως δεν αμφισβητείται ότι ο αιτητής κατά τον χρόνο σύναψης των συμφωνιών ήταν κάτοικος Αμερικής (βλ. και το τεκμ.5) και ότι χρησιμοποιείτο η διεύθυνση του αδελφού του, ούτε ότι ουδέποτε λήφθηκε ενημέρωση από τον αιτητή ότι μετακόμισε στην Κύπρο ή ότι ανακαλείται το πληρεξούσιο έγγραφο. Και θα πρόσθετα εδώ, πως ουδέποτε ο αιτητής ειδοποίησε τους καθ'ων η αίτηση ότι πλέον επιθυμεί η επιστολογραφία για την υπόθεση αυτή που τον αφορά να αποστέλλεται σε συγκεκριμένη διεύθυνση του στην Κύπρο. Πάντως θα πρέπει να αναφερθεί εδώ ότι δεν γίνεται αποδεκτό ότι η διεύθυνση που αναφέρει στην ΕΔ του ο αιτητής είναι η διεύθυνση που διαμένει αφού οι λογαριασμοί που επισυνάπτει στην αίτηση ως τεκμ.3 αφορούν ένα νομικό πρόσωπο και δεν έχει δοθεί κάποια εξήγηση γιατί επισυνάπτονται λογαριασμοί ενός νομικού προσώπου άσχετου με την παρούσα και χωρίς να υπάρχει κάποια σύνδεση του με τον αιτητή. Έχοντας όλα τα πιο πάνω υπόψη μου, κατά την κρίση μου οι επιδόσεις των ειδοποιήσεων, που απευθύνονταν στον αιτητή, στον XXXXX Αυξεντίου, πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του αιτητή, θεωρούνται κανονικές / δέουσες επιδόσεις προς τον αιτητή. Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 189 του περί Συμβάσεων Νόμου : «Ειδοποίηση που κοινοποιήθηκε στον αντιπρόσωπο ή πληροφορία που λήφθηκε από τον αντιπρόσωπο κατά τη διεξαγωγή εργασιών για τον αντιπροσωπευόμενο, επιφέρει τις ίδιες έννομες συνέπειες, όσον αφορά τις σχέσεις μεταξύ αντιπροσωπευόμενου και τρίτων, ωσάν η ειδοποίηση να είχε κοινοποιηθεί στον αντιπροσωπευόμενο ή η πληροφορία να είχε ληφθεί από αυτόν.» Ολοκληρώνοντας, ν' αναφερθεί ότι δεν θα απασχολήσουν το Δικαστήριο οι ισχυρισμοί του αιτητή στο βαθμό που αυτοί αφορούν τρίτους που δεν είναι ούτε αίτητες ούτε με άλλο τρόπο μέρη στη διαδικασία, αλλά ούτε τον έχουν εξουσιοδοτήσει να μιλήσει για λογαριασμό τους. Εν πάση όμως περιπτώσει θα πρέπει να τονιστεί ότι στην πραγματικότητα τίποτε δεν γνωρίζει προσωπικά για τις ειδοποιήσεις προς την XXXXX και τον XXXXX, ούτε μπορεί να πει με θετικό τρόπο ότι τα εν λόγω πρόσωπα που είναι πρωτοφειλέτες του δανείου δεν έλαβαν τις ειδοποιήσεις. Αντίθετα, η θέση των καθ' ων η αίτηση ότι έχουν επιδώσει τις ειδοποιήσεις προς όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη παρέμεινε αναντίλεκτη. Άλλωστε από το διάλογο που είχε με τον αδελφό του κατά τη συνάντηση τους (βλ. παρ.9 της ΕΔ του αιτητή) προκύπτει ακριβώς ότι έχουν σταλεί ειδοποιήσεις προς τα εν λόγω πρόσωπα, οι οποίες παραλήφθηκαν από τον πατέρα τους XXXXX Αυξεντίου. Αν η XXXXX και ο XXXXX ως ενδιαφερόμενα μέρη έχουν κάποιο παράπονο εναπόκειται στους ίδιους να το προβάλουν με κατάλληλη διαδικασία, θέτοντας όλο το αναγκαίο υπόβαθρο. Εν κατακλείδι βρίσκω ότι δεν έχει καταδειχθεί από τον αιτητή ότι στην προκειμένη περίπτωση πληρούται οποιοσδήποτε εκ των λόγων που προνοεί το άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου που να δίδει έρεισμα για παραμερισμό της ειδοποίησης τύπος ΙΑ και κατ΄ επέκταση για ακύρωση του πλειστηριασμού, ούτε, γενικότερα, ότι η διαδικασία εκποίησης που ακολουθήθηκε από τους καθ' ων η αίτηση δεν είναι σύμφωνη με τις πρόνοιες και προϋποθέσεις του Νόμου. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Η αίτηση-έφεση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ'ων η αίτηση/εφεσίβλητων και εναντίον του αιτητή/εφεσείοντα όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο