Αναφορικά με τoν GERABIAN, Αρ. Αιτ: 28/2017, 11/6/2021

(1)/96 Αναφορικά με τoν .... GERABIAN Aρ. Διαβατηρίου .... εξ Ιράν και νυν κάτοικο Λάρνακος, .......... Λάρνακα ---------------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 11 Ιουνίου 2021 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή : κ. Κ. Ταμπούρλας (για ν' ακούσει απόφαση η κα Αποστολίδου) Για την Adeli XXXXX: κα. M. Μιχαήλ για Γιώργο Α. Βασιλείου ΔΕΠΕ (για ν' ακούσει απόφαση η κα Κώστα) Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής με την παρούσα αίτηση του ζητά όπως ο καθ' ου η αίτηση, υιός του, κηρυχθεί ανίκανο πρόσωπο να διαχειρίζεται την περιουσία του και να του απαγορευθεί η διενέργεια οποιωνδήποτε πράξεων ή παραλείψεων που επιφέρουν έννομα αποτελέσματα. Επίσης ζητά διάταγμα με το οποίο να διορίζονται διαχειριστές της περιουσίας του καθ'ου η αίτηση ο ίδιος ως ο πατέρας του και η μητέρα του καθ' ου η αίτηση, Adeli XXXXX (στο εξής η Adeli). Τέλος, ζητά διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται το πληρεξούσιο έγγραφο που υπέγραψε ο καθ'ου η αίτηση προς όφελος της Αdeli. Σημειώνεται εδώ ότι αποτελούν παραδεκτά γεγονότα μεταξύ των δύο πλευρών τα ακόλουθα: Ο αιτητής και η Adeli ήταν παντρεμένοι από το 1981 και από το γάμο τους απέκτησαν ένα τέκνο, τον καθ'ου η αίτηση, ο οποίος γεννήθηκε στις 23/08/1985 στο Ιράν. Το 2003 ήρθαν στην Κύπρο και κατοίκησαν στη Λάρνακα. Το ζευγάρι χώρισε στις 29/12/

1. Στην ένορκη δήλωση (ΕΔ) που υποστηρίζει την αίτηση του, ο αιτητής, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι δυστυχώς ο ενήλικας υιός του είναι ανίκανος να διαχειρίζεται την περιουσία του και να διευθύνει τις υποθέσεις του καθώς έχει αξιολογηθεί από διάφορους ψυχολόγους ως άτομο εξαιρετικά χαμηλού διανοητικού επιπέδου, περιορισμένης μνήμης, και τεράστιων μαθησιακών προβλημάτων. Επισυνάπτει δε ως Τεκμήρια 2 και 3 σχετικές εκθέσεις οι οποίες ετοιμάστηκαν σε παλαιότερα χρόνια ενώ ήταν μαθητής. Η Adeli αντέδρασε στην αίτηση καταχωρώντας ένσταση. Ισχυρίζεται ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι απολύτως υγιής και σε καμία περίπτωση δεν είναι άτομο ανίκανο κατά την έννοια του άρθρου 2 του Ν.23(Ι)/
2. Πιο συγκεκριμένα, στις παρ.5 και 6 της ένορκης δήλωσης (ΕΔ) που υποστηρίζει την ένσταση της αναφέρει τα ακόλουθα: «
3. Αναφερόμενη στην παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως του Αιτητή σχετικά με την ανικανότητα του υιού μου να διαχειρίζεται προσωπικά την περιουσία και τις υποθέσεις του, ισχυρισμούς τους οποίους εν πάση περιπτώσει αρνούμαι κατηγορηματικά, αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Ο υιός μου XXXXX Gerabian είναι απόλυτα υγιής και ικανός να διαχειρίζεται προσωπικά την περιουσία και τις υποθέσεις του. Τα Τεκμήρια 2 και 3 που επισυνάπτονται στην ένορκο δήλωση του Αιτητή δεν αποτελούν ικανοποιητικά στοιχεία που να καταδεικνύουν ότι ο υιός μου είναι ανίκανο πρόσωπο και δεν ανταποκρίνονται στο σήμερα καθότι μας είχαν παραχωρηθεί πριν 12 και 14 χρόνια αντίστοιχα. (β) Το Τεκμήριο 2, το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση του Αιτητή, είχε χορηγηθεί το 2006 από την Δρ. XXXXX Ρωσσίδη για σκοπούς που αφορούσαν την τριτοβάθμια εκπαίδευση του υιού μου. Η Δρ. XXXXX Ρωσσίδη αναγνώρισε τις μαθησιακές δυσκολίες που αντιμετώπιζε ο υιός μου, και ειδικότερα κατά την διάρκεια εξετάσεων, και πρότεινε όπως αυτός εγγραφεί σε κάποια επαγγελματική σχολή («vocational courses»), οι οποίες προσφέρουν συνήθως σύντομα προγράμματα με σκοπό ο εκπαιδευόμενος να αποκτήσει τις γνώσεις και δεξιότητες που απαιτούνται από ένα συγκεκριμένο επάγγελμα για την εκτέλεση μιας συγκεκριμένης εργασίας και προετοιμάζουν γρήγορα τους εκπαιδευόμενους για τον εργασιακό χώρο για τον οποίο ενδιαφέρονται. Επίσης, η ιατρός πρότεινε όπως δίδεται κάποιος περαιτέρω χρόνος στον υιό μου κατά την διάρκεια των εξετάσεων, όπως συνηθίζεται σε περιπτώσεις ατόμων που αντιμετωπίζουν μαθησιακές δυσκολίες, όπως για παράδειγμα η δυσλεξία. Τονίζω ότι στο εν λόγω πιστοποιητικό δεν αναφέρεται πουθενά ότι ο υιός μου είναι άτομο ανήμπορο ή/και ανίκανο ή/και χωρίς αντίληψη. Επιπρόσθετα, σημειώνω ότι ο υιός μου έγινε δεκτός στην Σχολή Καλών και Εφαρμοσμένων Τεχνών «Αιγαία» στην Λευκωσία, όπου και φοίτησε για κάποιο χρονικό διάστημα με την πρόθεση αποφοιτώντας να συνεχίσει τις σπουδές του στο Ηνωμένο Βασίλειο. Δυστυχώς τα σχέδια του υιού μου εμποδίστηκαν από τον πατέρα του ο οποίος ισχυρίστηκε ότι του ήταν οικονομικά αδύνατο να συντηρήσει τις σπουδές του υιού μας. (γ) Το Τεκμήριο 3, το οποίο επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση του Αιτητή, είχε χορηγηθεί το 2004 από τον Δρ. XXXXX Μαυρολεύτερο για σκοπούς που αφορούσαν την δευτεροβάθμια εκπαίδευση του υιού μου. Στο εν λόγω τεκμήριο, ο Δρ. Μαυρολεύτερος αναγνώρισε τις μαθησιακές δυσκολίες του υιού μου, οι οποίες όμως όπως υποστήριξε προέρχονταν κατά κύριο λόγο από την αλλαγή που αντιμετώπιζε ο υιός μου εν σχέση με την γλώσσα. Ο XXXXX Gerabian, είχε φοιτήσει σχεδόν μέχρι τις τελευταίες τάξεις του λυκείου σε σχολείο στο Ιράν, όπου και η διδασκαλία όλων των μαθημάτων γινόταν στην Περσική γλώσσα. Σύμφωνα με το πόρισμα του ιατρού, οι μαθησιακές δυσκολίες του υιού μου προέρχονταν από την δυσκολία του στην εκμάθηση της Αγγλικής γλώσσας, η οποία διαφέρει κατά πολύ από την μητρική του γλώσσα την Περσική. Επιπλέον, τονίζω ότι ο υιός μου αποφοίτησε από το ιδιωτικό αγγλικό σχολείο XXXXX στην Λάρνακα το
5. Επαναλαμβάνω ότι ο υιός μου XXXXX Gerabian είναι απόλυτα υγιής και ικανός να διαχειρίζεται προσωπικά την περιουσία και τις υποθέσεις του. Προς υποστήριξη των ισχυρισμών μου επισυνάπτω στην παρούσα ένορκο δήλωση μου την ιατρική έκθεση του νευρολόγου Δρ. XXXXX Γρηγορίου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α, την ιατρική έκθεση της κλινικής ψυχολόγου Δρ. XXXXX Μπάχα Θεοφιλίδου ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β και την ιατρική έκθεση του νευρολόγου - ψυχίατρου Δρ XXXXX Βερεσιέ ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ, οι οποίες ανταποκρίνονται στο σήμερα και φέρουν ημερομηνία Φεβρουάριος του
6. Σχετικά με τις εν λόγω εκθέσεις αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Ο Δρ. XXXXX Γρηγορίου αναφέρει στην έκθεση του ότι ο υιός μου παρουσιάζει κάποια συμπτώματα, όπως για παράδειγμα τικς, κράμπες στο σώμα και αίσθηση φαγούρας, τα οποία οφείλονται σε ψυχοσωματικούς λόγους και τα οποία δημιουργήθηκαν από την μακροπρόθεσμη σωματική και ψυχολογική κακοποίηση που έχει δεχτεί ο υιός μου από τον πατέρα του - Αιτητή. Ο ιατρός απέκλεισε ότι τα ψυχοσωματικά συμπτώματα μπορεί να οφείλονται σε οποιοδήποτε οργανική δυσλειτουργία και πρότεινε την συνέχιση της ψυχανάλυσης και την αποφυγή οποιοσδήποτε επαφής του υιού μου με τον πατέρα του. (β) Η κλινική ψυχολόγος Δρ. XXXXX Μπάχα Θεοφιλίδου αναφέρει επίσης ότι ο υιός μου παρουσιάζει διάφορα ψυχοσωματικά συμπτώματα όπως κράμπες, υπνηλία, κούραση, κατάθλιψη και αγχώδης κρίσεις τα οποία είναι ψευδο-νευρολογικά. Η ιατρός επιβεβαιώνει ότι οι βιο-σωματικές αυτές αντιδράσεις του υιού μου, οι οποίες του έχουν δημιουργήσει κάποιο ψυχολογικό τραύμα και επηρεάζουν την ψυχολογία του, δημιουργήθηκαν κατά την περίοδο που ο υιός μου διέμενε με τον πατέρα του. Επιπρόσθετα, η ιατρός τονίζει ότι ο υιός μου κατανοεί και αντιλαμβάνεται τι είναι σημαντικό για αυτόν, είναι απολύτως ικανός να παίρνει σημαντικές αποφάσεις για τον ίδιο και την ζωή του και ότι κατόπιν της ολοκλήρωσης της θεραπείας του θα είναι σε θέση να εργαστεί. (γ) Ο νευρολόγος - ψυχίατρος Δρ. XXXXX Βερεσιές αναφέρει στην ιατρική του έκθεση ότι ο υιός μου πάσχει από κατάθλιψη και αγχώδης κρίσεις. Παρ' όλα αυτά ο ιατρός επιβεβαιώνει στην έκθεση του ότι ο υιός μου είναι ικανός να διαχειρίζεται την προσωπική του ζωή και να παίρνει αποφάσεις ως προς τα συμφέροντά του. » Εδώ αναφέρεται πως στο φάκελο της υπόθεσης, πέραν της αίτησης και της ένστασης, ευρίσκεται και έκθεση του γραφείου ευημερίας αναφορικά με τον καθ'ου η αίτηση η οποία ετοιμάστηκε με οδηγίες του Δικαστηρίου. Οι συνήγοροι παρουσίασαν τις θέσεις τους μέσω γραπτών αγορεύσεων, τις οποίες το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία να μελετήσει ενδελεχώς. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο να παραθέσω εδώ ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Περί Ανικάνων Προσώπων Νόμου, 23(Ι)/96: " Ο παρώv Νόμoς εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση πρoσώπoυ για τo oπoίo, κατόπιv ιατρικής ή άλλης απόδειξης, τo αρμόδιo δικαστήριo ικαvoπoιείται ότι είvαι αvίκαvo πρόσωπo κατά τηv έvvoια τoυ παρόvτoς Νόμoυ, απαγoρεύovτας σ' αυτό τη διεvέργεια oπoιωvδήπoτε πράξεωv ή παραλείψεωv πoυ επιφέρoυv έvvoμα απoτελέσματα: Νoείται ότι o παρώv Νόμoς δεv εφαρμόζεται στις περιπτώσεις άλλωv πρoσώπωv, πoυ δεv είvαι σε θέση vα διαχειριστoύv τηv περιoυσία τoυς ή vα διευθύvoυv τις υπoθέσεις τoυς και για τα oπoία υπάρχει ειδική πρόvoια σε oπoιoδήπoτε άλλo vόμo. " Στις ερμηνευτικές διατάξεις του άρθρου 2 δε εντοπίζουμε την ερμηνεία του όρου "αvίκαvo πρόσωπo" : σημαίvει άτoμo τo oπoίo, λόγω διαvoητικής διαταραχής, τoξικoμαvίας, αλκooλισμoύ, εγκεφαλικής ή άλλης σωματικής βλάβης, ή άλλης πάθησης ή ασθέvειας, η oπoία καθιστά τo άτoμo αυτό αvήμπoρo vα ασκήσει τηv κρίση και βoύληση τoυ, δεv είvαι σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία τoυ ή vα διευθύvει τις υπoθέσεις τoυ. Στην προκειμένη περίπτωση το Δικαστήριο δεν έχει ούτε κατ' ελάχιστον ικανοποιηθεί ότι ο καθ'ου η αίτηση μπορεί να κριθεί ανίκανο πρόσωπο εν τη εννοία του Νόμου. Οι εκθέσεις που παρουσιάζει ο αιτητής, τις οποίες έχω μελετήσει προσεκτικά, σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζουν τα λεγόμενα του. Αντίθετα, από τη μελέτη τους, επιβεβαιώνονται, ως προς το σκοπό που έχουν ετοιμαστεί και το περιεχόμενο τους, όσα αναφέρει η Adeli ανωτέρω. Εξάλλου αυτές ακριβώς ετοιμάστηκαν στις 19/01/06 και 12/07/04 αντίστοιχα, αρκετά χρόνια πριν την καταχώρηση της επίδικης αίτησης. Πάντως θα πρέπει να αναφερθεί εδώ παρενθετικά ότι προκαλεί εντύπωση η χρήση των συγκεκριμένων εκθέσεων από τον αιτητή για να κηρύξει ανίκανο πρόσωπο τον καθ'ου η αίτηση, εάν ληφθεί υπόψη ότι αυτές ήταν σε γνώση του τόσο όταν στην παρουσία του υπεγράφη από τον καθ'ου η αίτηση το 2015 η συμφωνία για αγορά του διαμερίσματος που ενεγράφη επ'ονόματι του τελευταίου (βλ. τεκμ.Δ στην ένσταση), όσο και όταν τον Μάιο του 2016 συγκατατέθηκε όπως συνεργάτες του παραχωρήσουν πληρεξούσιο στον καθ'ου η αίτηση για διεκπεραίωση κάποιων θεμάτων με το κτηματολόγιο (βλ. τεκμ.Η στην ένσταση). Τούτα σημειώνω είναι στοιχεία που προκύπτουν από τη μαρτυρία της Adeli και δεν έχουν αμφισβητηθεί. Και το κρίσιμο ερώτημα είναι πως ο ίδιος, ο οποίος ισχυρίζεται ότι κόπτεται για το συμφέρον του παιδιού του, επέτρεψε σε ένα ανίκανο πρόσωπο να δεσμευτεί και να αναλάβει υποχρεώσεις με τα πιο πάνω έγγραφα; Ή μήπως το γεγονός ότι δεν μπορούσε, βάσει νόμου, ως αλλοδαπός κάτοικος της Κυπριακής Δημοκρατίας και κάτοχος άδειας παραμονής να εγγράψει δεύτερο ακίνητο επ'ονόματι του και η εξυπηρέτηση των συνεργατών του αντίστοιχα, ήταν αρκετοί λόγοι για να αφήσει ένα ανίκανο πρόσωπο να συναλλάσσεται, να αναλαμβάνει υποχρεώσεις και στο τέλος της ημέρας να εκτίθεται; Καμία εξήγηση δεν έχει δοθεί από τον αιτητή γι'αυτά τα πράγματα, τα οποία, μαζί με όσα άλλα έχουν τεθεί από την Adeli, δείχνουν ότι ο αιτητής δεν ήγειρε την παρούσα έχοντας αγαθές προθέσεις και ότι προφανώς δεν αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του συμφέροντος του καθ'ου η αίτηση. Επίσης εδώ θα πρέπει να σημειώσω παρενθετικά ότι το test που χρησιμοποιήθηκε για την αξιολόγηση του καθ'ου η αίτηση δηλ. το WAIS (Wechsler Intelligence Scale for Adults), πολλά χρόνια πριν, προκύπτει από έρευνα του Δικαστηρίου να θεωρείται σταθερό και αξιόπιστο για μια περίοδο 2,5 χρόνων (βλ. Watkins Jr, C.E. and Campbell, V.L.,
7. The test-retest reliability and stability of the WAIS-R in a sample of mentally retarded adults. Journal of Intellectual Disability Research, 36

(3), pp.265-268). Η Adeli από την άλλη παρουσιάζει 3 ιατρικές εκθέσεις ήτοι ενός νευρολόγου, μίας κλινικής ψυχολόγου και ενός νευρολόγου-ψυχίατρου, που ετοιμάστηκαν Γενάρη και Φεβράρη του 2018. Εις αυτές αναφέρονται κάποια προβλήματα που αντιμετωπίζει ο καθ'ου η αίτηση και η θεραπεία που ακολουθεί, όμως μέσα από τις εκθέσεις τεκμ.Β και Γ οι ειδικοί ρητά και ξεκάθαρα αναφέρουν ότι ο καθ'ου η αίτηση είναι ικανός να παίρνει αποφάσεις για τη ζωή του και για το συμφέρον του. Εν πάση περιπτώσει οι εκθέσεις αυτές δίνουν μια ολοκληρωμένη εικόνα για την κατάσταση του καθ'ου η αίτηση σήμερα, η οποία σίγουρα δεν έχει καμία σχέση με ότι εισηγείται ο αιτητής. Έχει σημασία βεβαίως να τονιστεί εδώ πως δεν υπήρξε αμφισβήτηση του περιεχομένου των εν λόγω εκθέσεων. Συνεπώς δεν έχω ικανοποιηθεί ότι ο καθ' ου η αίτηση είναι ανίκανο πρόσωπο εν τη εννοία του νόμου και ότι δεv είvαι σε θέση vα διαχειριστεί τηv περιoυσία τoυ ή vα διευθύvει τις υπoθέσεις τoυ. Συναφώς οι λόγοι ένστασης 1 και 5 γίνονται αποδεκτοί. Αν και το αποτέλεσμα της υπόθεσης έχει κριθεί, για την περίπτωση που η κατάληξη του Δικαστηρίου πιο πάνω ανατραπεί από το Εφετείο αναφέρω πολύ επιγραμματικά και τα εξής. Η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου δυνάμει του περί Διαχείρισης της Περιουσίας Ανίκανων Προσώπων Νόμου είναι sui generis και η εξουσία του ασκείται πάντοτε με γνώμονα τα καλώς νοούμενα συμφέροντα του ανικάνου προσώπου (Πολ. Αιτ.18/14, Αναφορικά με την Αίτηση του Γ.Π., ημερ. 10/04/14, Θεμιστοκλέους v. Λεωνίδου

(2005)1 ΑΑΔ 417). Ο διορισμός διαχειριστή περιουσίας ανικάνου προσώπου είναι ένα σοβαρό θέμα και ο διαχειριστής δεν μπορεί παρά να είναι κάποιο κατάλληλο και ικανό πρόσωπο που θα ενεργεί ακριβώς με γνώμονα τα καλώς νοούμενα συμφέροντα του ανικάνου προσώπου. Αυτός είναι εν πάση περιπτώσει και ο σκοπός του νομοθέτη. Υπό τις περιστάσεις και με βάση όσα αναφέρονται στην ΕΔ της Adeli για τoν αιτητή και την απαράδεκτη συμπεριφορά του όλα αυτά τα χρόνια έναντι του καθ'ου η αίτηση, τα οποία δεν έχουν αμφισβητηθεί, συνδυαστικά με όσα προκύπτουν από τα τεκμ.Α και Β στην ένσταση, αλλά και επειδή πράγματι με βάση όσα αναφέρει η Adeli, συνδυαστικά με τα στοιχεία που έχει παρουσιάσει έχω πεισθεί ότι η έγερση της παρούσας διαδικασίας από τον αιτητή δεν έχει ως κίνητρο το καλώς νοούμενο συμφέρον του παιδιού του, δεν θα εξέδιδα ούτως ή άλλως διάταγμα για το διορισμό του αιτητή ως διαχειριστή της περιουσίας του ανικάνου προσώπου. Θα προχωρούσα ενδεχομένως να ακούσω τα μέρη για το διορισμό της Adeli μόνον ή της Adeli μαζί με ακόμη ένα πρόσωπο ή ακόμα και ενός τρίτου, ανεξάρτητου προσώπου, κοινά αποδεκτού, ή σε απευθείας διορισμό του Διευθυντή Υπηρεσιών Κοινωνικής Ευημερίας. Ο ίδιος ο Νόμος με το άρθρο 4

(2)καθιστά τον εκάστοτε Διευθυντή Υ.Κ.Ε. ως «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» για τέτοιες διαχειρίσεις. Στο δε άρθρο 7

(1)προνόησε ρητώς εν σχέσει με τον διορισμό διαχειριστή πως ο διορισμός αυτός «. δύναται να γίνει και με αναφορά στο φορέα ορισμένου αξιώματος», πράγμα το οποίο καταδεικνύει ακριβώς πως ο Νομοθέτης είχε υπόψιν του πως υπήρχε ενδεχόμενο να παρουσιαστούν περιπτώσεις όπως η παρούσα. Σαφέστατα πρόκειται για διορισμό ex officio (εκ του αξιώματος και όχι ονομαστικό) και σίγουρα σε περίπτωση διορισμού του ο Διευθυντής διαθέτει στην Υπηρεσία του λειτουργούς οι οποίοι δύνανται να συνδράμουν στην αντιμετώπιση των αναγκών της διαχείρισης, ίσως μέχρι την εξεύρεση άλλης λύσης. Θεωρώ δε πως στην περίπτωση ενός τέτοιου διορισμού δεν απαιτείται συγκατάθεση του φέροντος το αξίωμα. Κατάληξη Η αίτηση απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον του αιτητή και υπέρ της Adeli, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο