← Κύπρος

GILMORE ν. YVONEE κ.α., Αρ. Αγωγής: 591/18, 9/7/2021

GILMORE ν. YVONEE κ.α., Αρ. Αγωγής: 591/18, 9/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A89 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 591/18 Μεταξύ: ... GILMORE Ενάγοντας και .... YVONEE Εναγόμενη Επί τοις αφορώσι τον Περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμο 197(Ι)/2003 και Επί τοις αφορώσι την αίτηση του ..... GILMORE Αιτητής και

  1. .... YVONEE
  2. ..... FISHER Καθ 'ων η Αίτηση ------------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 13.3.2020 Ημερομηνία: 9.7.2021 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα-Αιτητή: Α. Ττέκης & Συνεργάτες ΔΕΠΕ (για ν'ακούσει απόφαση ο κ.Ν.Κωνσταντινίδης). Για την Εναγόμενη - καθ'ης η αίτηση 1 και την καθ'ης η αίτηση 2: κ.Μ.Τάσου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η επίδικη αίτηση Με την επίδικη αίτηση του, η οποία καταχωρίστηκε στις 13/3/20, ο ενάγοντας / αιτητής (στο εξής ο αιτητής) ζητά : « Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να κηρύσσει άκυρη ως καταδολιευτική την μεταβίβαση ή/και την εκχώρηση ή/και την δωρεά από την Καθ' ης η Αίτηση 1 προς την Καθ' ης η Αίτηση 2 του πιο κάτω ακινήτου: Διαμέρισμα με αριθμό XXXXX, Μπλοκ A, XXXXX Complex, το οποίο ανεγέρθηκε επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/2XXXXX2, Φ/Σχ. 42/25W1, Τεμ. XXXXX, στο Ξυλοφάγου της επαρχίας Λάρνακας Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσει την εγγραφή και/ή επανεγγραφή του ως άνω αναφερόμενου ακινήτου επ' ονόματι της Καθ' ης η Αίτηση
  3. Γ. Διάταγμα και/ή οδηγίες του Δικαστηρίου όπως ο Διευθυντής ή/και ο αρμόδιος υπάλληλος ή/και λειτουργός του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες και ή καταχωρίσεις προς υλοποίηση των εκδοθέντων διαταγμάτων. Δ. Διάταγμα με το οποίο, ταυτόχρονα με το αιτητικό Β ανωτέρω, να διατάσσεται η εγγραφή του εξ αποφάσεως χρέους ως επιβάρυνσης επί του ως άνω αναφερόμενου ακινήτου, με τις ίδιες συνέπειες ως εάν επρόκειτο περί εγγραφής δυνάμει των Άρθρων 53-62 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (ΚΕΦ 6). » Η αίτηση βασίζεται στον Περί της Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμο 197(Ι)/2003 άρθρα 6, 7 και 8, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 53 έως 62, 82 έως 90, 91Α έως 91Δ και 92 όπως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 138(Ι)/2006, στον περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμος (ΚΕΦ. 62) άρθρα 1 έως 5, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, Θ.1, 2, 3, 4, 7 και 9, Δ.51, Δ.64, στον περί Καταδολίευσης των εκ Δικαστικής Αποφάσεως Πιστωτών Νόμο 60 (I) 2008 άρθρα 2-4, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο (14/60), στα Άρθρα 1-6, 18-31, 59, 60 του ΕΚ44/2001 και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Η αίτηση δε υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση (ΕΔ) του Λοίζου Ιωακείμ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον ενάγοντα, εις την οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «
  4. Είμαι ασκούμενος δικηγόρος στο δικηγορικό γραφείο Α. ΤΕΚΚΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ, δικηγόρων του Ενάγοντα/Αιτητή (εφεξής του Αιτητή) και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση. Ο Αιτητής βρίσκεται στο Ηνωμένο Βασίλειο και αδυνατεί να προσέλθει ενώπιον του Πρωτοκολλητείου για να προβεί σε Ένορκο Δήλωση. Έχω προσωπική γνώση των γεγονότων που αποκαλύπτω και για όσα γεγονότα δεν έχω προσωπική γνώση, αποκαλύπτω την πηγή των γνώσεων μου. Αντλώ επίσης πληροφόρηση από έγγραφα που έχω στην κατοχή μου αναφορικά με την παρούσα υπόθεση καθώς και ενημέρωση που έλαβα από τον ενάγοντα. Αναφορικά με τη νομική πτυχή της υπόθεσης, διατυπώνω τη γνώμη και συμβουλή των δικηγόρων του Αιτητή.
  5. Η Εναγόμενη/Καθ'ης η Αίτηση 1, καθ' όλο τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο ήταν πρωτοφειλέτιδα σε συμφωνία δανείου ή/και πιστωτικών διευκολύνσεων με αρ.XXXXX2459, μεταξύ της ίδιας και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, η οποία συνάφθηκε την 16/12/2009 στην επαρχία Λάρνακας, δυνάμει της οποίας η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ δάνεισε στην Εναγόμενη το ποσό των €28.
  6. Η Εναγόμενη/Καθ'ης η Αίτηση 1 καθ'όλο τον ουσιώδη χρόνο ήταν πεθερά του Αιτητή, δηλαδή ήταν νυμφευμένος με τη θυγατέρα της, XXXXX FISHER ήτοι την Καθ'ης η Αίτηης
  8. Ο Αιτητής καθ' όλο τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο ήταν εγγυητής της Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 στην ως άνω συμφωνία δανείου ή/και πιστωτικών διευκολύνσεων μεταξύ της Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 και της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ η οποία συνάφθηκε στην επαρχία Λάρνακας την 16/12/2009, δυνάμει συμφωνίας εγγύησης δια της οποίας εγγυήθηκε από κοινού και κεχωρισμένως τις υποχρεώσεις της Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 προς την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Ως περαιτέρω και επιπρόσθετη εξασφάλιση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ο Αιτητής εκχώρησε προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ τα δικαιώματα της ασφάλειας ζωής που διατηρούσε ο Αιτητής με την ασφαλιστική εταιρεία Legal & General Assurance Society Ltd.
  9. Περί τις 29.04.2011 Αιτητής έλαβε από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ προειδοποιητική επιστολή με την οποία ενημερωνόταν ότι ο Τραπεζικός λογαριασμός της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση 1 παρουσίαζε σοβαρές καθυστερήσεις και ότι σε περίπτωση μη διευθέτησης τους θα λαμβάνονταν μέτρα εναντίον του ως εγγυητή του εν λόγω δανείου. Προς τούτο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο της επιστολής ημερ. 29.04.2011 από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ προς την Εναγόμενη/ Καθ ης η αίτηση
  11. Ένεκα του ότι ο λογαριασμός της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση 1 παρουσίαζε καθυστερήσεις και λόγω της επικείμενης λήψης νομικών μέτρων εναντίον της Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 και του Αιτητή από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και με βάση τους όρους έγκρισης του δανείου, κατά ή περί την 09.12.2011 το προϊόν του ασφαλιστηρίου συμβολαίου που διατηρούσε ο Αιτητής ύψους 28.757,60 GBP ή/και το αντίστοιχο σε €33.384,62 ΕΥΡΩ εμβάστηκε σε λογαριασμό της Εναγόμενης/Καθ' ης η Αίτηση 1 τον οποίο διατηρούσε με την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ.
  12. Εκ του ως άνω ποσού, το ποσό των €28.597,32 ΕΥΡΩ μεταφέρθηκε στο επίδικο δάνειο με αρ. XXXXX2459 και το ποσό των €4.787,30 ΕΥΡΩ εμβάστηκε σε λογαριασμό του Αιτητή. Με την καταβολή του ποσού των €28.597,32 ΕΥΡΩ εκ μέρους του Αιτητή από την ασφαλιστική εταιρεία Legal & General Assurance Society Ltd, ο επίδικος λογαριασμός δανείου ξοφλήθηκε πλήρως κατά ή περί την 26.01.
  13. Προς τούτο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο επιστολής ημερομηνίας 09.12.2011 από την ασφαλιστική εταιρεία του Αιτητή που τον ενημερώνει για το έμβασμα και ως Τεκμήριο 3 αντίγραφο επιστολής ημερ. 16.04.2018 από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ προς το δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπούσε τον Ενάγοντα/ Αιτητή.
  14. Ως αντάλλαγμα για την εξόφληση του δανείου από τον Αιτητή, η Εναγόμενη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 συμφώνησε με τον Αιτητή όπως του μεταβιβάσει ή/και εκχωρήσει τα δικαιώματα της επί του αγοραπωλητηρίου εγγράφου του διαμερίσματος με αρ. XXXXX, Μπλοκ Α. XXXXX Complex, το οποίο ανεγέρθηκε επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/2XXXXX2, Φ/Σχ.42/25W1, Τεμ. XXXXX, στο Ξυλοφάγου της επαρχίας Λάρνακας. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 αντίγραφο του εν λόγω πωλητηρίου συμβολαίου ημερ. 20.10.
  16. Κατά παράβαση των συμφωνηθέντων, εντός του έτους 2017 η Εναγόμενη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 μεταβίβασε ή/και εκχώρησε καταδολιευτικά ή/και άνευ λογικού ανταλλάγματος τα δικαιώματα της επί του ως άνω διαμερίσματος στην θυγατέρα της και πρώην σύζυγο του Αιτητή, XXXXX FISHER, ήτοι την Καθ΄ ης η Αίτηση
  17. Η ως άνω μεταβίβαση αποτελεί πράξη καταδολίευσης του εγγυητή εν τη εννοία των άρθρων 6, 7 και 8 του περί της Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου Ν. 197(Ι)/2003αλλά και του περί Δόλιων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου (ΚΕΦ.62). Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο έρευνας που έγινε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας στην οποία εμφαίνεται η εκχώρηση των δικαιωμάτων του ως άνω αναφερόμενου πωλητηρίου εγγράφου από την Εναγόμενη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 προς την θυγατέρα της, XXXXX FISHER, Καθ΄ ης η Αίτηση 2, με την πράξη ΚΕ/80/
  18. Περαιτέρω, ως προκύπτει από το πιστοποιητικό έρευνας, η Εναγόμενη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δεν κατέχει οποιαδήποτε άλλη ακίνητη ιδιοκτησία στην Κυπριακή Δημοκρατία, από την οποία θα μπορούσε να ικανοποιηθεί το εξ αποφάσεως χρέος.
  19. Κατά πάντα ουσιώδη χρόνο η Καθ΄ ης η Αίτηση 1 ήταν δικαιούμενη σε εγγραφή δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου του κατωτέρω αναφερομένου ακινήτου ως φαίνεται και στο επισυνημμένο ως Τεκμήριο 5 πιστοποιητικό έρευνας του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας. Περιγραφή ακινήτου: Διαμέρισμα με αριθμό XXXXX. Μπλοκ Α, XXXXX, το οποίο ανεγέρθηκε επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/2XXXXX2, Φ/Σχ. 42/25W1, Τεμ. XXXXX, στο Ξυλοφάγου της επαρχίας Λάρνακας.
  20. Ο Αιτητής κάλεσε την Εναγόμενη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 μέσω των δικηγόρων του με επιστολή ημερομηνίας 22.12.2017 όπως αποπληρώσει το ποσό που αυτός κατέβαλε ως εγγυητής, δεδομένου ότι ήταν πρωτοφειλέτιδα, πλην όμως η Εναγόμενη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 αρνήθηκε ή/και αμέλησε να προβεί σε οποιαδήποτε πληρωμή. Προς τούτο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6 επιστολή ημερ. 22.12.2017 μαζί με την απόδειξη κατάθεσης του Συστημένου αντικειμένου, καθώς και η απόδειξη παράδοσης του στην διεύθυνση 27 XXXXX, XXXXX, XXXXX, Buckinghamshire, UK.
  21. Εξαιτίας του γεγονότος ότι η Εναγόμενη/Καθ΄ ης η Αίτηση 1 δεν κατέβαλε στον Αιτητή κανένα ποσό με αποτέλεσμα να οφείλει το συνολικό ποσό των €28.597,32 πλέον νόμιμο τόκο από την 12.12.2011 αλλά και εξαιτίας της μη τήρησης των συμφωνηθέντων για εκχώρηση των δικαιωμάτων επί του εν λόγω ακινήτου και της δόλιας μεταβίβασης αυτού στην Καθ΄ης η Αίτηση 2, ο Αιτητής την 22/05/2018 καταχώρισε την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Την 04/03/2019 εκδόθηκε απόφαση εναντίον της Εναγόμενης/Καθ΄ ης η Αίτηση
  22. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 7 αντίγραφο απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 04.03.
  24. Περαιτέρω στις 10.02.2020 ο Ενάγοντας/ Αιτητής καταχώρησε την Γενική αίτηση υπ' αριθμό 18/2020 για να λάβει την άδεια του Δικαστηρίου για σφράγισης της παρούσας αίτησης αφού οι Εναγόμενοι/ Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 είναι μόνιμοι κάτοικοι εξωτερικού και συγκεκριμένα Ηνωμένου Βασιλείου. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 8 αντίγραφο διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 19.02.2020 με το οποίο δίδεται άδεια για σφράγιση της παρούσας αίτησης για ακύρωση καταδολιευτικής μεταβίβασης εναντίον των Εναγόμενων/ Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 εκτός δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.
  25. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω, η ως άνω εκχώρηση έγινε κακόπιστα, χωρίς αντάλλαγμα και δόλια με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης του εξ αποφάσεως χρέους, καθώς η Εναγόμενη/Καθ' ης η Αίτηση 1 δεν έχει οποιοδήποτε άλλο περιουσιακό στοιχείο στη διάθεση της στην Κυπριακή Δημοκρατία.
  26. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω, η Καθ' ης η Αίτηση 1 προέβη στην πιο πάνω καταδολιευτική εκχώρηση του ακινήτου επ' ονόματι της θυγατέρας της, Καθ' ης η Αίτηση 2, με σκοπό να αποφύγει τις ευθύνες της οι οποίες πηγάζουν από την συμφωνία δανείου και την δικαστική απόφαση που εκδόθηκε εις βάρος της.
  27. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω η Καθ' ης η Αίτηση 2 αποδέχθηκε την επ' ονόματι της εγγραφή και εκχώρηση του ως άνω ακινήτου δόλια και κακόπιστα και με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης της απαίτησης του Ενάγοντα και του εξ αποφάσεως χρέους.
  28. Ως εκ των ανωτέρω ο Αιτητής εξαιτείται ως η αίτηση.
  29. Μέχρι σήμερα ο Αιτητής ουδέν ποσό έλαβε προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.
  30. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω, όλα τα ανωτέρω είναι αληθή.
  31. Πιστεύω ότι είναι δίκαιο και εύλογο όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. » Η ένσταση Οι καθ'ων η αίτηση 1 και 2 αντέδρασαν στην αίτηση με την καταχώρηση ένστασης. Σε αυτήν προβάλλονται 16 λόγοι ένστασης, που είναι οι ακόλουθοι: «
  32. Η αίτηση είναι άκυρη, παράτυπη, Νόμω και ουσία αβάσιμη, ανυπόστατη, καταχρηστική και αντικανομική.
  33. Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of process of the court).
  34. Ουδεμία συμφωνία υπήρξε μεταξύ του Αιτητή και της Καθής η Αίτηση 1 για μεταβίβαση ή / και εκχώρηση των δικαιωμάτων της επί του πωλητήριου εγγράφου επ' ονόματι του Αιτητή.
  35. Ουδεμία αθέτηση ή παράβαση οποιανδήποτε συμφωνίας υπήρξε εκ μέρους της Καθής η Αίτηση
  37. Δεν υπήρξε εκ μέρους των Καθών η Αίτηση 1 και 2 οποιαδήποτε καταδολίευση ή πράξη καταδολίευσης.
  38. Δεν τεκμαίρονται οι ισχυρισμοί του Αιτητή ενώπιον των Καθών η Αίτηση 1 και 2 ότι διέπραξαν καταδολίευση ή πράξη καταδολίευσης.
  39. Δεν υπήρξε εκ μέρους των Καθών η Αίτηση οποιαδήποτε κακοπιστία καθότι η μεταβίβαση και η εκχώρηση έγινε καλή τη πίστη και πριν την καταχώρηση της αγωγής και την έκδοση της σχετικής απόφασης.
  40. Δεν υπήρξε εκ μέρους των Καθών η Αίτηση οποιαδήποτε δόλος ή πρόθεση για δόλο και δεν επέδειξαν οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη.
  41. Κατά τον χρόνο μεταβίβασης ή / και εκχώρησης των δικαιωμάτων επί του Πωλητήριου Εγγράφου, η Καθής η Αίτηση 1 δεν ήταν εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης και ούτε υπήρχε εναντίον της δικαστική απόφαση.
  42. Δεν υπήρξε εκ μέρους των Καθών η Αίτηση οποιαδήποτε καθυστέρηση ή παρεμπόδιση στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους.
  43. Ουδεμία αθέτηση οποιοσδήποτε ενοχικής ή άλλης υποχρέωσης επέδειξαν οι Καθού η Αίτηση.
  44. Δεν υπήρξε εκ μέρους των Καθών η Αίτηση δόλια αδυναμία πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους.
  45. Η Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου διότι ο Αιτητής όφειλε με την καταχώρηση της αγωγής του στο Δικαστήριο ή με ενδιάμεση Αίτηση στα πλαίσια εκκρεμούσης της αγωγής να ζητούσε τα Αιτούμενα Διατάγματα.
  46. Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης αποστερεί από τον Αιτητή του δικαιώματος να ζητά μέσω αυτής την κήρυξη άκυρης ως καταδολιευτικής την μεταβίβαση ή / και την εκχώρηση ή / και την δωρεά του επίδικου διαμερίσματος.
  47. Η αίτηση γίνεται για αλλότριους σκοπούς ήτοι λόγω αδυναμίας του Αιτητή να προβεί στην είσπραξη του εξ 'αποφάσεως χρέους του.
  48. Δεν είναι ορθό και δίκαιο και ούτε προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα Διατάγματα. » H ένσταση βασίζεται στον Περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμος 197 (I) 2003 άρθρα 6,7 και 8, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 2, 53 - 62,82-90,91Α - 91 Δ ως έχει τροποποιηθεί από το Νόμο 138 (Ι) 2006, στον Περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμο Κεφ. 62 άρθρα 1 - 5, στον Περί Καταδολίευσης των εκ Δικαστικής Απόφασης Πιστωτών Νόμο 60(I)/2008 άρθρα 2-4, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ1,2, 3, 4, 7 και 9 και στις Γενικές και Συμφυείς Εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ένσταση δε υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση (ΕΔ) του Μάριου Τάσου, δικηγόρου που χειρίζεται την υπόθεση των καθ'ων η αίτηση. Σε αυτήν αναφέρει είναι τα ακόλουθα: «
  49. Είμαι ο Δικηγόρος που χειρίζεται την παρούσα υπόθεση.
  50. Λόγω του ότι οι καθών η Αίτηση 1 και 2 ευρίσκεται στο Ηνωμένο Βασίλειο και αντιμετωπίζουν πραγματική αδυναμία και προβλήματα λόγω της πανδημίας να εμφανιστούν στο Δικαστήριο και να προβούν στην παρούσα Ένορκη Δήλωση, θεωρώ ότι είμαι ο αρμόδιος και ο κατάλληλος να προβεί στην παρούσα Ένορκη Δήλωση η οποία συνοδεύει τους λόγους της ένστασης μου.
  51. Έχω στην κατοχή και φύλαξη μου όλα τα σχετικά έγγραφα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και τα οποία μου έχουν σταλεί από τις Καθού η Αίτηση. Επιπλέον έχω λάβει από αυτές όλες τις αναγκαίες πληροφορίες που απαιτούνται για την σύνταξη και καταχώρηση της παρούσας Ένορκης Δήλωσης.
  52. Έχοντας αναγνώσει το περιεχόμενο της Αίτησης ημερομηνίας 03/03/2020 και την Ένορκη Δήλωση που την συνοδεύει, ενίσταμαι στην Αίτηση και απορρίπτω τα Διατάγματα τα οποία εξ αιτείται ο Αιτητής. Απορρίπτω κατηγορηματικά τα αιτούμενα Διατάγματα υπό Α εώς και ΣΤ της Αίτησης του Αιτητή.
  53. Απορρίπτω τους ισχυρισμούς του Ενόρκως Δηλούντος όπως αυτοί καταγράφονται στις παραγράφους 7, 8, ,12 , 13,14,15,16, 18 και 19 .
  54. Από την παράγραφο 11 ης Ενόρκου Δηλώσεως δεν αποδέχομαι το γεγονός ότι υπήρξε οποιαδήποτε συμφωνία για εκχώρηση των δικαιωμάτων επί του εν λόγω ακινήτου και την δόλια μεταβίβαση της Καθής η Αίτηση 1 προς την Καθής η Αίτηση 2 .
  55. Κατόπιν τούτου υιοθετώ και επαναλαμβάνω πλήρων το περιεχόμενο των λόγων ένστασης μου στην ολότητα τους ως ορθό και αληθές και τους καθιστώ αναπόσπαστο μέρος της παρούσας Ένορκης Δήλωσης μου.
  56. Η αίτηση είναι άκυρη, παράτυπη, Νόμω και ουσία αβάσιμη, ανυπόστατη, καταχρηστική και αντικανονική.
  57. Η καταχωρηθείσα Αίτηση είναι άνευ αντικειμένου καθότι τα αιτούμενα διατάγματα έπρεπε να ζητούνται μέσω της καταχωρηθείσας αγωγής και όχι σε νέα ξεχωριστή Αίτηση.
  58. Δεν είναι ορθό και δίκαιο και ούτε προς το συμφέρον της ορθής απονομής της δικαιοσύνης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
  59. Είναι η θέση και η εισήγηση μου προς το Σεβαστό Δικαστήριο ότι η καταχωρηθείσα αίτηση δεν πρέπει να επιτύχει αλλά να απορριφθεί με έξοδα σε βάρος του Αιτητή. » Η Ακρόαση της αίτησης και η επιχειρηματολογία των συνηγόρων Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε με γραπτές αγορεύσεις στη βάση των ενόρκων δηλώσεων που έχω αναφέρει πιο πάνω, χωρίς να ζητηθεί η αντεξέταση οιουδήποτε εκ των ενόρκως δηλούντων. Οι θέσεις δε των συνηγόρων των δύο πλευρών περιλαμβάνονται στις γραπτές αγορεύσεις που παρουσίασαν στο Δικαστήριο. Οι αγορεύσεις σημειώνω έχουν τύχει ενδελεχούς μελέτης από το Δικαστήριο. Δεν κρίνω όμως σκόπιμο αναφέρω εδώ να παραθέσω ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με τις αγορεύσεις τους. Θα αναφερθώ σε συγκεκριμένα σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω αν και όπου αυτό κριθεί αναγκαίο. Εξέταση της αίτησης Έχοντας μελετήσει την αίτηση και την ένσταση, διαπιστώνω τα ακόλουθα.
  60. Κατ' αρχήν θα πρέπει να λεχθεί ότι οι δικηγόροι του αιτητή έχουν δίκαιο όταν μιλούν για παρατυπία της ένστασης ως εκ του ότι ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τις καθ' ων η αίτηση, είναι το ίδιο πρόσωπο με το πρόσωπο που ορκίζεται στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την ένσταση. Είναι παντελώς ανεπίτρεπτο ο δικηγόρος να καταχωρεί εμφάνιση και να εκπροσωπεί τις καθ'ων η αίτηση στα πλαίσια της παρούσας, υπογράφοντας την ένσταση ως δικηγόρος τους, και την ίδια στιγμή να ορκίζεται για τα γεγονότα της παρούσας, λέγοντας μάλιστα ότι είναι ο αρμόδιος και ο κατάλληλος για να προβεί στην ένορκη δήλωση. Μάλιστα θα πρέπει εδώ να τονιστεί και το εξής. Δεν αναφέρει σε κανένα σημείο ο ενόρκως δηλών ότι έχει εξουσιοδοτηθεί από τις καθ'ων η αίτηση για να προβεί στην ΕΔ και ότι εν πάση περιπτώσει αυτές συμφωνούν με το περιεχόμενο της ΕΔ. Ο τρόπος που είναι συνταγμένη η ΕΔ, με κάθε σεβασμό λέω, είναι ωσάν ο συνήγορος να αποφάσισε μόνος του να κάνει την ΕΔ επειδή οι καθ'ων η αίτηση βρίσκονται στο Ηνωμένο Βασίλειο, αφού έλαβε κάποια πληροφόρηση, και ορκίζεται για τα γεγονότα σε πρώτο πρόσωπο, μετατρέποντας βεβαίως ταυτόχρονα τον εαυτό του και στον απόλυτο μάρτυρα της υπόθεσης των καθ' ων η αίτηση. Υπάρχει ομολογουμένως ασυμβίβαστο. (βλ. Rybolovlev v. Rybolovleva

(2010)1 Α.Α.Δ. 82) Με αυτό υπόψη η ένσταση παραμένει ούτως ή άλλως αστήριχτη και είναι απορριπτέα.
  1. Αναφέρεται όμως και το εξής, πριν το Δικαστήριο υπεισέλθει στην ουσία του πράγματος. Σε κάθε περίπτωση, ανεξάρτητα των όσων αναφέρθηκαν ανωτέρω, απλή μελέτη της ΕΔ που υποστηρίζει την ένσταση δείχνει ότι σε αυτήν δεν υπάρχει ούτε ένας θετικός ισχυρισμός. Πρόκειται για μια γενική άρνηση των ισχυρισμών του αιτητή και απλή επανάληψη των λόγων ένστασης. Ούτως ή άλλως λοιπόν καμία αξία δεν μπορεί να δοθεί σε αυτήν την ΕΔ, ούτε μια τέτοια ΕΔ θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι υποστηρίζει οιονδήποτε εκ των αναφερόμενων, στο σώμα της ένστασης, λόγων ένστασης.
  2. (α) Με βάση την μαρτυρία του αιτητή, η οποία παρέμεινε εν τέλει αναντίλεκτη, η καθ' ης η αίτηση 1, σε αντάλλαγμα για την εξόφληση του δανείου της τελευταίας στην Τράπεζα Κύπρου από το προιόν της ασφάλειας του αιτητή που είχε εκχωρηθεί για το εν λόγω δάνειο (βλ. τεκμ.2 και 3 στην ΕΔ του αιτητή), συμφώνησε να του μεταβιβάσει ή και εκχωρήσει τα δικαιώματα της επί του αγοραπωλητηρίου εγγράφου του επίδικου ακινήτου (βλ. τεκμ.4 στην ΕΔ του αιτητή). Όμως κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας, η καθ'ης η αίτηση 1 εντός του έτους 2017 προχώρησε στην μεταβίβαση και ή εκχώρηση των δικαιωμάτων της επί του Ακινήτου προς την θυγατέρα της, πρώην σύζυγο του αιτητή, καθ'ης η αίτηση 2 (βλ. τεκμ.5 στην ΕΔ του αιτητή). Ας σημειωθεί ότι ο αιτητής ζήτησε την αποπληρωμή του ποσού που κατέβαλε με επιστολή των δικηγόρων του ημερ. 22/12/17 (βλ. τεκμ.6 στην ΕΔ του αιτητή) και επειδή δεν υπήρξε ανταπόκριση προχώρησε στην καταχώρηση της παρούσας αγωγής, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε απόφαση εναντίον της καθ'ης η αίτηση 1 στις 04/03/19 (βλ. τεκμ.7 στην ΕΔ του αιτητή). (β) Η πλευρά των καθ'ων η αίτηση δεν έχει παρουσιάσει στοιχεία για την καταβολή ανταλλάγματος εν σχέση με την εν λόγω μεταβίβαση / εκχώρηση, ούτε έχει αντικρούσει τη θέση του αιτητή ότι ουσιαστικά δεν υπήρξε αντάλλαγμα. (γ) Σύμφωνα με το άρθρο 3 του περί Δόλιωv Μεταβιβάσεωv (Ακύρωση) Νόμoυ, Κεφ.62 (η υπογράμμιση και ο τονισμός είναι του Δικαστηρίου): « 3.-
(1)Κάθε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ γίvεται από oπoιoδήπoτε πρόσωπo με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ ή oπoιoδήπoτε από αυτoύς vα αvακτήσoυv από αυτόv, τα χρέη αυτoύ ή αυτώv, θα θεωρείται ότι είvαι δόλια, και θα είvαι άκυρη εvαvτίov τoυ εv λόγω πιστωτή ή πιστωτώv, και αvεξάρτητα από oπoιαδήπoτε τέτoια δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση, η περιoυσία πoυ φέρεται ότι μεταβιβάστηκε ή έτυχε μεταχείρισης κατά άλλo τρόπo δύvαται vα κατασχεθεί και vα πωληθεί πρoς ικαvoπoίηση oπoιoυδήπoτε χρέoυς από δικαστική απόφαση πoυ oφείλεται από τo πρόσωπo πoυ πρoβαίvει στη δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση.
(2)Σε oπoιαδήπoτε αίτηση, βάσει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ για ακύρωση μεταβίβασης ή εκχώρησης oπoιασδήπoτε περιoυσίας πoυ έγιvε σε oπoιoδήπoτε γovιό, σύζυγo, παιδί, αδελφό ή αδελφή τoυ δικαιoπάρoχoυ ή εκχωρητή, όχι με χρηματικό αvτάλλαγμα ή με αvτάλλαγμα άλλη περιoυσία ισoδύvαμης αξίας ή με καλή αvτιπαρoχή, τo βάρoς απόδειξης ότι αυτή η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγιvε καλή τη πίστει και δεv έγιvε με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ θα έχει o δικαιoπάρoχoς ή εκχωρητής και τo πρόσωπo στo oπoίo έγιvε η εv λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση. ............................» Το άρθρο 4 δε του ίδιου νόμου προνοεί ότι: « 4. Οπoιαδήπoτε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ θεωρείται ως δόλια βάσει τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 3 τoυ Νόμoυ αυτoύ η oπoία έγιvε πριv από ή μετά τηv έvαρξη αγωγής ή άλλης διαδικασίας στηv oπoία τo δικαίωμα για αvάκτηση τoυ χρέoυς έχει απoδειχτεί, δύvαται vα ακυρωθεί με διάταγμα τoυ Δικαστηρίoυ πoυ εξασφαλίζεται με αίτηση oπoιoυδήπoτε εξ απoφάσεως πιστωτή πoυ γίvεται στηv εv λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία, και στo Δικαστήριo εvώπιov τoυ oπoίoυ η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακoυστεί ή εκκρεμεί.» Με βάση δε το άρθρο 2 του νόμου πιο πάνω: "από δικαστική απόφαση χρέoς" σημαίvει όχι μόvo χρέoς για τηv πληρωμή τoυ oπoίoυ έχει εκδoθεί απόφαση από αρμόδιo Δικαστήριo, αλλά επίσης κάθε χρέoς σε σχέση με τo oπoίo τo πρόσωπo πρoς τo oπoίo oφείλεται έχει δεόvτως απoδείξει τo δικαίωμα τoυ vα κατατάσσεται ως πιστωτής τoυ πρoσώπoυ από τo oπoίo oφείλεται τo χρέoς κατά τη διαvoμή της περιoυσίας τoυ αμέσως πιo πάvω αvαφερόμεvoυ πρoσώπoυ βάσει oπoιoυδήπoτε vόμoυ πoυ πρovoεί για τη διαvoμή της περιoυσίας πρoσώπωv πoυ πτώχευσαv ή αφερέγγυωv πρoσώπωv μεταξύ τωv πιστωτώv τoυς. "πιστωτές oφειλέτη" σημαίvει όχι μόvo τα πρόσωπα στα oπoία αυτός πράγματι oφείλει, αλλά επίσης κάθε επιτετραμμέvo επί της εκτέλεσης τωv δικαστικώv απoφάσεωv, και κάθε πρόσωπo πoυ εvεργεί στo όvoμα αυτoύ, o oπoίoς vόμιμα πρoβαίvει σε εκτέλεση oπoιασδήπoτε δικαστικής απόφασης πoυ εκδόθηκε εvαvτίov τoυ oφειλέτη, και επίσης κάθε πρόσωπo (αv υπάρχει) στo oπoίo η περιoυσία τoυ oφειλέτη ή τo δικαίωμα vα πωλήσει και διαθέσει αυτή, περιέρχεται, είτε με πράξη τoυ ιδίoυ είτε με εφαρμoγή vόμoυ για τo κoιvό όφελoς όλωv τωv πρoσώπωv στα oπoία αυτός oφείλει. Ας σημειωθεί εδώ ότι ως αίτηση που εδράζεται στο ΚΕΦ. 62, η φύση της είναι πρωτογενής που κατατάσσεται στην κατηγορία των αγωγών, έστω και αν δικονομικά είναι ενταγμένη στο πλαίσιο της αγωγής, της οποίας ο ομφάλιος λώρος με αυτή έχει αποκοπεί και πρόκειται για αυτόνομη διαδικασία που στοχεύει σε άλλη μορφής θεραπεία από αυτή της αγωγής (Βλ. Ιωακείμ κ.ά. v. Λαϊκή Τράπεζα Λτδ
(2003)1 Α.Α.Δ. 198 και Κιταλίδης v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ
(2000)1Γ Α.Α.Δ. 1759). Για να επιτύχει μια αίτηση για ακύρωση δόλιας μεταβίβασης πρέπει να αποδειχθεί ότι (α) ο αιτητής είναι πιστωτής στην έννοια του νόμου, δηλαδή πιστωτής ο οποίος βρισκόταν στη σκέψη του χρεώστη κατά το χρόνο της δόλιας μεταβίβασης και (β) ο χρεώστης - μεταβιβάζων είχε πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει την ανάκτηση του χρέους του. Οι περιστάσεις της κάθε υπόθεσης είναι αυτές επί των οποίων αποφασίζει το Δικαστήριο και καθορίζουν την τύχη της αίτησης. (βλ. Lymperopoulou v. Christodoulou and Others
(1957)Vol. 22 C.L.R., 184, Pambos Zenios Trading Ltd κ.ά. v. Μιχάλη Χατζηπαύλου & Υιός Λτδ
(2011)1(Γ) Α.Α.Δ. 2322, Αργυρού v. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεις Λτδ
(2008)1Β Α.Α.Δ. 1255, Πολ. Εφ. 214/2012, ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ Λτδ (σε εκκαθάριση) ν. Lakis Georgiou Constructions, 28 Σεπτεμβρίου 2018). Στην υπόθεση ΖΙΤΤΗ κ.ά. ν. ΦΘΑΡΤΕΜΠΟΡΙΚΗ Α/ΦΟΙ Α. ΚΑΤΣΑΡΗΣ. Π. ΛΤΔ, Πολιτική Έφεση Αρ. Ε92/2014, ημερομηνίας 16.7.2019, αναφέρθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: « Στη βάση της νομοθετικής πρόνοιας (άρθρο 4 του Κεφ. 62) και της νομολογίας, όπως έχουμε αναφέρει, το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση δεν ήταν δόλια, αλλά έγινε καλόπιστα, μετατίθεται στους ώμους του δικαιοπαρόχου. Συνεπώς, το βάρος απόδειξης ότι η μεταβίβαση δεν έγινε δόλια βρισκόταν, εν προκειμένω, στους ώμους των εφεσειόντων, οι οποίοι έπρεπε να αποδείξουν ότι κατά το χρόνο της μεταβίβασης δεν ήταν στη σκέψη της εφεσείουσας 1, ότι η εφεσίβλητη ήταν πιστωτής και ότι η μεταβίβαση δεν έγινε με σκοπό να αποξενώσουν περιουσία για να μην μπορέσει η εφεσίβλητη να εισπράξει το οφειλόμενο ποσό. » (δ) Κατά την κρίση μου στην προκειμένη περίπτωση ουδείς μπορεί να επιχειρηματολογήσει ότι κατά το χρόνο της μεταβίβασης η καθ'ης η αίτηση 1 δεν είχε στο μυαλό της την ύπαρξη του χρέους προς τον αιτητή. Αντίθετα, είχε συμφωνηθεί μεταξύ τους προηγουμένως όπως η καθ'ης η αίτηση μεταβιβάσει και ή εκχωρήσει στον αιτητή τα δικαιώματα της επί του αγοραπωλητήριου του ακινήτου, ως αντάλλαγμα για την εξόφληση του δανείου της καθ'ης η αίτηση 1 από μέρους του αιτητή. Η καθ'ης η αίτηση αθέτησε την συμφωνία τους και προχώρησε σε μεταβίβαση προς τη θυγατέρα της, καθ'ης η αίτηση 2. (ε) Έχοντας δε υπόψη όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω, το βάρος πλέον ήταν στους ώμους των καθ'ων η αίτηση για να δείξουν ότι η μεταβίβαση δεν ήταν δόλια. Ευθέως όμως αναφέρω ότι οι καθ'ων η αίτηση, οι οποίες ως φαίνεται πιο πάνω ουσιαστικά δεν προσέφεραν καμία μαρτυρία, απέτυχαν να αποσείσουν το βάρος ότι η μεταβίβαση ήταν καλόπιστη και ότι δεν έγινε δόλια, και βρίσκω ότι η καθ'ης η αίτηση 1 κατά τον χρόνο που έκανε τη μεταβίβαση είχε πρόθεση να παρεμποδίσει ή να καθυστερήσει την ανάκτηση του χρέους της.
(4)Επειδή η αίτηση βασίζεται και στα άρθρα 6, 7 και 8 του περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμου, αρ.197(Ι)/2003, αναφέρω εδώ ότι από την αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων του αιτητή προκύπτει, παρόλο που γίνεται αναφορά και στα εν λόγω άρθρα, ότι ουσιαστικά οι συνήγοροι έχουν επικεντρωθεί στις διατάξεις του Κεφ.62. Το Δικαστήριο συνεπώς, έχοντας ήδη καταλήξει ως ανωτέρω, κρίνει ότι δεν θα πρέπει να το απασχολήσει το ίδιο θέμα από τη σκοπιά άλλης νομοθεσίας. Εξάλλου σημειώνεται εδώ ότι σύμφωνα με το άρθρο 6
(3)του Νόμου 197(Ι)/2003: «
(3)Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου και των άρθρων 7 και 8 δεν επηρεάζουν τα δικαιώματα και τις θεραπείες που παρέχονται σε πιστωτή σε περίπτωση δόλιας μεταβίβασης δυνάμει του περί Δολίων Μεταβιβάσεων (Ακύρωση) Νόμου. »
(5)Πριν πάω στην κατάληξη μου, ν' αναφέρω εδώ ότι παρά τα όσα αναφέρθηκαν στα σημεία 1 και 2 ανωτέρω, δεν αφήνω την απόφαση μου χωρίς να στρέψω την προσοχή μου στους λόγους ένστασης. Ομολογουμένως οι περισσότεροι εξ' αυτών έχουν ήδη απαντηθεί με βάση όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω. Από εκεί και πέρα ότι θα πω είναι πως δεν εντοπίζεται οποιοσδήποτε λόγος που με βάση τα δεδομένα που έχει ενώπιον του το Δικαστήριο θα μπορούσε βάσιμα να προβληθεί για απόρριψη της αίτησης και σίγουρα καμία κατάχρηση ή αλλότριος σκοπός εντοπίζεται στην προκειμένη περίπτωση. Κατάληξη Συνεπώς, εκδίδω διατάγματα ως οι αιτούμενες θεραπείες Α, Β, Γ και Δ της αίτησης. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον των καθ'ων η αίτηση 1 και 2 ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.