← Κύπρος

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ κ.α., Γεν. Αιτ.: 93/2010, 25/6/2021

ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ ν. ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ κ.α., Γεν. Αιτ.: 93/2010, 25/6/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A83 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Γεν. Αιτ.: 93/2010 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΛΤΔ Αιτητών -και-

  1. ..... ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ
  2. ..... ΣΙΑΤΗ
  3. ....ΜΙΧΑΗΛ
  4. ..... ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ Καθ' ων η αίτηση -------------------------------------------------------------- Αίτηση έρευνας ημερ. 13.10.20 Ημερ.: 25 Ιουνίου 2021 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα. Παπακώστα για Πανάγος & Πανάγος ΔΕΠΕ (για ν'ακούσει απόφαση η κα Τ.Κολλακίδου) Για καθ'ου η αίτηση 4: καμία εμφάνιση Καθ'ου η αίτηση 4 παρών ΑΠΟΦΑΣΗ Στις 17.11.10 εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου για καταχώρηση και εγγραφή στο Πρωτοκολλητείο του Ε.Δ.Λάρνακας της διαιτητικής απόφασης που εξεδόθη στις 10/07/2008 υπερ των αιτητών και εναντίον των καθ'ων η αίτηση 1-
  5. Διατασσόταν δε όπως το ποσό των €5.659,86.- πλέον τόκοι και έξοδα καταβληθεί από τους καθ'ων η αίτηση 1-
  6. Οι ενάγοντες με την παρούσα αίτηση τους, η οποία καταχωρίστηκε στις 13.10.20, ζητούν ουσιαστικά την έκδοση διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Παρεμβάλλω εδώ ότι η αίτηση αφορούσε αρχικά τους καθ' ων η αίτηση 3 και 4, πλην όμως η αίτηση εναντίον του καθ'ου η αίτηση 3 έχει αποσυρθεί. Γι' αυτό η αίτηση προχώρησε σε ακρόαση μόνον αναφορικά με τον καθ'ου η αίτηση
  7. Ο καθ'ου η αίτηση 4 δεν καταχώρισε ένσταση. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτει ότι:
  8. Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (βλ. Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686). 2. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (βλ. Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 25).
  1. Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
  2. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 5. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 1759). 6. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (βλ. Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)C.L.R. 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου
(1999)1 ΑΑΔ 2032). 7. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (βλ. Soteriades πιο πάνω και Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669). Έξοδα που αφορούν τη μόρφωση ή φροντιστήρια παιδιών δεν θεωρούνται αυτόματα ως αναγκαία αλλά κάθε τέτοιο έξοδο πρέπει να εξεταστεί για να διαφανεί αν, με βάση όλα τα περιστατικά της συγκεκριμένη υπόθεσης, είναι δικαιολογημένο, χρήσιμο και αναγκαίο έξοδο διαβίωσης (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1034).
  1. Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (βλ. Παναγιώτου πιο πάνω).
  2. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω).
  3. Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (βλ. Φλαγκοφάς πιο πάνω).
  4. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (βλ. Εθνική Τράπεζα πιο πάνω). Μαρτυρία ενώπιον του Δικαστηρίου έδωσε μόνον ο καθ'ου η αίτηση 4, στον οποίο υποβλήθηκαν ερωτήσεις αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και αντεξετάστηκε από τη δικηγόρο των αιτητών. Η μαρτυρία είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά και δεν θα την επαναλάβω. Ο σκοπός και στόχος της αξιολόγησης της μαρτυρίας που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου είναι για να διακριβωθεί ακριβώς αν υπάρχει δυνατότητα από πλευράς του χρεώστη να πληρώσει το χρέος με δόσεις. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τον Καθ' ου η αίτηση 4 πολύ προσεκτικά ενώ κατέθετε ενώπιον του Δικαστηρίου και οφείλω να πω ότι η εντύπωση που μου έχει κάνει δεν είναι καλή. Κατά την κρίση μου προσπάθησε να παραπλανήσει το Δικαστήριο και δεν είπε όλη την αλήθεια. Υπήρχαν τονίζω σημεία που το Δικαστήριο ένιωσε πολύ έντονα την προσπάθεια του να αποκρύψει πράγματα. Τούτο βεβαίως επιβεβαιώνεται και από τη γενικότητα και αοριστία στη μαρτυρία του, τα κενά, τη σύγχυση και τις αντιφάσεις. Ερχόμενος πιο συγκεκριμένα εις όσα ανέφερε, διαπιστώνω τα ακόλουθα:
  5. Ο καθ΄ ου η αίτηση, ηλικίας 39 ετών, εργάζεται ως διανομέας σε supermarket on line και ο βασικός του μισθός ανέρχεται σε ποσό €440-446 περίπου καθαρά (βλ. τεκμ. 1 και 7). Παρεμβάλλω σε ότι αφορά το θέμα του μισθού ότι ο καθ΄ ου η αίτηση ακριβώς θεωρώ ότι προσπάθησε να αποκρύψει το πραγματικό του εισόδημα. Αυτός ανέφερε αρχικά ότι ο μισθός του αυξάνεται αναλόγως ωρών εργασίας (υπερωρίες), ενώ σε άλλο σημείο ανέφερε ότι το επιπλέον ποσό αφορά τα tips (φιλοδωρήματα) που λαμβάνει από τους πελάτες. Στην ουσία καθαρή εικόνα όσον αφορά το εισόδημα του δεν έδωσε στο Δικαστήριο αλλά σημειώνω την αναφορά του ότι το εισόδημα του μπορεί να είναι και περισσότερο από €1.000.-. Ας σημειωθεί πως όταν κατά την αντέξεταση του από την ευπαίδευτη συνήγορο των αιτητών τέθηκε προ της αντίφασης προσπάθησε να αναδιπλωθεί και ανέφερε ότι ισχύουν οι υπερωρίες πλην όμως τον τελευταίο χρόνο λόγω της κατάστασης του κορονοϊού δεν δούλεψε υπερωρίες. Περαιτέρω θα πρέπει ν' αναφέρω πριν προχωρήσω περαιτέρω ότι ο καθ'ου η αίτηση δεν έπεισε ούτε για το λόγο που δεν βρήκε μια επιπλέον δουλειά τα απογεύματα, part time επίσης, αφού κατά κανόνα μέχρι τις 13:00-14:30 τελειώνει από την εργασία του ανωτέρω. Ως προς τη δικαιολογία που έδωσε δε ότι θέλει να μεγαλώσει και να ζήσει τα παιδιά του, αυτό είναι κατανοητό αλλά μέχρι ενός σημείου. Διότι όταν έχεις να μεγαλώσεις 2 μικρά παιδιά, πληρώνεις διατροφή για άλλα 2 παιδιά, η συμβία σου δεν εργάζεται, έχεις υποχρεώσεις και δικαστικές αποφάσεις να σε βαρύνουν, και γενικότερα οικονομικά προβλήματα, ως ισχυρίζεται ο καθ' ου η αίτηση ότι έχει, δεν έχει καμία λογική να κάθεσαι όλο το απόγευμα και το βράδι στο σπίτι απλά για μπορείς να είσαι περισσότερο χρόνο με τα παιδιά σου. Πρέπει να κάνεις ότι είναι δυνατόν για να μπορέσεις να ανταπεξέλθεις και να πληρώσεις τις υποχρεώσεις σου. Εδώ δε, με βάση όσα αναφέρθηκαν, δεν διαπιστώνεται αδυναμία του καθ' ου η αίτηση να εξεύρει εργασία για κάποιο καλό λόγο αλλά έλλειψη βούλησης από μέρους του να το πράξει.
  6. Από το 2016 συζεί με γυναίκα ηλικίας 39 ετών και έχουν μαζί δυο παιδιά (αγόρια), ηλικίας 5 ετών και 31/2 ετών. Προηγουμένως ήταν παντρεμένος και χώρισε (εκδόθηκε διαζύγιο το 2015) και έχει με την πρώην σύζυγο του αποκτήσει δυο παιδιά (κορίτσια) ηλικίας 151/2 ετών και 9 ετών τα οποία διαμένουν με τη μητέρα τους. Πληρώνει διατροφή στην πρώην σύζυγο του με βάση δικαστικό διάταγμα €300 μηνιαίως (βλ. τεκμ. 4), πλέον €50 μηνιαίως συνεπεία αυτόματης αύξησης. Για το ποσό της αυτόματης αύξησης είχε φυλακιστήριο και πληρώνει €50 μέχρι να εξοφλήσει, παραμένει δε υπόλοιπο €
  8. Διαμένει με την οικογένεια του σε ανώγεια κατοικία στην Λευκωσία την οποία ενοικιάζει €700 μηνιαίως. Αναφέρθηκε δε στα ψηλά ενοίκια που υπάρχουν αλλά και στο γεγονός ότι αναζήτησε μεγαλύτερο σπίτι αφού μένουν κάποιες φορές και τα άλλα παιδιά μαζί τους και η μεγάλη του κόρη θέλει δικό της δωμάτιο.
  9. Ο καθ΄ ου η αίτηση αναφέρθηκε σε δυο δάνεια με την Τράπεζα Κύπρου για τα οποία δεν μπορεί να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό. Σε ότι αφορά το ισχυριζόμενο δάνειο των €80.000 δεν παρουσίασε οτιδήποτε και ανέφερε ότι αυτό έγινε με εξασφάλιση το προσφυγικό σπίτι που είναι εγγεγραμμένο στην πρώην σύζυγό του. Το δάνειο αυτό έγινε το 2010 και σκοπό είχε την ανακαίνιση του σπιτιού, την αγορά επίπλων και μια μικρή επιχείρηση. Όσον αφορά το δεύτερο δάνειο δε ύψους €50.000 είπε ότι αυτό αφορούσε το μαγαζί που είχε παλιά ενώ γι΄ αυτό παρουσίασε κλητήριο ένταλμα που του επιδόθηκε αφού η υπόθεση προχώρησε στο Δικαστήριο (βλ. τεκμ. 8). Τα δάνεια αυτά δεν εξυπηρετούνται από τα τέλη του 2012 με αρχές
  11. Σε ότι αφορά τώρα τη θέση του ότι υπάρχει διάταγμα για πληρωμή μηνιαίας δόσης €100 στα πλαίσια της αγωγής αρ. 1247/2017 από 1/12/2020 (βλ. τεκμ. 3), παρόλο που ζητήθηκε να παρουσιάσει το διάταγμα αυτός παρέλειψε να το πράξει και συνεπώς τούτη η θέση του δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.
  12. Για τα σχολεία των μωρών καταβάλλει ποσό €230.-, το οποίο ποσό συμπεριλαμβάνει €20 για το φαγητό που δίνουν των μωρών (πρωινό και μεσημεριανό) και €10 για επιτήρηση μέχρι να πάνε να πιάσουν τον μεγάλο (βλ. τεκμ.5).
  13. Η συμβία του είναι άνεργη από το 2017 - 2018 (βλ. τεκμ. 6). Ο καθ΄ ου η αίτηση παρουσίασε δε έγγραφο του τμήματος εργασίας ημερ. 28.2.2020 για την απόρριψη της συμβίας του από του να εργαστεί ως βοηθός υπεύθυνη κέντρου προστασίας διότι δεν έχει απολυτήριο εγκριμένης σχολής μέσης εκπαίδευσης δηλ. γυμνασίου ή λυκείου (βλ. τεκμ.15). Η συμβία του λαμβάνει Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα €557 μηνιαίως, καθώς επίσης επίδομα τέκνου €950-980 ετησίως. Παρεμβάλλω ότι παρά το γεγονός ότι του ζητήθηκε να παρουσιάσει αποδεικτικά για τα εν λόγω ποσά δεν το έπραξε.
  14. Για ρεύμα και νερό ανέφερε ότι οι λογαριασμοί είναι επ΄ ονόματι του ιδιοκτήτη, ο οποίος τους φέρνει κάθε μήνα. Ο καθ΄ ου η αίτηση δε παρουσίασε λογαριασμούς υδατοπρομήθειας, επ΄ ονόματι κάποιας κυρίας Παυλίδου, η οποία ως ανέφερε είναι η πεθεράς του ιδιοκτήτη του ακινήτου. Με βάση αυτούς δε προκύπτει ότι ο λογαριασμός ανά τριμηνία ανέρχεται σε ποσό €30 περίπου, ενώ τέλος του 2020 φαίνεται να οφείλεται και κάποιο καθυστερημένο ποσό (βλ. τεκμ. 9). Όσον αφορά το ρεύμα δεν παρουσίασε οποιοδήποτε λογαριασμό ενώ ανέφερε περαιτέρω ότι δεν κατέστη δυνατό να βρεθεί με τον κύριο που έχει το συμβόλαιο μαζί του για να του δώσει άλλα στοιχεία, θέση η οποία ως γενική και μη πειστική, απορρίπτεται. Το Δικαστήριο του ζήτησε να παρουσιάσει συγκεκριμένα στοιχεία και βεβαίωση του ιδιοκτήτη της κατοικίας για τα ποσά που του πληρώνει, συνδυαστικά με τους ίδιους τους λογαριασμούς, και αυτός παρέλειψε να το πράξει. Δεν έδωσε κανένα λόγο δε γιατί δεν μπόρεσε να βρεθεί με τον ιδιοκτήτη, ούτε δήλωσε αδυναμία του τελευταίου για οποιοδήποτε λόγο.
  15. Όσον αφορά το κινητό τηλέφωνο του ίδιου και της συζύγου του ανέφερε ότι πληρώνουν ποσό €37 έκαστος. Με βάση τα τιμολόγια που έχει παρουσιάσει (βλ. τεκμ. 10) προκύπτει ότι καταβάλλει πράγματι ποσό €35 περίπου έκαστος για το πακέτο που έχει, ενώ καταβάλλεται επιπλέον ποσό €17.29 ως δόση για κινητή συσκευή της συμβίας του και €24.83 ως δόση για κινητή συσκευή του ιδίου. Παρεμβάλλω ότι γιατί χρειάζονταν νέες συσκευές και οι δύο δεν εξήγησε. Εν πάση περιπτώσει προχωρώντας λέω ότι ο καθ΄ ου η αίτηση καθόλου δεν έπεισε ότι δεν μπορούσαν να εξασφαλίσουν πακέτο για χαμηλότερο ποσό, ενώ θα πρόσθετα εδώ ότι εφόσον έχουν τόσα οικονομικά προβλήματα που ισχυρίζεται δεν είναι αντιληπτό γιατί δεν κατέχουν κινητό με τηλεκάρτα και να προβαίνουν σε αγορές τηλεκαρτών, €5-10 μηνιαίως έκαστος, για τα αναγκαία τηλεφωνήματα τους. Με αυτά υπόψη θεωρώ ότι τουλάχιστον ποσό €40.- αποτελεί μη αναγκαίο έξοδο.
  16. Παρόλο που δεν καπνίζει εντούτοις χρησιμοποιεί ηλεκτρονικό τσιγάρο και χρειάζεται για υγρό και coils ποσό €15 - €20 μηνιαίως, το οποίο βεβαίως αποτελεί μη αναγκαίο έξοδο.
  17. Ο ίδιος δεν έχει δικό του αυτοκίνητο ως ανέφερε και χρησιμοποιεί όποτε χρειαστεί το αυτοκίνητο της συμβίας του (βλ. τεκμ.13). Ας σημειωθεί ότι παρόλο που ζητήθηκαν στοιχεία από το τμήμα οδικών μεταφορών για το ότι δεν είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης αυτοκινήτου, δεν παρουσίασε οτιδήποτε, λέγοντας ότι δεν κατέστη δυνατό να επικοινωνήσει μαζί τους. Εν πάση περιπτώσει για το αυτοκίνητο της συμβίας του ανέφερε ότι χρειάζονται €20 καύσιμα την βδομάδα, €200 ετησίως για ασφάλεια (βλ. τεκμ.14) και €50-60 ετησίως για άδεια κυκλοφορίας. Ας σημειωθεί ότι για το πρώτο έξοδο και το τελευταίο δεν παρουσιάστηκαν οιεσδήποτε αποδείξεις. Τονίζω ότι για το τελευταίο έξοδα του ζητήθηκε συγκεκριμένα να παρουσιάσει αποδείξεις αλλά δεν το έκανε με τη δικαιολογία ότι δεν το σημείωσε.
  18. Για το ψώνισμα τους / σούπερμαρκετ χρειάζονται, ανέφερε, ποσό €250-350 μηνιαίως. Ήταν κάπως γενικός εδώ ο καθ' ου η αίτηση και δεν παρουσίασε ούτε αποδείξεις. Όμως θεωρώ ότι ποσό €300.-, αν ληφθεί μάλιστα υπόψη ότι τα παιδιά τρώνε πρωινό και μεσημεριανό στο σχολείο, είναι λογικό για μια τετραμελή οικογένεια. Ας σημειωθεί εδώ ότι ο καθ' ου η αίτηση περιέπεσε σε αντίφαση όταν ανέφερε ότι ο μεγάλος του γιός επιστρέφει από το σχολείο και τρώει μεσημέρι στο σπίτι, αφού προηγουμένως είχε αναφέρει ότι στο ποσό που πληρώνουν για το σχολείο συμπεριλαμβάνεται το πρωινό και το μεσημεριανό των παιδιών.
  19. Για ένδυση και υπόδηση είπε ουσιαστικά ότι ο ίδιος και η συμβία του δεν έχουν έξοδα, ενώ για τους μικρούς έχουν βοήθεια από τον αδελφό της συμβίας του σε θέματα ρούχων, που έχει και ο ίδιος γιο, αλλά και από τη μητέρα της συμβίας του. Ας σημειωθεί ότι κανένα περαιτέρω στοιχείο δεν έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για την αναφερόμενη βοήθεια, ούτε παρουσιάστηκε κάποια σχετική βεβαίωση ή ένορκη δήλωση είτε του αδελφού ή της μητέρας της συμβίας του. Περαιτέρω, θα πρέπει να επισημανθεί ότι παρά τις ερωτήσεις που του έγιναν για να πει κάτι πιο συγκεκριμένο για αγορές που κάνουν για τα παιδιά, όπως καινούρια παπούτσια ή ρούχα ή φόρμες γυμναστικής, επέμενε να μην δίνει συγκεκριμένη απάντηση, λέγοντας τελικά «Δεν μπορώ να πω θέλουμε τόσα».
  20. Η συμβία του πάει κομμωτήριο, αισθητικό και για περιποίηση νυχιών και χρειάζεται €50-60 μηνιαίως. Θα πρέπει βεβαίως να επισημανθεί ότι η μαρτυρία του εδώ ήταν γενική, ενώ ανέφερε ότι υπάρχει και μήνας που δεν πάει καθόλου.
  21. Έχουν σύνδεση για διαδίκτυο στο σπίτι και πληρώνουν €42 μηνιαίως. Δεν έχει παρουσιάσει κάποιο λογαριασμό ή αποδεικτικό. Έχουν την σύνδεση, ως ανέφερε, ουσιαστικά για τους μικρούς για να βλέπουν κινούμενα σχέδια και ότι βλέπουν. Η ευπαίδευτη συνήγορος των αιτητών εισηγήθηκε στην αγόρευση της ότι ο καθ'ου η αίτηση 4 θα μπορούσε υπό τις περιστάσεις να καταβάλλει τουλάχιστον €
  22. Με βάση όσα αναφέρθηκαν πιο πάνω θα πω εδώ συνοψίζοντας ότι ο καθ'ου η αίτηση, που είχε το βάρος να δείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει το χρέος του (βλ. άρθρο 84
(2)του Κεφ.6 και την Βασιλειάδης v. Τσουρή
(2007)1 ΑΑΔ 43), διαπιστώνω ότι επέλεξε να μην ξεκαθαρίσει τα πράγματα και να αποκρύψει την αλήθεια. Με βάση δε όλα τα ανωτέρω αποτελούν συμπεράσματα του Δικαστηρίου ότι: (α) Ο καθ' ου η αίτηση απέκρυψε τα πραγματικά του εισοδήματα και γενικότερα την πραγματική οικονομική κατάσταση του ίδιου και της οικογένειας του. (β) Υπάρχει έλλειψη βούλησης από μέρους του καθ' ου η αίτηση 4 για εξεύρεση επιπλέον εργασίας, ενώ έχει δυνατότητα αλλά και επιβάλλεται να εξασφαλίσει τέτοια εργασία που θα μπορούσε να του αποφέρει επιπλέον εισόδημα (βλ. κατ'αναλογία, Παναγιώτου v. Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422, Προκοπίου v. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ
(2004)1 ΑΑΔ 310), για να μπορέσει να προβεί και στην εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του στην παρούσα. (γ) Δεν πληρώνει οποιοδήποτε ποσό με βάση δικαστικό διάταγμα για οποιοδήποτε άλλο χρέος του. (δ) Το μηνιαίο ποσό των €15-20 για τα έξοδα ηλεκτρονικού τσιγάρου και ποσό €40 εκ του ποσού που πληρώνει για το κινητό του τηλέφωνο αποτελούν μη αναγκαία έξοδα. Περαιτέρω το ποσό των €50.- που πληρώνει μηνιαίως για φυλακιστήριο, δεν θα απαιτείται σύντομα αφού έχει παραμείνει υπόλοιπο €100 μόνον. Με βάση τα δεδομένα λοιπόν που ευρίσκονται ενώπιον μου καταλήγω ότι ο καθ'ου η αίτηση 4, χωρίς να επηρεαστεί το δικαίωμα του σε αξιοπρεπή διαβίωση ή η δυνατότητα του για αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών, είναι σε θέση να καταβάλλει στους αιτητές ποσό €100.- μηνιαίως. Συνεπώς, εκδίδω διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ' ου η αίτηση 4 να καταβάλλει προς τους αιτητές το ποσό των €100.- μηνιαίως από 1/8/2021, και ακολούθως την 1ην ημέρα κάθε επόμενου μήνα, μέχρι εξόφλησης του επίδικου χρέους και των εξόδων. Θα υπάρχει περίοδος χάριτος πέντε
(5)ημερών για την καταβολή κάθε δόσης. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 4, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.): ........... Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.