NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SERVICES LTD ν. Γεωργίου, Αρ. Αγωγής: 692/18, 23/7/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A92 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 692/18 ΜΕΤΑΞΥ: NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SERVICES LTD Εναγόντων Και ..... Γεωργίου Εναγόμενου Ημερομηνία: 23/07/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: Α. Τέκκης & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.N.Κωνσταντινίδης). Για Εναγόμενο: Θέμης Θωμά & Συνεργάτες (για ν' ακούσει απόφαση ο κ.Ε.Ευαγγέλου). ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Ενάγοντες με βάση το κλητήριο ένταλμα που καταχώρισαν αξιώνουν από τον Εναγόμενο ποσό €1.913,82 συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. ως οφειλόμενο υπόλοιπο δυνάμει πώλησης και παράδοσης εμπορευμάτων και ή τιμολογίων και ή συμφωνίας και ή ως υπολοίπου παραδεδεγμένου και ή εκκαθαρισμένου λογαριασμού, πλέον νόμιμο τόκο. Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης, οι Ενάγοντες κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν και εξακολουθούν να είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα τη Λάρνακα, δεόντως εγγεγραμμένη και ασχολούνται με την παροχή υπηρεσιών και ή προϊόντων συστημάτων ασφαλείας και ή παρακολούθησης σε επιχειρήσεις και ή ιδιώτες με συναφείς εργασίες και ή ανάγκες, ο εναγόμενος δε ήταν πελάτης των εναγόμενων και χρησιμοποίησε τις υπηρεσίες και τα προϊόντα που παρέχουν. Δυνάμει γραπτής και ή προφορικής συμφωνίας οι ενάγοντες και ή οι αντιπρόσωποι τους συμφώνησαν να πωλήσουν εξοπλισμό και ή να παρέχουν υπηρεσίες και ή προϊόντα συστημάτων ασφαλείας και ή παρακολούθησης στον εναγόμενο για το επαγγελματικό του υποστατικό και οι ενάγοντες για όλες τις εμπορικές δοσοληψίες τους με τον εναγόμενο άνοιξαν και ή διατηρούσαν λογαριασμό υπ' αριθμό XXXXX27 στο όνομα του εναγόμενου. Ο εναγόμενος πλήρωσε διάφορα ποσά και ο λογαριασμός κατά ή περί την 15/06/2018 δείκνυε χρεωστικό υπόλοιπο €1.913,82.-. Παρά τις συνεχείς οχλήσεις των εναγόντων προς τον εναγόμενο για την εκπλήρωση της οφειλής του, ο τελευταίος παραλείπει και ή αρνείται να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις. Κατά ή περί την 19/10/17 οι ενάγοντες απέστειλαν επιστολή στον εναγόμενο καλώντας τον να εκπληρώσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις και παρά τις προσπάθειες των δικηγόρων των εναγόντων για εξώδικη διευθέτηση της οφειλής του αμέλησε και ή αρνήθηκε να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Στην Υπεράσπιση του ο Εναγόμενος κατ' αρχήν εγείρει προδικαστική ένσταση και αναφέρει ότι η αγωγή δεν μπορεί να προχωρήσει εναντίον του ίδιου προσωπικά ένεκα του γεγονότος ότι ουδεμία σχέση έχει με την ενάγουσα εταιρεία σε προσωπικό και ή πελατειακό επίπεδο. Άνευ βλάβης δε της εν λόγω προδικαστικής ένστασης του ο εναγόμενος αρνείται τους ισχυρισμούς των εναγόντων που περιέχονται στην έκθεση απαίτησης τους. Ο εναγόμενος αρνείται την παράγραφο 1 της έκθεσης απαίτησης και συγκεκριμένα ότι οι ενάγοντες είναι εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη που ασχολείται με τις υπηρεσίες που έχουν αναφερθεί και προβάλλει περαιτέρω τη θέση ότι οι ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται να παρέχουν υπηρεσίες ασφαλείας δια το λόγο ότι δεν κατέχουν σχετική άδεια από τον Aρχηγό της αστυνομίας και ή από το γραφείο χειρισμού θεμάτων ιδιωτικών υπηρεσιών ασφαλείας. Η βασική του θέση δε είναι ότι ο ίδιος εργάζονταν και ή εργάζεται στην υπηρεσία της Μegabet Plus, η οποία έχει συμβληθεί γραπτώς στις 30/07/15 με την NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD και όχι με τους ενάγοντες. Εν πάση περιπτώσει με την ενάγουσα ο ίδιος ουδεμία προσωπική και ή πελατειακή σχέση είχε. Ακόμη δε και να παραλάμβανε οτιδήποτε εκ μέρους των εργοδοτών του και ή ακόμη και να είχε οποιεσδήποτε δοσοληψίες με τους ενάγοντες δεν ήταν προσωπικές αλλά τις πραγματοποιούσε εκ μέρους της εργοδότριας του η οποία διατηρεί διάφορα καταστήματα τυχερών παιχνιδιών σε ολόκληρη την Κύπρο. Στα πλαίσια των εργασιών του δε είχε την υποχρέωση σε οποιοδήποτε υποκατάστημα ευρισκόταν να λειτουργεί ως υπεύθυνος του καταστήματος κάτω από τις οδηγίες της εργοδότριας του και χωρίς ευθύνη του ίδιου. Επιπλέον αναφέρει ότι ο λογαριασμός υπ' αριθμό XXXXX27 σε καμία περίπτωση δεν τον αφορά προσωπικά και σε κάθε περίπτωση αν αφορά κάποιο πρόσωπο θα αφορά την εργοδότρια του. Επίσης αναφέρει ότι αν παρέδωσε ή κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό στους ενάγοντες και ή στην NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD, δεν το έπραξε υπό τον προσωπική του ιδιότητα αλλά ως εργοδοτούμενος της Μegabet Plus. Τέλος ο εναγόμενος αναφέρει ότι ουδέποτε έχει ειδοποιηθεί από τους ενάγοντες και ή αντιπροσώπους τους είτε προφορικά είτε γραπτώς για την εξόφληση του κατ' ισχυρισμό οφειλόμενου ποσού ένεκα του γεγονότος ότι καμία υποχρέωση δεν είχε ο εναγόμενος προς τους ενάγοντες. Ενόψει δε των ανωτέρω ζητά την απόρριψη της αγωγής. Στο απαντητικό τους δικόγραφο οι Ενάγοντες αρνούνται τους ισχυρισμούς του Εναγόμενου. Ισχυρίζονται δε ότι νομιμοποιούνται πλήρως να παρέχουν υπηρεσίες ασφαλείας και κατέχουν όλες τις απαραίτητες άδειες και ή πληρούν όλα τα κριτήρια και ή προϋποθέσεις για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η κατά ή περί το 2016 ο εναγόμενος συμφώνησε με τους ενάγοντες για την παροχή υπηρεσιών σε διεύθυνση και ή υποστατικό και ή χώρο που τους υποδείχθηκε από τον εναγόμενο και είναι η θέση τους ότι η εν λόγω συμφωνία έγινε από τον εναγόμενο προσωπικά και ουδεμία σχέση έχουν τρίτα πρόσωπα και ή η Μegabet Plus. Ακόμη οι ενάγοντες χαρακτηρίζουν τους ισχυρισμούς του εναγόμενου ως εκ των υστέρων επινοήματα και οι σκέψεις για αποφυγή εκπλήρωσης των συμβατικών του υποχρεώσεων, ενώ περαιτέρω ισχυρίζονται ότι σε περίπτωση που φανεί ότι στην εν λόγω συμφωνία αναγράφεται η NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD η αναγραφή στη συμφωνία είχε διατυπωθεί εκ παραδρομής και ή εξ αβλεψίας και η εν λόγω συμφωνία αναφερόταν στους ενάγοντες και εις τα εν λόγω έγγραφα υπάρχουν τα στοιχεία των εναγόντων και ή ο εναγόμενος εν γνώση του σύναψε την εν λόγω συμφωνία με τους ενάγοντες και ή δεν υπάρχει άλλη εταιρεία με την ονομασία NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD. Τέλος είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι τα ποσά που έδωσε ο εναγόμενος σε καμία περίπτωση δεν τα έδωσε ως εργοδοτούμενος και ή υπάλληλος και ή ως αντιπρόσωπος της Μegabet Plus αλλά τα έδωσε αποδεχόμενος τη συμφωνία που είχε με τους ενάγοντες. Εφόσον το επίδικο ποσό της υπόθεσης δεν υπερβαίνει τις €3.000 η υπόθεση εκδικάστηκε ως ταχείας εκδίκασης υπόθεση δυνάμει της νέας Δ.30 των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Γι' αυτό, αφού προηγουμένως έγινε αποκάλυψη εγγράφων από τα μέρη, ακολούθως δόθηκαν οδηγίες για εκατέρωθεν καταχώρηση της ένορκης μαρτυρίας τους. Για την πλευρά των Εναγόντων δε, κατατέθηκε στις 06/12/2019 έγγραφη μαρτυρία του XXXXX Κρανυδιώτη και του XXXXX Parson (επισυνημμένη ως τεκμήριο 3 στην πρώτη), ενώ στις 03/02/2020 ο Εναγόμενος καταχώρησε τη δική του γραπτή μαρτυρία. Ο Κρανυδιώτη αναφέρει στη μαρτυρία του τα εξής: «
- Είμαι ο οικονομικός διευθυντής των Εναγόντων στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Ενάγοντες να προβώ στην παρούσα Έγγραφη Μαρτυρία κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου ημερ. 10.10.
- Οι Ενάγοντες είναι Εταιρεία Περιορισμένης Ευθύνης, με έδρα την Λάρνακα, εγγεγραμμένη σύμφωνα με την σχετική νομοθεσία και κατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο παρέχουσα συστήματα παρακολούθησης και ασφάλειας και σχετικές υπηρεσίες σε τρίτα άτομα ή πελάτες. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 έρευνα της εταιρείας στο σύστημα του Εφόρου Εταιρειών στην οποία εμφαίνονται τόσο τα στοιχεία της εταιρείας όσο και η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου της εταιρείας.
- Περαιτέρω, οι Ενάγοντες ως εταιρεία που παρέχει υπηρεσίες ασφαλείας και παρακολούθησης στο καταναλωτικό κοινό αλλά και σε επιχειρήσεις κατέχει σχετική άδεια παροχής των εν λόγω υπηρεσιών από τον Αρχηγό της Αστυνομίας και είναι εγγεγραμμένη στο Μητρώο Αδειούχων Ιδιωτικών Γραφείων Υπηρεσιών Ασφαλείας. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο του εν λόγω Μητρώου από την επίσημη ιστοσελίδα της Αστυνομίας Κύπρου, ήτοι (αναφέρεται η ιστοσελίδα) εμφαίνεται το εν λόγω μητρώο και η θέση που κατέχουν οι Ενάγοντες, η οποία συγκεκριμένα είναι η θέση
- Ο Εναγόμενος κατά τον επίδικο χρόνο ήταν πελάτης της εταιρείας μας και συγκεκριμένα του είχαν παρασχεθεί διάφορες υπηρεσίες για να τοποθετήσει σύστημα ασφάλειας και παρακολούθησης σε επαγγελματικό υποστατικό το οποίο διατηρούσε κατά τον επίδικο χρόνο, ήτοι κατάστημα MEGABET PLUS στα Λειβάδια της Επαρχίας Λάρνακας.
- Να αναφέρω σε αυτό το σημείο πως το εν λόγω υποστατικό, το οποίο διαχειριζόταν αποκλειστικά ο Εναγόμενος, δεν ήταν πρακτορείο του οποίο ιδιοκτήτης ήταν η Εταιρεία MEGABET PLUS, αλλά ο ίδιος ο Εναγόμενος έλαβε σχετική άδεια να χρησιμοποιεί και να λειτουργεί το εν λόγω υποστατικό ως πρακτορείο με το όνομα της MEGABET PLUS. Συνεπώς για οιανδήποτε παραγγελία στην οποία προέβαινε ο ίδιος ο Εναγόμενος ήταν ο ίδιος υπεύθυνος προσωπικά και πλήρωνε για τα παραγγελθέντα ο ίδιος προσωπικά. Η MEGABET PLUS δεν είχε ουδεμία ανάμειξη με την εταιρεία μας και επιπρόσθετα, ουδέποτε λάβαμε οιεσδήποτε οδηγίες ή παραγγελία από την MEGABET PLUS για το εν λόγω υποστατικό όπως προχωρήσουμε σε οιανδήποτε εργασία.
- Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 Ένορκη Δήλωση του Nick Parson στην οποία εμφαίνεται ότι ο Εναγόμενος ενεργούσε προσωπικά και όχι ως υπάλληλος ή αντιπρόσωπος της MEGABET PLUS και ότι η αναγραφή της MEGABET PLUS σε τυχόν τιμολόγια ή συμφωνίες έχει ως σκοπό τον προσδιορισμό του συγκεκριμένου υποστατικού, καθώς ο Εναγόμενος είχε συμφωνία με την εν λόγω εταιρεία και για άλλα υποστατικά τα οποία διατηρούσε ως δικές του επιχειρήσεις ο ίδιος ο Εναγόμενος. Ως εκ τούτου και λόγω αμέλειας ή παράλειψης του Εναγόμενου να τιμήσει και τις λοιπές συμβατικές του υποχρεώσεις, η Ενάγουσα προχώρησε σε νομικά μέτρα εναντίον του εναγόμενου.
- Συγκεκριμένα ο Εναγόμενος στις 28.07.2015 κατόπιν σχετικής παραγγελίας ζήτησε από την εταιρεία μας όπως τοποθετηθεί σύστημα ασφαλείας και παρακολούθησης στο πρακτορείο στοιχημάτων MEGABET PLUS που διατηρούσε ο ίδιος στα Λειβάδια της Επαρχίας Λάρνακας. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 4 αντίγραφο παραγγελίας του Εναγόμενου για το εν λόγω πρακτορείο της MEGABET PLUS ημερ.28.07.2015 για το συνολικό ποσό των €1.761,
- Περαιτέρω και ως αποτέλεσμα της ως άνω παραγγελίας εκ μέρους του Εναγόμενου, υπάλληλοι της εταιρείας μας προέβησαν στην εγκατάσταση του συστήματος ασφαλείας και παρακολούθησης που παράγγειλε ο ίδιος Εναγόμενος. Αναφορικά με την εγκατάσταση του εν λόγω συστήματος και τις υπηρεσίες που προσέφεραν οι Ενάγοντες στον Εναγόμενο, οι Ενάγοντες εξέδωσαν τιμολόγιο με αρ. 356 για το ποσό των €1.761,
- Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο του τιμολογίου με αρ. 356 ημερ. 31.07.2015 για το ποσό ύψους €1.761,
- Περαιτέρω οι Ενάγοντες με την έκδοση του ως άνω τιμολογίου άνοιξαν και κατάσταση λογαριασμού με αρ. C2000527 στο όνομα του Εναγόμενου για το κατάστημα MEGABET PLUS που διατηρούσε και λειτουργούσε, ως αναφέρεται ανωτέρω. Σε αυτόν τον λογαριασμό γίνονταν όλες οι χρεοπιστώσεις και οι συναλλαγές που λάμβαναν χώρα μεταξύ του Εναγόμενου και των Εναγόντων. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 6 κατάσταση λογαριασμού που διατηρούν οι Ενάγοντες στο όνομα του Εναγομένου με κωδικό XXXXX
- Περαιτέρω, να αναφέρω ότι ο ίδιος ο Εναγόμενος την 30.07.2015 επικοινώνησε με την Εταιρεία και κατόπιν δικών του οδηγιών και εντολών, συνήψε περεταίρω συμφωνία με τους Ενάγοντες όπως οι τελευταίοι μεταξύ άλλων ενώσουν σύστημα παρακολούθησης του Εναγόμενου, που διατηρούσε στο κατάστημα MEGABET PLUS, στο κεντρικό σύστημα παρακολούθησης της Εταιρείας ούτως ώστε οι Ενάγοντες να παρακολουθούν επί εικοσιτετραώρου βάσεως από Δευτέρα έως Κυριακή και σε ζωντανό χρόνο το υποστατικό MEGABET PLUS στα Λειβάδια της Επαρχίας Λάρνακας.
- Αναφορικά με τις εν λόγω υπηρεσίες ο Εναγόμενος θα κατέβαλε στους Ενάγοντες το ποσό των €40 πλέον ΦΠΑ κάθε μήνα και το εν λόγω ποσό θα καταβαλλόταν προκαταβολικά στους Ενάγοντες για τις εν λόγω υπηρεσίες κάθε μήνα. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 7 συμφωνία ημερ. 30.07.
- Εν συνεχεία, οι Ενάγοντες προχώρησαν σε επιπρόσθετη χρέωση του λογαριασμού με αρ. XXXXX27 για την υπηρεσίες παρακολούθησης, δυνάμει της συμφωνίας ημερ. 31.07.2015 με το ποσό των €40 πλέον ΦΠΑ για τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο, Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2015 καθώς και για τον Ιανουάριο του 2016 ως εμφαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Ο Εναγόμενος αποδεχόμενος πλήρως τις εν λόγω χρεώσεις για τις ως άνω υπηρεσίες που του προσέφεραν οι Ενάγοντες την 01.02.2016 κατέβαλε ο ίδιος στους Ενάγοντες το ποσό των €190,40 ως εμφαίνεται στο Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Εν συνεχεία, οι Ενάγοντες προχώρησαν σε επιπλέον χρέωση του λογαριασμού με αρ. XXXXX27 για τις υπηρεσίες παρακολούθησης δυνάμει της συμφωνίας ημερ. 31.07.2015 με το ποσό των €40 πλέον ΦΠΑ για τους μήνες Φεβρουάριο, Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο του 2016 ως εμφαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Πέραν των ως άνω χρεώσεων, οι Ενάγοντες στις 07.03.2016 μέσω των υπαλλήλων τους προέβησαν σε επίσκεψη για έλεγχο και επιθεώρηση στο σύστημα ασφαλείας του Εναγόμενου μετά από τηλεφωνικό αίτημα του.
- Για την εν λόγω επίσκεψη διάρκειας 2 ωρών και για την παροχή των εν λόγω υπηρεσιών εκδόθηκε το τιμολόγιο με αρ. 1027 ημερ. 07.03.
- Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 8 αντίγραφο τιμολογίου με αρ. 1027 ημερ. 07.03.
- Να αναφέρω ότι με την έκδοση του εν λόγω τιμολογίου πιστώθηκε και η κατάσταση λογαριασμού που διατηρούσαν οι Ενάγοντες στο όνομα του Εναγόμενου για το ως άνω ποσό ως εμφαίνεται και στο Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Ο Εναγόμενος αποδεχόμενος το ως άνω τιμολόγιο ημερ. 07.03.2016 αλλά και τις χρεώσεις δυνάμει της συμφωνίας ημερ. 30.07.2015 κατέβαλε ο ίδιος και πάλι στις 18.05.2016 το ποσό των €300 σε μετρητά ως εμφαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Μεταγενέστερα, οι Ενάγοντες μέσω των υπαλλήλων τους, προέβησαν σε επίσκεψη στο υποστατικό MEGABET PLUS του Εναγόμενου στα Λειβάδια για την εγκατάσταση συγκεκριμένων καλωδίων μετά από αίτημα του ίδιου του Εναγόμενου. Για την ως άνω επίσκεψη και εγκατάσταση των καλωδίων εκδόθηκε το τιμολόγιο με αρ. 1259 ημερ. 10.06.2016 για το ποσό των €39,
- Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 9 αντίγραφο του τιμολογίου με αρ. 1259 ημερ.10.06.2016 για το ποσό των €39,
- Να αναφέρω ότι με την έκδοση του εν λόγω τιμολογίου το εν λόγω ποσό πιστώθηκε στο λογαριασμό που διατηρούσαν οι Ενάγοντες με αρ. XXXXX27 ως εμφαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Περαιτέρω και πέραν του ως άνω ποσού, οι Ενάγοντες προχώρησαν στην χρέωση του λογαριασμού με αρ. XXXXX27 για τις υπηρεσίες παρακολούθησης δυνάμει της συμφωνίας ημερ. 31.07.2015 με το ποσό των €40 πλέον ΦΠΑ για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο 2016 ως εμφαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Ο Εναγόμενος αποδεχόμενος το ως άνω τιμολόγιο ημερ. 10.06.2016 αλλά και τις χρεώσεις δυνάμει της συμφωνίας ημερ. 30.07.2015 κατέβαλε στις 09.08.2016 το ποσό των €200 σε μετρητά ως εμφαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Περαιτέρω και σε συνέχεια της ως άνω συνεργασίας μεταξύ των Εναγόντων και του Εναγόμενου, οι Ενάγοντες προχώρησαν στην χρέωση του λογαριασμού με αρ. XXXXX27 για τις υπηρεσίες παρακολούθησης δυνάμει της συμφωνίας ημερ. 31.07.2015 με το ποσό των €40 πλέον ΦΠΑ για τους μήνες Σεπτέμβριο, Οκτώβριο και Νοέμβριο του 2016 ως εμφαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Πέραν των ως άνω, οι Ενάγοντες στις 17.11.2016 δια μέσω των υπαλλήλων τους προέβησαν σε επίσκεψη για έλεγχο και επιθεώρηση στο σύστημα ασφαλείας του Εναγομένου μετά από αίτημα του. Για την εν λόγω επίσκεψη διάρκειας 1ώρας εκδόθηκε το τιμολόγιο με αρ. 1718 ημερ. 07.03.2016 για ποσό €
- Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 10 αντίγραφο τιμολογίου με αρ. 1718 ποσού ύψους €30 ημερ. 17.11.
- Να αναφέρω ότι με την έκδοση του εν λόγω τιμολογίου πιστώθηκε και η κατάσταση λογαριασμού που διατηρούσαν οι Ενάγοντες στο όνομα του Εναγόμενου για το ως άνω ποσό ως εμφαίνεται και στο Τεκμήριο 5 ανωτέρω.
- Έκτοτε ο Εναγόμενος ουδέν ποσό κατέβαλε για τις εν λόγω χρεώσεις με αποτέλεσμα οι Ενάγοντες να προχωρήσουν στο κλείσιμο του λογαριασμού με κωδικό XXXXX27 ο οποίος κατά την ημερομηνία κλεισίματος του έδειχνε ως υπόλοιπο το ποσό των €1.913,
- O Εναγόμενος παρά τις συνεχόμενες οχλήσεις μας για να εξοφλήσει το υπόλοιπο του λογαριασμού με κωδικό XXXXX27 ο Εναγόμενος αρνείτο, απέφευγε και αμελούσε να προβεί σε εξόφλησή του.
- Ως εκ τούτου, στις 19.10.2017 αποστείλαμε μέσω των δικηγόρων της Εταιρείας μας επιστολή στον Εναγόμενο, με την οποία τον καλούσαμε να καταβάλει τα οφειλόμενα προς την εταιρεία μας ποσά εντός 15 ημερών από την παραλαβή της εν λόγω επιστολής είτε στα γραφεία μας είτε στα γραφεία των δικηγόρων μας. Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 11 αντίγραφο της εν λόγω επιστολής με την απόδειξη συστημένης αποστολής της στον Εναγόμενο.
- Να επαναλάβω ότι σχετικά με την υπεράσπιση του Εναγομένου, ως προκύπτει από την Ε.Δ. του Nick Parson, ο Εναγόμενος σε καμία περίπτωση δεν ενεργούσε ως εκπρόσωπος ή εκ μέρους της MEGABET PLUS αλλά πάντοτε ενεργούσε αυτοτελώς, αφού το εν λόγω υποστατικό MEGABET PLUS βρισκόταν υπό την λειτουργία και έλεγχο του Εναγόμενου και όχι της Εταιρείας MEGABET PLUS.
- Να επαναλάβω ότι ως προκύπτει ξεκάθαρα από τη συμπεριφορά του Εναγόμενου και συγκεκριμένα από τις καταβολές στις οποίες προέβαινε ο ίδιος χωρίς οιανδήποτε επιφύλαξη ή αμφισβήτηση οουδήποτε τιμολογίου ή εργασίας, ο Εναγόμενος αποδεχόταν σαφώς την εκτέλεση των εργασιών και την παροχή των επίδικων υπηρεσιών εκ μέρους μας.
- Ο Εναγόμενος για λόγους που αφορούν αποκλειστικά τον ίδιο αρνείται και αμελεί να τηρήσει τις συμβατικές του υποχρεώσεις μεταξύ μας και να εξοφλήσει τον επίδικο λογαριασμό προβάλλοντας ανυπόστατους και αβάσιμους ισχυρισμούς με αποτέλεσμα να συνεχίζει να οφείλει το ποσό των €1.913,82 στην εταιρεία μας και στην ουσία να πλουτίζει αδικαιολόγητα εις βάρος των Εναγόντων.
- Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις και προειδοποιήσεις των Εναγόντων, ο Εναγόμενος μέχρι σήμερα αρνείται, παραλείπει και αμελεί να καταβάλει το υπόλοιπο οφειλόμενο προς τους Ενάγοντες ποσό ύψους €1.913,82 το οποίο οφείλεται δυνάμει εκτελεσθείσας εργασίας και παροχής υπηρεσιών ασφάλειας και παρακολούθησης εκ μέρους των Εναγόντων προς όφελος του Εναγόμενου.
- Ως εκ των ανωτέρω ζητώ εκ μέρος των Εναγόντων την έκδοση απόφασης υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου ως η Έκθεση Απαίτησης τους, αναφορικά με το οφειλόμενο ποσό ύψους €1.913,82 ή οιανδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει εύλογη και δίκαιη το Σεβαστό Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις, πλέον νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης πλέον ΦΠΑ. » Ο Parson δε αναφέρει τα εξής: «
- Κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόμουν στην υπηρεσία των Εναγόντων στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθμό αγωγή και είμαι δεόντως εξουσιοδοτημένος από τους Ενάγοντες να προβώ στην παρούσα Έγγραφη Μαρτυρία κατόπιν οδηγιών του Δικαστηρίου ημερ. 10.10.
- Στην εν λόγω εταιρεία είμαι υπεύθυνος μεταξύ άλλως όπως λαμβάνω παραγγελίες από τους πελάτες με σκοπό την παροχή και εγκατάσταση συστήματος ασφαλείας ή συστήματα παρακολούθησης ανάλογα με τις ανάγκες και τις επιθυμίες του πελάτη.
- Στις 28.07.2015 ο ίδιος ο Εναγόμενος προχώρησε σε παραγγελία και έδωσε οδηγίες στην ενάγουσα εταιρεία, για την εγκατάσταση συστήματος παρακολούθησης και ασφάλειας σε υποστατικό που διατηρούσε και λειτουργούσε ως πρακτορείο στοιχημάτων στα Λειβάδια της Επαρχίας Λάρνακα.
- Το εν λόγω έντυπο παραγγελίας, το οποίο επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 4 στην Ε.Δ. Δώρου Κρανυδιώτη, το συμπλήρωσα εγώ προσωπικά αφού έλαβα την εν λόγω παραγγελία από τον ίδιο τον Εναγόμενο για την εγκατάσταση συγκεκριμένου συστήματος ασφαλείας σε υποστατικό στα Λειβάδια ως αναφέρω πιο πάνω.
- Κατά η περί στις 28/07/2015, όταν συμπλήρωνα το έντυπο παραγγελίας (Customer Order), ανέγραψα για όνομα του πελάτη την εταιρεία «MEGABET PLUS» και δια την προσοχή του XXXXX Γεωργίου (c/ο PETROS GEORGIOU) δια τον λόγο ότι ο Εναγόμενος την ίδια ημέρα μας έδωσε περαιτέρω εντολές όπως εγκαταστήσουμε συστήματα ασφαλείας και σε άλλα υποστατικά τα οποία λειτουργούσε ο ίδιος.
- Επιπρόσθετα για θέμα πρακτικότητας αλλά και για να διαχωρίσουμε τις εν λόγω παραγγελίες ανέγραψα στο έντυπο παραγγελίας ως φαίνεται Τεκμήριο αρ. 4 στην Ε.Δ Δώρου Κρανυδιώτη το υποστατικό MEGABET PLUS.
- Προς τούτο επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 αντίγραφο έντυπου παραγγελίας ημερ. 15.07.2015 για την οικεία του Εναγόμενου στην οδό XXXXX 23 στα Λειβάδια και Τεκμήριο 2 έντυπο παραγγελίας ημερ. 28.07.2015 σε υποστατικό στο που διατηρούσε στο χωριό Πύλα στην Λάρνακα, που αντικατοπτρίζουν τις περαιτέρω εντολές του εναγόμενου.
- Να αναφέρω ότι εξ όσων με ενημερώνουν οι δικηγόροι των Εναγόντων για τα υπόλοιπα υποστατικά στα οποία οι ενάγοντες εγκατέστησαν σύστημα παρακολούθησης και ασφάλειας προς όφελος του Εναγόμενου, ο Εναγόμενος δεν τήρησε τις συμβατικές του υποχρεώσεις με αποτέλεσμα οι ενάγοντες να προβούν σε δικαστικά μέτρα εναντίων του, Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 Έκθεση Απαίτησης υπ'αριθμό 690/
- Περαιτέρω να αναφέρω ότι πέραν του ως άνω δελτίου παραγγελίας (Customer Order) ο Εναγόμενος ζήτησε όπως προσφέρεται από τους Ενάγοντες 24ώρο σύστημα παρακολούθησης του εν λόγω υποστατικού. Την εν λόγω συμφωνία, η οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 7 στην Ε.Δ Δώρου Κρανυδιώτη, την συμπλήρωσα επίσης εγώ ο ίδιος προσωπικά και έγραψα εκ νέου ως όνομα πελάτη το όνομα της MEGABET PLUS για τον ίδιο λόγο που αναφέρω ως άνω.
- Λόγω της καλής πίστης και συνεργασίας και λόγω εμπιστοσύνης που είχαν οι διάδικοι κατά τον επίδικο χρόνο δεν υπογράφηκε η εν λόγω συμφωνία από τον Εναγόμενο. Εντούτοις διαφαίνεται ξεκάθαρα η συμβατική σχέση μεταξύ των διαδίκων από τις υπηρεσίες τις οποίες προσέφερναν οι Ενάγοντες προς όφελος του Εναγόμενου και την αποδοχή τους με τις σχετικές καταβολές στις οποίες προέβαινε ο Εναγόμενος προς εξόφληση των υπηρεσιών μας ως αναφαίρονται στην Ε.Δ. Δώρου Κρανυδιώτη και συγκεκριμένα στο Τεκμήριο
- Να επαναλάβω ότι για τις εν λόγω παραγγελίες λάμβανα οδηγίες αποκλειστικά από τον Εναγόμενο και ουδέποτε λάμβανα παραγγελίες ή οδηγίες από την MEGABET PLUS. Ιδιοκτήτης του εν λόγω υποστατικού MEGABET PLUS ήταν ο Εναγόμενος και ουδέποτε ειδοποιήθηκα από την MEGABET PLUS να πραγματοποιήσω οιανδήποτε εργασία ή παραγγελία για το εν λόγω υποστατικό εκ μέρους τους.
- Ως εκ των ανωτέρω ζητώ εκ μέρος των Εναγόντων την έκδοση απόφασης υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου ως η Έκθεση Απαίτησης τους, ήτοι ποσό ύψους €1.913,82 ή οιανδήποτε άλλη θεραπεία κρίνει εύλογη και δίκαιη το Σεβαστό Δικαστήριο υπό τις περιστάσεις, πλέον νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα, πλέον έξοδα επίδοσης πλέον ΦΠΑ. » Με τη σειρά του ο εναγόμενος αναφέρει: «
- Υιοθετώ πλήρως τις αξιώσεις και τα γεγονότα ως εμφαίνονται στην έκθεση υπερασπίσεως ημερομηνίας 30.01.2019 και για όσα θέματα αφορούν νομικά ζητήματα, λαμβάνω γνώσης και πληροφόρησης από τους δικηγόρους μου, ήτοι τους κυρίους ΘΕΜΗΣ ΘΩΜΑ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Δ.Ε.Π.Ε.
- Καθ' όλον προς την παρούσα αγωγή χρόνο ήμουν και εξακολουθώ να είμαι κάτοικος στην επαρχία Λάρνακας και συγκεκριμένα κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόμουν δια λογαριασμό της εταιρείας MEGABET PLUS LTD στα υποκαταστήματα στη Πύλα και στα Λειβάδια. Συγκεκριμένα η MEGABET PLUS LTD διατηρεί διάφορα καταστήματα τυχερών παιχνιδιών σε ολόκληρη την Κύπρο.
- Αρχικά αναφέρω, η παρούσα αγωγή δεν μπορεί να προχωρήσει εναντίον μου προσωπικά ένεκα του γεγονότος ότι ουδεμία σχέση έχω με την Ενάγουσα Εταιρεία ούτε σε προσωπικό, αλλά ούτε σε πελατειακό επίπεδο. Εν πάση περίπτωση, ουδέποτε υπήρξα προσωπικά πελάτης της Ενάγουσας κατά τον ουσιώδη χρόνο και ποτέ δεν ζήτησα τις υπηρεσίες της προσωπικά. Εις τα πλαίσια των εργασιών μου ως υπεύθυνος στην εταιρεία MEGABET PLUS LTD είχα την υποχρέωση να λειτουργώ ως υπεύθυνος των καταστημάτων στη Πύλα και στα Λειβάδια στην επαρχία Λάρνακας, κάτω από τις οδηγίες της εργοδότριας μου και χωρίς να έχω οποιαδήποτε προσωπική ευθύνη.
- Η MEGABET PLUS LTD συμβλήθηκε με γραπτή συμφωνία στις 30.07.2015 με την NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD και σε καμία περίπτωση με την Ενάγουσα. Προς απόδειξη του ως άνω ισχυρισμού μου παρακαλώ όπως κατατεθεί ως Τεκμήριο 1 η συμφωνία ημερομηνίας 30.07.2015 μεταξύ της Εταιρείας NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD και της MEGABET PLUS LTD. Δυνάμει της συμφωνίας ημερομηνίας 30.07.2015 η MEGABET PLUS LTD θα κατέβαλε στους Ενάγοντες το ποσό των €40.- (Σαράντα Ευρώ) πλέον ΦΠΑ κάθε μήνα. Στο κάτω μέρος αριστερά, στο τεκμήριο 1 που επισυνάπτω εις τη παρούσα, διαφαίνεται ξεκάθαρα ότι δόθηκε κωδικός στο κατάστημα «CΥΡ002». Περαιτέρω δε, αναφέρω ότι οι ισχυρισμοί περί ύπαρξης γραπτής ή προφορικής συμφωνίας είναι καθ' όλα γενικοί, αλλά προς εξυπηρέτηση της αλήθειας αναφέρω ότι εργαζόμουνα και εργάζομαι εις την υπηρεσία της MEGABET PLUS LTD η οποία και συμβλήθηκε γραπτώς στις 30/07/2015 με την NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD και όχι με την Ένάγουσα. Εν πάση περιπτώση με την Ενάγουσα ουδεμία προσωπική σχέση ή πελατειακή είχα και έχω. Ακόμη δε και να παραλάμβανα οτιδήποτε εκ μέρους των εργοδοτών μου ή ακόμη και να είχα οποιεσδήποτε δοσοληψίες με την Ένάγουσα, δεν ήτα προσωπικές αλλά τις πραγματοποιούσα εκ μέρους της εργοδότριας μου, ήτοι της MEGABET PLUS LTD. Συγκεκριμένα η MEGABET PLUS LTD διατηρεί διάφορα καταστήματα τυχερών παιχνιδιών σε ολόκληρη την Κυπριακή Δημοκρατία. Εις τα πλαίσια των εργασιών μου είχα την υποχρέωση σε οποιοδήποτε υποκατάστημα ευρισκόμουν να λειτουργώ ως υπεύθυνος του καταστήματος κάτω από τις οδηγίες της εργοδότριας μου και χωρίς δίκιά μου ευθύνη. Επιπλέον αναφέρω ότι ο λογαριασμός υπ' αριθμό XXXXX27 σε καμία περίπτωση δεν με αφορά προσωπικά και σε κάθε περίπτωση αν αφορά κάποιο πρόσωπο θα αφορά την εργοδότρια μου, ήτοι την MEGABET PLUS LTD.
- Περαιτέρω όσες εργασίες έκανε η Ενάγουσα εκ μέρους της εργοδότριας μου και με τις οδηγίες αυτής, υπέγραφα όλα τα έγγραφα που πιθανό να μου ζητείτο. Επιπροσθέτως πάντοτε έδινα τα δικά μου στοιχεία, ήτοι αριθμό τηλεφώνου, διεύθυνση κ.τ.λ., για να μπορούν να επικοινωνούν άμεσα μαζί μου οποιαδήποτε στιγμή, καθ' ότι ήμουν ο υπεύθυνος των καταστημάτων στη Πύλα και στα Λειβάδια, της MEGABET PLUS LTD στη Λάρνακα. Παρά το γεγονός ότι όλα τα έγγραφα που αφορούσαν την εργοδότρια μου τα κατέχει η ίδια, βρήκα κάποια έγγραφα στο αρχείο που διατηρούσα στην οικία μου. Περεταίρω η Ενάγουσα στις 28.07.2015 κατόπιν παραγγελίας που της έκανε η MEGABET PLUS LTD, έχει προσθέσει το όνομα μου ως «c/ο ΡΕΤROS GEORGIOU». Δια το λόγο ότι εργαζόμουν στην υπηρεσία της MEGABET PLUS LTD λάμβανα όλες τις προσφορές, έγγραφα, τιμολόγια εκ μέρους της. Στο Τεκμήριο 4 της Ενάγουσας ήτοι η παραγγελία ημερομηνίας 28.07.2015 δείχνει ξεκάθαρα ότι το όνομα μου αναφέρεται στα έγγραφα της MEGABET PLUS καθ' ότι εργαζόμουν σε αυτή. Ουδεμία προσωπική σύμβαση, σχέση και ή άλλως πώς έχω με την Ενάγουσα. Επισυνάπτω επίσης ως Τεκμήριο 2 δέσμη αποτελούμενη από τέσσερις καταστάσεις λογαριασμού οι οποίες αφορούν την εργοδότρια μου, ήτοι την MEGABET PLUS LTD, αλλά και πάλι φαίνεται δίπλα ο κωδικός «CΥΡ 002 XXXXX GEORGIOU» ο οποίος είναι ο κωδικός που αναφέρεται στο Τεκμήριο 1 ήτοι την συμφωνία ημερομηνίας 30.07.2015 μεταξύ της Εταιρείας NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD και της MEGABET PLUS LTD. Σε όλα τα έγγραφα της, τιμολόγια της κ.τ.λ., η Ενάγουσα έγραφε και το όνομα μου δια το λόγο ότι εργαζόμουν για την MEGABET PLUS LTD. Σε καμία περίπτωση δεν έκανα ουδεμία παραγγελία υπό τη προσωπική μου ιδιότητα.
- Να αναφέρω επιπλέον ότι ουδέποτε υπήρξα πελάτης της Ενάγουσας Εταιρείας και καμία συμφωνία δεν υπήρξε μεταξύ μας καθότι προσωπικά εγώ ο ίδιος δεν είχα καμία ανάγκη από παροχή υπηρεσιών security και καμερών. Τoνίζω εν προκειμένω, ότι εκτελούσα τις εκάστοτε οδηγίες της εργοδότριας μου και τταραλάμβανα ότι απαιτούσε η MEGABET PLUS LTD. Επαναλαμβάνω ότι η μοναδική συμφωνία που είχε γίνει ήταν η συμφωνία ημερομηνίας 30.07.2015 μεταξύ της MEGABET PLUS LTD και της NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD. Κατά τον επίδικο χρόνο με εργοδοτούσε η Εναγόμενη και για αυτό το λόγο ευρίσκεται το όνομα μου σε κάποια από τα έγγραφα που παρουσιάζει η Ενάγουσα. Εν πάση περίπτωση ο αριθμός πελάτη και ο κωδικός που χρησιμοποιούσε η Ενάγουσα είναι κοινός σε όλα τα τεκμήρια που παρουσιάζει τόσο η ίδια όσο και εγώ, ήτοι «CΥΡ 002».
- Επιπλέον αναφέρω ότι καμία προφορική η γραπτή σύμβαση δεν έχει γίνει μεταξύ μου και της Ενάγουσας. Οποιαδήποτε σχέση και συμφωνία ήθελε αποδεικτή αφορά την εργοδότρια μου, ήτοι την MEGABET PLUS LTD μαζί με την NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD. Επιπρόσθετα αναφέρω ότι σε καμία περίπτωση η Ενάγουσα εταιρεία δεν είχε πωλήσει σε εμένα και ούτε εγώ αγόρασα κανενός είδους εμπόρευμα και υπηρεσίες ένεκα του γεγονότος ότι δεν υπήρχαν πελατειακές σχέσεις μεταξύ μας.
- Περαιτέρω ο ισχυρίζομαι ότι ουδέποτε υπήρξε συμφωνία μεταξύ μου και της Ενάγουσας, καθ' ότι δεν είχα καμία ανάγκη για παροχή υπηρεσιών security. Ευρισκόμουν εις την υπηρεσία της MEGABET PLUS LTD και εκτελούσα τις εκάστοτε οδηγίες της εργοδότριας μου και παραλάμβανα ότι μου υπέδειχνε η εργοδότρια μου αναλόγως του υποκαταστήματος που εργαζόμουν και των αναγκών του υποκαταστήματος. Επαναλαμβάνω ότι η μοναδική συμφωνία που υπάρχει είναι η γραπτή συμφωνία ημερομηνίας 30/07/2015 που είχε γίνει μεταξύ της NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD και της MEGABET PLUS εταιρεία η οποία κατά τον κατ' ισχυρισμό επίδικο χρόνο με εργοδοτούσε και για αυτόν τον λόγο πιθανό να βρίσκετε το όνομα μου σε οποιαδήποτε έγγραφα της NCIS INTELLIGENCE AND SECURITY SOLUTIONS LTD, και όχι της Ενάγουσας, ως το άτομο με το οποίο θα έπρεπε απλά να επικοινωνούν και να εξυπηρετούνται καθ' ότι ήμουν υπεύθυνος στο εκάστοτε υποκατάστημα που μου ανάθετε η εργοδότρια του. Σε περίπτωση που παρέδωσα και κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό εις την Ενάγουσα δεν το έπραξα υπό την προσωπική μου ιδιότητα αλλά ως εργοδοτούμενος της MEGABET PLUS LTD.
- Εν πάση περίπτωση ο λογαριασμός υπ' αριθμό C2000527 που φαίνεται στο τεκμήριο 6 της Ένορκης Δήλωσης του κ. Κρανυδιώτη, σε καμία περίπτωση δεν με αφορά προσωπικά και αν αφορά κάποιο πρόσωπο θα αφορά την εργοδότρια μου, ήτοι την MEGABET PLUS LTD. Την ίδια στιγμή αναφέρω ότι σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει επισυνημμένο στην ένορκη δήλωση του κυρίου Κρανυδιώτη την οποία έχω εγώ στην κατοχή μου το Τεκμήριο 5 το οποίο αναφέρεται διάσπαρτα στην ένορκη δήλωση του ως κατ' ισχυρισμό αντίγραφο τιμολογίου με αριθμό 356 ημερομηνίας 31/07/2015 ή κατάσταση λογαριασμού και δεν θα μπορούσε να υπάρχει άλλωστε εφόσον δεν υφίστατο. Βεβαίως επαναλαμβάνω ο λογαριασμός υπ' αριθμό XXXXX27 που φαίνεται να γίνεται λόγος στις αναφορές του κ. Κρανυδιώτη στην Ένορκη του Δήλωση, σε καμία περίπτωση δεν με αφορά προσωπικά και σε κάθε περίπτωση αν αφορά κάποιο πρόσωπο θα αφορά την εργοδότρια μου, ήτοι την MEGABET PLUS LTD.
- Περαιτέρω δε, αναφέρω ότι ουδέποτε είχα ειδοποιηθεί από την Ενάγουσα Εταιρεία και τους αντιπροσώπους της, είτε προφορικά είτε γραπτώς για εξόφληση του κατ' ισχυρισμό οφειλόμενου ποσού ένεκα του γεγονότος ότι καμία υποχρέωση δεν είχα προς την Ενάγουσα Εταιρεία. Καμία συμβατική υποχρέωση δεν έχει δημιουργηθεί μεταξύ μας, με αποτέλεσμα να μη δικαιούται οιαδήποτε αξίωση η Ενάγουσα έναντι μου. Τονίζω το γεγονός ότι η MEGABET PLUS και εγώ είμαστε δύο διαφορετικές οντότητες ενώ εγώ εργαζόμουνα κατά τον επίδικο χρόνο και συνεχίζω να εργάζομαι εις την υπηρεσία της MEGABET PLUS.
- Ως εκ τούτου διαφαίνεται ξεκάθαρα πως ουδεμία υποχρέωση έχω να καταβάλω οποιοδήποτε από τα αιτούμενα και αξιούμενα ποσά που αιτούνται οι Ενάγοντες. Αντιθέτως οι Ενάγοντες, δεν νομιμοποιούνται σε καμία περίπτωση να απαιτούν οποιοδήποτε ποσό από εμένα, αλλά από την εργοδότρια μου, ήτοι την MEGABET PLUS LTD. Για όλους τους ως άνω λόγους που αναφέρω ανωτέρω. Καλώ το Δικαστήριο να απορρίψει την αξίωση των Εναγόντων που αναγράφετε στην παράγραφο 11 (α) (β) και (γ) της Έκθεσης Απαίτησης τους, με έξοδα υπέρ μου. » Η εκδίκαση της υπόθεσης ολοκληρώθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων των μερών, χωρίς κάποια πλευρά να αντεξετάσει τον ενόρκως δηλούντα της άλλης πλευράς επί των προβαλλόμενων ισχυρισμών του. Η προσκομισθείσα μαρτυρία επομένως, θα προσεγγιστεί με γνώμονα και τις αρχές που αφορούν στις συνέπειες που η παράλειψη αντεξέτασης επί ουσιωδών ισχυρισμών συνεπάγεται, ήτοι ότι «στις περιπτώσεις όπου είναι η θέση του αντίδικου ότι τα γεγονότα που ισχυρίζεται η άλλη πλευρά δεν έγιναν, απαιτείται αντεξέταση και μάλιστα σφοδρή, μόνο και μόνο για να αποδειχθεί η έλλειψη υπόβαθρου..., να επισημανθούν αντιφάσεις και ανακρίβειες» και η παράλειψη αντεξέτασης μαρτύρων σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας τους ισοδυναμεί με αποδοχή της (βλ. Κ. Λ. ν. Δημοκρατίας
(2011)2 Α.Α.Δ. 547, Frederickou Schools Co Ltd v. Acuac Inc
(2002)1(Γ) A.A.Δ.1527, Αdidas v. Jonitexo Ltd
(1987)1 C.L.R. 383) και ΛΕΟΝΤΙΟΥ ΚΩΣΤΡΙΚΗ ν. 4 ΜΟΤΙΟN AUTOMOTIVES LTD κ.α., Ποινική Έφεση Αρ. 226/2014, 10/7/2015). Στρεφόμενος στα γεγονότα της παρούσας θα πρέπει κατ' αρχήν να σημειωθεί ότι παρά την άρνηση στην υπεράσπιση, εν τέλει, ο εναγόμενος στη μαρτυρία του δεν αμφισβητεί ότι οι ενάγοντες είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, δεόντως εγγεγραμμένη, με έδρα τη Λάρνακα και ότι παρέχουν υπηρεσίες παρακολούθησης και ασφάλειας. Ούτε εμμένει στον ισχυρισμό του ότι οι ενάγοντες δεν κατέχουν άδεια παροχής των εν λόγω υπηρεσιών. Εξάλλου σημειώνω ότι τα τεκμ.1 και 2 στην μαρτυρία του Κρανυδιώτη δεν αμφισβητήθηκαν και μιλούν από μόνα τους. Συνεπώς τα πιο πάνω γίνονται ευρήματα του Δικαστηρίου. Με αυτά υπόψη στρέφομαι τώρα στις εκατέρωθεν προβληθείσες εκδοχές και προβαίνω σε αξιολόγηση της μαρτυρίας των δύο πλευρών. Η μαρτυρία του Κρανυδιώτη και του Parson είναι σαφής και ξεκάθαρη, έχει συνοχή και είναι λογική. Κρίνεται δε στο σύνολο της πειστική. Συναφώς κάνω αποδεκτή τη μαρτυρία των εναγόντων. Αναφέρω μόνον στο σημείο αυτό αναφορικά με τη μαρτυρία του Κρανυδιώτη το εξής, το οποίο όπως θα διαφανεί έχει σχέση και με την αναφορά του εναγόμενου στην παρ.9 της μαρτυρίας του ότι δεν υπάρχει επισυνημμένο στη μαρτυρία Κρανυδιώτη το τεκμ.
- Υπάρχει ομολογουμένως μια μικρή σύγχυση με τη σειρά των τεκμηρίων η οποία ξεκίνησε εξ'όσων γίνεται αντιληπτό από το ότι τα τεκμήρια 4 και 5 έχουν επισυναφθεί μαζί, ενώ δεν υπάρχει αρίθμηση του αναφερόμενου ως τεκμήριου
- Επίσης από την παρ.12 της μαρτυρίας του Κρανυδιώτη και μετά γίνεται αναφορά στην κατάσταση λογαριασμού «τεκμ.5» η οποία όμως ως εμφαίνεται στην παρ.9 κατατέθηκε ως «τεκμ.6». Ως τεκμ.5 κατατέθηκε το τιμολόγιο αρ.
- Λέγοντας αυτά θα πω εδώ ότι από μελέτη όλων των επισυνημμένων στη μαρτυρία Κρανυδιώτη διαπιστώνεται ότι όλα τα τεκμήρια στα οποία κάνει αναφορά έχουν επισυναφθεί και θα γίνεται αναφορά σε αυτά με την αρίθμηση που έχει δοθεί από τον Κρανυδιώτη. Ίσως εκ του περισσού δε ν' αναφέρω εδώ ότι βεβαίως εκ των ανωτέρω δεν προκύπτει οτιδήποτε που επηρεάζει οτιδήποτε ανέφερε ο Κρανυδιώτης ή την αξιοπιστία του. Ερχόμενος στον εναγόμενο παρατηρώ τα εξής.
- Κατ' αρχήν έχει μεγάλη σημασία να τονιστεί ότι παρά το γεγονός ότι επαναλαμβάνει συνεχώς στη μαρτυρία του ότι ήταν εργοδοτούμενος από την Megabet Plus Ltd, εντούτοις δεν έχει παρουσιάσει κανένα στοιχείο για να το αποδείξει. Και προκαλεί βεβαίως εντύπωση και ερωτηματικά ως προς τη βασιμότητα του εν λόγω ισχυρισμού του το γεγονός ότι δεν έχει επισυνάψει έστω μια βεβαίωση της εν λόγω εταιρείας ή μια βεβαίωση των κοινωνικών ασφαλίσεων που να επιβεβαιώνει τα λεγόμενα του.
- Είναι επίσης σημαντικό ν' αναφερθεί, εν συνεχεία των ανωτέρω, ότι εντύπωση προκαλεί και η αποφυγή του εναγόμενου να δώσει εξήγηση στον πολύ ουσιαστικό και σημαντικό για την παρούσα υπόθεση ισχυρισμό του Κρανυδιώτη στην παρ.5 της μαρτυρίας του. Γιατί δεν σχολιάζει τον ισχυρισμό ότι ο ίδιος προσωπικά είχε λάβει άδεια να χρησιμοποιεί και να λειτουργεί το επίδικο υποστατικό με το όνομα Megabet Plus ως πρακτορείο; Ποια είναι η θέση του; Γιατί τηρεί σιγήν ιχθύος αναφορικά με τούτο τον ισχυρισμό, o οποίος τον συνδέει ευθέως με την διαχείριση του συγκεκριμένου υποστατικού για το οποίο προσφέρθηκαν οι επίδικες υπηρεσίες, και αντίθετα προσπαθεί να πείσει γενικά και αόριστα, χωρίς κανένα υπόβαθρο, ότι ήταν εργοδοτούμενος της Megabet Plus Ltd και ότι ο ίδιος δεν έχει σχέση υπό την προσωπική του ιδιότητα με τις προσφερθείσες υπηρεσίες; Ευθέως αναφέρω όμως ότι κατά την κρίση μου τα πιο πάνω συνδέονται, αφού θεωρώ ότι η μη παρουσίαση οποιωνδήποτε στοιχείων για δήθεν εργοδότηση του ακριβώς έχει να κάνει με το γεγονός ότι τέτοια εργοδότηση δεν υπήρχε και ο εναγόμενος διαχειριζόταν το συγκεκριμένο υποστατικό με το όνομα Megabet Plus ως πρακτορείο, έχοντας λάβει προσωπικά άδεια να το χρησιμοποιεί και λειτουργεί.
- Ως προς την επισυνημμένη στη μαρτυρία του συμφωνία (βλ. τεκμ.1), την οποία επισυνάπτει και ο Κρανυδιώτης ως τεκμ.7, ν' αναφέρω ότι ο εναγόμενος προφανώς προσπαθεί να εκμεταλλευτεί ένα λάθος που έγινε αναφορικά με την ονομασία των εναγόντων. Στο πάνω μέρος της συμφωνίας όμως, και στις 2 σελίδες, υπάρχουν τα πλήρη στοιχεία των εναγόντων και είναι ξεκάθαρο από τη μαρτυρία των εναγόντων ότι τις συμφωνηθείσες υπηρεσίες θα τις παρείχαν οι ίδιοι. Εξάλλου όλα τα τεκμήρια που έχουν κατατεθεί, συμπεριλαμβανομένης και της κατάστασης λογαριασμού που τηρείτο, καταδεικνύουν χωρίς αμφιβολία ότι όλες οι υπηρεσίες προσφέρονταν από τους ενάγοντες και από κανένα άλλο νομικό πρόσωπο. Σε κάθε περίπτωση όμως θα πρέπει ν' αναφερθεί ότι θα αναμενόταν από τον εναγόμενο, ο οποίος ισχυρίζεται ουσιαστικά ότι η συμφωνία αφορούσε άλλο νομικό πρόσωπο, να παρουσιάσει σχετική μαρτυρία για να το αποδείξει. Ας σημειωθεί ότι δεν έχει παρουσιάσει καν μαρτυρία ότι υπήρχε άλλο νομικό πρόσωπο με την ονομασία που αναφέρεται στη συμφωνία. Τέλος, επί του συγκεκριμένου θέματος να προσθέσω και την προσπάθεια από μέρους του να παραπλανήσει με την δήθεν σύναψη της συμφωνίας από την δήθεν εργοδότρια του Megabet Plus Ltd, ενώ είναι ξεκάθαρο ότι αφενός η συμφωνία δεν υπεγράφη από την εν λόγω εταιρεία και αφετέρου αυτή αφορά το υποστατικό που διαχειριζόταν ο ίδιος στα Λειβάδια.
- Επίσης για την αναφορά του στην παρ. 9 της μαρτυρίας του περί μη ύπαρξης ως επισυνημμένου του τεκμ.5, θ' αναφέρω εδώ, εν συνεχεία των όσων είχα αναφέρει ανωτέρω κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του Κρανυδιώτη, ότι ο εναγόμενος απλά προσπαθεί να εκμεταλλευτεί μια σύγχυση που παρατηρείται με τη σειρά των τεκμηρίων ως αναφέρονται από τον Κρανυδιώτη και τίποτε περισσότερο ή και προσπαθεί να εκμεταλλευτεί ένα επουσιώδες γεγονός για να πλήξει την υπόθεση των εναγόντων. Ανεπιτυχώς βέβαια.
- Τέλος, ν' αναφέρω πως το γεγονός ότι ο εναγόμενος επιχειρεί να αποκρύψει την αλήθεια προκύπτει θεωρώ και από το εξής. Δεν αμφισβητείται ότι η οικία του εναγόμενου βρίσκεται στην οδό XXXXX 23 στα Λειβάδια. Επίσης δεν έχει αμφισβητηθεί η αποστολή προς αυτόν στην εν λόγω διεύθυνση της επιστολής τεκμ.11, ούτε θα μπορούσε άλλωστε αφού στην επιστολή επισυνάπτεται απόδειξη αποστολής της επιστολής ως συστημένης. Παρεμβάλλω ότι η άρνηση στην μαρτυρία του ότι υπήρξε πελάτης των εναγόντων, ούτως ή άλλως διαψεύδεται από την παραγγελία που έδωσε για την οικία του στην πιο πάνω διεύθυνση (βλ. την παρ.7 της μαρτυρίας Parson και το τεκμ.1 σε αυτήν). Με αυτά υπόψη θεωρώ πως ο ισχυρισμός του εναγόμενου ότι δεν έχει ειδοποιηθεί από τους ενάγοντες για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού δεν είναι αληθής και προβάλλεται στα πλαίσια της προσπάθειας του να δείξει ότι δεν έχει καμία σχέση με την υπόθεση. Αποτελεί εν πάση περιπτώσει διαπίστωση μου ότι ο εναγόμενος ειδοποιήθηκε με την επιστολή τεκμ.11 και το γεγονός ότι καθόλου δεν αντέδρασε ή και δεν προέβαλε προηγουμένως όσα στην υπεράσπιση του ισχυρίζεται, ούτε αποτάθηκε στην εταιρεία Megabet Plus Ltd για διευθέτηση της οφειλής, όπως ήταν λογικό αλλά και βέβαιο ότι θα έπραττε αν ίσχυαν όσα ισχυρίστηκε, καταδεικνύει ότι οι ισχυρισμοί του αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις. Εν κατακλείδι η μαρτυρία του εναγόμενου δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή ως αναξιόπιστη και σε κάθε περίπτωση μη πειστική και απορρίπτεται. Υπενθυμίζω εδώ την πάγια νομολογιακή αρχή ότι εφόσον πρόκειται για αστική υπόθεση, ο ενάγων έχει γενικό βάρος απόδειξης (burden of proof) της υπόθεσης του στη βάση του κριτηρίου του ισοζυγίου των πιθανοτήτων. Αν το έχει καταφέρει αυτό ο ενάγοντας, τότε το ερώτημα είναι αν ο εναγόμενος, ο οποίος έχει ειδικό βάρος απόδειξης (evidential burden), παρουσίασε με τη σειρά του, τέτοια ικανοποιητική μαρτυρία προς υποστήριξη των θεμάτων που κατέστησε επίδικα με τη δική του εκδοχή, ώστε το βάρος να μετατοπιστεί πίσω στον ενάγοντα να απαντήσει ικανοποιητικά και να αποσείσει το εκ πρώτης όψεως, περί αντιθέτου συμπέρασμα που δημιουργήθηκε από τον εναγόμενο (βλ. μεταξύ άλλων Σοφοκλέους Κυριάκος ν. Γιώτας Κυριάκου,
(2010)1 Α.Α.Δ. 665). Το κριτήριο του ισοζυγίου των πιθανοτήτων δεν είναι αν η θέση ή η εκδοχή του διάδικου που φέρει το βάρος της απόδειξης (onus of proof) είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του. Το κριτήριο είναι κατά πόσο ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης ικανοποίησε το Δικαστήριο με επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ότι η θέση ή εκδοχή του είναι πιο πιθανή παρά όχι (is more probable than not). Αν απέτυχε να αποδείξει τη θέση ή την εκδοχή του σε αυτό το επίπεδο (standard of proof), ο διάδικος που φέρει το βάρος της απόδειξης δεν θεωρείται ότι το απέσεισε, έστω και αν η θέση ή η εκδοχή του είναι "πιο πιθανή παρά ή αντίθετη", εκείνης, δηλαδή, του αντιδίκου του (βλ Κυριάκου ανωτέρω). Το ερώτημα επομένως στην παρούσα υπόθεση, το οποίο συνιστά και τη βάση για την υπόθεση των εναγόντων, είναι αν προσκομίστηκε τέτοια αποδεκτή μαρτυρία, που στη βάση της απλής πιθανολόγησης, αρκεί για να αποσείσει το γενικό βάρος απόδειξης (burden of proof) ότι ο εναγόμενος οφείλει το ποσό που αξιώνεται. Είναι γεγονός ότι με την απόρριψη της μαρτυρίας του εναγόμενου, η εκδοχή των εναγόντων είναι η μοναδική που παραμένει να εξεταστεί και πιο συγκεκριμένα θα πρέπει να εξεταστεί «αν τα γεγονότα όπως βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου είναι αρκετά για να αποδείξουν την υπόθεση στο αναγκαίο επίπεδο.» (βλ. κατ' αναλογία, την απόφαση στην υπόθεση Wynne v. Mavronicolas κ.α.
(2009)1 A.A.Δ. 1138). Η απαίτηση των εναγόντων βασίζεται ουσιαστικά, όπως ορθά αναφέρεται στην γραπτή αγόρευση των ευπαίδευτων συνηγόρων των εναγόντων, σε υπόλοιπο κατάστασης λογαριασμού και όχι σε εκδοθέντα τιμολόγια, η παρουσίαση βέβαια των οποίων τείνει απλά να αποδείξει την απαίτηση (βλ. Παναγιώτης Μαστρής Λτδ ν. Επιπλώσεις Λάσκο Λτδ,
(2006)1 Α.Α.Δ. 728 και Πολ.Εφ.177/13 Σωτηρίου v. ANDREAS ARGYROU & SONS LTD, ημερ.13/01/20, ECLI:CY:AD:2020:A8). Οι λογαριασμοί εμπορευομένου δε, δεν αποτελούν αφ' εαυτών απόδειξη των γεγονότων που καταγράφουν, εφόσον τα γεγονότα που απεικονίζουν πρέπει να αποδειχθούν μέσω αποδεκτής και αξιόπιστης μαρτυρίας. Στην απουσία τέτοιας μαρτυρίας που να στοιχειοθετεί γεγονότα που θα μπορούσαν να προσμετρήσουν ως αποδεικτικά της υπόθεσης, δεν εγείρεται ζήτημα βάρους απόδειξης το οποίο εγείρεται μόνο όπου αποδεικνύονται γεγονότα που τείνουν να υποστηρίξουν την απαίτηση (βλ. D. & G. Products Ltd v. Premixco Asphalting Company Limited
(1999)1(A) Α.Α.Δ. 263, A.L. Mantovani & Sons Ltd v. Christis Travel & Tourism Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 156). Η απλή δήλωση περί χρέους της άλλης πλευράς βέβαια, χωρίς οτιδήποτε που να το τεκμηριώνει, δεν συνιστά τίποτε περισσότερο από ένα απλό ισχυρισμό που στερείται αποδεικτικής αξίας και είναι για το λόγο αυτό που η νομολογία επιβάλλει όπως σε υποθέσεις αυτής της φύσης, απαιτείται θετική μαρτυρία, με την οποία να αποδεικνύονται οι εγγραφές του επίδικου λογαριασμού (βλ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΡΑΣΑΡΗΣ ν. CYPRUS INVERSTMENT SECURITIES CORPORATION LTD, Πολιτική Έφεση Αρ. 95/2010, 10/7/2015 και D. & G. Products Ltd v. Premixco Asphalting Company Limited
(1999)1(A) Α.Α.Δ. 263). Εκεί όμως που η προσκομισθείσα μαρτυρία είναι εκ πρώτης όψεως αρκετή για να αποδείξει το υπόλοιπο των λογαριασμών, εναπόκειται πλέον στους Εναγόμενους να αντικρούσουν τα στοιχεία που αποτελούσαν το λογαριασμό, ώστε να πείσουν το δικαστήριο ότι οι Ενάγοντες δεν απέδειξαν την υπόθεση τους επί του ισοζυγίου των πιθανοτήτων (βλ. Demil Imports Exports Ltd ν. Zήνων H Kωνσταντινίδης Λτδ,
(2011)1 Α.Α.Δ. 462, Κλεάνθους Κλεάνθης και άλλος ν. Λευκόνοικο Χρηματιστηριακή Λτδ,
(2012)1 Α.Α.Δ. 1344 και Μαστρής ανωτέρω και κατ' αναλογία CHEESELINE LTD ν. ΑΝΘΟΥΛΛΗΣ ΘΩΜΑ ΥΙΟΙ ΛΤΔ, ECLI:CY:AD:2014:A319, ECLI:CY:AD:2014:A319, Πολιτική Εφεση Αρ. 45/2009, 14/5/2014). Στην προκειμένη περίπτωση οι ενάγοντες είχαν συνεργασία με τον εναγόμενο για προμήθεια προϊόντων και παροχή υπηρεσιών της ειδικότητας τους από τον Σεπτέμβριο 2015 μέχρι τον Νοέμβριο 2016. Για όλες τις πωλήσεις που γίνονταν οι ενάγοντες εξέδιδαν σχετικά τιμολόγια, ενώ τηρούσαν κατάσταση λογαριασμού επ' ονόματι του εναγόμενου όπου καταχωρούσαν όλες τις συναλλαγές. Στις 17/11/16 το χρεωστικό υπόλοιπο του εναγόμενου ανερχόταν σε ποσό €1.913,82.-. Οι ενάγοντες κάλεσαν τον εναγόμενο επανειλημμένως να εξοφλήσει το οφειλόμενο ποσό, και με επιστολή των δικηγόρων τους ημερ.18/10/17, όμως ουδεμία ανταπόκριση υπήρξε από τον εναγόμενο ο οποίος ουδέν ποσό πλήρωσε. Η οφειλή από μέρους του εναγόμενου αμφισβητήθηκε μόνον μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής και πιο συγκεκριμένα δια της υπεράσπισης του. Με αυτά υπόψη και έχοντας κατά νουν τη μαρτυρία των εναγόντων, καταλήγω ότι οι ενάγοντες παρουσίασαν όλη την εικόνα με την κατάσταση λογαριασμού και τις συναλλαγές με τον εναγόμενο. Οι ενάγοντες δε κατά την κρίση μου, με τα στοιχεία που έχουν παρουσιάσει και τις εξηγήσεις που έδωσαν, έχουν ικανοποιήσει επαρκώς και έχουν αποδείξει στον απαιτούμενο βαθμό την απαίτηση τους. Ο εναγόμενος από την άλλη απέτυχε να αποσείσει το ειδικό βάρος των ισχυρισμών του. Βρίσκω συνεπώς ότι ο εναγόμενος οφείλει προς τους ενάγοντες το ποσό των €1.913,82, η άρνηση δε του εναγόμενου ότι οφείλει το εν λόγω ποσό, λαμβάνοντας υπόψη όσα αναφέρθηκαν, θεωρώ ότι αποτελεί εκ των υστέρων σκέψη και προσπάθεια αποφυγής της υποχρέωσης του. Πριν αφήσω την απόφαση μου θα πω εδώ και το εξής πολύ επιγραμματικά, αν και ίσως εκ του περισσού, σε ότι αφορά τον ισχυρισμό του εναγόμενου ότι δεν οφείλει προσωπικά το ποσό αλλά η εταιρεία που τον εργοδοτούσε. Ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι οι υπηρεσίες παρέχονταν ουσιαστικά στην εταιρεία που τον εργοδοτούσε και ο ίδιος ενεργούσε με τις οδηγίες της εταιρείας, υπέγραφε όλα τα έγγραφα και έδινε τα προσωπικά του στοιχεία κατά τις συναλλαγές με τους ενάγοντες. Με αυτά υπόψη θεωρώ ότι ακόμη και αν αποδεχόμουν αυτά που ανέφερε πάλιν δεν θα άλλαζε η ουσία του πράγματος. Διότι σε κανένα σημείο δεν είπε ο εναγόμενος ότι αποκάλυψε στους ενάγοντες σε οποιοδήποτε χρόνο ότι λειτουργούσε υπό αντιπροσωπευτική ιδιότητα ούτε το όνομα του αντιπροσωπευόμενου - η τήρηση λογαριασμού και η έκδοση τιμολογίων ουσιαστικά επ' ονόματι του, καταδεικνύει ότι δεν αποκάλυψε κάτι τέτοιο - και με αυτό υπόψη θεωρώ ότι πάλιν ο εναγόμενος θα είχε προσωπικά ευθύνη και μπορούσε να εναχθεί (βλ. άρθρο 190 του Περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ.149, και τις αποφάσεις Πολ.Εφ.8299, Ιάκωβος Γεωργιάδης v. The Bernoulli Trading Co. Ltd
(1994)1 Α.Α.Δ.629 & Πολ. Εφ. 293/2005, Παναγιώτης Χατζηχρίστου & Υιοί Λτδ v. Oralia Travel & Tours Ltd
(2007)1 Α.Α.Δ. 650). Κατάληξη Ως εκ των ανωτέρω βρίσκω ότι οι ενάγοντες απέσεισαν το βάρος που ήταν στους ώμους τους και πέτυχαν να αποδείξουν στον απαιτούμενο βαθμό την αγωγή τους εναντίον του εναγόμενου, η οποία επιτυγχάνει. Συναφώς εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου για ποσό €1.913,82, πλέον νόμιμο τόκο από 19/06/18, ημερομηνία καταχώρησης της αγωγής, μέχρι εξόφλησης. Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και σε βάρος του Εναγόμενου, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο