IMATECH CYPRUS HOLDINGS LTD ν. E.A.S. PRIVILEGE CENTER OF LIVING LTD, Αρ. Αγωγής: 4681/13, 31/3/2021

IMATECH CYPRUS HOLDINGS LTD ν. E.A.S. PRIVILEGE CENTER OF LIVING LTD, Αρ. Αγωγής: 4681/13, 31/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A110 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4681/13 ΜΕΤΑΞΥ: IMATECH CYPRUS HOLDINGS LTD Εναγόντων και E.A.S. PRIVILEGE CENTER OF LIVING LTD Εναγομένων ------------------------------------------------------- Ημερομηνία: 31/03/2021 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: κ. Α. Μυλωνάς για Αναστάσιος Μυλωνάς & Σία ΔΕΠΕ. Για τους Εναγόμενους: κα. Γ. Ζαχαρίου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η (Αποδεκτότητα μαρτυρίας - Υποβολή ένστασης κατά της αποδοχής αποσπασμάτων γραπτής δήλωσης δυνάμει του Άρθρου 25 του περί Αποδείξεως Νόμου) Η προσπάθεια κατάθεσης γραπτής δήλωσης της μάρτυρος εναγομένων αρ.1 (ΜΥ1), XXXXX Κυριάκου, στο στάδιο της κυρίως εξέτασης της στις 22/03/21, προσέκρουσε στην ένσταση του δικηγόρου των Εναγόντων. Το Δικαστήριο ακολουθώντας την διαδικαστική πρακτική που καθιερώθηκε σε σχέση με την επίλυση εντάσεων επί γραπτών δηλώσεων από τον Π.Ε.Δ. Κληρίδη (όπως ήταν τότε) στην Αγωγή 849/2003,

1. Ν. Βλίττης κ.α. ν. 1.Εκδόσεις Αρκτίνος Λτδ. κ.α., 9/11/2007, άκουσε τα μέρη πριν την κατάθεση της εν λόγω δήλωσης ώστε να αποφασίσει αν θα επιτρέψει ολόκληρη την κατάθεση της εν λόγω δήλωσης ή μέρους της. Στην εν λόγω απόφασή του ο κ. Κληρίδης συνόψισε τις αρχές επίλυσης ενστάσεων αναφορικά με την αποδεκτότητα ως ακολούθως: «
2. Ενστάσεις που σχετίζονται με το αποδεκτό ή μη μαρτυρίας στη δίκη θα πρέπει να υποβάλλονται και αποφασίζονται κατά κανόνα κατά το χρόνο προσαγωγής της μαρτυρίας. Η μη επίλυση θεμάτων παραδεκτού μαρτυρίας για την οποία υποβάλλεται ένσταση και η άφεση της απόφασης για το θέμα κατά την τελική απόφαση, αποτελεί παράβαση των προνοιών της Δ.38, θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και πλήττει καίρια τη διαδικασία η οποία υπόκειται σε ακύρωση (Βλ. Κυριάκος Βίκτωρος ν. Χρ.Χριστοδούλου [1992] 1 ΑΑΔ 512)
3. Εάν κατά τη δίκη εμφιλοχωρήσει η εισαγωγή μαρτυρίας κατά νόμο ή νομολογία απαράδεκτη και πάλι το Δικαστήριο διατηρεί τη δυνατότητα στο τέλος της δίκης, αλλά και την υποχρέωση, όπως βασισθεί μόνο πάνω σε αποδεκτή μαρτυρία, αγνοώντας την όποια απαράδεκτη μαρτυρία (Βλ. Μahattou v. Viceroy Shipping [1981] 1 CLR 335 και Lefkaritis Bros v. Τanya Shipping [1994] 1 ΑΑΔ 231).
4. To Δικαστήριο διατηρεί τη δυνατότητα όπως αποδεχόμενο την εισαγωγή σαν μαρτυρίας του περιεχομένου ενός εγγράφου, κάνει αποδεκτό μόνο ένα μέρος του εγγράφου και αγνοήσει ή διαγράψει άλλο ή άλλα μέρη του εγγράφου που περιέχουν μη αποδεκτή μαρτυρία. Όπως είχε επιβεβαιωθεί και στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Μούρτζινος ν. Πλοίου "Galaxia" κ.α. [1987] 1 CLR 43) μια ένορκη δήλωση η οποία ήταν αποδεκτή σαν μαρτυρία ως «έγγραφη δήλωση» που ικανοποιούσε τις προϋποθέσεις του Α.4 του τότε ισχύοντος περί Αποδείξεως νόμου, μπορούσε να γίνει αποδεκτή ως προς το υπόλοιπο της μέρος, αφού αγνοηθεί κάποιο μέρος της δήλωσης που συνιστούσε απαράδεκτη μαρτυρία. Κατά τον ίδιο λοιπόν τρόπο, πιστεύω ότι και με βάση το νέο Α.25 του περί Αποδείξεως Νόμου, που κατέστησε δυνατή την αποδοχή μαρτυρίας μέσω έγγραφης κατάθεσης / δήλωσης, το Δικαστήριο θα πρέπει να κρίνει αν το περιεχόμενο της δεν προσκρούει σε κανόνα αποκλεισμού μαρτυρίας και αν ναι, να μην την αποδεχθεί, είτε εν όλω είτε εν μέρει». Σύμφωνα με την ένσταση οι παράγραφοι 4, 6, 10-15, 18, 20, 21 και 24 της δήλωσης περιλαμβάνουν μη δικογραφημένες θέσεις, ενώ περαιτέρω δεν είναι ούτε σχετικές με τα επίδικα θέματα. Η κα Ζαχαρίου απαντώντας ανέφερε κατ' αρχήν ότι αν οι ενάγοντες θεωρούσαν ότι προβάλλονται άσχετοι ισχυρισμοί θα έπρεπε να υποβάλουν αίτηση για διαγραφή τους και είναι πολύ καθυστερημένο το στάδιο υποβολής αυτής της θέσης. Το μοναδικό θέμα που θα πρέπει να εξεταστεί αφορά τη μη δικογράφηση και η θέση της είναι πως στις εν λόγω παραγράφους περιλαμβάνεται μαρτυρία προς υποστήριξη των δικογραφημένων θέσεων τους. Όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι προς υποστήριξη των θέσεων τους έχουν καταγραφεί στα πρακτικά και δεν χρειάζεται να γίνει επανάληψη τους εδώ. Εδώ θα αρκεστώ να πω ότι όσα ανέφεραν μελετήθηκαν πολύ προσεκτικά από το Δικαστήριο. Αν χρειαστεί δε θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένο σημείο ή σημεία των αγορεύσεων κατωτέρω. Η απαίτηση των Εναγόντων εναντίον των Εναγομένων είναι για οφειλόμενα ενοίκια δυνάμει γραπτής συμφωνίας ενοικίασης ημερ. 01/06/
5. Σύμφωνα με τους ενάγοντες με την εν λόγω συμφωνία ενοικίασαν στους εναγόμενους συγκεκριμένη πολυκατοικία για χρονική περίοδο 5 ετών ήτοι από 01/06/11 μέχρι 31/05/16 με συμφωνημένο ενοίκιο €4.150.- μηνιαίως. Ένεκα δε της καθυστέρησης πληρωμής των ενοικίων από 01/01/12-31/10/13 οι ενάγοντες απέστειλαν στους εναγόμενους προειδοποιητική επιστολή ημερ. 21/05/13, η οποία επιδόθηκε στις 13/06/13, και επειδή παρά την εν λόγω ειδοποίηση δεν καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό τερμάτισαν τη συμφωνία με επιστολή τους ημερ.17/09/13, η οποία επιδόθηκε στις 15/10/
6. Κατά ή περί την 31/10/13 οι ενάγοντες έλαβαν ελεύθερη κατοχή της πολυκατοικίας με επιφύλαξη των δικαιωμάτων τους. Οι εναγόμενοι στην υπεράσπιση τους αρνούνται τους ισχυρισμούς των εναγόντων και ισχυρίζονται ως ακολούθως: « 2.1.Κατά ή περί την 08/10/2010 και/ή περί την 02/06/2011 δυνάμει συμφωνιών μεταξύ των εναγόντων και της εταιρείας Στέλιος Κυριάκου & Υιοί Λτδ, οι οποίοι ήταν οι εγγεγραμμένοι ιδιοκτήτες του ακινήτου με αρ. εγγραφής 4/XXXXX, τεμάχιο XXXXX, Φ/Σχ 40/47 Ε1, στην Αραδίππου, συμφωνήθηκε όπως η ρηθείσα εταιρεία πωλήσει και η ενάγοντες αγοράσουν τις 3 από τις 5 πολυκατοικίες που θα ανεγείρονταν εντός του ακινήτου έναντι νομίμου ανταλλάγματος. Λεπτομέρειες των εν λόγω συμφωνιών ημερ. 08/10/2010 και 02/06/2011 είναι στην διάθεση των εναγόντων και θα δοθούν κατά την δικάσιμο. 2.
7. Οι ενάγοντες εξόφλησαν το τίμημα πώλησης για την αγορά της 1 εκ των πολυκατοικιών και ως εκ τούτου η ρηθείσα εταιρεία, μεταβίβασε στους ενάγοντες μερίδιο εκ 17/200 επί του ως άνω ακινήτου. 2.
8. Αναφορικά με την 2η εκ των τριών πολυκατοικιών, οι ενάγοντες κατέβαλαν ποσόν πέριξ των €350.000 ως προκαταβολή, πλην όμως ουδέν ποσό κατέβαλαν προς εξόφληση του υπολοίπου του τιμήματος πώλησης για τις εναπομείνασες 2 πολυκατοικίες. 2.
9. Περαιτέρω, παράτυπα και/ή αντικανονικά, τερμάτισαν τις μεταξύ των διαδίκων συμφωνίες και/ή καταχώρησαν εναντίον της ρηθείσας εταιρείας της αγωγή αρ. 3365/13 Ε.Δ. Λάρνακας. 2.
10. Είχε περαιτέρω συμφωνηθεί γραπτώς και/ή προφορικά μεταξύ των εναγόντων και της ρηθείσας εταιρείας ότι με την αποπεράτωσή τους, οι εν λόγω πολυκατοικίες θα χρησιμοποιούντο από του εναγόμενους. 2.
11. Προς τούτου, οι συνάφθηκε μεταξύ των διαδίκων παράλληλη συμφωνία ενοικίασης για την πολυκατοικία αρ. 1, η οποία είχε κατά την σύναψη της συμφωνίας μεταβιβαστεί από την ρηθείσα εταιρεία στους ενάγοντες. 2.
12. Μέχρι και σήμερα, η εν λόγω πολυκατοικία ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από τους εναγόμενους για τους σκοπούς για τους οποίους ενοικιάστηκε αφού οι πολυκατοικίες και/ή κέντρο αποκατάστασης και αποθεραπείας το οποίο θα στεγαζόταν στην επίδικη πολυκατοικία και/ή θα ανήκε στους εναγόμενους θα αποπερατώνονταν μέσω του ανταλλάγματος το οποίο η ρηθείσα εταιρεία θα ελάμβανε από τους ενάγοντες δυνάμει των ανωτέρω αναφερόμενων συμφωνιών. 2.
13. Συνεπεία της μη καταβολής του συμφωνηθέντων βάσει των συμφωνιών ημερ. 08/10/2010 και/ή 02/06/2011 ανταλλάγματος η αποπεράτωση της επίδικης πολυκατοικίας και/ή κέντρου αποκατάστασης και αποθεραπείας το οποίο θα στεγαζόταν στην επίδικη πολυκατοικία καθυστέρησε για περίοδο πέριξ των 2 ετών προκαλώντας στους εναγόμενους τεράστιες ζημιές για τις οποίες οι εναγόμενοι επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους και/ή συνεπεία τούτου, η επίδικη πολυκατοικία ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από τους εναγόμενους. 2.
14. Η δε παράδοση της πολυκατοικίας, έγινε κατά ή περί την 24/10/2013 καθότι μέχρι την εν λόγω ημερομηνία όλα τα κλειδιά κρατούντο από την ρηθείσα εταιρεία ως εργολάβοι του έργου. Οι εναγόμενοι ουδέποτε κατείχαν και/ή χρησιμοποίησαν και/ή εκμεταλλεύτηκαν καθ' οιονδήποτε τρόπο την εν λόγω πολυκατοικία. 2.
15. Οι οιεσδήποτε δε πληρωμές προς τους ενάγοντες έγιναν από την ρηθείσα εταιρεία και όχι από τους εναγόμενους. Η μη καταβολή των ενοικίων από τους εναγόμενους και/ή από την ρηθείσα εταιρεία επήλθε συνεπεία της παραβίασης των συμφωνιών ημερ. 08/10/2010 και/ή 02/06/2011 από τους ενάγοντες και των οποίων συμφωνιών, η συμφωνία ενοικίασης ήταν παράλληλη και/ή με τις οποίες ήταν συνδεδεμένη. 2.
16. Ως εκ των ανωτέρω, ουδέν ποσό οφείλεται από τους εναγόμενους εις τους ενάγοντες αντίθετα, οι εναγόμενοι έχουν συνεπεία των πράξεων και/ή συμπεριφοράς και/ή παραβίασης των ανωτέρω αναφερόμενων συμφωνιών υποστεί τεράστιες ζημιές για τις οποίες επιφυλάσσουν τα δικαιώματα τους.
17. Οι εναγόμενοι πέραν της ανταλλαγής της αναφερόμενης αλληλογραφίας αρνούνται τις παραγράφους 5 και 6 της Έκθεσης Απαίτησης και ισχυρίζονται ότι ο οποιοσδήποτε τερματισμό ήθελε φανεί ότι έγινε ήταν παράτυπος και/ή αντικανονικός και/ή ουδέν δικαίωμα είχαν οι ενάγοντες όπως προβούν σε τερματισμό της επιδίκου συμφωνίας. Λέγουν δε περαιτέρω ότι ουδέν ποσό οφείλουν οι εναγόμενοι στους ενάγοντες.
18. Οι εναγόμενοι αρνούνται την παράγραφο 7 της Έκθεσης Απαίτησης και λέγουν ότι η παράδοση της πολυκατοικίας έγινε κατά ή περί την 24/10/2013 στα πλαίσια φιλικής διευθέτησης των μεταξύ των διαδίκων διαφορών και/ή χωρίς παραδοχή ευθύνης. Η δε παραλαβή της πολυκατοικίας από τους ενάγοντες και/ή αντιπροσώπους και/ή υπαλλήλους και/ή από την διευθύντρια τους έγινε ανεπιφύλακτα και/ή με σκοπό την πλήρη και/ή συνολική διευθέτηση των μεταξύ των διαδίκων διαφορών. Περαιτέρω, οι ενάγοντες δόλια και/ή με σκοπό την εξαπάτηση των εναγομένων και/ή εκ των υστέρων απέστειλαν στους εναγόμενους επιστολή ημερ. 01/11/2013, με την οποία επεφύλασσαν τα δικαιώματα τους παρά την παραλαβή της πολυκατοικίας και/ή την συνολική διευθέτηση των μεταξύ των διαδίκων διαφορών.
19. Οι εναγόμενοι αρνούνται την παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης και λέγουν ότι ουδέν ποσό οφείλουν στους ενάγοντες και/ή έστω κι αν ήθελε φανεί ότι οιονδήποτε ποσό ήταν οφειλόμενο αυτό έχει διευθετηθεί στα πλαίσια πλήρους και/ή συνολικής διευθέτησης των μεταξύ των διαδίκων διαφορών ως ανωτέρω αναφέρεται. » Οι ενάγοντες με την απάντηση τους αρνούνται τους ισχυρισμούς των εναγόμενων και επαναλαμβάνουν την έκθεση απαίτησης τους. Αναφορικά δε με τις παραγράφους 2.1, 2.2, 2.3 και 2.4 αναφέρουν ότι δεν αφορούν τα επίδικα θέματα της υπόθεσης, όμως διαζευκτικά και με επιφύλαξη της τελευταίας αυτής θέσης τους προβάλλουν τους δικούς τους ισχυρισμούς. Σύμφωνα με την νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου η μαρτυρία η οποία πρέπει να αγνοείται, ως εκτός εγγράφων προτάσεων, είναι η μαρτυρία η οποία τείνει να αποδείξει ισχυρισμούς του διαδίκου οι οποίοι, αν και είναι απαραίτητοι για τη στοιχειοθέτηση, ανάλογα με την περίπτωση, της απαίτησης ή της υπεράσπισης ή της ανταπαίτησής του, εν τούτοις δεν προβάλλονται (βλ. Μάριος Αντωνίου ν. Ζήνωνα Χρυσάνθου