WELLCARE LIMITED (H.E.142854) εμπορευόμενη με την εμπορική επωνυμία «ΤΙΜΙΟΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ», Αρ. Αγωγής: 601/2019, 2/4/2021

WELLCARE LIMITED (H.E.142854) εμπορευόμενη με την εμπορική επωνυμία «ΤΙΜΙΟΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ», Αρ. Αγωγής: 601/2019, 2/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A111 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 601/2019 ΜΕΤΑΞΥ: WELLCARE LIMITED (H.E.142854) εμπορευόμενη με την εμπορική επωνυμία «ΤΙΜΙΟΣ ΣΤΑΥΡΟΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ» Εναγόντων και ...... Λόρενς Εναγομένης Αίτηση έρευνας 18.7.2019 Ημερομηνία: 02.04.2021 Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες-Αιτητές: κα. Φελλά μαζί με κα Παπακοκκίνου για Αντώνης Α. Παπαλλής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για την Εναγόμενη-Καθ' ης η αίτηση: κα. Στ. Στυλιανού. Εναγόμενη - Καθ' ης η αίτηση: παρούσα. ΑΠΟΦΑΣΗ (από έδρας) Στις 13.6.19 εκδόθηκε εναντίον της Εναγόμενης δικαστική απόφαση με την οποία διατάσσεται να πληρώσει στους Ενάγοντες το ποσό των 2.450 ευρώ πλέον τόκους πλέον δικηγορικά έξοδα. Στις 18.7.19 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την επίδικη αίτηση με την οποία ζητούν την εξέταση ουσιαστικά της Εναγόμενης αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση και διάταγμα για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της με μηνιαίες δόσεις. Η αίτηση βασίζεται βέβαια στο Κεφάλαιο 6, άρθρα 82 μέχρι 90, 91Α μέχρι 91Ζ και 91 Ι, ως επίσης στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας. Συνοδεύεται δε από ένορκη δήλωση του XXXXX Χριστοδουλίδη, υπαλλήλου των Εναγόντων. Ως προς την ένορκη δήλωση του τελευταίου παρατηρώ ότι πρόκειται για συνήθη σε παρόμοιας φύσης αιτήσεις ένορκη δήλωση εις την οποία ο ενόρκως δηλών αναφέρεται στην έκδοση της απόφασης, λέει ότι δεν καταβλήθηκε κάποιο ποσό, ότι η Εναγόμενη είναι σε θέση να πληρώνει και ζητείται η έκδοση διατάγματος. Παρεμβάλλω εδώ ότι το αιτητικό για ακύρωση καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων, όπως προκύπτει μέσα από την ακροαματική διαδικασία της αίτησης, την αντεξέταση της Εναγόμενης και την τελική αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Εναγόντων δεν έχει προωθηθεί και θεωρείται εγκαταλειφθέν. Οπότε δεν θα με απασχολήσει. Η Εναγόμενη αντέδρασε στην εν λόγω αίτηση καταχωρώντας ένσταση στην οποία παρατίθενται 9 λόγοι ένστασης. Ότι ενδιαφέρει να αναφερθεί εν σχέση με τους λόγους ένστασης είναι ότι κατ' ουσία η Εναγόμενη προβάλλει τη θέση ότι δεν είναι σε θέση να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό. Η ένσταση βασίζεται επίσης στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφάλαιο 6, άρθρα 86 μέχρι 91 και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, υποστηρίζεται δε από ένορκη δήλωση της ίδιας της Εναγόμενης, η οποία επισυνάπτει 4 Τεκμήρια. Αναφέρει δε ότι δεν είναι σε θέση να πληρώσει και τυχόν έκδοση διατάγματος από το Δικαστήριο θα την οδηγήσει σε δεινή οικονομική κατάσταση και θα κινδυνεύσει η διαβίωση της ίδιας και της οικογένειας της. Οι αρχές επί των οποίων αποφασίζει το Δικαστήριο παρόμοιες αιτήσεις έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα που σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Δεν θα επαναλάβω τις αρχές που είναι πολύ καλά γνωστές και επιλέγω να έρθω στην ουσία του πράγματος. Κατά την ακρόαση της αίτησης σήμερα ενώπιον μου οι Ενάγοντες - Αιτητές δεν προσκόμισαν οποιαδήποτε μαρτυρία. Το Δικαστήριο είχε την ευκαιρία δε στα πλαίσια της ακρόασης να ακούσει μόνο την Εναγόμενη - καθ' ης η αίτηση, στην μαρτυρία της οποίας βέβαια θα βασιστεί για να βγάλει τα συμπεράσματα του. Ο σκοπός και στόχος της αξιολόγησης της μαρτυρίας είναι σημειώνω για να διακριβωθεί αν πράγματι υπάρχει δυνατότητα από πλευράς της χρεώστιδας να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος με δόσεις και το Δικαστήριο βεβαίως αξιολογώντας τη μαρτυρία θα καταλήξει στα συμπεράσματα του με βάση τα γεγονότα που έχουν αποδειχθεί. Έχω παρακολουθήσει την Εναγόμενη ενώ κατέθετε ενώπιον μου με μεγάλη προσοχή και οφείλω να πω ότι μου έχει κάνει καλή εντύπωση σαν μάρτυρας. Δεν αμφιβάλλω ότι κατέθεσε την αλήθεια αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση. Περαιτέρω αναφέρω ότι δεν έχω διακρίνει από τη μαρτυρία της διάθεση υπεκφυγής ή παραπλάνησης του Δικαστηρίου ή ακόμη θα πρόσθετα παραποίησης της αλήθειας. Με αυτή τη διαπίστωση αναφέρω τα εξής, χωρίς να διαφωνώ με τη θέση της κύριας Φελλά ως προς το βάρος απόδειξης (η εναγόμενη είχε το βάρος να δείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να πληρώσει το χρέος της), η οποία βεβαίως πηγάζει από τη νομολογία, η οποία είναι καλά γνωστή όπως έχω προαναφέρει. Από εκεί και πέρα όμως θεωρώ ακριβώς ότι με βάση τη μαρτυρία που γίνεται αποδεκτή και τα στοιχεία που βρίσκονται ενώπιον του Δικαστηρίου μόνο τραγική θα μπορούσε να χαρακτηριστεί η οικονομική κατάσταση της Εναγόμενης. Επίσης δεν θεωρώ ότι μέσα από τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον μου έχει καταδειχθεί έλλειψη βούλησης της Εναγόμενης για να εργαστεί, ενώ περαιτέρω και με κάθε σεβασμό λέω η θέση της κύριας Φελλά ότι θα μπορούσαν συγγενικά της πρόσωπα να προσέχουν τα μωρά για να εργάζεται, θεωρώ δεν συνάδει με τη μαρτυρία που έχει γίνει αποδεκτή από το Δικαστήριο. Φαίνεται αντίθετα ότι τουλάχιστον τη δεδομένη στιγμή τέτοια δυνατότητα δεν υπάρχει. Ένα πρόσωπο το οποίο θα μπορούσε ενδεχομένως να παίξει αυτόν τον ρόλο για την Εναγόμενη είναι η μητριά της, πλην όμως λόγω των διαφωνιών τους αυτό δεν είναι δυνατό, η μητριά δεν θέλει να προσέχει τα παιδιά, ενώ από την άλλη η μητέρα του πρώην συμβίου της δεν έχει προσφερθεί για κάτι τέτοιο. Για την αδελφή της έχει εξηγήσει η ίδια τον λόγο που δεν μπορεί να προσέχει τα μωρά, πειστικά ομολογουμένως. Με αυτά υπόψη μου διαπιστώνω ότι η Εναγόμενη δεν εργάζεται, τη δεδομένη στιγμή δεν είναι σε θέση να έχει οποιαδήποτε εισοδήματα και βοηθείται από την οικογένεια της και από τρίτους για να μπορέσει να ανταπεξέλθει και βεβαίως από τον πατέρα των παιδιών της και δεν εντοπίζεται ούτε έλλειψη βούλησης όπως προανέφερα για να εργαστεί τη δεδομένη στιγμή. Συνεπώς αποτελεί τελική διαπίστωση μου ότι δεν υπάρχει δυνατότητα καταβολής οποιουδήποτε ποσού με την έκδοση διατάγματος εναντίον της Εναγόμενης και η αίτηση απορρίπτεται. (ακούονται οι ευπαίδευτες συνήγοροι ως προς το θέμα των εξόδων) Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Εναγόμενης και εναντίον των Εναγόντων ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο