Αναφορικά με τoν Λουκαίδη, Αρ. Αίτησης ΔΑΟ 36/19, 26/4/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A116 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΑΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΤΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης ΔΑΟ 36/19 Αναφορικά με τον περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμο του 2015 Αναφορικά με τoν ..... Λουκαίδη (ΑΔΤ ....), χρεώστη, από ............ Λάρνακα ------------------------ Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης ημερομηνίας 5.8.2020 Ημερομηνία: 26/4/2021 Εμφανίσεις: (δεν υπήρξε φυσική παρουσία των συνηγόρων-η απόφαση τους έχει αποσταλεί με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ενώ περαιτέρω τοποθετήθηκε και στη θυρίδα τους) Για Ενιστάμενους Πιστωτές: Δ. Σύζινος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ. Για Χρεώστη: Επίσημος Παραλήπτης ΑΠΟΦΑΣΗ Κατόπιν μονομερούς αίτησης του Επίσημου Παραλήπτη ημερομηνίας 17.12.2019, η οποία βασιζόταν στα άρθρα 2, 10, 11, 12, 14, 16 και 17 του Κεφαλαίου 1 του Νόμου 65(Ι)/15 δηλ. του Νόμου που εμφαίνεται στον τίτλο της παρούσας πιο πάνω (στο εξής ο Νόμος), στους σχετικούς Διαδικαστικούς Κανονισμούς, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και υποστηριζόταν από ένορκη δήλωση λειτουργού στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας και εξουσιοδοτημένης από τον Επίσημο Παραλήπτη, το Δικαστήριο (υπό διαφορετική σύνθεση) εξέδωσε στις 28.1.2020 διάταγμα (ΔΑΟ) με το οποίο ο Χρεώστης απαλλασσόταν από την καταβολή του χρέους που αφορούσε η αίτηση. Πρόκειται συγκεκριμένα για οφειλή ύψους €14.094.- στην πρώην ΣΠΕ Μακράσυκας - λογ.XXXXX509-2. Με αυτά υπόψη, στις 05.08.2020 καταχωρίστηκε από την Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΣΕΔΙΠΕΣ) η επίδικη ένσταση, η οποία βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, στον Περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60, στα άρθρα 1-22, 80-82, 85, 87-89 και 91 του περί Αφερεγγυότητας Νόμου πιο πάνω, στους Διαδικαστικούς Κανονισμούς 1-9, 28, 33 και 34 του Διαδικαστικού Κανονισμού του 2016 αρ.5/16, στον Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμο του 2010 (59(Ι)/2010) και Γενικότερα περί Κοινωνικών Παροχών Νόμο του 2014 (109(Ι)/2014) και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη Νομολογία. Παρεμβάλλω ότι με βάση τις πρόνοιες της αναφερθείσας νομοθεσίας και συγκεκριμένα με βάση το άρθρο 20 του Νόμου οι εν λόγω Πιστωτές είχαν το δικαίωμα να υποβάλουν την παρούσα ένσταση εντός αποκλειστικής προθεσμίας ενός
(1)έτους από την έκδοση του διατάγματος και να προβάλουν έναν ή περισσότερους εκ των συγκεκριμένων λόγων που καθορίζονται στο εδάφιο 3 του άρθρου 20. Το συγκεκριμένο άρθρο έχει ως ακολούθως: «
(3)Οι λόγοι της ειδοποίησης υποβολής ένστασης, δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου
(1), μπορούν να είναι μόνο οι εξής- (α) ο καθορισμένος χρεώστης δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας, που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(2)του άρθρου 11, όταν υπέβαλε την αίτηση, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12· (β) ισχύουν ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα, τα οποία προκαλούν ή έχουν προκαλέσει σημαντική ζημιά στον καθορισμένο πιστωτή: (
- i)Υπάρχει ουσιώδης ανακρίβεια ή παράλειψη στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών Στοιχείων, ή στις άλλες πληροφορίες που παρέχονται, ή στα έγγραφα που προσκομίζονται από τον καθορισμένο χρεώστη, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 12· .......... (
- iv)οι διαδικασίες, που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου, δεν τηρήθηκαν· .......... » Οι Πιστωτές στην προκειμένη περίπτωση προωθούν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: 1. Υπάρχουν ουσιώδεις ανακρίβειες και παραλείψεις στην Κατάσταση Προσωπικών Οικονομικών στοιχείων ή/και στις άλλες πληροφορίες που παρέχονται ή/και στα έγγραφα που προσκομίστηκαν από τον ως άνω Χρεώστη κατά παράβαση του άρθρου 12 του Νόμου 65(Ι)/2015. 2. Υπάρχει ουσιώδης παράλειψη/ανακρίβεια στην Οικονομική Κατάσταση του Χρεώστη επί της οποίας εκδόθηκε το επίδικο ΔΑΟ ημερομηνίας 28/01/2020, η οποία συνοδεύει την Βεβαίωση της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας που εκδόθηκε δυνάμει του Άρθρου 16 του Νόμου 65(Ι)/2015 έως του 2018. 3. Δεν πληρούνταν τα κριτήρια επιλεξιμότητας που προβλέπονται σύμφωνα με τις Διατάξεις του Εδαφίου
(2)του Άρθρου 11 του Νόμου 65(Ι)/2015 όταν υπέβαλλε ο Χρεώστης την αίτηση του για έκδοση του ΔΑΟ, δυνάμει του άρθρου 12 του Νόμου 65(Ι)/2015 με αποτέλεσμα το Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών ημερομηνίας 28/01/2020 να πρέπει να ακυρωθεί.
- Ο Χρεώστης δεν ενήργησε καλή τη πίστει και ως όφειλε και δεν προέβη σε πλήρη αποκάλυψη όλων των ουσιωδών γεγονότων και/ή όλων των πραγματικών οικονομικών του στοιχείων και των μελών της οικογένειας του, κατά την υποβολή της αίτησης δυνάμει του άρθρου 12 του Νόμου για έκδοση του ΔΑΟ.
- Ο Χρεώστης εσκεμμένα και με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου παρέλειψε να αποκαλύψει ουσιώδη γεγονότα τα οποία γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει και τα οποία σχετίζονται άμεσα για την έκδοση του Διατάγματος Απαλλαγής Οφειλών.
- Ο Χρεώστης είναι σε θέση να πληρώσει τα χρέη του και είναι φερέγγυο άτομο.
- Δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες και προϋποθέσεις, που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κεφαλαίου I του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου του 2015 (Ν. 65(Ι)/2015), με αποτέλεσμα το Δικαστήριο εσφαλμένα να εκδώσει το Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών ημερομηνίας 28/01/2020 και ως εκ τούτου, οι Πιστωτές έχουν υποστεί και/ή υπόκειται και/ή θα υποστούν σημαντική ζημιά. Και ευθέως αναφέρω πως οι λόγοι ένστασης εμπίπτουν στους λόγους που προβλέπονται στο άρθρο 20
(3)πιο πάνω. Σημειώνεται δε εδώ πως οι λόγοι ένστασης 4, 5 και 6 είναι υπό το φως των πιο πάνω αναφερόμενων λόγων που θα ιδωθούν. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του XXXXX Καρακόκκινου, προϊστάμενου της Υπηρεσίας Διαχείρισης Πλαισίου Αφερεγγυότητας και είναι εξουσιοδοτημένος από τους Πιστωτές να προβεί στην ένορκη δήλωση (βλ. και τεκμ.1 στην ένσταση, το οποίο προφανώς εκ λάθους αναφέρει στην ένορκη δήλωση του ότι είναι το τεκμ.4). Αναφέρει δε ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα λόγω της θέσης που κατέχει καθώς και από έγγραφα που έχει στην κατοχή του, ενώ για νομικά θέματα έχει λάβει νομική συμβουλή από τους δικηγόρους τους. Στη συνέχεια σημειώνει τις αλλαγές που επήλθαν με τη συγχώνευση από την 01/07/17 των πιστωτικών ιδρυμάτων με τη Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ, η οποία απέκτησε όλα τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους και στην οποία έγινε μεταφορά όλων των στοιχείων του ενεργητικού και παθητικού τους. Η Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ δε, μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ, με ισχύ από 24/07/17, ενώ το όνομα των πιστωτών έχει αλλάξει σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ (ΣΕΔΙΠΕΣ) με ισχύ από 03/09/
- Περαιτέρω αναφέρει ότι η ΣΕΔΙΠΕΣ ίδρυσε την Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ΗΕ 387704 (εν τοις εφεξής καλούμενη ως «ΚΕΔΙΠΕΣ»), η οποία αποτελεί 100% θυγατρική Εταιρεία της ΣΕΔΙΠΕΣ και διαχειρίζεται ορισμένες υποθέσεις της ΣΕΔΙΠΕΣ. Η Υπηρεσία Πλαισίου Αφερεγγυότητας η οποία διοικητικά υπάγεται στην ΚΕΔΙΠΕΣ διαχειρίζεται κεντρικά τις υποθέσεις που σχετίζονται με το πλαίσιο αφερεγγυότητας της ΣΕΔΙΠΕΣ, και κατ' επέκταση αυτών που αφορούσαν όλα τα Συνεργατικά Πιστωτικά Ιδρύματα στην Κύπρο των οποίων τις εργασίες, το ενεργητικό και το παθητικό ανέλαβε. Για τα πιο πάνω επισυνάπτει σχετικά τα τεκμήρια 2, 3 και 4 (εκ λάθους αναφέρεται σε αυτά στην ένορκη δήλωση του ως τεκμήρια 1, 2 και 3). Η ουσία της ένστασης δε εντοπίζεται στις ακόλουθες παραγράφους: «
- Εξ όσων γνωρίζω και ως με συμβουλεύουν οι Δικηγόροι μου, υπάρχει ουσιώδης παράλειψη/ανακρίβεια στην Οικονομική Κατάσταση του Χρεώστη επί της οποίας εκδόθηκε το επίδικο ΔΑΟ ημερομηνίας 28/01/2020, η οποία συνοδεύει την Βεβαίωση της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας που εκδόθηκε δυνάμει του Άρθρου 16 του Νόμου 65(Ι)/2015 έως του 2018, και λήφθηκε εσφαλμένα υπόψη από το Δικαστήριο για την έκδοση του Δ.Α.Ο καθότι ο τρόπος υπολογισμού του καθαρού διαθέσιμου εισοδήματος του Χρεώστη είναι εσφαλμένος. Συγκεκριμένα: .............. ε. Τα ποσά τα οποία λήφθηκαν υπόψη και αναγράφηκαν στον Πρώτο Πίνακα της Οικονομικής Κατάστασης του Χρεώστη (Τεκμήριο 5) από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας δεν είναι ορθά και πλήρης: ι. Από από έρευνα στην Κεντρική Αποθήκη Πληροφοριών (στο εξής "ΚΑΠ")/ Δεδομένα από το τμήμα υπηρεσιών κοινωνικών ασφαλίσεων, διαπιστώνεται ότι ο Χρεώστης λάμβανε εισοδήματα τόσο κατά το χρονικό διάστημα υποβολής της αίτησης ΚΠΟΣ, όσο και για τα έτη 2018-2020 και εργαζόταν στην Εταιρεία ΑΝ.ΜΑ.ΔΗ. ΚΑΛΟΥΠΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΤΑ. Επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 6 έρευνα από την "ΚΑΠ". ii. Τα εισοδήματα αυτά αφορούν το ποσό των €800,00 ως εμφαίνεται από την ΚΑΠ. Περαιτέρω ο Χρεώστης έλαβε και το ποσό των €792 έκαστο έτος ως απολαβές της ετήσιας άδειας του για Ιανουάριο 2017- Δεκέμβριο 2017, Ιανουάριο 2018- Ιανουάριο 2019 και Ιανουάριο 2019- Ιανουάριο 2020, το οποίο εσκεμμένα δεν ανέγραψε στην ΚΠΟΣ. iii. Το ποσό το οποίο λάμβανε από την εργασία του όσο και το ποσό το οποίο έλαβε ο Χρεώστης ως ετήσια άδεια δεν λήφθηκαν υπόψη κατά τον υπολογισμό του καθαρού διαθέσιμου εισοδήματος του Χρεώστη από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας με αποτέλεσμα η πρακτική υπολογισμού να καθίσταται λανθασμένη. στ. Σύμφωνα με το Τεκμήριο 6, τα εν λόγω εισοδήματα ήταν διαθέσιμα προς τον Χρεώστη κατά την ημερομηνία υποβολής και εξέτασης της αίτησης του ΚΠΟΣ από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας κατά την ημερομηνία καταχώρησης της αίτησης ημερομηνίας 17/12/2019 όσο και μεταγενέστερα, τα οποία εάν συνυπολογιστούν ξεπερνούν το ποσό των €200 που θέτει ο Νόμος. Ως εκ τούτου ο Χρεώστης δεν θα θεωρείτο επιλέξιμος για έκδοση ΔΑΟ δυνάμει του άρθρου 11 του Νόμου, αφού δεν πληρούσε τα κριτήρια τόσο κατά την ημερομηνία υποβολής της γραπτής αίτησης (ΚΠΟΣ) δυνάμει του άρθρου 12 του Νόμου όσο και μεταγενέστερα και δεν θα ετύγχανε της έκδοσης του ΔΑΟ. ζ. Από την ΚΑΠ (τεκμήριο 6) κατά το χρονικό διάστημα του έτους 2018, το συνολικό ποσό των εισοδημάτων του Χρεώστη από την εργασία του ήταν €8.800 και €792,00 (ετήσια άδεια, μηνιαίως αναλογεί σε €66). η. Από την ΚΑΠ (τεκμήριο 5) κατά το χρονικό διάστημα του έτους 2019, το συνολικό ποσό των διαθέσιμων εισοδημάτων του Χρεώστη από την εργασία του ήταν €8.800 και €792,00 (ετήσια άδεια, μηνιαίως αναλογεί σε €66), και όχι €0 ως υπολογίστηκε και αναγράφηκε λανθασμένα από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας στην Οικονομική Κατάσταση του Χρεώστη (Τεκμήριο 5). Αυτό είχε ως αποτέλεσμα, κατά τον υπολογισμό, το καθαρό διαθέσιμο μηνιαίο εισόδημα του Χρεώστη να καθοριστεί με αρνητικό υπόλοιπο σε - €331,
- θ. Ως εκ τούτου, αν προστεθεί το ποσό των €869,00 (συνεισφορά της συζύγου του Χρεώστη) το άθροισμα του μηνιαίου εισοδήματος του Χρεώστη είναι €1.663,00 και ως τέτοιο θα έπρεπε να αναγραφεί στην Οικονομική Κατάσταση. ι. Το καθαρό διαθέσιμο μηνιαίο εισόδημα του Χρεώστη, με τους ορθούς υπολογισμούς, αφαιρουμένων των ΛΕΔ για νοικοκυριό δύο ενήλικων ατόμων ηλικίας 15 ετών και άνω (Χρεώστης και σύζυγος) και το ποσό των €100,00 (εντάλματα και επιδικασμένες ωφειλές), ξεπερνά το ποσό των €200 που προνοεί ο Νόμος. ια. Η λήψη των πιο πάνω εισοδημάτων σε καμία περίπτωση δεν καθιστούν τον Χρεώστη επιλέξιμο για έκδοση ΔΑΟ. Τα πιο πάνω διαθέσιμα προς τον Χρεώστη εισοδήματα θα έπρεπε να αναγραφούν με σκοπό να ληφθούν υπόψη κατά τον υπολογισμό από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για να καθοριστεί η τυχόν επιλεξιμότητα του Χρεώστη σύμφωνα με το άρθρο 11
(2)του Νόμου για την έκδοση του ΔΑΟ, να εκδοθεί η Βεβαίωση και να καταχωρηθεί ακολούθως η μονομερής αίτηση στο Δικαστήριο. Ως εκ τούτου, ο Χρεώστης δεν ικανοποιούσε τα προκαταρκτικά κριτήρια επιλεξιμότητας που καθορίζονται σύμφωνα με το Άρθρο 11
(2)και σχετίζονται με την οικονομική του κατάσταση. ιβ. Εάν γινόταν ορθός υπολογισμός προσθέτοντας τα ως άνω δεδομένα, ήτοι, τα ορθά επιδόματα του Χρεώστη (€66 + 728 καθαρό διαθέσιμο εισόδημα Χρεώστη + €869=€1.663,00 - €100 - € 1.100,40 =€462,60 εισοδήματα του Χρεώστη), τότε το ποσό που θα προέκυπτε ως Καθαρό Διαθέσιμο Εισόδημα του Χρεώστη θα διαφοροποιόταν και θα ήταν πέραν των €200,00 και ως εκ τούτου ο Χρεώστης δεν θα ετύγχανε της έκδοσης του ΔΑΟ. .............. ιδ. Ως εκ των ανωτέρω, έχει παραβιασθεί το άρθρο 16 του Νόμου και το Διάταγμα ημερομηνίας 28/01/2020 θα πρέπει να ακυρωθεί καθότι υπάρχει ουσιώδης παράλειψη και ανακρίβεια από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητα στην οικονομική κατάσταση του Χρεώστη. Η εν λόγω παράλειψη οδήγησε στον εσφαλμένο τρόπο υπολογισμού του καθαρού διαθέσιμου εισοδήματος, αφού δεν υπολογιστήκαν ποσά τα οποία ήταν διαθέσιμα προς τον Χρεώστη με αποτέλεσμα την έκδοση της Βεβαίωσης ημερομηνίας 30/09/2019 και την καταχώριση αίτησης ημερομηνίας 17/12/2019 στο Δικαστήριο. 15. Περαιτέρω και σύμφωνα με τον Νόμο για να είναι επιλέξιμος ο Χρεώστης για έκδοση Δ.Α.Ο θα πρέπει, μεταξύ άλλων, ο τελευταίος κατά την ημερομηνίας υποβολής της αίτησης να είναι αφερέγγυος και να εξακολουθήσει πολύ πιθανόν να είναι αφερέγγυος μέσα σε διάστημα ενός
(1)έτους από την ημερομηνίας της αιτήσεως του. Στην συγκεκριμένη περίπτωση καμία αφερεγγυότητα δεν καθίσταται φανερή. Η πραγματική αφερεγγυότητα του Χρεώστη και η ανικανότητα του να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του, στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν αποκρυσταλλωμένη. Αυτό διότι, ο Χρεώστης τόσο κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης του στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας για έκδοση ΔΑΟ όσο και μεταγενέστερα συνέχιζε να λαμβάνει εισοδήματα, γεγονός που προκαλεί ερωτηματικά για την δήθεν αφερεγγυότητα του Χρεώστη και ενώ τα οικονομικά του δεδομένα δεν είχαν διαφοροποιηθεί από τον χρόνο της αίτησης του στην Υπηρεσία Αφερεγγυότητας ΚΠΟΣ, της καταχώρισης αίτησης ημερομηνίας 17/12/2019 μέχρι και σήμερα, αφού συνεχίζει να λαμβάνει ετήσια άδεια και μηνιαίο μισθό. 16.Ο Χρεώστης εμφαίνεται ότι είναι φερέγγυο πρόσωπο, τόσο κατά τον χρόνο υποβολής της αίτησης ΚΠΟΣ όσο και κατά τον ουσιώδη χρόνο εξέτασης της αίτησης του από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας όσο και μεταγενέστερα. Ως εκ τούτου το ΔΑΟ δύναται να ακυρωθεί, αφού η έκδοση του έχει βασισθεί και/ή για την έκδοση του έχουν υπολογιστεί ελλιπή εισοδήματα.
- Πέραν των πιο πάνω, δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες, που προβλέπονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κεφαλαίου I του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου του 2015 (Ν. 65(Ι)/2015), με αποτέλεσμα το Δικαστήριο εσφαλμένα να εκδώσει το Διάταγμα Απαλλαγής Οφειλών. Συγκεκριμένα, δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες από τα εμπλεκόμενα μέρη, εφόσον δεν έγινε η δέουσα έρευνα και η διερεύνηση για να διαπιστωθεί το μηνιαίο καθαρό διαθέσιμο εισόδημα του Χρεώστη.
- Ως προκύπτει από τα ανωτέρω και σύμφωνα με το Άρθρο 12 του Νόμου σε συνδυασμό με το Άρθρο 11 του Νόμου, ο Χρεώστης, τόσο κατά την υποβολή της αίτησης του σε έντυπο ΚΠΟΣ στην Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας όσο και μεταγενέστερα, δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας αλλά ούτε και η ΚΠΟΣ είχε υποβληθεί σύμφωνα με το άρθρο 12 του Νόμου και ως εκ τούτου αδικαιολόγητα συμπεριλήφθηκε σαν καθορισμένο χρέος στην αίτηση του Χρεώστη, το ποσό €14.094,
- Αυτό διότι, όταν υπέβαλλε ο Χρεώστης την αίτηση του, δυνάμει του άρθρου 12 του Νόμου 65(Ι)/2015, το καθαρό διαθέσιμο εισόδημα του υπερέβαινε το ποσό το οποίο θέτει ως κατώτατο ο Νόμος. Για την έκδοση του ΔΑΟ, ο Χρεώστης πρέπει να έχει καθαρό διαθέσιμο εισόδημα, που υπολογίζεται σύμφωνα με το εδάφιο
(3)του άρθρου 11 του Νόμου, διακόσια ευρώ
(200)ή λιγότερο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, με βάση τους ως άνω υπολογισμούς, το καθαρό διαθέσιμο εισόδημα του Χρεώστη που προκύπτει, υπολογίζεται σε ποσό μεγαλύτερο του ποσού που ρητά προνοεί ο Νόμος, ήτοι μεγαλύτερο των 200 μηνιαίως και ως εκ τούτου το ΔΑΟ εκδόθηκε παράτυπα και αντικανονικά.
- Ένεκα των ως άνω έχει προκληθεί και προκαλείται σημαντική ζημιά υπό μορφή οικονομικής στον Πιστωτή, καθότι ο πιστωτής θα απολέσει του δικαιώματος του να κινηθεί με περαιτέρω δικαστικά μέτρα εναντίον του Χρεώστη και των εγγυητών με σκοπό την αξίωση και κατ' επέκταση την είσπραξη του λαβείν τους, ήτοι του κατ' ισχυριζόμενου επιλέξιμου χρέους το οποίο απορρέει από τον υπ' αριθμό Λογαριασμό XXXXX509-
- Η πραγματική αφερεγγυότητα του χρεώστη και η ανικανότητα του να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του, στην προκειμένη περίπτωση δεν ήταν αποκρυσταλλωμένη και ως εκ τούτου είναι άδικο να απαλλαγεί από την πιο πάνω οφειλή.
- Με βάση όλα τα πιο πάνω, η αίτηση και κατ' επέκταση η έκδοση του Διατάγματος ημερομηνίας 28/01/2020 καθίσταται νομικά και ουσιαστικά παράτυπη και αντικανονική και/ή αντίθετη με τον Νόμο 65(Ι)/2015, τον Διαδικαστικό Κανονισμό του 2016 και την πρακτική του Δικαστηρίου, καθότι στηρίχθηκε σε ελλιπή, εσφαλμένους υπολογισμούς και δεδομένα, ουσιώδης παραλείψεις και ανακρίβειες.
- Αυτό έχει ως αποτέλεσμα το Δ.Α.Ο ημερομηνίας 28/01/2020 να έχει εκδοθεί κατά παράβαση του Νόμου και κατ' επέκταση να θεωρείται εκτός του νομικού πλαισίου και να πρέπει να ακυρωθεί. ............................ » Ως εκ των ανωτέρω ζητά την ακύρωση του ΔΑΟ ημερομηνίας 28.1.
- Ο χρεώστης καταχώρησε ένορκη δήλωση προς απάντηση στην ένσταση του πιστωτή (βλ. τον Καν.9 (γ) του σχετικού Διαδικαστικού Κανονισμού του 2016, αρ.5/16), εις την οποία αναφέρει τα εξής: «Δεν εργάζομαι από τον καιρό της κρίσης του
- Με συντιρή η γυναίκα μου που εργάζεται καθαρίστρια και είναι με την καρδία της.» Σημειώνεται δε εδώ πως παρά το γεγονός ότι για τον χρεώστη υπήρξε εμφάνιση εκ μέρους του Επίσημου Παραλήπτη, εν τέλει δεν εστάλη γραπτή αγόρευση από την πλευρά του χρεώστη όταν τούτο ζητήθηκε από το Δικαστήριο στα πλαίσια της ακρόασης της ένστασης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των πιστωτών παρουσίασαν τις θέσεις τους μέσω γραπτής αγόρευσης. Δεν χρειάζεται όμως να παραθέσω εδώ ότι οι συνήγοροι αναφέρουν με την αγόρευση τους. Αρκούμαι εδώ να πω ότι η αγόρευση έχει τύχει ενδελεχούς μελέτης και θα γίνει αναφορά σε συγκεκριμένα σημεία της αγόρευσης κατωτέρω εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο. Έχοντας μελετήσει με μεγάλη προσοχή όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, είναι προφανές ότι οι πιστωτές έχουν δίκαιο να παραπονούνται. Εξηγώ. Ο χρεώστης υπέβαλε αίτηση για έκδοση ΔΑΟ προς την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας στις 13/11/
- Ανέφερε δε στην αίτηση του, υπό τον τίτλο «Επάγγελμα» (βλ. Μέρος 2, σελ.8), ότι είναι διευθυντής της εταιρείας ΑΝ.ΜΑ.ΔΗ ΚΑΛΟΥΠΟΤΕΧΝΙΚΗ ΛΤΔ (στο εξής η Εταιρεία), με μηνιαίο μισθό από 2009-4/2012 εκ €1555 και από 5/2012 μέχρι την ημέρα της αίτησης εκ €800.-. Αμέσως πιο κάτω δε, υπό τον τίτλο «Εισοδήματα» (βλ. Μέρος 3, σελ.8), ανέφερε ότι το καθαρό μηνιαίο εισόδημα/ απολαβές του ανέρχεται σε €728.- και επίσης ότι είναι ο μοναδικός υπάλληλος της εταιρείας και το πιο πάνω ποσό όταν δεν έχει δουλειές δεν μπορεί να το πληρωθεί. Ο χρεώστης προφανώς επέλεξε να μην δώσει περαιτέρω λεπτομέρειες ή να παρουσιάσει στοιχεία ως προς το τελευταίο σημείο, ενώ η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας δεν ζήτησε διευκρινίσεις ή άλλα στοιχεία. Θα έπρεπε όμως το θέμα των εισοδημάτων του χρεώστη να ξεκαθαριστεί, υπό το φως μάλιστα και των όσων προκύπτουν από τον ασφαλιστικό λογαριασμό του χρεώστη. Συγκεκριμένα, με βάση την επιστολή της Υπηρεσίας Κοινωνικών Ασφαλίσεων ημερ.09/05/2019 φαίνεται μια μείωση στις ασφαλιστέες αποδοχές του χρεώστη την περίοδο 2013-2016, όμως ακολούθως τα πράγματα διαφοροποιούνται προς το καλύτερο και οι αποδοχές του για το 2017 φαίνεται να είναι €9.612.- (€801 μηνιαίως) και για το 2018 €9.561.- (€796,75 μηνιαίως). Καμία εξήγηση δεν έχει δοθεί για τούτη τη διαφοροποίηση. Εν τέλει, και παρά το γεγονός ότι δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο της αίτησης αλλά ούτε προκύπτει από κάποιο στοιχείο, στην οικονομική κατάσταση που επισυνάπτεται στην αίτηση δηλώνεται πως ο χρεώστης δεν έχει κανένα εισόδημα (γίνεται αναφορά μόνον στο εισόδημα της συζύγου του). Όπως δεν προκύπτει από πουθενά προσθέτω ούτε πως η Εταιρεία τερμάτισε τις εργασίες της, όπως αναφέρει η λειτουργός της Υπηρεσίας Αφερεγγυότητας στην παράγραφο 9 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση για έκδοση ΔΑΟ που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο. Ας σημειωθεί εδώ ότι με βάση τα στοιχεία που έθεσαν οι πιστωτές ενώπιον του Δικαστηρίου και συγκεκριμένα το τεκμήριο 6 στην ΕΔ που συνοδεύει την αίτηση, ο χρεώστης φαίνεται να είχε τα ακόλουθα εισοδήματα: - €1600 από μισθούς για Νοέμβριο και Δεκέμβριο 2017 δηλ. €800 ανά μήνα. - €792 ως απολαβές ετήσιας άδειας για το
- (το έτος 2017 στο σύνολο του καλύπτεται και από όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω). - €8800 από μισθούς για Ιανουάριο-Δεκέμβριο 2018 δηλ. €800 ανά μήνα, με εξαίρεση τον Αύγουστο. - €792 ως απολαβές ετήσιας άδειας για το
- - €8800 Ιανουάριο-Δεκέμβριο 2019 δηλ. €800 ανά μήνα, με εξαίρεση τον Αύγουστο. - €792 ως απολαβές ετήσιας άδειας για το
- - €1600 από μισθούς για Ιανουάριο και Φεβρουάριο 2020 δηλ. €800 ανά μήνα. Ο χρεώστης δεν παρουσίασε κανένα στοιχείο για να ανατρέψει το συμπέρασμα που εύλογα συνάγεται με βάση τα πιο πάνω, ότι δηλαδή λάμβανε τα εισοδήματα που αναφέρονται ανωτέρω, παρά μόνον αρκέστηκε να αναφέρει στην ένορκη δήλωση που καταχώρησε, γενικά και αόριστα, ότι τον συντηρεί η γυναίκα του. Με βάση όσα αναφέρονται ανωτέρω προκύπτει αφενός ότι ο υπολογισμός του καθαρού διαθέσιμου εισοδήματος του χρεώστη από την Υπηρεσία Αφερεγγυότητας στην οικονομική κατάσταση ήταν λανθασμένος και βασίστηκε σε ουσιώδεις ανακρίβειες και παραλείψεις, ενώ αφετέρου ότι η προσθήκη του ποσού των €794.- (δηλ. €728 που είναι αποδεκτό και από τους πιστωτές ως καθαρό μηνιαίο εισόδημα του χρεώστη-βλ. σελ.8-9 της γραπτής αγόρευσης των ευπαίδευτων συνηγόρων τους, συν €66 μηνιαίως που αφορά την μηνιαία αναλογία των απολαβών της ετήσιας άδειας), έχοντας κατά νουν το ποσό των €331,40 μείον που εμφαίνεται στην κατάσταση, συνεπάγεται ένα ποσό πέραν των €200.-, κάτι που αυτόματα θέτει τον χρεώστη εκτός κριτηρίων επιλεξιμότητας (βλ. άρθρο 11
(1)
(2)(α)
(3)). Καταληκτικά δε αποτελεί διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι, αντίθετα με ότι βεβαιώνει η Υπηρεσία Αφερεγγυότητας (βλ. το τεκμ. Ε στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση για ΔΑΟ και το άρθρο 16 του Νόμου), δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του Κεφαλαίου Ι του Τρίτου Μέρους του Νόμου, ενώ είναι σαφές ότι προκαλείται σημαντική ζημιά στους πιστωτές αφού δεν μπορούν να εισπράξουν το λαβείν τους. Κοντολογίς, η ένσταση γίνεται αποδεκτή και το ΔΑΟ ημερ.28/01/20 ακυρώνεται. Καμία διαταγή για έξοδα εφόσον αυτά δεν έχουν ζητηθεί. (Υπ.) ............. Μ. Παπαθανασίου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο