Iacovou Brothers (Constructions) Ltd ν. Joint Venture G. Hasapis Estated Ltd & Xenis Michael Developers Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής:4089/13, 5/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A138 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:4089/13 Mεταξύ: Iacovou Brothers (Constructions) Ltd Ενάγοντες -και-
- Joint Venture G. Hasapis Estated Ltd & Xenis Michael Developers Ltd
- XXXXX Χασάπης
- XXXXX Μιχαήλ Εναγόμενοι Αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ημερομηνίας 22/10/2020 Ημερομηνία: 5/10/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες- Αιτητές: κ. Π. Χατζηχριστοφή για Ανδρέου, Χατζη Χριστοφή Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενους - Kαθ'ων η αιτηση: κα. Δημητρίου για Α. Β. Ζαχαρίου & Σία Δ.Ε.Π.Ε ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή, αφορά απαίτηση για κατ' ισχυρισμό οφειλόμενο ποσό, δυνάμει γραμματίου συνήθους τύπου και/ή χρεωστικού ομολόγου και/ή εγγράφου αναγνώρισης χρέους. Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται: διάταγμα τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης με την προσθήκη νέας παραγράφου υπ αρ.5 μετά την υφιστάμενη παράγραφο αρ.4 και την αναρίθμηση των υφιστάμενων παραγράφων αρ.5, 6, 7, 8, 9, 10 και 11 σε 6, 7, 8, 9, 10, 11 και 12, αντίστοιχα. Η νέα παράγραφος να έχει ως κάτωθι: «Kατά πάντα ουσιώδη προς την παρούσα αγωγή χρόνο, οι Εναγόμενοι αποδεχόμενοι προσφορά των Εναγόντων, υπέγραψαν με τους Ενάγοντες συμφωνητικό έγγραφο εργολαβίας ημερομηνίας 25/02/2011 στη Λάρνακα για την εκτέλεση εργασιών οδοποιίας στο έργο "XXXXX" στο Κίτι της επαρχίας Λάρνακας για το ποσό των €142,575- πλέον Φ.Π.Α. Οι Ενάγοντες εκτέλεσαν τις εργασίες περί τα τέλη του
- Μετά την συμπλήρωση των εργασιών συμφωνήθηκε ότι το υπόλοιπο δυνάμει της συμφωνίας εργολαβίας ανερχόταν στο ποσό των €91,707- πλέον Φ.Π.Α. Για τον λόγο αυτό, υπογράφηκαν δύο γραμμάτια συνήθους τύπου ημερομηνίας 18/06/2012 για το ποσό των €51,997- και €39,710-.» Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κ. XXXXX Μιχαήλ. Σε αυτήν αναφέρεται ότι η αναγκαιότητα για την αιτούμενη τροποποίηση προέκυψε μετά από προσεχτική μελέτη της Έκθεσης Απαίτησης πριν την ακροαματική διαδικασία. Το επίδικο έγγραφο, η συμφωνία, η οποία κατά τον ισχυρισμό των Εναγόντων Αιτητών γέννησε το αγώγιμο τους δικαίωμα περιγράφεται ως γραμμάτιο συνήθους τύπου και άνευ της παραγράφου που αιτούνται να εισάγουν, είναι δυνατόν να ερμηνευτεί διαφορετικά. Η ανάγκη τροποποίησης ανευρέθηκε όταν είχε αλλάξει ο δικηγόρος που χειριζόταν την υπόθεση εκ μέρους των Εναγόντων Αιτητών. Η καθυστέρηση οφείλεται στις προσπάθειες που λάμβαναν χώρα για διευθέτηση της υπόθεσης και τέλος σημειώνει ότι η αίτηση δεν γίνεται κακόπιστα. Οι Καθ' ων η Αίτηση με την ένσταση τους εγείρουν μια σειρά σχετικών λόγων αλλά τελικώς υποστηρίζουν τις κάτωθι θέσεις. Ενυπάρχει κακοπιστία, καθυστέρηση και κατάχρηση στην αίτηση. Συγκεκριμένα ο Εναγόμενος Καθ' ου η Αίτηση 2 αναφέρει στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση ότι σε τουλάχιστον τέσσερεις προηγούμενες ημερομηνίες οι Ενάγοντες Αιτητές είχαν εμφανιστεί στο Δικαστήριο έτοιμοι προς ακρόαση. Επιδιώκεται η προσθήκη άλλης βάσης αγωγής, ως εισηγείται. Επιδιώκεται προσθήκη γεγονότων με διαζεύξεις και τούτο περιπλέκει τα γεγονότα. Η αίτηση είναι γενική και αόριστη, ενώ οι προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση, λόγος για την καθυστέρηση στην καταχώρησης της αίτησης τροποποίησης, διήρκησαν μόνο 3 μήνες. Τέλος αναφέρουν ότι δεν είναι προς όφελος της δικαιοσύνης η επιδιωκόμενη τροποποίηση. Οι δικηγόροι των μερών παρέδωσαν στο Δικαστήριο γραπτές αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις θέσεις τους. Για την εξέταση της παρούσας αίτησης ανατρέχουμε στην Διαταγή 25 όπως ίσχυε πριν την τροποποίηση της, αφού αγωγή καταχωρήθηκε πριν την 1.1.15, η οποία αναφέρει τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οιονδήποτε από τους διαδίκους να διορθώσει ή να τροποποιήσει την οπισθογράφηση ή τα δικόγραφα με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων». Οι νομολογιακές αρχές που διέπουν το θέμα συγκεφαλαιώνονται στην πρόσφατη Λαμπη ν. Alpha Bank Limited, Πολιτική Έφεση ΑΡ.: 372/2012, 26/3/2019 ως εξής: «Σύμφωνα με τον πιο πάνω θεσμό και τις αρχές που έχει καθιερώσει η νομολογία ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να επιτρέψει την τροποποίηση δικογράφων και μάλιστα σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που την καθιστούν αναγκαία. Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτιμάται ύστερα από συνεκτίμηση όλων των παραγόντων της κάθε υπόθεσης, συμπεριλαμβανομένων και των επιπτώσεων που ενδεχομένως θα προκληθούν στα δικαιώματα και συμφέροντα του αντιδίκου (βλ. Kayat Trading Ltd v. Genzyme Corporation,
(2013)1 (Α) Α.ΑΔ. 543). Υπάρχει πληθώρα αποφάσεων τόσον των αγγλικών Δικαστηρίων όσο και του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου επί του θέματος. Η σύγχρονη τάση, όπως προκύπτει από την νομολογία, είναι ότι τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις δικογράφων ακόμη και στην περίπτωση που αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά, που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα (βλ. Χριστοδούλου ν. Χριστοδούλου
(1991)1 Α.Α.Δ 934) στην οποία υιοθετήθηκε η Αγγλική υπόθεση Associated Leisure Ltd. v. Associated Newspapers Ltd
(1970)1 All E.R. 754). Στην υπόθεση Federal Bank of Lebanon v. Σιακόλα
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 44 λέχθηκε, μεταξύ άλλων, για το θέμα της καθυστέρησης, ότι ως προς το κατά πόσο η όποια καθυστέρηση θα απέληγε σε στέρηση του συνταγματικού δικαιώματος εκδίκασης εντός ευλόγου χρόνου, πρέπει να εξετάζεται στο πλαίσιο της συγκεκριμένης δίκης.» Και στην συνέχεια αναφέρεται ότι: «Έχει νομολογηθεί επίσης ότι ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης ή της υπεράσπισης και εμφανής κακοπιστία εκ μέρους του αιτητή, δεν δικαιολογούν έγκριση του αιτήματος. Εκεί όπου εγείρεται ζήτημα κακοπιστίας, ο διάδικος που την επικαλείται έχει και το βάρος απόδειξης της (Βλ. Astor Co κ.ά. v. A & G Leventis Ltd κ.ά.
(1993)1 Α.Α.Δ. 726 και Saba & Co (T.M.P.) v. T.M.P. Agents
(1994)1 Α.Α.Δ. 426).» Διαφωνώ με τους Καθ' ων η Αίτηση ότι με την επιδιωκόμενη τροποποίηση αλλάζει ή μεταβάλλεται η βάση της αγωγής. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω η αγωγή, αφορά απαίτηση για κατ' ισχυρισμό οφειλόμενο ποσό δυνάμει γραμματείου συνήθους τύπου και/ή χρεωστικού ομολόγου και/ή εγγράφου αναγνώρισης χρέους. Είναι το πως κατέληξαν στην υπογραφή αυτού του γραμματίου που επιδιώκουν οι Αιτητές να διευκρινίσουν, θέτοντας το υπόβαθρο που θα στηρίξει τον βασικό τους ισχυρισμό. Δεν είναι δηλαδή περίπτωση, στην οποία αρχικά εγειρόταν διαφορετική βάση και στην συνέχεια αυτή μεταβάλλεται, παρά μόνο ενίσχυση της εν λόγω βάσης επιζητείται, θέτοντας το ιστορικό της συμβατικής σχέσης των μερών. Με την τροποποίηση υποβοηθούνται όλοι οι παράγοντες της διαδικασίας, τίθενται τα αναγκαία εχέγγυα και τροχοδρομείται η διαδικασία προς όφελος της δικαιοσύνης, χωρίς να επηρεάζονται δικαιώματα των Καθ' ων η Αίτηση ή να δεικνύεται η όποια κακοπιστία. Σε σχέση με την καθυστέρηση, όπως αναφέρει και η Λάμπης, πιο πάνω, τα Δικαστήρια επιτρέπουν τροποποιήσεις δικογράφων ακόμη και στην περίπτωση που αυτές είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν προκαλείται αδικία στην άλλη πλευρά, που να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα. Στην παρούσα περίπτωση η ακρόαση της υπόθεσης δεν έχει ακόμα ξεκινήσει, έστω και αν πρόκειται για μια παλιά υπόθεση. Δεν έχει καταδειχθεί αδικία, η οποία να μην μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα στους Καθ' ων η Αίτηση. Επομένως δεν θεωρώ την, ομολογουμένως μεγάλη, καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης μοιραία. Τέλος και σε ότι αφορά τον ισχυρισμό περί του παράτυπου της ένορκης δήλωσης, η οποία συνοδεύει την ένσταση, αρκεί να αναφερθεί ότι εντός του φακέλου του Δικαστηρίου, η αίτηση και η ένορκη δήλωση της Κωνσταντίνας Μιχαήλ, φέρουν την ίδια ημερομηνία. Στην βάση των ως άνω εκδίδεται διάταγμα ως το Α της αιτήσεως ημερομηνίας 22/10/2020. Δίδονται οδηγίες όπως τροποποιημένο Κλητήριο Ένταλμα καταχωρηθεί εντός 3 ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος. Τροποποιημένη Έκθεση Υπεράσπισης να καταχωριστεί εντός 7 ημερών από την παράδοση του τροποποιημένου Κλητηρίου Εντάλματος στους Καθ' ων η Αίτηση. Σε ότι αφορά τα έξοδα της υπό κρίση αίτησης, αυτά επιδικάζονται υπέρ των καθ' ών η αίτηση και εναντίον των αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της όλης διαδικασίας (Παπακόκκινου κ.α. v. Μakaza Construction Limited, ECLI:CY:AD:2021:A351, Πολιτική Έφεση Αρ. 27/14, 22/7/2021). (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο