Mavromatis Employment Bureau Ltd κ.α. ν. Ορφανίδου κ.α., Αρ. Αγωγής:283/21, 22/10/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A155 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής:283/21 Mεταξύ:
- Mavromatis Employment Bureau Ltd
- XXXXX Κυριακίδη Ενάγοντες -και-
- XXXXX Ορφανίδου
- XXXXX Κουρουνιάδη
- XXXXX Χειμώνα
- V. Varnava Employment Agency Ltd
- XXXXX Βαρνάβα Εναγόμενοι Αίτηση για να δοθεί άδεια για αντεξέταση ημερομηνίας 30/9/21 Ημερομηνία: 22/10/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες- Αιτητές: κ. Χρίστου Για Εναγόμενους - Kαθ' ων η αιτηση: κα. Μάρκου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά από την καταχώρηση της αγωγής έγινε αίτηση για έκδοση μιας σειράς προσωρινών απαγορευτικών διαταγμάτων. Σκοπός των εν λόγω διαταγμάτων είναι η παρεμπόδιση των Εναγόμενων Καθ' ων η Αίτηση από του να εκμεταλλευτούν πληροφορίες και στοιχεία, τα οποία απέκτησαν κατά την εργοδότηση των Εναγόμενων Καθ' ων η Αίτηση 1 μέχρι 3 στους Ενάγοντες Αιτητές
- Ανάλογα διατάγματα έχουν εκδοθεί μονομερώς ενώ διατάχθηκε επίδοση χωρίς να εκδοθούν διατάγματα που αφορούν την παρεμπόδιση επιζήμιας ψευδολογίας εις βάρος των Αιτητών, την με όποιο τρόπο επικοινωνία με τους πελάτες της Αιτήτριας 1, την τήρηση ρητής και εξυπακουόμενης ρήτρας εμπιστευτηκότητας και την παράδοση ακριβής στοιχείων των κερδών των Καθ' ων η αίτηση. Η εν λόγω αίτηση υποστηρίζεται από μια εκτενή ένορκη δήλωση της Αιτήτριας
- Αδρομερώς αναφέρει ότι μετά την προσχεδιασμένη παραίτηση των Καθ΄ων η Αίτηση 1 μέχρι 3 αυτές εργοδοτήθηκαν στους Καθ' ων η Αίτηση 4 και 5 επικοινώνησαν με πελάτες της Αιτήτριας 1, έλαβαν έγγραφα ιδιοκτησίας της και προέβησαν σε ενέργειες πλήττοντας την πελατεία της αλλά και την φήμη της. Οι Καθ' ων η Αίτηση 1 μέχρι 3 με την ένορκη δήλωση, η οποία υποστηρίζει την ένσταση του υποστηρίζουν μεταξύ άλλων ότι: δεν ήταν γνώστριες ηλεκτρονικών υπολογιστών. Μόνο η Καθ' ης η αίτηση 3 χρησιμοποιούσε ηλεκτρονικό υπολογιστή και αυτό για να επικοινωνήσει με πελάτες. Είναι η αγνωμοσύνη της Αιτήτριας 2 που τις οδήγησε στην παραίτηση. Οι Αιτητές είχαν αποστείλει ηλεκτρονικό μήνυμα στους πελάτες τους ενημερώνοντας τους ότι είχε αλλάξει αριθμός προσωπικού. Τέλος αναφέρουν ότι οι ίδιες δεν προέβησαν στην όποια διαγραφή δεδομένων, τα οποία διαγραμμένα δεδομένα εν πάση περιπτώσει δεν αποκαλύπτονται. Οι Καθ' ων η αίτηση 4 και 5 σε ανάλογη ένορκη δήλωση υποστηρίζουσα την ένσταση τους αναφέρουν ότι ουδεμία συνομωσία στην οποία να εμπλέκονται δεν έλαβε χώρα. Δεν έχουν στην κατοχή τους εμπιστευτικό υλικό των Αιτητών, ενώ κατέχουν άδειες λειτουργίας εξεύρεσης εργασίας από το
- Η ανάγκη πρόσληψης των Καθ' ων η αίτηση 1 μέχρι 3 προέκυψε λόγω της αυξανόμενης εργασίας τους. Με την παρούσα αίτηση επιδιώκεται η άδεια για να αντεξεταστούν οι ομνύοντες, Καθ' ης η αίτηση 2 και 5, για τις παραγράφους όπου προβαίνουν στους ως άνω αναφερόμενους ισχυρισμούς τους, επί των ενόρκων τους δηλώσεων. Σκοπός της αίτησης είναι να αποκατασταθεί η ψευδής και παραπλανητική εικόνα την οποία παρουσιάζουν οι ομνύοντες. Συγκεκριμένα, οι Καθ' ων η αίτηση 1 έως 3 ήταν οι μόνες που είχαν πρόσβαση στο λογισμικό της Αιτήτριας
- Ουδέποτε η Αιτήτρια 2 τους φώναξε και τις πρόσβαλε παρά τον ισχυρισμό της παραγράφου 15 της ενόρκου δηλώσεως της Καθ' ης η αίτηση
- Ο λόγος που αναφέρουν ότι δεν προσέγγισαν πελάτες είναι για να ακυρωθεί το εκδοθέν προσωρινό απαγορευτικό διάταγμα, ενώ προκύπτει μέσω της ένορκης της δήλωσης ότι προσέγγισαν πελάτες της Αιτήτριας
- Σε σχέση με τον Καθ' ου η αίτηση 5 θα πρέπει να ξεκαθαρίσει, ισχυρίζεται η Αιτήτρια 2 για να δώσει περαιτέρω εξηγήσεις ως προς τους πελάτες που εξυπηρετούν οι Καθ' ων η αίτηση 1 μέχρι 3, να εξηγηθεί η αύξηση του κύκλου εργασιών του, να δώσει λεπτομέρειες της πρόσληψης των και της ανάγκης αυτής. Με την ένσταση τους στην υπό εξέταση αίτηση οι Εναγόμενες 1 μέχρι 3 αναφέρουν ότι η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, δεν δικαιολογούν τα γεγονότα που εκτέθηκαν επιτυχία της αίτησης, έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα μετατρέψει την διαδικασία σε δίκη επί της ουσίας και υπάρχει επαρκής μαρτυρία για να αποφασίσει το Δικαστήριο επί της κυρίως αίτησης. Προς υποστήριξη της ενστάσεως η Καθ' ης η αίτηση 2 επιμένει στους ισχυρισμούς της. Αναφέρει ότι περιέγραψε λεπτομερώς της συμπεριφορά της Αιτήτριας 2, είναι από τη νύφη της Καθ' ης η αίτηση 1 που λήφθηκε η πληροφορία για μήνυμα στους πελάτες της Αιτήτριας 1 και δεν αποτελεί εξαιρετική περίσταση που να δημιουργεί ανάγκη αντεξέτασης η άρνηση της ότι έλαβε εμπιστευτικό υλικό. Σκοπός της επίδικης αίτησης είναι να συλλέξουν μαρτυρία οι Ενάγοντες για να καλύψουν τα κενά τους. Ανάλογη ένσταση καταχωρήθηκε από τους Καθ' ων η αίτηση 4 και
- Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των μερών καταχώρησαν εμπεριστατωμένες αγορεύσεις στις οποίες θα γίνεται αναφορά όπου κρίνεται σκόπιμο. Οι αρχές που διέπουν αιτήσεις όπως την υπό εξέταση έχουν αναλυθεί εναργώς στην Rana Wahed Ali (Aρ. 1)
(2004)1 Α.Α.Δ. 1660, ως εξής: «Το ζήτημα της αντεξέτασης ομνύσαντος διέπεται από τον θ.1 της Δ.39 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών σύμφωνα με το οποίο σε αίτηση μπορεί να δοθεί μαρτυρία με ένορκη δήλωση πλην όμως το Δικαστήριο ή ο Δικαστής δύναται με παράκληση οποιουδήποτε των διαδίκων να διατάξει όπως ο ομνύσας την ένορκη δήλωση παρουσιαστεί για αντεξέταση. Επομένως το θέμα εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Για τα κριτήρια άσκησης της διακριτικής αυτής ευχέρειας μπορούμε να αντλήσουμε χρήσιμη καθοδήγηση από τα κρατούντα στην Αγγλία. Σύμφωνα με την υποσημείωση (α) της παραγράφου 74 των Halsbury's Laws of England, 3rd Ed., Vol. 11, οι ενόρκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την ένσταση στην αίτηση Habeas Corpus πρέπει να καταχωρούνται πριν από την ημερομηνία της ακρόασης. Πρόσθετες ένορκες δηλώσεις μπορεί να καταχωρούνται αν δοθεί άδεια κατά την ακρόαση και μπορεί να δοθεί άδεια σε οποιοδήποτε από τους διαδίκους να καταχωρήσουν πρόσθετες ένορκες δηλώσεις σε σχέση με ένα νέο ζήτημα το οποίο εγείρεται από τις ένορκες δηλώσεις του αντιδίκου. Αντεξέταση επί των ενόρκων δηλώσεων δεν επιτρέπεται (Βλ. R. v. Kent Justices ex parte Smith [1928] W.N. 137 και την σημείωση της Δ.59, θ.44 των Παλαιών Αγγλικών Διαδικαστικών Κανονισμών). Σύμφωνα με αυτή τη σημείωση αντεξέταση επί των ενόρκων δηλώσεων πολύ σπάνια επιτρέπεται. Η σημείωση παραπέμπει στην R. v. Kent Justices (πιο πάνω) και στην R. v. Stokesley Justices [1956] 1 W.L.R. 254. Στην τελευταία αυτή υπόθεση αναφέρεται ότι «πιθανόν αυτή θα είναι η πρώτη υπόθεση στην πρόσφατη ιστορία στην οποία έγινε αίτηση σε διαδικασία προνομιακών ενταλμάτων για άδεια αντεξέτασης επί των ενόρκων δηλώσεων. Άδεια δεν έχει ποτέ δοθεί ή τουλάχιστο δεν έχει δοθεί για μεγάλο αριθμό ετών». Στην Stokesley (πιο πάνω) γίνεται αναφορά στην Kent Justices (πιο πάνω) στην οποία λέχθηκαν τα εξής (σε δική μου μετάφραση): «Για περίπου 50 ή 60 χρόνια δεν έχει εκδοθεί διάταγμα για την αντεξέταση ομνύσαντος. Ήταν αρκετό να προστεθεί ότι δεν υπήρχε πιθανότητα να εκδοθεί τέτοιο διάταγμα εκτός σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις και ότι δεν έχουν αποδειχθεί τέτοιες εξαιρετικές περιστάσεις στην παρούσα υπόθεση.» Στην Stokesley (πιο πάνω) έγινε δεκτό το αίτημα για αντεξέταση του ομνύσαντος. Κρίθηκε ότι επρόκειτο για αξιοπρόσεκτη και εξαιρετική περίπτωση στην οποία «ο αιτητής επιδιώκει να παραμερίσει διάταγμα το οποίο εξασφαλίστηκε πριν από 8 χρόνια και σε σχέση με το οποίο δεν είχε ενεργήσει ποτέ ο παραπονούμενος ο οποίος είχε εξασφαλίσει το διάταγμα». Λέχθηκε, επίσης, ότι υπάρχουν ζητήματα τα οποία προκάλεσαν στο Δικαστήριο μεγάλη ανησυχία και κάποια δυσαρέσκεια και έπρεπε να διερευνηθούν.» Οι πιο πάνω αρχές τονίστηκαν εκ νέου στην Χαράλαμπου Ανδρέα Κούππα ν. Πουλλάς Τσαδιώτης Λίμιτεδ κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. 312/10, 17/7/2014, με την επισήμανση ότι άδεια για αντεξέταση σπάνια δίδεται εφόσον στις διαδικασίες αυτές το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της υπόθεσης ούτε προβαίνει σε εξέταση των αμφισβητουμένων γεγονότων. Το ερώτημα που γεννάται στην βάση των πιο πάνω είναι αν στην παρούσα υπόθεση γεννάται τέτοια εξαιρετική ανάγκη αντεξέταση των ομνυόντων. Η απάντηση είναι σαφώς αρνητική. Εκείνο που επιδιώκουν οι αιτητές είναι την επικράτηση της δικής τους εκδοχής γεγονότων μέσω αντεξέτασης, οδηγώντας σε μια επί της ουσίας διαδικασία. Αξίζει να υπενθυμίσουμε τον κατεπείγον χαρακτήρα των διαδικασιών έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων, ο οποίος δεν επιτρέπει χρονοτριβή και δη εκδίκαση μιας διαφοράς επί της ουσίας σε αυτό το ενδιάμεσο στάδιο. Αντιλαμβάνομαι την ανησυχία των αιτητών να μην παραμείνουν αναντίλεκτοι οι ισχυρισμόι των Καθ΄ων η αίτηση. Όπως τονίστηκε και στην Κούππα όμως το Δικαστήριο δεν θα προβεί σε αυτό το στάδιο σε ευρήματα αξιοπιστίας ή στην εξέταση των αμφισβητούμενων γεγονότων. Εκείνο που θα κρίνει είναι την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση και την ύπαρξη πιθανότητας επιτυχίας. Η έννοια της πιθανότητας περικλείει κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά και κάτι πολύ λιγότερο από το ισοζύγιο των πιθανοτήτων που είναι το μέτρο απόδειξης στις αστικές υποθέσεις (Κυτάλα κ.ά. ν. Χρύσανθου κ.ά.
(1996)1 ΑΑΔ 253). Για αυτό τον λόγο στο στάδιο αυτό δεν είναι επιθυμητή η εξέταση επί της ουσίας αμφισβητούμενων ισχυρισμών. Και δη ισχυρισμών αν οι Καθ' ων η αίτηση 1 μέχρι 3 γνωρίζουν ηλεκτρονικούς υπολογιστές, αν και πως επικοινώνησαν με πελάτες τους, πως έλαβαν γνώση για μήνυμα που έστειλε η Αιτήτρια 1, αν διέγραψαν εμπιστευτικό υλικό ή ακόμα το ιστορικό εργοδότησης τους από την Καθ' ης η αίτηση 4. Εξάλλου είναι σαφώς νομολογημένο, ότι το κατεπείγον, πρέπει να τεκμηριώνεται εξ υπαρχής και η εικόνα που μεταδίδεται από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει τη μονομερή αίτηση δεν επιτρέπεται να μεταβληθεί ή αλλοιωθεί μεταγενέστερα (Stavros Georghiou & Son (Scrap Metals) Ltd v. Tου πλοίου LIRA
(2001)1 Α.Α.Δ. 1220). Δεν μπορεί συνεπώς να εγκριθεί αίτημα για αντεξέταση επί των παραγράφων 15 και 20, της Καθ΄ ης η αίτηση 2 και 6 του Καθ΄ ου η αίτηση 5, αφού ξεκάθαρα αναφέρουν στην αγόρευση τους οι Αιτητές ότι είναι σε συνάρτηση με την Τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 που ζητείται η αντεξέταση επί των εν λόγω παραγράφων. Στην βάση των ως άνω η υπό εξέταση αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των Εναγόντων Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν και θα δωθούν στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο