← Κύπρος

V.K.C.A. QUALITY LTD ν. HALL κ.α., Αρ. Αγωγής: 3738 / 2012, 28/1/2021

V.K.C.A. QUALITY LTD ν. HALL κ.α., Αρ. Αγωγής: 3738 / 2012, 28/1/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

  1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A179 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Στ. Τσιβιτανίδου ‑ Κίζη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3738 / 2012 Μεταξύ: V.K.C.A. QUALITY LTD Εναγόντων -και- 1. XXXXX HALL 2. XXXXX XXXXX DEVINE Εναγομένων Ημερομηνία: 28 Ιανουαρίου, 2021. Εμφανίσεις: Για τους ενάγοντες: Ο κ. Αντώνης Παπαλλής μαζί με κα Μαίρη Κουσιάππα για ΑΝΤΩΝΗΣ Α. ΠΑΠΑΛΛΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΔΕΠΕ (για να ακούσει απόφαση η κα Κ. Φελλά). Για τους εναγόμενους: Η κα Άντρια Παύλου μαζί με τον κ. Μιχάλη Καλογήρου για A. P. PAVLOU LLC (για να ακούσουν απόφαση και οι δύο). Α Π Ο Φ Α Σ Η Το 2008, οι εναγόμενοι 1 και 2 (Άγγλοι υπήκοοι) αγόρασαν από τους ενάγοντες (εταιρεία η οποία ασχολείται με την ανέγερση και πώληση κατοικιών και/ή διαμερισμάτων) στην βάση Γραπτής Συμφωνίας, ένα διαμέρισμα (A. XXXXX), στο υπό ανέγερση κτηριακό συγκρότημα «XXXXX» (στην συνέχεια «το συγκρότημα»), στο χωριό Τερσεφάνου της επαρχίας Λάρνακας. Το όλο εγχείρημα δεν είχε επιτυχή κατάληξη, με την κάθε πλευρά να επιρρίπτει ευθύνη στην άλλη για την μη υλοποίηση των συμφωνηθέντων. Από την Έκθεση Απαίτησης, η οποία θα πρέπει να λεχθεί δεν έχει συνταχθεί σύμφωνα με ό,τι η δικονομία επιβάλλει (να καταγράφονται ισχυρισμοί και όχι μαρτυρία) αφού περιλαμβάνει ένα συνονθύλευμα ισχυρισμών και μαρτυρίας, συνάγεται πως η θέση των εναγόντων είναι η εξής. · Το Αγοραπωλητήριο Έγγραφο υπεγράφη την 3.3.2008 και κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο. · Το τίμημα πώλησης ήταν €127.467,00 πλέον ΦΠΑ και η αποπληρωμή του θα γινόταν σύμφωνα με τις πρόνοιες του Όρου 6 του Συμβολαίου. · Οι εναγόμενοι πλήρωσαν, προ της υπογραφής του Συμβολαίου, το ποσό των €29.318,00 ως προκαταβολή. · Με την υπογραφή του Συμβολαίου, οι εναγόμενοι πλήρωσαν τα ποσά των €14.656,00 και €29.318,00, αντίστοιχα, σύμφωνα με τους Όρους 6.1(
  2. i)και 6.1(ii), του Συμβολαίου. · Συνολικά οι εναγόμενοι πλήρωσαν €73.292,00. Είναι η θέση των εναγόντων πως οι εναγόμενοι παρέβηκαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις, αφού έδωσαν οδηγίες στην τράπεζα (ALPHA BANK) από την οποία έλαβαν δάνειο, να μην αποδεσμεύσει οποιοδήποτε ποσό προς τους ενάγοντες, το οποίο ήταν αναγκαίο για την αποπεράτωση των εργασιών ανέγερσης του διαμερίσματος. Η τράπεζα ενημέρωσε σχετικά τους ενάγοντες, με ηλεκτρονικό μήνυμα, στις 5.3.2012. Κατά τους ίδιους, η καθυστέρηση που σημειώθηκε στην παράδοση του διαμερίσματος (σύμφωνα με τον Όρο 4.1 του Συμβολαίου, το διαμέρισμα θα παραδίδετο γύρω («on or about») στις 30 Απριλίου του 2010, με περίοδο χάριτος δύο μηνών) οφείλετο στην παγκόσμια οικονομική κρίση, γεγονός που οι ίδιοι δεν μπορούσαν να ελέγξουν. Διατείνονται, επί τούτου, πως με βάση τα όσα συμφωνήθηκαν μεταξύ τους, οι ίδιοι «δεν μπορούν να καταλογιστούν υπεύθυνοι για την καθυστέρηση» αφού το ίδιο το Συμβόλαιο προνοεί (Όρος 4.3) πως «εάν η καθυστέρηση παράδοσης οφείλεται σε απρόβλεπτες καταστάσεις, πέραν του ελέγχου του πωλητή, τότε ο πωλητής, δεν μπορεί να καταλογιστεί υπεύθυνος, για την καθυστέρηση». Οι ενάγοντες απευθύνθηκαν στους δικηγόρους των και οι τελευταίοι απέστειλαν στους εναγόμενους 1 και 2, τις επιστολές ημερομηνίας 24.5.2012 (δεν παρεδόθη και επεστράφη στους ενάγοντες) και 5.8.2012 αντίστοιχα, με τις οποίες τους πληροφορούσαν πως παρέβηκαν την μεταξύ τους Συμφωνία, αφού δεν είχαν προβεί στις απαιτούμενες, βάσει του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου, πληρωμές. Τους πληροφορούσαν επίσης πως η καθυστέρηση στην παράδοση του διαμερίσματος, δεν ήταν λόγος τερματισμού από τους ίδιους (τους εναγόμενους) του Συμβολαίου, καθώς ο Όρος 4.2 προέβλεπε την καταβολή σ' αυτούς μηνιαίας αποζημίωσης για κάθε μήνα καθυστέρησης στην παράδοση. Τέλος τους καλούσαν να καταβάλουν εντός συγκεκριμένης προθεσμίας (21 ημέρες) τις «οφειλές» τους, διαφορετικά θα προχωρούσαν στην λήψη μέτρων εναντίον τους. Οι εναγόμενοι δεν προέβηκαν σε άλλη πληρωμή, πέραν των προαναφερόμενων, παραβαίνοντας έτσι ουσιώδη όρο του Αγοραπωλητηρίου Συμβολαίου. Με την αγωγή τους οι ενάγοντες αξιώνουν διάφορες θεραπείες, τις οποίες περιόρισαν, στο τέλος της ημέρας, στις ακόλουθες: Α. Καταβολή του ποσού των €73.848,16 ως οφειλόμενο υπόλοιπο για την αγορά του διαμερίσματος. Β. Αναγνωριστική απόφαση με την οποία να αναγνωρίζεται πως οι εναγόμενοι παρέβηκαν την συμφωνία τους με τους ενάγοντες, ημερομηνίας 3.3.2008. Γ. Νόμιμο τόκο. Δ. Έξοδα. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση ταυτόχρονα. Παρόλο που η υπογραφή της Συμφωνίας της 3.3.2008 είναι παραδεκτή από πλευράς τους, είναι η θέση τους πως αυτή είναι άκυρη, καθότι εξασφαλίστηκε με ψευδείς παραστάσεις και/ή με απόκρυψη ουσιωδών γεγονότων. Οι ενάγοντες, προσθέτουν, τους «παρακίνησαν» να συνάψουν την επίδικη Συμφωνία, αναφέροντας τους πως πέριξ του συγκεκριμένου συγκροτήματος, θα ανεγείροντο εστιατόρια, γήπεδο γκολφ και συνεδριακό κέντρο, αναπτύξεις που θα συντελούσαν «κατά πολύ» στην αύξηση της αξίας του διαμερίσματος (ακόμη και μετά την σύναψη της Συμφωνίας, οι ενάγοντες εξακολουθούσαν στα ηλεκτρονικά τους μηνύματα που τους απέστειλαν το 2009, 2010 και 2011, να αναφέρονται στις εν λόγω αναπτύξεις). Διατείνονται επίσης πως οι ενάγοντες, κακόπιστα, τους παρακίνησαν να συνάψουν την επίδικη συμφωνία, παραχωρώντας τους «εγγυητική ενοικίου» για τρία χρόνια. Δηλαδή, οι ενάγοντες θα προέβαιναν σε διευθετήσεις ώστε το διαμέρισμα να ενοικιάζετο και για τρία χρόνια, το ενοίκιο θα καταβάλλετο για τρία χρόνια, προς εξόφληση του δανείου τους (τούτο τους το ανέφεραν οι ενάγοντες και μετά την σύναψη της Συμφωνίας, σε ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 23.11.2009). Διαζευκτικά, ισχυρίζονται πως σε περίπτωση που κριθεί πως η Συμφωνία της 3.3.2008 είναι έγκυρη, αυτή τερματίστηκε νόμιμα από τους ίδιους τον Δεκέμβριο του 2011, εξαιτίας της παραβίασης από τους ενάγοντες, ουσιωδών όρων της και συγκεκριμένα του Όρου 4.1 και 4.2, σύμφωνα με τον οποίο, η κατοχή του διαμερίσματος θα παραδιδόταν στις 30.4.2010, με περίοδο χάριτος δύο μηνών. Κατά τους εναγομένους, το ποσό που πλήρωσαν στους ενάγοντες ανέρχεται στις €73.507,90 (δίδονται Λεπτομέρειες των πληρωμών). Είναι η θέση τους πως συμφώνησαν με την ALPHA BANK, όπως η τελευταία «απελευθερώνει» προς τους ενάγοντες, συγκεκριμένα ποσά από το δάνειο τους, ανάλογα με την πρόοδο των οικοδομικών εργασιών. Τον Μάρτιο του 2012 έδωσαν οδηγίες στην τράπεζα να μην αποδεσμεύσει οποιοδήποτε ποσό, αφού οι ενάγοντες «δεν είχαν οποιαδήποτε νέα για την εξέλιξη της οικοδομής» και δεν τους ενημέρωσαν για την «τελική ημερομηνία παράδοσης», (καμία αναφορά δεν γινόταν ούτε και στο τελευταίο ηλεκτρονικό τους μήνυμα ημερομηνίας 9.1.2012). Οι ίδιοι οχλούσαν συνεχώς τους ενάγοντες με ηλεκτρονικά μηνύματα, εκφράζοντας έντονα την ανησυχία τους για την «κατάσταση» της οικοδομής. Οι ενάγοντες με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 16.11.2009, τους ενημέρωσαν για πρώτη φορά ότι οι εργασίες θα άρχιζαν τον Απρίλιο του 2010, ημερομηνία κατά την οποία το ακίνητο θα έπρεπε να είχε παραδοθεί. Στην συνέχεια, οι «ημερομηνίες παράδοσης άλλαξαν, από τον Απρίλιο του 2010, στον Δεκέμβριο του 2010 και αργότερα στον Μάϊο του 2011, τέλη Σεπτεμβρίου 2011 και τέλη Δεκεμβρίου 2011» (σχετικά είναι τα ηλεκτρονικά μηνύματα των εναγόντων ημερομηνίας 12.2.2010, 7.12.2010, 10.6.2011 και 25.10.2011). Σε καμιά άλλη ηλεκτρονική επικοινωνία υπήρξε οποιαδήποτε ενημέρωση για «καινούργια ημερομηνία παράδοσης». Οι φωτογραφίες δε που οι ίδιοι οι ενάγοντες παρουσίασαν, απεικόνιζαν «ένα μισοτελειωμένο κτήριο απομονωμένο και με μισοτελειωμένους εσωτερικούς χώρους». Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται πως η παγκόσμια οικονομική κρίση, «στην οποία συνεχώς αναφέρονται οι ενάγοντες», δεν μπορεί να αποτελέσει «force majeure». Και τούτο επειδή η Συμφωνία υπεγράφη σε χρόνο που δεν ήταν αποτρεπτικός ώστε οι ενάγοντες να δράσουν και να λάβουν μέτρα ως προς την σωστή διαχείριση των εργασιών τους, με στόχο την μείωση των επιπτώσεων σ' αυτές, από την παγκόσμια οικονομική κρίση. Στα πλαίσια της Ανταπαίτησης τους επαναλαμβάνουν τους προβαλλόμενους στην Υπεράσπιση τους ισχυρισμούς, προεξάρχοντος του ισχυρισμού πως είναι οι ενάγοντες που παραβίασαν την μεταξύ τους Συμφωνία, αφού δεν παρέδωσαν το διαμέρισμα στον συμφωνηθέντα χρόνο (30.4.2010). Διατείνονται πως υπέστησαν ζημιά εξαιτίας της αντισυμβατικής συμπεριφοράς των εναγόντων. Για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων τους με βάση την επίδικη Συμφωνία, «υποχρεώθηκαν» να συνάψουν δάνειο με την ALPHA BANK συνολικού ύψους CHF193.000,00 (€153.260,00) και επιβαρύνθηκαν και με όλα τα έξοδα της ανανέωσης του. Περαιτέρω έχουν απωλέσει ποσό €22.644.00, στην βάση της «εγγυητικής ενοικίου» που τους «παραχώρησαν» οι ενάγοντες, αφού το ποσό των μηνιαίων δόσεων για τα τρία πρώτα χρόνια πληρωμής του δανείου ήταν CHF 772,00 (€629,25). Με την Ανταπαίτηση τους αξιώνουν εναντίον των εναγόντων: Α. Την επιστροφή του ποσού των €73.507,90 το οποίο κατέβαλαν στους ενάγοντες στην βάση του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 3.3.2008. Β. Αναγνωριστική Απόφαση με την οποία να αναγνωρίζεται πως οι ενάγοντες παρέβηκαν την Συμφωνία της 3.3.2008. Γ. Αναγνωριστική Απόφαση με την οποία να αναγνωρίζεται πως οι εναγόμενοι νόμιμα τερμάτισαν την Συμφωνία. Δ. Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Επαρχιακός Κτηματολογικός Λειτουργός όπως εξαλείψει και/ή αποσύρει και/ή διαγράψει από τα Κτηματολογικά Μητρώα, το Πωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 3.3.2008. Ε. €20.000= ως αποζημιώσεις συνεπεία παράβασης της Συμφωνίας. Ζ. Αποζημιώσεις για δαπάνες, δικηγορικά και άλλα έξοδα. Η. Νόμιμο τόκο από την ημερομηνία τερματισμού, ήτοι 31.12.2011. Θ. Έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. Οι ενάγοντες στην Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση, αρνούνται τους ισχυρισμούς των εναγομένων (στον βαθμό και στην έκταση που δεν συνάδουν με τους ισχυρισμούς τους στην Έκθεση Απαίτησης) και συνενώνουν επίδικα θέματα, εμμένοντας στις αξιώσεις τους ως η Έκθεση Απαίτησης. Ειδικότερα αναφέρουν πως η Συμφωνία Πώλησης δεν τερματίστηκε τον Δεκέμβριο του 2011, αλλά «πολύ αργότερα» και μάλιστα τερματίστηκε από τους ίδιους, «εξ' υπαιτιότητας των εναγομένων». Απαίτηση και Ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν. Κατά την ακροαματική διαδικασία κατέθεσαν ως μάρτυρες, από πλευράς των εναγόντων, ο XXXXX Πνευματίκας (ΜΕ1), ο XXXXX Χριστοδούλου (ΜΕ2) και η XXXXX Νικολάου (ΜΕ3). Από πλευράς των εναγομένων κατέθεσαν ο XXXXX Ταπάκης (ΜΥ1), ο εναγόμενος 1 XXXXX Hall (ΜΥ2) και ο XXXXX Καϊμακλιώτης (ΜΥ3). Ο XXXXX Πνευματίκας (ΜΕ1), υπάλληλος των εναγόντων (κατέχει την θέση του Administration Supervisor), κατέθεσε πως οι ενάγοντες ασχολούνται με εργασίες ανάπτυξης γης, τα τελευταία 25 χρόνια. Το Αγοραπωλητήριο Έγγραφο ημερομηνίας 3.3.2008 (Τεκμήριο 1) κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο Λάρνακας στις 7.3.2008, λαμβάνοντας τον αριθμό ΠΩΕ 751/2008. Το συμφωνηθέν τίμημα πώλησης ήταν €127.467,00 πλέον ΦΠΑ. Σύμφωνα με την Κατάσταση Λογαριασμού (Τεκμήριο 2) που διατηρούν οι ενάγοντες, οι εναγόμενοι πλήρωσαν έναντι του τιμήματος τα ακόλουθα ποσά: (α) €3.410,00 (ΛΚ 2.000,00) την 11.10.2007 (β) €25.870,00 (ΛΚ 15.159,00) την 27.11.2007 (γ) €14.656,00 την 18.7.2008 και (δ) €28.765,00 την 6.8.2010 __________ ΣΥΝΟΛΟ: €72.701,00 (παραμένει ως οφειλόμενο υπόλοιπο το ποσό των €73.848,16). Από το καταβληθέν ποσό των €72.701,00, το ποσό των €29.300,00 πληρώθηκε από τους ίδιους τους εναγόμενους, ενώ το υπόλοιπο δόθηκε από το δάνειο που οι εναγόμενοι έλαβαν από την ALPHA BANK. Ως Τεκμήριο 3 κατέθεσε τα μηνύματα που αντάλλαξαν μεταξύ τους ηλεκτρονικά, ενάγοντες και εναγόμενοι, αρχές Ιανουαρίου του 2012 (2.1.2012). Οι μεν ενάγοντες σημείωναν πως υπήρχε καθυστέρηση στην καταβολή των δόσεων του δανείου (στο οποίο οι ίδιοι ήσαν εγγυητές), οι δε εναγόμενοι εξεδήλωναν την πρόθεση τους να μην καταβάλουν οποιαδήποτε περαιτέρω δόση προς εξόφληση του. Παράλληλα δήλωναν πως «αποσύροντο» από την Συμφωνία, λόγω καθυστέρησης στην παράδοση του διαμερίσματος και κατ' επέκταση λόγω παράβασης της Συμφωνίας από τους ενάγοντες. Οι τελευταίοι ανταπαντούσαν πως το διαμέρισμα «είχε σχεδόν ολοκληρωθεί» και παρέπεμπαν στην πρόνοια του Συμβολαίου για «μηνιαία αποζημίωση σε περίπτωση καθυστερημένης παράδοσης του». Ως Τεκμήρια 5 και 6 κατέθεσε την αλληλογραφία μεταξύ εναγόντων και εναγομένων της περιόδου Μαρτίου του 2012. Έναυσμα για την ανταλλαγή των ηλεκτρονικών μηνυμάτων απετέλεσε το ηλεκτρονικό μήνυμα της τράπεζας προς τους ενάγοντες ημερομηνίας 5.3.2012 (Τεκμήριο 4), με το οποίο πληροφορούντο οι τελευταίοι πως οι εναγόμενοι είχαν δώσει γραπτές οδηγίες στην τράπεζα να μην προχωρήσει σε αποδέσμευση οποιουδήποτε ποσού από το δάνειο. Ο εναγόμενος 1 απέδωσε την συγκεκριμένη ενέργεια στο ότι οι εργασίες ανέγερσης του συγκροτήματος δεν είχαν ολοκληρωθεί, θέση την οποία απέρριψαν οι ενάγοντες. Σύμφωνα με τους τελευταίους, το συγκρότημα ήταν «σχεδόν έτοιμο προς παράδοση». Απέδιδαν δε την καθυστέρηση που σημειώθηκε στην παράδοση του έργου, στην παγκόσμια οικονομική κρίση. Ως Τεκμήρια 7 και 8 κατέθεσε τις επιστολές ημερομηνίας 24.5.2012 και 5.8.2012 αντίστοιχα (έχουν και οι δύο το ίδιο περιεχόμενο) που απέστειλαν οι ενάγοντες (μέσω των δικηγόρων τους) στους εναγόμενους 1 και 2. Η δεύτερη επιστολή εστάλη, αφού η πρώτη επεστράφη ως μη παραληφθείσα. Με την επιστολή της 5.8.2012, οι εναγόμενοι εκαλούντο να τηρήσουν τα συμφωνηθέντα. Σε αντίθετη περίπτωση, οι ενάγοντες θα ετερμάτιζαν την Συμφωνία, χωρίς άλλη προειδοποίηση. Αναφερόμενος στο τίμημα πώλησης, κατέθεσε πως τούτο θα εξοφλείτο ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών. Η τράπεζα θα αποδέσμευε συγκεκριμένα ποσά, βάσει των διατακτικών του επιβλέποντος μηχανικού που θα της αποστέλλοντο. Με την συμπλήρωση του σκελετού της οικοδομής, είχε αποσταλεί το διατακτικό ημερομηνίας 15.7.2010 [Τεκμήριο 9

(1)] και η τράπεζα αποδέσμευσε από το δάνειο των εναγομένων, το ανάλογο ποσό. Με την συμπλήρωση των επιχρισμάτων («σουβατίσματα») απεστάλη το διατακτικό ημερομηνίας 8.3.2011 [Τεκμήριο 9
(2)], πλην όμως η τράπεζα δεν αποδέσμευσε το ποσό που αναλογούσε στο συγκεκριμένο στάδιο των εργασιών. Πέραν του ποσού των €72.701,00 κανένα άλλο ποσό δεν κατέβαλαν οι εναγόμενοι έναντι του τιμήματος πώλησης. Οι ενάγοντες πάντοτε κρατούσαν ενήμερους τους εναγόμενους για όλα τα στάδια κατασκευής τόσο του διαμερίσματος όσο και του όλου συγκροτήματος. Σε καμία περίπτωση ανέφεραν ή άφησαν να νοηθεί ότι θα σταματούσε η ανέγερση του συγκροτήματος. Η καθυστέρηση στην παράδοση του διαμερίσματος ήταν εύλογη και δικαιολογημένη και οφειλόταν αποκλειστικά και μόνο στην παγκόσμια οικονομική κρίση και τις επιπτώσεις της και όχι στους ενάγοντες. Το συγκρότημα περιλαμβάνει διαμερίσματα, πισίνα και κήπους. Η ανέγερση του άρχισε το
  1. Σήμερα το συγκρότημα είναι «τελειωμένο» και έχει εν μέρει κατοικηθεί («το μισό εν κατοικήσιμο»). Τα διαμερίσματα των αγοραστών που «ήταν εντάξει» στις πληρωμές τους, έχουν ολοκληρωθεί. Το επίδικο διαμέρισμα δεν έχει «τελειώσει». Τούτο οφείλεται στο ότι ο εναγόμενος 1 «εν το ήθελε, το έγραψε και ο ίδιος και εσταμάτησε και τις πληρωμές προς την τράπεζα». Καταληκτικά ήταν η θέση του πως οι εναγόμενοι, μη καταβάλλοντας τις δόσεις αποπληρωμής του τιμήματος πώλησης, παρέβηκαν την συμφωνία τους με τους ενάγοντες. Οι τελευταίοι τερμάτισαν την Συμφωνία. Από τις ενέργειες των εναγομένων, οι ενάγοντες υπέστησαν ζημιά η οποία αντιστοιχεί στην διαφορά της αξίας του επίδικου ακινήτου κατά τον χρόνο τερματισμού της Συμφωνίας από τους ίδιους (Μάϊος του 2012), από την αξία του κατά τον χρόνο υπογραφής της Συμφωνίας (Μάρτιος 2008). Ο XXXXX Χριστοδούλου (ΜΕ2), εκ των διευθυντών των εναγόντων από της ίδρυσης της εταιρείας, υιοθέτησε τους προβαλλόμενους στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμούς, καθώς επίσης και τα όσα κατέθεσε ο XXXXX Πνευματίκας (ΜΕ1). Κατέθεσε περαιτέρω τα εξής. Οι ενάγοντες βρίσκονταν σε επικοινωνία τόσο με τους εναγόμενους τους οποίους ενημέρωναν για τα στάδια της ανέγερσης του διαμερίσματος, όσο και με την τράπεζα, μέσω της οποίας γίνονταν οι πληρωμές. Την περίοδο Απριλίου-Μαΐου του 2011, οι τότε δικηγόροι των εναγομένων ζήτησαν με επιστολές τους ημερομηνίας 15 Απριλίου 2011, 13 Μαΐου 2011 και 20 Μαΐου 2011 (Τεκμήριο 10), την αποστολή συγκεκριμένων εγγράφων (την Πολεοδομική Άδεια και την Άδεια Οικοδομής για το συγκρότημα) τα οποία οι ενάγοντες τους απέστειλαν. Στις 25.10.2011 και ενώ οι εναγόμενοι είχαν ήδη δώσει οδηγίες στην τράπεζα να μην «απελευθερώσει άλλο χρηματικό ποσό προς τους ενάγοντες», ο εναγόμενος 1 με ηλεκτρονικό μήνυμα προς τους τελευταίους ζήτησε την αποστολή φωτογραφιών του συγκροτήματος. Οι ενάγοντες ανταποκρίθηκαν αποστέλλοντας φωτογραφίες τόσο του συγκροτήματος όσο και του διαμερίσματος. Παράλληλα πληροφορούσαν τους εναγόμενους πως κατά τον συγκεκριμένο χρόνο τοποθετούντο στα διαμερίσματα οι πάγκοι κουζίνας και οι ντουλάπες και πως το «έργο» θα ολοκληρωνόταν περί το τέλος του έτους 2011 (τα ηλεκτρονικά μηνύματα καθώς και αντίγραφα των φωτογραφιών που εστάλησαν, κατατέθηκαν ως Τεκμήριο 13). Οι εναγόμενοι δεν πλήρωναν τις δόσεις τους στην τράπεζα προς εξόφληση του δανείου στο οποίο οι ενάγοντες ήσαν εγγυητές, με αποτέλεσμα η τράπεζα να αποστείλει στους ενάγοντες δύο προειδοποιητικές επιστολές ημερομηνίας 21.12.2011 και 24.1.2012 αντίστοιχα (Τεκμήρια 11 και 12) με τις οποίες τους γνωστοποιούσε την πρόθεση της να λάβει δικαστικά μέτρα εναντίον όλων (πρωτοφειλετών και εγγυητών) σε περίπτωση μη εξόφλησης του δανείου. Κατά τον μάρτυρα, η καθυστέρηση στην παράδοση του διαμερίσματος οφείλεται «κυρίως» στην μη έγκαιρη πληρωμή των δόσεων (βάσει των διατακτικών πληρωμής του επιβλέποντος μηχανικού). Επεξήγησε πως η πωλήτρια εταιρεία ολοκλήρωσε τον σκελετό και τα επιχρίσματα με δικά της έξοδα και όταν ζήτησε από την τράπεζα «να κάνει release τα λεφτά», η τελευταία αρνήθηκε στην βάση των οδηγιών των εναγομένων. Είναι γι' αυτό που οι ενάγοντες προβάλλουν την θέση πως οι εναγόμενοι παρέβηκαν τους όρους του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου. Η οικονομική κρίση επίσης συνέβαλε στην καθυστέρηση ολοκλήρωσης του συγκροτήματος. Στις 17.5.2013 και μετά την λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον των εναγομένων (με την καταχώρηση της παρούσης αγωγής), ο ίδιος είχε συνάντηση με τον εναγόμενο 1 στα γραφεία των εναγόντων. «Έδωσε» στον τελευταίο την επιλογή, αφού ολοκληρωθεί εντελώς το διαμέρισμα, να «συμφωνήσουν από κοινού, όρους για την πληρωμή του οφειλομένου υπολοίπου». Ο εναγόμενος 1 απάντησε πως δεν ήταν σε θέση (ο ίδιος και η σύζυγος του) «να ολοκληρώσουν την αγορά», πως θα προέβαλλαν Υπεράσπιση στην καταχωρηθείσα εναντίον τους αγωγή και πως θα επιδίωκαν να «πάρουν πίσω» το χρηματικό ποσό που ήδη κατέβαλαν. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν στις 18.12.2015 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την αγωγή αρ. XXXXX/15 (Τεκμήριο 14), η οποία στρέφεται εναντίον των εναγόντων και της ALPHA BANK. Η τελευταία καταχώρησε Ανταπαίτηση με την οποία απαιτεί εναντίον των εναγόντων και των εναγομένων στην παρούσα αγωγή (ως πρωτοφειλετών και εγγυητών αντίστοιχα), την καταβολή του ποσού των CHF153.392,64, πλέον τόκους και έξοδα. Αγοραστές διαμερισμάτων στο συγκρότημα, εξόφλησαν πλήρως τις υποχρεώσεις τους προς τους ενάγοντες και παρέλαβαν τα διαμερίσματα τους. Ως Τεκμήριο 15 κατέθεσε αντίγραφα των «Acceptance Certificates» και των «Balance Documents» που αφορούσαν τα εν λόγω διαμερίσματα. Στα εν λόγω έγγραφα γίνεται αναφορά στην καθυστέρηση που σημειώθηκε στην παράδοση των διαμερισμάτων και στην «εφαρμογή» από τους ενάγοντες του Όρου 4.2 των Πωλητηρίων Εγγράφων, βάσει των οποίων αφαιρέθηκε από το οφειλόμενο υπόλοιπο του τιμήματος πώλησης, η μηνιαία ενοικιαστική αξία των διαμερισμάτων για την χρονική περίοδο που σημειώθηκε καθυστέρηση στην παράδοση τους. Ως Τεκμήριο 16 κατέθεσε δέσμη φωτογραφιών οι οποίες είχαν αποσταλεί στους εναγόμενους με το ηλεκτρονικό μήνυμα των εναγόντων ημερομηνίας 9.1.
  2. Κατά τον μάρτυρα, οι φωτογραφίες καταδεικνύουν πως «το διαμέρισμα ήταν σχεδόν ολοκληρωμένο και το μόνο που εκκρεμούσε ήταν η εγκατάσταση των ειδών υγιεινής». Οι κοινόχρηστοι χώροι του συγκροτήματος είχαν ολοκληρωθεί πλήρως και είχαν παραδοθεί το 2014 (ως Τεκμήριο 18 κατέθεσε δέσμη σχετικών φωτογραφιών). Τα διαμερίσματα, περιλαμβανομένου του επίδικου, για τα οποία δεν εξοφλήθηκε το τίμημα πώλησης (ήσαν πολύ λίγα), ολοκληρώθηκαν εξωτερικά (τοποθετήθηκαν πόρτες και παράθυρα) ώστε το συγκρότημα να κατοικηθεί από τους υπόλοιπους ενοίκους. Σήμερα (κατά τον χρόνο που κατέθεσε), το επίδικο διαμέρισμα είναι «πολύ κοντά στην ολοκλήρωση. Υπολείπονται εσωτερικές πόρτες, ίσως κάποιες πρίζες πάνω στους πάγκους, πιεστικό και ηλιακό». Τόνισε πως «ολοκληρώνεται σ' ένα μήνα». Καταληκτικά ήταν η θέση του πως λόγω της άρνησης των εναγομένων να ανταποκριθούν στις συμβατικές τους υποχρεώσεις, οι ενάγοντες υπέστησαν ζημιά αφού το τίμημα πώλησης του διαμερίσματος ήταν €127.467,00 πλέον ΦΠΑ, ενώ η αξία του την 5.8.2012 (ημερομηνία τερματισμού της Συμφωνίας από τους ενάγοντες) ήταν €88.000=. Ως Τεκμήριο 17 κατέθεσε Εκτίμηση από τους Μ. Φιλώτας Ε.Π.Ε (Εκτιμητές Ακινήτων) ημερομηνίας 23.4.
  3. Σήμερα, η αξία του «πιθανόν να είναι πιο χαμηλή από την εκτίμηση». Η XXXXX Νικολάου (ΜΕ3), υπάλληλος της ALPHA BANK (είναι τοποθετημένη στην Διεύθυνση Διαχείρισης Οριστικών Καθυστερήσεων Λιανικής Τραπεζικής) κατέθεσε πως εκ της θέσεως της έχει πρόσβαση στα βιβλία της τράπεζας (τηρούνται και σε ηλεκτρονική μορφή, στα οποία «φαίνονται» οι λογαριασμοί πελατών, των οποίων τα δάνεια τερματίστηκαν επειδή δεν πλήρωναν τις δόσεις τους. Μεταξύ αυτών είναι και ο Λογαριασμός για το δάνειο, ύψους CHF195.000,00, που έλαβαν οι εναγόμενοι για στεγαστικούς σκοπούς. Η Συμφωνία υπεγράφη στις 26.6.
  4. Για την χορήγηση του δανείου δόθηκε ως εξασφάλιση, εγγύηση από τους ενάγοντες (developers) και στην βάση τριμερούς συμφωνίας μεταξύ της τράπεζας, των εναγομένων (πρωτοφειλετών) και των εναγόντων, εκχωρήθηκαν τα δικαιώματα των αγοραστών (εναγομένων) προς την τράπεζα. Το ποσό του δανείου (CHF195.000,00) εκταμιεύθηκε στις 26.6.2008 και μεταφέρθηκε σε Λογαριασμό (Escrow Account) που τηρείτο σε Ευρώ (€119.116,84). Από τον συγκεκριμένο Λογαριασμό θα επληρώνοντο συγκεκριμένα ποσά στους ενάγοντες, βάσει των διατακτικών του επιβλέποντος μηχανικού που θα προσκομίζοντο στην τράπεζα. Η τελευταία προχώρησε μόνο σε δύο πληρωμές προς τους ενάγοντες. Στις 18.7.2008 πληρώθηκε το ποσό των €14.678,88 (η απόδειξη της κατάθεσης του ποσού σε λογαριασμό που τηρούσαν οι ενάγοντες στην Τράπεζα Κύπρου, κατατέθηκε ως Τεκμήριο 20) και στις 6.8.2010 κατατέθηκε, βάσει του Διατακτικού [Τεκμήριο 9
(1)], το ποσό των €29.361,35 (το σχετικό αποδεικτικό κατατέθηκε ως Τεκμήριο 21). Το Διατακτικό [Τεκμήριο 9
(2)] που επίσης στάληκε στην τράπεζα δεν πληρώθηκε, αφού οι εναγόμενοι με μήνυμα που έστειλαν ηλεκτρονικά στις 15.2.2011 (Τεκμήριο 22), ζήτησαν από την τράπεζα όπως μη προβεί σε καμιά άλλη πληρωμή χωρίς την δική τους συγκατάθεση. Ως Τεκμήριο 23 κατέθεσε το ηλεκτρονικό μήνυμα των εναγομένων ημερομηνίας 5.3.2012 (και την απάντηση της τράπεζας σ' αυτό), με το οποίο επανέλαβαν τις οδηγίες τους για την μη αποδέσμευση χρημάτων από τον Λογαριασμό του δανείου προς τους ενάγοντες. Η τράπεζα ενημέρωσε σχετικά τους τελευταίους με το μήνυμα (Τεκμήριο 4). Ως Τεκμήρια 24 και 25 κατέθεσε δύο μηνύματα που αντάλλαξαν (ηλεκτρονικά) οι ενάγοντες με την τράπεζα, τον Μάϊο του 2019, σε σχέση με την αποπληρωμή του δανείου των εναγομένων. Η συμφωνία δανείου τροποποιήθηκε στις 15.6.2010, έτσι ώστε η αποπληρωμή του δανείου να μετατεθεί σε μεταγενέστερο χρόνο από ό,τι είχε συμφωνηθεί αρχικά. Η πρώτη δόση θα καταβάλλετο στις 2.3.
  1. Πράγματι οι εναγόμενοι στις 21.3.2011 κατέβαλαν το ποσό των CHF2.306,
  2. Ακολούθησαν ακόμη δύο πληρωμές, στις 27.6.2011 κατεβλήθη το ποσό των CHF2.307,06 και στις 22.9.2011 το ποσό των CHF2.313,
  3. Δεν πληρώθηκε κανένα άλλο ποσό. Οι εναγόμενοι είχαν συνεχή επικοινωνία με την τράπεζα. Προέβαλλαν πως «δεν είχαν σκοπό να βάλουν άλλα λεφτά μέσα στο δάνειο», επειδή πίστευαν πως το έργο δεν θα ολοκληρωνόταν. Ως Τεκμήριο 26 κατέθεσε τα μηνύματα που αντηλλάγησαν μεταξύ των εναγομένων και της τράπεζας τον Φεβρουάριο του
  4. Το 2017 η τράπεζα τερμάτισε την λειτουργία του λογαριασμού του δανείου. Συγκεκριμένα η συμφωνία δανείου τερματίστηκε στις 13.4.
  5. Ο XXXXX Ταπάκης (ΜΥ1), κτηματολογικός γραφέας στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας (είναι τοποθετημένος στον Κλάδο Επιτόπιων Ερευνών) κατέθεσε πως μεταξύ των καθηκόντων του είναι η εξέταση αιτήσεων αναγκαστικού εκσυγχρονισμού, οριζόντιου διαχωρισμού και αιτήσεων για τελική χωρομετρία και έκδοση τίτλων. Αναφερόμενος στο συγκρότημα, κατέθεσε πως τούτο έχει ανεγερθεί σε τεμάχια γης τα οποία είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι των εναγόντων. Τα τεμάχια βαρύνονται με Υποθήκη προς όφελος της Gordian Holdings Ltd (η Υποθήκη αρχικά είχε εγγραφεί προς όφελος της Τράπεζας Κύπρου). Το συγκρότημα βαρύνεται με εμπράγματα βάρη (Πωλητήρια Έγγραφα) τα οποία κατέθεσαν αγοραστές διαμερισμάτων. (Ως Τεκμήριο 27 κατέθεσε σχετικό Πιστοποιητικό Έρευνας). Για τα διαμερίσματα δεν έχουν εκδοθεί ξεχωριστοί τίτλοι ιδιοκτησίας. Το 2015 κατατέθηκε από αγοραστές διαμερισμάτων, Αίτηση για αναγκαστικό εκσυγχρονισμό της εγγραφής ενώ το 2017 (15.2.2017) κατατέθηκε από την V.K.C.A. QUALITY LTD (ενάγοντες) Αίτηση για τελική χωρομετρία και έκδοση τίτλων. Με την δεύτερη Αίτηση (Τεκμήριο 28) οι ενάγοντες ζητούν τον διαχωρισμό των τεμαχίων γης σε οικόπεδα. Οι τίτλοι ιδιοκτησίας των διαμερισμάτων του συγκροτήματος δεν αναμένεται να εκδοθούν σύντομα. Τούτο οφείλεται στην ολιγωρία των εναγόντων να κινήσουν έγκαιρα τις διαδικασίες. Ο εναγόμενος 1 XXXXX Hall (ΜΥ2), ομιλών και εκ μέρους της συντρόφου του, εναγόμενης 2, κατέθεσε στα πλαίσια της κυρίως εξέτασης του Γραπτή Δήλωση (Έγγραφο Γ΄). Αναφερόμενος στα γεγονότα της υπόθεσης κατέθεσε, αυτολεξεί, τα εξής. «. Το 2007 ενδιαφερόμασταν να αγοράσουμε ακίνητο στο εξωτερικό. Οι Mackenzie-Macmillan, μεσίτες ακινήτων, με γραφεία στο Εδιμβούργο, μας σύστησαν στους συνεργάτες τους, τους Ενάγοντες. Οι Ενάγοντες, ευθύς εξ αρχής, παρουσίαζαν την Κύπρο ως ονειρικό προορισμό με ανθούσα οικονομία και μας έπεισαν, με ψευδείς παραστάσεις, ότι θα μπορούσαμε να κερδίσουμε λεφτά αγοράζοντας και μισθώνοντας ακίνητο σε εξέχουσα περιοχή στο νησί με νέο αεροδρόμιο, νέο γήπεδο γκολφ και νέες μαρίνες. Οι Ενάγοντες πάντοτε παρουσίαζαν τους εαυτούς τους ως επιτυχημένους επιχειρηματίες ανάπτυξης γης με πολλά, εν εξελίξει έργα ανάπτυξης στο νησί. Οι Ενάγοντες στην προσωπική και ηλεκτρονική επικοινωνία μας πάντοτε φαίνονταν πολύ ενθουσιασμένοι για ένα σύμπλεγμα ακινήτων στο χωριό XXXXX, καλούμενο «XXXXX» (εφεξής καλούμενο το Σύμπλεγμα), το οποίο επρόκειτο να ανεγείρουν και την αξιοσημείωτη και πολυδάπανη ανάπτυξη ακινήτων η οποία επρόκειτο να ανεγερθεί στην περιοχή XXXXX. Πάντοτε μιλούσαν για τα πολυτελή εστιατόρια, αίθουσες συνεδριάσεων και γήπεδο γκολφ τα οποία επρόκειτο να ανεγερθούν κοντά στο Σύμπλεγμα, κάτι που θα έκανε την τιμή του αγορασθέντος ακινήτου μας να εκτοξευθεί Επιπλέον, μας έδειξαν, σε πολλές περιστάσεις, γυαλιστερά φυλλάδια με αρχιτεκτονικούς σχεδιασμούς του πως θα έμοιαζε το ολοκληρωμένο Σύμπλεγμα. Τα φυλλάδια περιλάμβαναν πλήρως διαμορφωμένους κήπους με ώριμα φυτά, χώρους παιχνιδιού, εξωτερικό μπάρμπεκιου και χώρο μπαρ για κοινή χρήση και πισίνα σε σχήμα νεφρού με δωμάτια αλλαγής ρούχων. Ουσιαστικά παρουσίαζαν το Σύμπλεγμα ως μία ευκαιρία που δεν μπορεί να χαθεί. Πέρα από τις κατ' ισχυρισμό αναπτύξεις ακινήτων στο XXXXX, ένας ακόμα παράγοντας που συνέτεινε υπέρ της αγοράς ακινήτου από τους Ενάγοντες ήταν ότι σύμφωνα με την προτεινόμενη συμφωνία αγοραπωλησίας οι Ενάγοντες θα μας πλήρωναν άμεσα ΕΥΡΩ 485 για κάθε μήνα κατά τον οποίο η παράδοση του ακινήτου θα αργούσε. Επιπροσθέτως μας προσέφεραν τρία χρόνια εγγύηση ενοικίου. Η τρίχρονη εγγύηση ενοικίου, ως και οι δύο πλευρές συνηθίζαμε να αναφερόμαστε σ' αυτήν, ήταν ουσιαστικά μία συμφωνία σύμφωνα με την οποία οι Ενάγοντες θα διευθετούσαν τη μίσθωση του ακινήτου μας για τουλάχιστον τρία χρόνια και εμείς θα λαμβάναμε το εισόδημα που θα παραγόταν. Παράλειψη της μίσθωσης του ακινήτου θα είχε ως αποτέλεσμα οι Ενάγοντες οι ίδιοι να είναι υποχρεωμένοι να καλύπτουν το κέρδος της μίσθωσης. Ένας ακόμα λόγος για το οποίο εμπιστευτήκαμε τους Ενάγοντες ήταν ότι ισχυρίζονταν ότι ήταν ειδικοί στις αναπτύξεις ακινήτων. Κατά τη διάρκεια όλων των συναντήσεών μας, οι πράξεις τους, οι πληροφορίες που μας παρείχαν και τα επιχειρήματά τους σε έκαναν να πιστέψεις ότι διοικούσαν την επιχείρησή τους με μεγάλο επαγγελματισμό. Στην πραγματικότητα, οι Ενάγοντες μας είχαν εξαπατήσει επιτυχώς. Το Σύμπλεγμα τώρα είναι ένα κακώς κατασκευασμένο κτήριο στο μέσω του πουθενά και δεν έχει τίτλο ιδιοκτησίας. Το γήπεδο γκολφ και τα πολυτελή κτήρια δε βρίσκονται πουθενά. Η αξία του ακινήτου είναι τώρα ουσιωδώς κατώτερη από την αξία αγοράς. Το όνειρό μας να αγοράσουμε σπίτι στην Κύπρο κατέληξε ένας εφιάλτης. Η σύντροφός μου κι εγώ υπογράψαμε συμφωνία πώλησης με τους Ενάγοντες ημερομηνίας 03/03/2008 (εφεξής καλούμενη η Σύμβαση) για την αγορά του διαμερίσματος αρ. 18, στο Σύμπλεγμα (εφεξής καλούμενο το Ακίνητο). Όπως αντιλαμβάνομαι η Σύμβαση έχει ήδη κατατεθεί στο Δικαστήριο ως τεκμήριο. Κατά το χρόνο της υπογραφής της Σύμβασης, το Ακίνητο δεν ήταν κτισμένο. Σύμφωνα με τη Σύμβαση επρόκειτο να πληρώνουμε συγκεκριμένα ποσά κατά την ολοκλήρωση συγκεκριμένων σταδίων της κατασκευής του Ακινήτου. Το Ακίνητο επρόκειτο να παραδοθεί σ' εμάς την 30/04/
  6. Την 05/10/2007 υπέγραψα έντυπο κράτησης ακινήτου με το οποίο εξασφάλισα την κράτηση του Ακινήτου κι εξουσιοδότησα τους Ενάγοντες να χρεώσουν την κάρτα Visa μου με το ποσό των GBP 2.000,
  7. Έχω αντίγραφο του εν λόγω εντύπου στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  8. Οι Ενάγοντες εξέδωσαν και μας προσέφεραν απόδειξη πληρωμής με αριθμό EREC01868 και ημερομηνία 11/10/
  9. Έχω αντίγραφο της εν λόγω απόδειξης πληρωμής στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  10. Την 23/11/2007, πληρώσαμε με ηλεκτρονική μεταφορά στους Ενάγοντες το ποσό των CYP 15.287,29 (EUR 26.119,90) Αυτά τα λεφτά ήταν οικονομίες για τη σύνταξή μας - και μία μικρή κληρονομιά από το θάνατο της μητέρας της συντρόφου μου, περίπου GBP 20.000,00 Έχω αντίγραφο της εν λόγω διαταγής ηλεκτρονικής μεταφοράς στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  11. Μετά την πιο πάνω ηλεκτρονική μεταφορά, οι Ενάγοντες εξέδωσαν και μας πρόσφεραν δύο αποδείξεις πληρωμής ημερομηνίας 27/11/
  12. Οι αποδείξεις είχαν σταλεί με ηλεκτρονικό μήνυμα. Η πρώτη απόδειξη πληρωμής είχε αριθμό REC02041 και ήταν για το ποσό των CYP 15.159,00 (EUR 25.900,70). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειές της ήταν απόδειξη πληρωμής έναντι του Ακινήτου. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο της εν λόγω απόδειξης στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  13. Η απόδειξη αριθμός REC02042 ήταν για το ποσό των CYP 112,29 (EUR191.86). Σύμφωνα με τις λεπτομέρειές της ήταν έναντι τελών καταχώρησης στο κτηματολόγιο. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο της εν λόγω απόδειξης στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  14. Την 18/07/2008 εξεδώσαμε τραπεζική επιταγή αρ. XXXXX68 στο όνομα των Εναγόντων για το ποσό των EUR 14.656,
  15. Οι Ενάγοντες εξέδωσαν και μας πρόσφεραν απόδειξη πληρωμής αρ. EREC00740 και ημερομηνία 18/07/
  16. Έχω αντίγραφο της εν λόγω απόδειξης πληρωμής στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  17. Στις 06/08/2010, εξεδώσαμε τραπεζική επιταγή στο όνομα των Εναγόντων με αριθμό XXXXX53 για το ποσό των EUR 29.318,
  18. Οι Ενάγοντες δεν μας προσέφεραν απόδειξη πληρωμής γι' αυτή την πληρωμή. Tο ότι οι προηγούμενες δύο πληρωμές είχαν γίνει στους Ενάγοντες αποδεικνύεται επίσης σ' ένα ηλεκτρονικό μήνυμα, το οποίο είχα λάβει από τον κ. XXXXX Μαχάττο και XXXXX Λάμπρου του Τμήματος Στεγαστικών Δανείων Ξένων Πολιτών Λάρνακας της Alpha Bank Cyprus Ltd (εφεξής καλούμενη η Alpha Bank), ημερομηνίας 02/02/
  19. Στο εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα τα πρόσωπα που ανέφερα πιο πάνω επιβεβαίωσαν ότι το ποσό των EUR 43.974,00 είχε πληρωθεί στους Ενάγοντες έναντι των σταδίων 1 και 2 της Σύμβασης, που είναι το άθροισμα της πληρωμής που έγιναν στις 18/07/2008 για το ποσό των EUR 14.656,00 και της πληρωμής που έγινε την 06/08/2010 για το ποσό των EUR 29.318,
  20. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  21. Εκ των ως άνω, συνεπάγεται ότι έως την 06/08/2010 είχαμε πληρώσει συνολικά στους Ενάγοντες τα ποσά EUR 70.093,90 και GBP 2.000,00, ήτοι περίπου το ποσό των €73,507.
  22. Σύμφωνα με τη Σύμβαση οι Ενάγοντες επρόκειτο να τελειώσουν και παραδώσουν το Ακίνητο σ' εμάς την 30/04/
  23. Υπήρχε επίσης περίοδος χάριτος δύο μηνών σε περίπτωση κατά την οποία το Ακίνητο δεν ήταν έτοιμο κατά την συμφωνημένη ημερομηνία. Με το τέλος του 2009 οι Ενάγοντες δεν είχαν ακόμα ξεκινήσει την κατασκευή του Ακινήτου, παρά το γεγονός ότι η Σύμβαση είχε υπογραφεί πέραν του ενός χρόνου προηγουμένως και παρά το γεγονός ότι είχαμε ήδη πληρώσει στους Ενάγοντες ένα σημαντικό ποσό της αξίας αγοράς. Αυτό μας προκάλεσε σύγχυση καθ' ότι δεν μπορούσαμε να αντιληφθούμε που είχαν ξοδευτεί τα λεφτά μας Επομένως, προσπαθήσαμε να λάβουμε εξηγήσεις από τους Ενάγοντες. Με το ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 16/11/2009, ο Διευθυντής Πωλήσεων των Εναγόντων, κ. XXXXX Χριστοδούλου μας ενημέρωσε ότι η καθυστέρηση οφειλόταν στην παγκόσμια οικονομική κρίση, η οποία οδήγησε τις κυπριακές τράπεζες να σταματήσουν να εγκρίνουν ενυπόθηκα δάνεια Σύμφωνα με τον κ. XXXXX Χριστοδούλου αυτό είχε ως αποτέλεσμα οι αγοραστές του Συμπλέγματος να μην μπορούν να εξασφαλίσουν ενυπόθηκα δάνεια για να χρηματοδοτήσουν την κατασκευή του Συμπλέγματος. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο των εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  24. Σ' εμάς αυτό ήταν πολύ ύποπτη δήλωση και αδικαιολόγητη εξήγηση, διότι μέχρι σ' εκείνο το σημείο είχαμε ήδη πληρώσει ένα σημαντικό ποσό της αξίας αγοράς. Όταν επισκέφθηκα τις εγκαταστάσεις των Εναγόντων στις 17/05/2013, με σκοπό να ζητήσω πίσω τα λεφτά μας, ο κ. XXXXX Χριστοδούλου, παραδέχθηκε ότι οι Ενάγοντες πήραν τα λεφτά μας και τα χρησιμοποίησαν αλλού, γιατί βρίσκονταν σε οικονομικό πρόβλημα. Ήταν σαν να ήθελε να αισθανθώ λύπη γι' αυτόν επειδή η εταιρεία υπέφερε. Στο ίδιο ηλεκτρονικό μήνυμα, ήτοι στο ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 16/11/2009, ο κ. XXXXX Χριστοδούλου, μας ενημέρωσε ότι τα χειρότερα είχαν τώρα τελειώσει κι ότι η κατασκευή του Συμπλέγματος είχε μόλις ξεκινήσει κι ότι η παράδοση του Ακινήτου επρόκειτο να γίνει τον Δεκέμβριο του
  25. Αυτό ήταν έξι μήνες μετά την συμβατικώς συμφωνημένη ημερομηνία. Περαιτέρω, στο ίδιο ηλεκτρονικό μήνυμα, ήτοι στο ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 16/11/2009, ο κ. XXXXX Χριστοδούλου, σε μια προσπάθεια να μας πείσει να μην αποσυρθούμε από τη Σύμβαση, μας είπε συγκεκριμένα ότι η Άδεια του Γκολφ του XXXXX θα παραχωρηθεί την 27/11/2009 κι ότι η κατασκευή του Γηπέδου Γκολφ θα ξεκινήσει την επόμενη ημέρα μετά την απόκτηση της άδειας. Κοιτάζοντας πίσω, είμαι τώρα σίγουρος ότι αυτό ήταν μια άλλη απρεπής παρακίνηση σ' εμάς να παραμείνουμε στη Σύμβαση. Στο ηλεκτρονικό του μήνυμα που ακολούθησε ημερομηνίας 23/11/2009, ο κ. XXXXX Χριστοδούλου για μία ακόμη φορά μας είπε ότι η παράδοση του Ακινήτου επρόκειτο να γίνει το Δεκέμβριο του 2010 κι επίσης μας ενημέρωσε ότι η εγγύηση ενοικίου που μας είχε προσφερθεί επρόκειτο να ξεκινήσει έναν μήνα μετά την παράδοση του Ακινήτου. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  26. Τον Μάρτιο του 2010 είχαμε ειδοποιηθεί από την Alpha Bank ότι οι δόσεις έναντι της αποπληρωμής του ενυπόθηκου δανείου επρόκειτο να ξεκινήσουν κι επομένως ζητήσαμε να πληροφορηθούμε ξανά από τους Mackenzie-Mackmillan (αυτοί ήταν οι μεσίτες ακινήτων που μας συνέστησαν τους Ενάγοντες και μερικές φορές λειτουργούσαν ως σύνδεσμος επικοινωνίας με τους Ενάγοντες) για το πότε το Ακίνητο θα παραδιδόταν, επειδή πάντα είχαμε κατά νου ότι η τρίχρονη εγγύηση ενοικίου θα χρησιμοποιείτο για να καλύψει τουλάχιστο τις αρχικές δόσεις. Στις σημειώσεις του επί του διερευνητικού ηλεκτρονικού μηνύματος του κ. XXXXX Antscherl (ο κ. XXXXX Antscherl ήταν αντιπόσωπος των Mackenzie-Macmillan), ο κ. XXXXX Χριστοδούλου, επανεπιβεβαίωσε ότι η αναθεωρημένη ημερομηνία παράδοσης ήταν ο Δεκέμβριος του 2010 κι ότι η εγγύηση ενοικίου θα ξεκινούσε έναν μήνα μετά την παράδοση του Ακινήτου. Το εν λόγω ηλεκτρονικό μήνυμα του κ. XXXXX Antscherl μαζί με τις σημειώσεις του κ. XXXXX Χριστοδούλου προωθήθηκε από τον κ. XXXXX Antscherl σ' εμένα την 09/03/2010 Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  27. Στο τέλος, οι Ενάγοντες μας είπαν ψέματα. Το Ακίνητο δεν παραδόθηκε το Δεκέμβριο του
  28. Η κ. XXXXX XXXXX Kleanthous, Χρηματοοικονομικός Σύμβουλος και Αξιωματούχος κατόπιν Πώλησης των Εναγόντων, στο ηλεκτρονικό της μήνυμα ημερ. 07/12/2010 με ενημέρωσε ότι η ημερομηνία παράδοσης άλλαξε σε Μάιο του 2011, χωρίς να μας προσφέρει οποιαδήποτε ειδική εξήγηση, εκτός από το ότι οι Ενάγοντες δεν ήταν σε θέση να τελειώσουν το Ακίνητο. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  29. Λυπηθήκαμε και θυμώσαμε μ' αυτήν την κατάσταση. Αποφασίσαμε να τερματίσουμε τη Σύμβαση και να ζητήσουμε τα λεφτά μας πίσω. Στο ηλεκτρονικό μου μήνυμα ημερ. 14/12/2010 ενημέρωσα την κ. XXXXX XXXXX Kleanthous ότι ήμασταν πολύ λυπημένοι και εξέφρασα την απόφασή μας να τερματίσουμε τη Σύμβαση και λάβουμε πίσω τα λεφτά μας. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  30. Στο απαντητικό της ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 15/12/2010 η κ. XXXXX XXXXX Kleanthous μας ενημέρωσε ότι δεν ήταν δυνατή η ακύρωση της Σύμβασης, αλλά δεν εξήγησε γιατί. Ανέφερε μόνο ότι επρόκειτο να αποζημιωθούμε για την καθυστέρηση. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  31. Ο Μάιος του 2011 ήρθε κι έφυγε χωρίς οι Ενάγοντες να μας έχουν παραδώσει το Ακίνητο. Οι Ενάγοντες μας είπαν ψέματα για ακόμα μια φορά Στις 10/06/2011 ζήτησα ενημέρωση από την κ. Ms. XXXXX Kleanthous XXXXX. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  32. Η κ. XXXXX Kleanthous XXXXX στο απαντητικό της ηλεκτρονικό μήνυμα ημερ. 10/06/2011 μας ενημέρωσε ότι η παράδοση επρόκειτο να γίνει με το τέλος του Σεπτέμβρη ή τον Οκτώβριο του 2011, χωρίς ξανά να προσφέρει οποιεσδήποτε εξηγήσεις για την καθυστέρηση. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ.
  33. Ο Οκτώβριος του 2011 ήρθε κι έφυγε και οι Ενάγοντες δεν παρέδωσαν το Ακίνητο, για ακόμα μια φορά. Ήμασταν πολύ αναστατωμένοι. Την 25/10/2011 ζήτησα από την κ. XXXXX XXXXX Kleanthous εσωτερικές κι εξωτερικές φωτογραφίες του Ακινήτου. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  34. Το ηλεκτρονικό μου μήνυμα απαντήθηκε από τον κ. XXXXX Lazard ο οποίος ήταν Αξιωματούχος Διαχείρισης στους Ενάγοντες. Ο κ. XXXXX Lazard με ενημέρωσε ότι η κ. XXXXX XXXXX Kleanthous παραιτήθηκε από τους Ενάγοντες κι ότι η παράδοση του Ακινήτου επρόκειτο να γίνει το Δεκέμβριο του
  35. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  36. Περιττό να πω ότι το Ακίνητο δεν παραδόθηκε τον Δεκέμβριο του
  37. Όταν ο Δεκέμβριος του 2011 έφυγε και το Ακίνητο δεν είχε παραδοθεί σ' εμάς, αποφασίσαμε ότι μέχρι εδώ αρκετά. Είχαμε εξαπατηθεί από τους Ενάγοντες τόσες πολλές φορές κι είχαμε αηδιάσει με τα ψέματα και την κακομεταχείριση τους. Αποφασίσαμε ότι δε θα δεχθούμε οποιαδήποτε άλλη παράταση για την παράδοση του Ακινήτου και τερματίσουμε τη Σύμβαση. Με το ηλεκτρονικό μου μήνυμα ημερομηνίας 05/01/2012 ενημέρωσα τον κ. XXXXX Lazard, ότι είχαμε τερματίσει τη Σύμβαση κι ότι θέλαμε πλήρη επιστροφή όλων των χρημάτων μας με τόκο κι αποζημίωση για την καθυστέρηση. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  38. Στο απαντητικό του ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 09/01/2012 ο κ. XXXXX Lazard, με ενημέρωσε ότι το Ακίνητο ήταν σχεδόν έτοιμο - απέμενε η εγκατάσταση των μονάδων υγιεινής, αλλά δεν αναφέρθηκε σε οποιαδήποτε νέα προθεσμία παράδοσης Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  39. Το ηλεκτρονικό μήνυμα του κ. Lazard δεν έκανε οποιαδήποτε διαφορά σ' εμάς. Ήμασταν λυπημένοι, απογοητευμένοι και θυμωμένοι. Οι Ενάγοντες είχαν παραλείψει να παραδώσουν το Ακίνητο στην συμβατικώς συμφωνημένη ημερομηνία κι είχαν επιπλέον παραλείψει να παραδώσουν το Ακίνητο κατά τις τέσσερις περαιτέρω προθεσμίες που οι ίδιοι είχαν θέσει στους εαυτούς τους, ήτοι Δεκέμβριο 2010, Μάιο 2011, τέλος Σεπτεμβρίου ή Οκτώβριο 2011 και Δεκέμβριο 2011 Αποφασίσαμε να κρατήσουμε την απόφασή μας να τερματίσουμε τη Σύμβαση. Πέρα απ' αυτό, θα ήθελα να ενημερώσω το Δικαστήριο ότι ο κ XXXXX Lazard μας είπε ψέματα, όταν ανέφερε στο ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 09/01/2012 το Ακίνητο ήταν κατ' ισχυρισμό ολοκληρωμένο. Όταν ταξίδεψα στην Κύπρο γύρω στον Μάιο του 2013 για να επισκεφθώ τους Ενάγοντες και ζητήσω τα λεφτά μας πίσω, επισκέφθηκα επίσης το Σύμπλεγμα κι έβγαλα φωτογραφίες του Ακινήτου. Το Ακίνητο απείχε πολύ από την ολοκλήρωση κι ήταν ξεκάθαρο ότι είχε κακοφτιαχτεί. Έχω εκτυπώσει τις φωτογραφίες που έχω βγάλει από το Ακίνητο τον Μάιο του 2013 και θα ήθελα να τις καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  40. Την 29/02/2012, έλαβα ηλεκτρονικό μήνυμα από τον κ. XXXXX Μαχάττο και κα Δέσποινα Λάμπρου, που ήταν τοποθετημένοι στο Τμήμα Ενυπόθηκων Δανείων Ξένων Πολιτών Λάρνακας στην Alpha Bank, με το οποίο μας ενημέρωναν ότι οι Ενάγοντες επικοινώνησαν με την Alpha Bank και ζήτησαν πληρωμή για την εν εξελίξει εργασία τους κι ότι ήθελαν τις γραπτές μας οδηγίες ούτως ώστε να προχωρήσουνε με αποδέσμευση κεφαλαίων. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  41. Στις 05/03/2012, απάντησα στο ηλεκτρονικό μήνυμα του κ. XXXXX Μαχάττου και της κ. Δέσποινας Λάμπρου, ημερομηνίας 29/02/2012, ότι οι προηγούμενες οδηγίες μας συνέχιζαν να ισχύουν - καμία περαιτέρω αποδέσμευση κεφαλαίων ήταν εξουσιοδοτημένη από εμάς. Στο ίδιο ηλεκτρονικό μήνυμα ενημέρωσα τον κ. XXXXX Μαχάττο και την κ. Δέσποινα Λάμπρου ότι είχαμε ήδη κοινοποιήσει στους Ενάγοντες την απόφασή μας να τερματίσουμε τη Σύμβαση. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου και θα ήθελα να το καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  42. Ο κ. XXXXX Μαχάττος και κ. XXXXX Λάμπρου επιβεβαίωσαν λήψη του ηλεκτρονικού μου μηνύματος ημερ. 05/03/2012, και στο μυαλό μου αυτό είναι μία αδιαμφισβήτητη παραδοχή ότι η Alpha Bank έχουν δεόντως ειδοποιηθεί ότι είχαμε τερματίσει τη Σύμβαση. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος το οποίο θα ήθελα να καταθέσω στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο
  43. Στις 05/03/2012, ο κ. XXXXX Πνευματίκας, αντιπρόσωπος των Εναγόντων, μας απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα και μας ενημέρωσε ότι τον ενημέρωσε η Alpha Bank ότι ζητήσαμε από την Alpha Bank να σταματήσει να αποδεσμεύει ποσά στους Ενάγοντες και ζήτησε να μάθει τον λόγο για τον οποίο πράξαμε μ' αυτόν τον τρόπο. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο εξ' όσων έχω πληροφορηθεί έχει ήδη κατατεθεί ως Τεκμήριο από τον κο Χάρη Πνευματικά. Την ίδια ημέρα, ήτοι την 05/03/2012 απάντησα στο ηλεκτρονικό μήνυμα του κ. XXXXX Πνευματίκα ενημερώνοντάς τον ότι δε θα επιτρέπαμε κεφάλαια να αποδεσμευθούν για την κατασκευή του Ακινήτου και ότι είχαμε αποσυρθεί από τη Σύμβαση. Έχω εκτυπωμένο αντίγραφο του εν λόγω ηλεκτρονικού μηνύματος στην κατοχή μου το οποίο εξ' όσων έχω πληροφορηθεί έχει ήδη κατατεθεί ως Τεκμήριο από τον κο XXXXX Πνευματικά. Πέρα από τις επανειλημμένες αποτυχίες να παραδώσουν το Ακίνητο, οι Ενάγοντες παρέβηκαν τη Σύμβαση και μ' έναν άλλο τρόπο. Οι Ενάγοντες ανέλαβαν την υποχρέωση, σύμφωνα με τον όρο 4.2 της Σύμβασης, να μας πληρώσουν EUR 485 μηνιαίως, σε περίπτωση κατά την οποία το Ακίνητο δεν παραδιδόταν έως την 30/04/2010 ή εντός της δίμηνης περιόδου χάριτος την οποία δικαιούντο σύμφωνα με τον όρο 4.1 της Σύμβασης. Σύμφωνα με τον εν λόγω όρο 4.2, έπρεπε να ξεκινήσουμε να λαμβάνουμε μηνιαίες πληρωμές αρχής γενομένης την 01/07/
  44. Στον τόπο από τον οποίο κατάγομαι, η λέξη «αναλαμβάνω» είναι κάτι παραπάνω από μία απλή υπόσχεση. Μέχρι σήμερα δεν έχουνε λάβει ούτε ένα σεντ από τους Ενάγοντες. Στην πραγματικότητα, έχουμε μόνο πληρώσει και δεν έχουμε λάβει τίποτα εις αντάλλαγμα. Στο ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερ. 23/11/2009, το οποίο έχω ήδη καταθέσει στο Δικαστήριο ως Τεκμήριο αρ. 37 ο κ. XXXXX Χριστοδούλου ανέφερε ότι οι Ενάγοντες θα απέκοπταν το ποσό που αντιστοιχεί στην καθυστέρηση από την τελική πληρωμή έναντι της αγοράς του Ακινήτου. Δεν είναι αυτό που προνοεί ο όρος αρ. 4.2 της Σύμβασης. Η Σύμβαση είναι στα Αγγλικά κι ο όρος ξεκάθαρα αναφέρει ότι οι Ενάγοντες αναλαμβάνουν να μας πληρώνουν κάθε μήνα για καθυστερημένη παράδοση. Ο όρος δεν αναφέρεται σε αποκοπές η οποίες θα γίνουν από οποιαδήποτε τελική πληρωμή στο τέλος. Ακόμα έναν γεγονός που αποδεικνύει ότι οι Ενάγοντες κακοδιαχειρίστηκαν την κατασκευή του Συμπλέγματος, είναι το γεγονός ότι ο κ. XXXXX Χριστοδούλου, κατά την διάρκεια της συνάντησής μας στις εγκαταστάσεις των Εναγόντων τον Μάιο του 2013 - αναφέρομαι επίσης σ' αυτήν την επίσκεψη ανωτέρω - μου έδειξε συγκεκριμένα τους λογαριασμούς του Συμπλέγματος. Η συνολική αξία πώλησης του Συμπλέγματος ήταν EUR 3,4 εκατομμύρια και το υπόλοιπο ποσό που εκκρεμούσε ήταν EUR 1,2 εκατομμύρια. Αυτό σήμαινε ότι είχαν ήδη συλλέξει EUR 2,2 εκατομμύρια, που ήταν περισσότερο από αρκετά για να τελειώσουν το Σύμπλεγμα, επειδή οικοδομούσαν το ακίνητο με σημαντικό κέρδος. Αυτό ήταν ξεκάθαρη απόδειξη σ' εμένα ότι είχαν κακοδιαχειριστεί τα λεφτά - είχαν βάλει τα λεφτά σ' άλλα έργα - επειδή όταν επισκέφθηκα το ακίνητο τον Μάιο του 2013 ήταν ακόμα ατέλειωτο. Αναφέρθηκα πιο πάνω στην επίσκεψη μου στο Σύμπλεγμα τον Μάιο του 2013 και πρόσφερα φωτογραφίες που έβγαλα απ' αυτό ως τεκμήρια. Το όνειρό μας να αγοράσουμε ένα σπίτι στην Κύπρο είχε καταλήξει εφιάλτης, λόγω των δόλιων και απατηλών ενεργειών, παραλείψεων και αμέλειας των Εναγόντων. Χάσαμε όλες τις οικονομίες μας. Οι Ενάγοντες πήραν τα λεφτά μας και δεν έδωσαν εις αντάλλαγμα το Ακίνητο ως προνοεί η Σύμβαση ούτε μας πλήρωσαν αποζημίωση. Η αξίωση των Εναγόντων εναντίον εμού και της συντρόφου μου είναι ξεκάθαρα καταχρηστική. Είναι προφανές ότι μας έχουν ενάξει με σκοπό να μας ασκήσουν πίεση για να προσφέρουμε τα υπόλοιπα χρήματα σύμφωνα με τη Σύμβαση.» Ο XXXXX Καϊμακλιώτης (ΜΥ3), εκτιμητής ακινήτων, κατέθεσε πως επισκέφθηκε το συγκρότημα στις 24.2.
  45. Σκοπός του ήταν η επιθεώρηση του επίδικου διαμερίσματος (Α18) για σκοπούς Εκτίμησης της αγοραίας αξίας του. Ετοίμασε Έκθεση (Τεκμήριο 52). Το συγκρότημα ήταν σε σχετικά καλή κατάσταση, εκτός από «κάποιες υγρασίες» που παρατηρήθηκαν στο υπόγειο. Το διαμέρισμα ήταν ημιτελές. Απουσίαζαν οι περισσότερες ξυλοτυπίες, δηλαδή οι μεσόθυρες, οι ντουλάπες, οι εντοιχισμοί της κουζίνας, οι πρίζες πάνω στους τοίχους. Σε αρκετά σημεία απουσίαζαν τα καλώδια μέσα στους τοίχους. Απουσίαζαν τα είδη υγιεινής, δεν υπήρχαν τουαλέττες, νιπτήρες, μίξερ των νιπτήρων. Δεν υπήρχαν τα υδραυλικά που ενώνουν το διαμέρισμα με το κεντρικό σύστημα ύδρευσης. Στην κατάσταση που βρίσκεται σήμερα το διαμέρισμα, δεν είναι κατοικήσιμο. Το συγκρότημα, το «μπλοκ» δηλαδή στο οποίο βρίσκεται το επίδικο διαμέρισμα, είναι το ένα από τα δύο «μπλοκ» για τα οποία έγινε «ενοποιημένη ανάπτυξη». Βρίσκεται σε αδιέξοδο. Η περιοχή είναι καθαρά οικιστική με ολοκληρωμένο οδικό δίκτυο. Το διαμέρισμα έχει βεράντα η οποία είναι «πισινή», βλέπει δηλαδή προς την είσοδο του συγκροτήματος (προς την ράμπα εισόδου στο υπόγειο). Απέναντι έχει ένα άδειο χωράφι. Στην περιοχή πέριξ του συγκροτήματος δεν υπάρχουν εστιατόρια, ούτε συνεδριακό κέντρο, ούτε γήπεδο γκολφ. Κατά τον μάρτυρα, το γήπεδο γκολφ ήταν ένας από τους κύριους λόγους που το χωριό XXXXX «έτυχε της ανάπτυξης που βλέπουμε σήμερα, με τα πολλά διαμερίσματα και τα πολλά συγκροτήματα με πισίνες». Οι περισσότεροι επενδυτές επένδυσαν στο χωριό XXXXX (διαθέτει θέα στη θάλασσα και ωραίο φυσικό περιβάλλον) για τον συγκεκριμένο λόγο, το γήπεδο γκόλφ. Τούτο «έπαιξε μεγάλο ρόλο» στην αξία των διαμερισμάτων, περιλαμβανομένου και του επίδικου. Σήμερα, οι αξίες των διαμερισμάτων είναι το ήμισυ της αξίας που είχαν το
  46. Η σημερινή αγοραία αξία του επίδικου διαμερίσματος, δεδομένου του ότι τούτο δεν διαθέτει ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας, είναι €40.000,
  47. Ο μάρτυρας απέρριψε τέλος την θέση των εκτιμητών των εναγόντων πως το διαμέρισμα σήμερα είναι «σχεδόν αποπερατωμένο». Κατά τις τελικές αγορεύσεις η κάθε πλευρά υπεραμύνθηκε της θέσης της με αναφορά στην εκατέρωθεν προσκομισθείσα μαρτυρία. Ο κ. Παπαλλής εκ μέρους των εναγόντων, αφού κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει την προσκομισθείσα εκ μέρους των εναγομένων μαρτυρία, υπεστήριξε πως είναι οι τελευταίοι που δεν τήρησαν τα συμφωνηθέντα «γιατί εκ των υστέρων έκριναν ότι η εν λόγω Συμφωνία δεν ήταν συμφέρουσα για τους ίδιους», ενώ οι ενάγοντες ουδέποτε αρνήθηκαν να εκπληρώσουν τις δικές τους υποχρεώσεις. Ακόμη και εάν το Δικαστήριο, τόνισε, θεωρήσει ότι υπήρξε «τέτοια καθυστέρηση» στην παράδοση του διαμερίσματος, που έδιδε το δικαίωμα στους εναγομένους να τερματίσουν την συμφωνία και καταλήξει πως όντως οι εναγόμενοι «επιχείρησαν» σε κάποιο στάδιο να πράξουν τούτο, οι τελευταίοι με την συμπεριφορά και τις ενέργειες τους, εγκατέλειψαν την θέση αυτή και ως εκ τούτου «εμποδίζονται» να προβάλλουν «τον ισχυρισμό περί τερματισμού», αφού μεταγενέστερα τούτου, εξακολουθούσαν «να ενδιαφέρονται για το διαμέρισμα, είχαν επικοινωνία με τους ενάγοντες, ζητούσαν και τους έστελναν φωτογραφίες και τους ενημέρωναν για την πρόοδο των εργασιών». Είναι γι' αυτό, κατέληξε, που η Ανταπαίτηση των εναγομένων θα πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να εκδοθεί απόφαση ως η Απαίτηση. Αντίθετη ήταν η θέση της κας Παύλου εκ μέρους της Υπεράσπισης. Ανέφερε πως οι δικογραφημένες θέσεις των εναγομένων κινούνται σε δύο άξονες, οι οποίες μπορούν να προωθηθούν και οι δύο, επειδή αμφότερες βρίσκουν έρεισμα στα πραγματικά γεγονότα. Ο ένας άξονας είναι η «δόλια εξώθηση» των εναγομένων από τους ενάγοντες να συνάψουν την συμφωνία και ο άλλος είναι η παράβαση της συμφωνίας από τους ενάγοντες, επειδή απέτυχαν να παραδώσουν το ακίνητο εντός της συμφωνημένης προθεσμίας ή εντός ευλόγου χρόνου από αυτήν. Οι εναγόμενοι, υπεστήριξε, απεφάσισαν να αγοράσουν το ακίνητο, επειδή οι ενάγοντες τους «έπεισαν» πως η αξία του θα εκτοξευόταν λόγω της ανέγερσης στην «γύρω περιοχή», γηπέδου γκόλφ και πολυτελών άλλων εγκαταστάσεων, πως θα λάμβαναν «εγγυημένο εισόδημα» από το ακίνητο για τρία χρόνια και επιπλέον πως σε κάθε περίπτωση θα τους αποζημίωναν μηνιαίως σε περίπτωση «αργοπορίας» στην παράδοση του ακινήτου. Για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την υπογραφή της συμφωνίας, οι εναγόμενοι συνέχιζαν να πιστεύουν «στην επιτυχία του πλάνου των εναγόντων» παρά το ότι οι τελευταίοι «παρέτειναν» την παράδοση του έργου. Και τούτο, επειδή οι ενάγοντες συνέχιζαν να τους παρουσιάζουν ψευδώς πως η ανάπτυξη στο Τερσεφάνου «ήταν θέμα χρόνου». Μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2011, καμία ανάπτυξη στην γύρω περιοχή δεν έγινε και οι εναγόμενοι δεν είχαν αποκτήσει το ακίνητο, το οποίο θα μπορούσαν να ενοικιάζουν για να κερδίζουν χρήματα. «Εκείνο», κατέληξε, «είναι το χρονικό σημείο που ο δόλος και η απάτη διαπιστώθηκε από τους εναγομένους. Το χωριό Τερσεφάνου δεν αναπτύχθηκε ποτέ, ούτε είχαν στην κατοχή τους σπίτι». Κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας (έθεσα ενώπιον μου και το περιεχόμενο των εγγράφων που κατατέθηκαν ως Τεκμήριο) έλαβα υπόψη μου την εικόνα των μαρτύρων στο Δικαστήριο αλλά εξέτασα την μαρτυρία τους υπό το φως της ανθρώπινης πείρας και συμπεριφοράς, στοιχείο αποφασιστικής σημασίας για να καταλήξει το Δικαστήριο ως προς την αξιοπιστία των μαρτύρων [βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους
(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά ν. Κλεάνθους
(1997)1 Α.Α.Δ. 1199 και Αθανασίου και άλλος ν. Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. 614]. Η μαρτυρία που παρουσιάζεται δεν κρίνεται μικροσκοπικά υπό την έννοια πως δεν απομονώνονται τα λεγόμενα του μάρτυρα από το συνολικό πλαίσιο της μαρτυρίας στη δίκη. Μπορεί η αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα να είναι ατομική, δηλαδή να γίνεται με βάση το περιεχόμενο της, την ποιότητα της, και την πειστικότητα της, όμως θα πρέπει τα όσα αναφέρονται από τον κάθε μάρτυρα να συναρτώνται, να αντιπαραβάλλονται και να συγκρίνονται με τα λεγόμενα των λοιπών μαρτύρων και έτσι να διερευνάται η αντικειμενικότητα των εκατέρωθεν εκδοχών [βλ. Μουσταφά ν. Καυκαρή, Πολιτική Έφεση αρ. 10705, ημερ. 8.2.2002, Παύλου ν. Αστυνομίας
(1988)2 Α.Α.Δ. 68, Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 506, 530]. Τις μαρτυρίες των XXXXX Πνευματίκα (ΜΕ1) και XXXXX Χριστοδούλου (ΜΕ2), τις μελέτησα πολύ προσεκτικά και τις εξέτασα σε βάθος. Ο τελευταίος ήρθε στο Δικαστήριο ουσιαστικά για να καλύψει τα κενά που άφησε ο πρώτος. Δεν έχω καμμιά αμφιβολία πως και οι δύο ήρθαν στο Δικαστήριο όχι για να καταθέσουν τα γεγονότα όπως ακριβώς επεσυνέβησαν, αλλά με πρόθεση να παρουσιάσουν την εικόνα πως για την πολύ μεγάλη καθυστέρηση που σημειώθηκε στις εργασίες ανέγερσης του διαμερίσματος ευθύνονται οι εναγόμενοι 1, οι οποίοι έδωσαν οδηγίες στην τράπεζα τους να μην αποδεσμεύσει άλλα χρήματα, δίδοντας μάλιστα και την εξήγηση, πως τούτο οφείλετο στο ότι οι εναγόμενοι άλλαξαν γνώμη και ήθελαν να αποδεσμευθούν από την συμφωνία επειδή δεν την θεωρούσαν πλέον συμφέρουσα γι' αυτούς. Παρόλο που ο στόχος ήταν κοινός, Πνευματίκας και Χριστοδούλου, περιέπεσαν σε αντιφάσεις μεταξύ τους. Ο Πνευματίκας αναφέρθηκε μόνο στα ηλεκτρονικά μηνύματα που αντηλλάγησαν το 2012, όταν πλέον οι εναγόμενοι είχαν δώσει τις σχετικές οδηγίες προς την τράπεζα, παραλείποντας να αναφερθεί στα μηνύματα που οι εναγόμενοι απέστειλαν από το 2009 μέχρι και το 2012, ζητώντας να μάθουν για την πορεία των εργασιών και για το πότε το διαμέρισμα θα ήταν έτοιμο να τους παραδοθεί. Κατά την κυρίως εξέταση του, ερωτηθείς ο Πνευματίκας «πότε τελείωσε το διαμέρισμα» απάντησε «το 2012» ενώ ο Χριστοδούλου, επί του σημείου τούτου, κατάθεσε αντεξεταζόμενος πως το διαμέρισμα δεν έχει ολοκληρωθεί αλλά «σήμερα είναι πολύ κοντά στην ολοκλήρωση», διευκρινίζοντας πως «υπολείπονται εσωτερικές πόρτες, ίσως κάποιες πρίζες πάνω στους πάγκους, πιεστικό και ηλιακό» για να καταλήξει πως «ολοκληρώνεται σε ένα μήνα». Ο Πνευματίκας ερωτηθείς σχετικά, κατέθεσε πως η ανέγερση του συγκροτήματος άρχισε το
  1. Τούτο έρχεται σε αντίθεση με τα όσα ο XXXXX Χριστοδούλου ανέφερε στο ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 16.11.2009 (Τεκμήριο 36) προς τους ενάγοντες. Ανέφερε πως οι εργασίες «μόλις έχουν αρχίσει» («Construction work on XXXXX has just started .») Τόσο ο Πνευματίκας όσο και ο Χριστοδούλου, θέλησαν να καταρρίψουν την θέση των εναγομένων πως οι ενάγοντες παρουσίαζαν την αγορά του επίδικου διαμερίσματος ως μία πολύ καλή επένδυση, αφού στην περιοχή γύρω από το συγκρότημα θα κατασκευαζόταν γήπεδο γκολφ, συνεδριακό κέντρο, εστιατόρια. Ο Πνευματίκας κατέθεσε αντεξεταζόμενος, επί του σημείου τούτου, πως δεν γνώριζε εάν στους εναγόμενους έγινε οποιαδήποτε αναφορά περί γηπέδου γκολφ. Ο δε Χριστοδούλου, κατέθεσε κατά την αντεξέταση, πως «εμείς ουδέποτε είχαμε υποσχεθεί κάτι για το οποίο η εταιρεία μας δεν είχε οποιαδήποτε, ανάμειξη» και πως «είχε γίνει αναφορά για προτεινόμενο γήπεδο γκολφ από κάποια εταιρεία». Παραδέχθηκε ωστόσο πως «πιθανόν να τους δείξαμε ένα προτεινόμενο έργο το οποίο άλλη εταιρεία προτίθετο να ανεγείρει στην περιοχή». Ωστόσο το πόσο σημαντικό ήταν το συγκεκριμένο έργο για τους ενάγοντες, και το πως οι ίδιοι το συνέδεαν με την δική τους ανάπτυξη, φαίνεται από το ηλεκτρονικό μήνυμα (Τεκμήριο 39) που ο Χριστοδούλου απέστειλε στους εναγόμενους, στις 16 Νοεμβρίου
  2. Αναφερόταν σε δημοσίευμα, σύμφωνα με το οποίο, η άδεια για την ανέγερση του γκολφ θα εκδίδετο στις 27 Νοεμβρίου 2009 και η κατασκευή του θα άρχιζε την επόμενη ημέρα. Οι θέσεις και οι εκδοχές και των δύο, απορρίπτονται. Η μαρτυρία της XXXXX Νικολάου (ΜΕ3) δεν πρόσφερε οτιδήποτε στην υπόθεση αφού η σύναψη του δανείου είναι παραδεκτή από τους εναγόμενους, όπως και το ότι τα χρήματα προς τους ενάγοντες, θα αποδεσμεύοντο ανάλογα με την πρόοδο των εργασιών. Παραδεκτό είναι επίσης και το γεγονός πως οι εναγόμενοι με ηλεκτρονικό μήνυμα τους ημερομηνίας 15.2.2011 (Τεκμήριο 22) ζήτησαν από την τράπεζα να μην προβεί σε περαιτέρω πληρωμή προς τους ενάγοντες χωρίς τις δικές τους οδηγίες. Το κατά πόσον οι εναγόμενοι ανταποκρίθηκαν στις υποχρεώσεις τους προς την τράπεζα, αυτό είναι άσχετο με την υπό κρίση υπόθεση. Ο εναγόμενος 1 XXXXX Hall (MY1) μου έδωσε την εικόνα μάρτυρα της αλήθειας. Δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις κατά την αντεξέταση, σταθερός στη θέση και στην εκδοχή του. Η θέση του πως συνεχώς οι ενάγοντες μετακινούσαν την ημερομηνία παράδοσης του διαμερίσματος, υποστηρίζεται από τα γραπτά ηλεκτρονικά μηνύματα που του απέστειλαν (Τεκμήρια 36-45). Αποδέχομαι τα όσα κατέθεσε στο σύνολο τους. Ο XXXXX Ταπάκης (ΜΥ2), αν και κλήθηκε από την Υπεράσπιση, εν τούτοις θεωρείται ανεξάρτητος μάρτυρας, αφού προέρχεται από μια ανεξάρτητη δημόσια υπηρεσία, το Κτηματολόγιο, χωρίς καμμιά εμπλοκή είτε με τους ενάγοντες είτε με τους εναγόμενους. Αποδέχομαι τα όσα κατέθεσε. Ο XXXXX Καϊμακλιώτης (ΜΥ3) προσήλθε στο Δικαστήριο ως εμπειρογνώμονας. Είναι καλά γνωστές οι αρχές που καλύπτουν το ζήτημα της μαρτυρίας εμπειρογνωμόνων. Αυτοί προμηθεύουν το Δικαστήριο με τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για να αξιολογηθεί η ορθότητα των συμπερασμάτων τους. Εμπειρογνώμονας μπορεί να καταθέσει την γνώμη του, με βάση την γενική πείρα που διαθέτει, χωρίς να παραβιάζεται ο εξ ακοής κανόνας (βλ. Πιττάλης κ.α. ν. Ianira Enter Ltd κ.α.
(1997)1 ΑΑΔ 814, Τσαγγαρίδης κ.α. ν. Αυγουστή
(2000)1 ΑΑΔ 528). Η εντύπωση που σχημάτισα για τον μάρτυρα ήταν θετική. Διατύπωσε τις θέσεις του με σαφήνεια, δίδοντας εκεί και όπου χρειαζόταν την αναγκαία τεκμηρίωση και επεξήγηση. Η μαρτυρία του, καθόλα εμπεριστατωμένη, παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο με απλό, σαφή και κατανοητό τρόπο και πλήρως αιτιολογημένη. Γίνεται πλήρως αποδεκτή. Τα ευρήματα μου ως προς τα ουσιώδη γεγονότα της υπόθεσης, είναι τα ακόλουθα: Οι εναγόμενοι 1 και 2 στην βάση γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 3 Μαρτίου 2008 (Τεκμήριο 1), αγόρασαν από τους ενάγοντες, ένα διαμέρισμα (Α18) ενός υπνοδωματίου (μαζί με ένα χώρο στάθμευσης και μία αποθήκη) στον 1ον όροφο κτηριακού συγκροτήματος, γνωστού ως «XXXXX», το οποίο θα ανεγείρετο στο χωριό XXXXX της επαρχίας Λάρνακας. Το τίμημα πώλησης ήταν €127.467=, πλέον ΦΠΑ. Μέρος του τιμήματος κατεβλήθη προσωπικά από τους εναγόμενους, ενώ το υπόλοιπο θα εξοφλείτο με δάνειο που οι εναγόμενοι 1 και 2, εξασφάλισαν από την Alpha Bank Limited. Το Αγοραπωλητήριο Έγγραφο κατατέθηκε στο Κτηματολόγιο Λάρνακας στις 7 Μαρτίου 2008, λαμβάνοντας τον αριθμό ΠΩΕ 751/08. Σύμφωνα με τον Όρο 6.1 του Συμβολαίου, το τίμημα πώλησης θα καταβάλλετο ως εξής: (
  1. i)€14.656= με την υπογραφή του Συμβολαίου (
  2. ii)€29.318= με την ολοκλήρωση της κατασκευής του σκελετού (iii) €21.988= με την ολοκλήρωση της τοιχοποιίας και του σοβατίσματος (
  3. iv)€21.988= με την ολοκλήρωση της τοποθέτησης των κεραμικών (
  4. v)€29.318 με την ολοκλήρωση και παράδοση του διαμερίσματος Ο Όρος 4.1 του Συμβολαίου προνοούσε πως οι πωλητές (ενάγοντες) θα ολοκλήρωναν την ανέγερση του διαμερίσματος και θα το παρέδιδαν στους αγοραστές (εναγόμενους 1 και 2) κατά ή περί την 30 Απριλίου 2010, με περίοδο χάριτος δύο μηνών. Οι εναγόμενοι 1 και 2 πλήρωσαν στις 5.10.2007, το ποσό των 2.000 Αγγλικών Λιρών (Στερλίνες) ως «κράτηση» του διαμερίσματος. Στις 23.11.2007, πλήρωσαν το ποσό των €26.119,90. Στην συνέχεια εκταμιεύθηκαν από τον λογαριασμό δανείου των εναγομένων, τα ποσά των €14.656= και €29.318= στις 18.7.2008 και 6.8.2008 αντίστοιχα, βάσει διατακτικών που εκδόθηκαν από τον επιβλέποντα μηχανικό του έργου (οι πληρωμές έγιναν προς ικανοποίηση των Όρων 6.1(Ι) και (ΙΙ) του Συμβολαίου. Συνολικά εκ μέρους των εναγόμενων πληρώθηκε πέραν του ποσού των 2000 Αγγλικών Λιρών, το ποσό των €70.093,90 (σύνολο €73.507,90 περίπου). Παρά τις πρόνοιες του Συμβολαίου, η ανέγερση του διαμερίσματος και η παράδοση του, δεν ολοκληρώθηκε τον Απρίλιο του 2010. Οι εναγόμενοι ζήτησαν εξηγήσεις από τους ενάγοντες. Ο XXXXX Χριστοδούλου (ΜΕ2) με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 16.11.2009 (Τεκμήριο 36) ενημέρωνε τους εναγόμενους πως η μη έναρξη των εργασιών ανέγερσης του συγκροτήματος και κατ' επέκταση του διαμερίσματος, οφείλετο στην παγκόσμια οικονομική κρίση, η οποία οδήγησε τις κυπριακές τράπεζες στο να μην εγκρίνουν ενυπόθηκα δάνεια. Αυτό, κατά τον Χριστοδούλου, είχε ως αποτέλεσμα, οι αγοραστές διαμερισμάτων στο συγκρότημα, να μην μπορούν να εξασφαλίσουν ενυπόθηκα δάνεια ώστε να χρηματοδοτήσουν την κατασκευή του. Στο ίδιο μήνυμα, ο Χριστοδούλου ανέφερε πως η κατασκευή του συγκροτήματος μόλις είχε αρχίσει και πως το διαμέρισμα θα παραδίδετο τον Δεκέμβριο του 2010. Την ίδια θέση (σε σχέση με την παράδοση του διαμερίσματος), επανέλαβε ο Χριστοδούλου και σε ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 23.11.2009 (Τεκμήριο 37). Το διαμέρισμα δεν παραδόθηκε τον Δεκέμβριο του 2010. Οι ενάγοντες σε ηλεκτρονικό τους μήνυμα ημερομηνίας 7.12.2010 (Τεκμήριο 39), ενημέρωναν τους εναγόμενους πως η ημερομηνία παράδοσης μετατέθηκε για τον Μάιο του 2011. Οι εναγόμενοι με ηλεκτρονικό τους μήνυμα ημερομηνίας 14.12.2010 (Τεκμήριο 40), ζήτησαν από τους ενάγοντες εξηγήσεις, ενημερώνοντας τους πως επιθυμούσαν τον τερματισμό της συμφωνίας και την επιστροφή των χρημάτων τους. Οι ενάγοντες επανήλθαν με νέο ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 15.12.2010 (Τεκμήριο 41) στο οποίο ανέφεραν πως δεν ήταν δυνατή η ακύρωση της συμφωνίας και πως οι εναγόμενοι θα αποζημιώνοντο για την καθυστέρηση. Οι εναγόμενοι με ηλεκτρονικό μήνυμα τους προς την τράπεζα, ημερομηνίας 15.2.2011 (Τεκμήριο 22), ζήτησαν όπως μη εκταμιευθεί κανένα άλλο ποσό από τον λογαριασμό του δανείου τους, χωρίς την δική τους συγκατάθεση. Το διαμέρισμα δεν παραδόθηκε ούτε και τον Μάιο του 2011. Οι εναγόμενοι με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 10.6.2011 (Τεκμήριο 12) ζήτησαν ενημέρωση. Έλαβαν απαντητικό μήνυμα την ίδια ημέρα (Τεκμήριο 43) με το οποίοι οι ενάγοντες τους πληροφορούσαν πως το διαμέρισμα θα παραδίδετο τέλος Σεπτεμβρίου ή Οκτωβρίου του 2011, χωρίς καμμιά εξήγηση για την καθυστέρηση. Το διαμέρισμα δεν παραδόθηκε ούτε και τον Οκτώβρη του 2011. Οι εναγόμενοι με ηλεκτρονικό τους μήνυμα ημερομηνίας 25.10.2011 (Τεκμήριο 44) ζήτησαν ενημέρωση, καθώς και φωτογραφίες (εσωτερικές και εξωτερικές) του διαμερίσματος. Οι ενάγοντες με ηλεκτρονικό τους μήνυμα της ίδιας ημερομηνίας (Τεκμήριο 45), τους πληροφόρησαν πως το διαμέρισμα θα παραδίδετο τον Δεκέμβριο του 2011. Το διαμέρισμα δεν παραδόθηκε ούτε και τον Δεκέμβριο του 2011. Οι εναγόμενοι με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 5.1.2012 (Τεκμήριο 46) τερμάτισαν την συμφωνία, αξιώνοντας επιστροφή των χρημάτων που πλήρωσαν, με τόκο. Οι ενάγοντες επανήλθαν με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 9.1.2012 (Τεκμήριο 47), με το οποίο ενημέρωναν τους εναγόμενους πως το διαμέρισμα ήταν σχεδόν ολοκληρωμένο (απέμενε μόνο η εγκατάσταση των ειδών υγιεινής). Τον Μάιο του 2013, ο εναγόμενος 1 ήρθε στην Κύπρο και επισκέφθηκε το συγκρότημα. Το επίδικο διαμέρισμα απείχε πολύ από την ολοκλήρωση του. Έβγαλε και φωτογραφίες (Τεκμήριο 48). Το επίδικο διαμέρισμα επιθεωρήθηκε στις 24.2.2020 από τον XXXXX Καϊμακλιώτη (ΜΥ3). Το διαμέρισμα είναι ημιτελές. Απουσιάζουν οι ξυλοτυπίες (μεσόθυρες, ντουλάπες, εντοιχισμοί της κουζίνας), οι πρίζες στους τοίχους, τα καλώδια εντός του τοίχων, τα είδη υγιεινής (τουαλέτες, νιπτήρες, μίξερ). Απουσιάζει η υδραυλική εγκατάσταση. Το διαμέρισμα δεν είναι κατοικήσιμο. Τα τεμάχια γης επί των οποίων έχει ανεγερθεί το συγκρότημα είναι εγγεγραμμένα επ' ονόματι των εναγόντων. Βαρύνονται με Υποθήκη προς όφελος της Gordian Holdings Ltd και με Πωλητήρια Έγγραφα, τα οποία κατέθεσαν αγοραστές διαμερισμάτων. Οι τίτλοι ιδιοκτησίας των διαμερισμάτων δεν αναμένεται να εκδοθούν σύντομα, λόγω καθυστέρησης των εναγόντων να ξεκινήσουν τις σχετικές διαδικασίες. Από το σύνολο της μαρτυρίας που έγινε αποδεκτή καθώς και των ευρημάτων μου, προκύπτει πως είναι οι ενάγοντες που δεν τήρησαν τα συμφωνηθέντα. Σύμφωνα με τον Όρο 4.1 του Συμβολαίου, η ανέγερση του διαμερίσματος θα έπρεπε να ολοκληρωθεί και τούτο να παραδοθεί κατά ή περί την 30η Απριλίου 2010, με περίοδο χάριτος δύο μηνών. Ο Όρος έχει ως ακολούθως: «4.1. The Vendors will complete the construction of the Property and will give possession to the Purchasers on or about 30th April 2010 with a period of grace of two months on behalf of the Vendors or before if the construction is completed (Date of Completion), always provided that the Purchasers shall have fulfilled all his obligations to the Vendors». Το διαμέρισμα όχι μόνο δεν παραδόθηκε στις 30 Απριλίου του 2010 ή εντός της περιόδου χάριτος των δύο μηνών, αλλά μέχρι και σήμερα δεν είναι ολοκληρωμένο, αφού υπολείπονται εργασίες, ώστε τούτο να είναι κατοικήσιμο. Οι ενάγοντες, όπως έχει προαναφερθεί, συνεχώς ανέβαλλαν τον χρόνο παράδοσης του διαμερίσματος, από τον Απρίλιο του 2010 στον Δεκέμβριο του ίδιου χρόνου, μετά στον Μάιο του 2011, ύστερα στα τέλη Σεπτεμβρίου ή Οκτωβρίου του 2011, μετά στα τέλη Δεκεμβρίου του ίδιου χρόνου, για να καταλήξουν τον Ιανουάριο του 2012, πως το διαμέρισμα ήταν σχεδόν ολοκληρωμένο και πως το μόνο που απέμενε ήταν η εγκατάσταση των ειδών υγιεινής. Οι εναγόμενοι συναινούσαν στις παρατάσεις παράδοσης του διαμερίσματος μέχρι και τον Οκτώβριο του 2011 (στις 25.10.2011 είχαν ζητήσει φωτογραφίες του διαμερίσματος). Όταν ο χρόνος που οι ίδιοι οι ενάγοντες έθεσαν ως «χρόνο παράδοσης» του διαμερίσματος (Δεκέμβριος του 2011) παρήλθε, χωρίς τούτο να παραδοθεί, τερμάτισαν στις 5.1.2012, την Συμφωνία. Είναι καλά γνωστό και άλλωστε νομοθετημένο [άρθρο 37
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149] πως οι συμβαλλόμενοι έχουν υποχρέωση να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους, εκτός εάν απαλλάσσονται ή εξαιρούνται από την εκτέλεση τούτων, δυνάμει του Νόμου (είτε του κεφ. 149, είτε οποιουδήποτε άλλου νόμου). Νομοθετημένη είναι επίσης η πρόνοια πως «αν ένας από τους συμβαλλόμενους αρνηθεί να εκπληρώσει ή καταστήσει τον εαυτό του ανίκανο να εκπληρώσει την υποχρέωση του στο σύνολό της, ο δανειστής δύναται να τερματίσει τη σύμβαση, εκτός αν εκδήλωσε προφορικά ή με συμπεριφορά, τη συγκατάθεση του για συνέχιση της σύμβασης» (άρθρο 39 του Κεφ.149). Η θέση των εναγόντων πως είναι οι εναγόμενοι που δεν τήρησαν τα συμφωνηθέντα, αφού έδωσαν οδηγίες στην τράπεζα να μην εκταμιεύσει άλλα ποσά από το δάνειο τους, δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Όπως και οι ίδιοι οι ενάγοντες παραδέχονται, οι εναγόμενοι πλήρωσαν €3.410= στις 11.10.2007, €25.870= στις 27.11.2007, €14.656= στις 18.7.2008 και €28.765= στις 6.8.2010. Τα δύο τελευταία ποσά εκταμιεύθηκαν από τον λογαριασμό του δανείου. Οι οδηγίες του εναγόμενου 1 προς την τράπεζα, σύμφωνα με το ηλεκτρονικό του μήνυμα ημερομηνίας 15.2.2011 (Τεκμήριο 22), ήταν να μην γίνουν άλλες πληρωμές χωρίς την δική τους συγκατάθεση («I would also request that no further payments are made to anyone without our consent») και όχι να σταματήσουν οι πληρωμές προς τους ενάγοντες. Υπενθυμίζω πως όταν δόθηκαν οι συγκεκριμένες οδηγίες (Φεβρουάριος του 2011), το διαμέρισμα όχι μόνο δεν ήταν ολοκληρωμένο (έπρεπε να παραδοθεί τον Απρίλιο του 2010), αλλά τον Ιούλιο του 2010, σύμφωνα με το διατακτικό του επιβλέποντος μηχανικού [Τεκμήριο 9
(1)], είχε συμπληρωθεί μόνο ο σκελετός του, παρά το ότι οι ενάγοντες διατείνοντο πως μέχρι τον Δεκέμβριο του 2010 το διαμέρισμα θα ήταν έτοιμο προς παράδοση. Θα πρέπει να λεχθεί πως οι ενάγοντες, παρόλο που γνώριζαν τις οδηγίες των εναγομένων προς την τράπεζα (αν και οι ίδιοι τις ερμηνεύουν διαφορετικά), στα ηλεκτρονικά τους μηνύματα προς τους εναγόμενους δεν έθεσαν θέμα τμηματικών πληρωμών. Τούτο ήταν λογικό, καθότι ο χρόνος ολοκλήρωσης της παράδοσης του διαμερίσματος ξέφυγε των συμφωνηθέντων. Οι ενάγοντες ομιλούσαν συνεχώς για ολοκλήρωση και παράδοση του διαμερίσματος, την οποία μετατόπιζαν για συγκεκριμένη χρονική περίοδο (μερικούς μήνες) κάθε φορά. Συνεπώς ούτε και οι τμηματικές πληρωμές που απέμειναν (όπως καθορίζοντο στο Συμβόλαιο) μπορούσαν να ακολουθηθούν. Από τις ενέργειες των εναγόντων καταδεικνύεται πως οι ίδιοι δεν κατέστησαν τον τρόπο αποπληρωμής του τιμήματος ουσιώδη, για τις τρεις τμηματικές πληρωμές (Όρος 6.1 ΙΙΙ, ΙV και V του Συμβολαίου) που υπολείποντο για την εξόφληση του τιμήματος. Εξάλλου μέχρι τα μέσα του 2010 που το διαμέρισμα θα έπρεπε να παραδοθεί, οι εναγόμενοι κατέβαλαν το ήμισυ της αξίας του, αν και μέχρι τότε είχε ολοκληρωθεί μόνο ο σκελετός του. Με την καθυστέρηση που σημειώθηκε, το υπόλοιπο του τιμήματος θα μπορούσε κάλλιστα να καταβληθεί κατά την παράδοση του διαμερίσματος. Η θέση των εναγόντων πως η καθυστέρηση στην παράδοση του διαμερίσματος οφείλεται στην «παγκόσμια οικονομική κρίση και στις επιπτώσεις αυτής», επίσης δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Η θέση αυτή προωθήθηκε από τους ενάγοντες για να υποστηρίξουν, στο τέλος της ημέρας, πως σύμφωνα με τον Όρο 4.3 του Συμβολαίου, οι ίδιοι δεν φέρουν καμμιά ευθύνη για την καθυστέρηση. Ο Όρος 4.3 του Συμβολαίου προνοεί τα ακόλουθα: «4.
  1. The parties hereto agree that if the completion of the Property or its delivery on the above date is delayed due to unforeseen circumstances, including but not limited to force major, government interference, or workers, war, curfew, lock-outs, accidents or any other cause outside the control of the Vendors, the Vendors are not to be held liable for any delay in delivery of the Property provided that they inform the Purchasers accordingly». Οι ενάγοντες διατείνονται πως η παγκόσμια οικονομική κρίση (οι ίδιοι χρησιμοποίησαν την φράση αυτή χωρίς όμως να επεξηγήσουν τι οι ίδιοι εννοούν ως παγκόσμια οικονομική κρίση) είναι οι «απρόβλεπτες περιστάσεις» («unforeseen circumstances») του Όρου 4.
  2. του Συμβολαίου. Απρόβλεπτη είναι σίγουρα μία κατάσταση που δεν μπορεί να προβλεφθεί, όπως η πανδημία που βιώνει όλος ο πλανήτης σήμερα. Τα οικονομικά προβλήματα που οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι αντιμετώπιζαν, σίγουρα δεν ήταν μια απρόβλεπτη γι' αυτούς, κατάσταση. Υπενθυμίζω και πάλι πως στο ηλεκτρονικό μήνυμα του Χριστοδούλου ημερομηνίας 16.11.2009 (Τεκμήριο 36), ο τελευταίος ενημέρωνε τους εναγόμενους πως η καθυστέρηση στην έναρξη των εργασιών ανέγερσης του συγκροτήματος, οφείλετο στο ότι οι αγοραστές των διαμερισμάτων δεν μπορούσαν να λάβουν δάνεια ώστε να χρηματοδοτήσουν την κατασκευή του συγκροτήματος. Εύλογα τίθεται το ερώτημα. Οι ενάγοντες περίμεναν τα χρήματα των αγοραστών για να ανεγείρουν το συγκρότημα; Οι ενάγοντες θα έπρεπε να λάβουν υπόψη τους την οικονομική τους κατάσταση, προτού συμβληθούν με τους εναγόμενους και να ρυθμίσουν ανάλογα τις δικές τους υποχρεώσεις και τα δικαιώματα των τελευταίων. Προφανώς ανέλαβαν υποχρέωση στην οποία δεν μπορούσαν να ανταποκριθούν. Γι΄ αυτό, μόνο τους εαυτούς των μπορούν να μέμφονται. Η θέση των εναγόντων πως οι εναγόμενοι δεν είχαν δικαίωμα να τερματίσουν την σύμβαση, καθότι υπήρχε πρόνοια στο Συμβόλαιο πως σε περίπτωση καθυστέρησης στην παράδοση του διαμερίσματος, οι εναγόμενοι θα αποζημιώνοντο με το χρηματικό ποσό των Λ.Κ. 285= (€485=) μηνιαίως, για κάθε μήνα καθυστέρησης στην παράδοση, επίσης δεν γίνεται αποδεκτή και απορρίπτεται. Σχετικός είναι ο Όρος 4.
  3. του Συμβολαίου ο οποίος έχει ως ακολούθως: «4.
  4. The parties hereby agree that in the event that the Vendors fail to deliver the Property to the Purchasers in accordance with subparagraph 4.
  5. above, the Vendors undertake to pay to the Purchasers the amount of Euro 485 equivalent to CYP 285 per month as agreed pre-estimated damages and/or rent and/or loss of use and acceptance of such amount shall be deemed as an absolute and unequivocal waiver of any further rights in respect of such breach». Ο σχετικός Όρος, κατ' αρχήν, δεν καθορίζει «χρόνο καθυστέρησης» στην παράδοση. Ακόμη και εάν δεχθούμε πως η παράδοση του διαμερίσματος θα μπορούσε να καθυστερήσει, σίγουρα ο «χρόνος καθυστέρησης» θα πρέπει να είναι εύλογος. Τούτο επιτάσσει και ο Νόμος. Το άρθρο 46 του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149, ορίζει πως σε περίπτωση που στην σύμβαση δεν ορίζεται χρόνος εκπλήρωσης, η υποχρέωση πρέπει να εκπληρωθεί εντός ευλόγου χρόνου. Ο ίδιος ο Νόμος στο συγκεκριμένο άρθρο, καθορίζει πως «εύλογος χρόνος» είναι σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, πραγματικό ζήτημα. Εν προκειμένω, η καθυστέρηση που σημειώθηκε, δεν μπορεί να θεωρηθεί εύλογη, δεδομένου του ότι το διαμέρισμα θα έπρεπε να παραδοθεί και με την προβλεπόμενη περίοδο χάριτος, εντός του Ιουνίου του 2010, ενώ κατ' εκείνο τον χρόνο, είχε ολοκληρωθεί μόνο ο σκελετός του. Καταληκτικά κρίνω πως είναι οι ενάγοντες που παρέβηκαν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις και όχι οι εναγόμενοι, αφού δεν ολοκλήρωσαν και δεν παρέδωσαν το επίδικο διαμέρισμα εντός του χρόνου που το Συμβόλαιο καθορίζει ή μέχρι το τέλος Δεκεμβρίου του 2011, χρόνο, τον οποίο οι εναγόμενοι αποδέκτηκαν. Οι εναγόμενοι είχαν νόμιμο δικαίωμα να τερματίσουν την σύμβαση. Είναι νομολογιακά θεμελιωμένο πως όταν υπάρχει αθέτηση μιας συμφωνίας, το αθώο μέρος έχει το δικαίωμα είτε να τερματίσει την συμφωνία και να αξιώσει αποζημιώσεις είτε να επιμείνει στην τήρηση της συμφωνίας και να αξιώσει αποζημιώσεις (Βλ. Θεοχαρίδης ν. Ιωάννου κ.α.
(2012)1(Β) ΑΑΔ 1311). Εν προκειμένω οι εναγόμενοι τερμάτισαν την συμφωνία, ως είχαν το δικαίωμα και αξίωσαν αποζημιώσεις. Όπως ορίζει ο νόμος και συγκεκριμένα το άρθρο 73
(1)του περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149 «Σε περίπτωση παράβασης της σύμβασης ο συμβαλλόμενος που ζημιώνεται από την εν λόγω παράβαση έχει δικαίωμα αποζημίωσης από τον υπαίτιο αντισυμβαλλόμενο, για τη ζημιά ή απώλεια που υπέστη συνεπεία αυτής .». Στόχος και σκοπός του άρθρου 73, όταν εξετάζεται ο υπολογισμός των αποζημιώσεων για παράβαση συμφωνίας, είναι η αποκατάσταση του αθώου μέρους στο μεγαλύτερο δυνατό βαθμό. Οι αποζημιώσεις στοχεύουν στην επαναφορά του αθώου μέρους στη θέση που θα βρισκόταν αν η συμφωνία ολοκληρωνόταν (Saab v. Holy Monastery of Ayios Neophytos
(1982)1 CLR 499, Καλογήρου ν. Α. Zakheos Estates Ltd κ.ά.
(2008)1 (Β) ΑΑΔ 1260). Στο άρθρο υποδεικνύεται πως κατά τον υπολογισμό της απώλειας ή της ζημιάς που προέκυψε από την παράβαση της σύμβασης θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τα μέσα τα οποία υπήρχαν για θεραπεία της δυσχέρειας που προκλήθηκε ως αποτέλεσμα της μη εκτέλεσης της σύμβασης. Στην προκειμένη περίπτωση, οι εναγόμενοι δικαιούνται να λάβουν το ποσό που πλήρωσαν, αφού η σύμβαση δεν έχει εκπληρωθεί από πλευράς των εναγόντων. Αφ' ης στιγμής η αντιπαροχή απέτυχε, το ποσό που κατεβλήθη γι΄ αυτή, θα πρέπει να επιστραφεί. Δεν υπάρχει ουσιαστική διάσταση μεταξύ των δύο πλευρών για το τι πληρώθηκε. ΟΙ εναγόμενοι πλήρωσαν €70.093,90 (μέρος του ποσού εκταμιεύθηκε από το δάνειο τους) πλέον 2.000 στερλίνες. Όπως ο εναγόμενος 1 κατέθεσε, «περίπου» €73.507,90. Από πλευράς εναγόντων υπάρχει διαφοροποίηση σε σχέση με το τι πληρώθηκε. Ο Πνευματίκας (ΜΕ1) κατέθεσε πως πληρώθηκε το ποσό των €72.701=. Στην Έκθεση Απαίτησης, από τους δικογραφημένους ισχυρισμούς και από το άθροισμα των ποσών που οι ίδιοι οι ενάγοντες δέχονται ότι έχουν καταβληθεί εκ μέρους των εναγομένων, το αποτέλεσμα είναι €73.292=. Το ποσό αυτό συμφωνεί και με τον Όρο 6.1 (Ι) και (ΙΙ) του Συμβολαίου (οι ενάγοντες δέχονται πως έγιναν οι συγκεκριμένες πληρωμές). Καταλήγω πως αυτό (€73.292=) είναι το ποσό που οι εναγόμενοι πλήρωσαν και θα πρέπει να τους επιστραφεί. Στην βάση των προαναφερθέντων, η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί και να εκδοθεί απόφαση στα πλαίσια της Ανταπαίτησης, προς όφελος των εναγομένων. Οι τελευταίοι, ως το αναίτιο μέρος θα πρέπει να αποζημιωθούν και για τα έξοδα της διαδικασίας. Διά ταύτα: (α) η αγωγή απορρίπτεται. (β) εκδίδεται απόφαση, στα πλαίσια της Ανταπαίτησης, προς όφελος των εναγομένων και σε βάρος των εναγόντων, για το ποσό των €73.292= με τον εκάστοτε νόμιμο τόκο. Τα έξοδα της διαδικασίας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην κλίμακα του επιδικασθέντος ποσού και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται προς όφελος των εναγομένων. Νοουμένου πως Απαίτηση και Ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν, να δοθεί ένα σετ εξόδων. (Υπ.).............. Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.