Day ν. Alpha Bank Cyprus Limited, Αρ. Αγωγής: 1323/2018, 18/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A186 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΥΚΑ Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1323/2018 Μεταξύ: XXXXX XXXXX Day Ενάγουσας -και- Alpha Bank Cyprus Limited Εναγόμενης Αίτηση ημερομηνίας 3/9/2021 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 18/11/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα Αιτήτρια: κ. Γεωργίου Για Εναγόμενη- Καθ' ης η αίτηση: κα. Στυλιανού ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΌΦΑΣΗ Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή η Ενάγουσα Αιτήτρια (στο εξής η «Ενάγουσα») αιτείται μιας σειράς διαταγμάτων με τα οποία να δηλώνεται ότι συμφωνία δανείου σε ξένο νόμισμα ημερομηνίας 16/6/2006, και άλλες συνακόλουθες συμφωνίες, στις οποίες προέβησαν τα μέρη, είναι άκυρες. Διαζευκτικά και/ή περαιτέρω αιτείται επιδίκαση αποζημιώσεων υπέρ της, λόγω της παράνομης φύσης της Συμφωνίας Δανείου. Η αγωγή καταχωρήθηκε την 2/11/
- Την 16/4/2021 καταχωρήθηκε αίτηση για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων από την Ενάγουσα, με τα οποία αιτείται, ουσιαστικά να απαγορευθεί στην Εναγόμενη Καθ' ης η αίτηση (στο εξής «η Εναγόμενη») να προχωρήσει σε διαδικασία εκποίησης μέσω πλειστηριασμού ακινήτου επιβαρυνόμενου με υποθήκες προς εξασφάλιση του επίδικου δανείου. Έναυσμα της εν λόγω αιτήσεως υπήρξε συγκεκριμένο ηλεκτρονικό μήνυμα προς την Ενάγουσα, με το οποίο της αναφέρετο ότι θα ξεκινήσει η σχετική διαδικασία. Η Εναγόμενη με μια σειρά λόγω ένστασης αντιτίθεται στην έκδοση διαταγμάτων, με μια σειρά λόγων ένστασης. Ένας από αυτούς έγκειται και στο ότι η Ενάγουσα ενημερώθηκε για τους κινδύνους που ενείχε η επίδικη συμφωνία δανείου. Αυτός ο ισχυρισμός προωθείται μέσω της παραγράφου 14 της ένορκης δήλωσης του κ. Φερελή, όπου αναφέρεται ότι η Ενάγουσα υπέγραψε σχετική δήλωση συναλλαγματικού κινδύνου την 24/10/2010 και της απεστάλη σχετική δέσμη επιστολών. Σε σχέση με τον αμέσως πιο πάνω ισχυρισμό καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, με την οποία σκοπείται η παραχώρηση άδειας για καταχώρηση Απαντητικής ή και συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης από την Ενάγουσα. Με ένορκη δήλωση της κας. XXXXX Ελευθερίου, υποστηρίζουσα την αίτηση, αναφέρεται ότι κύρια βάση της αγωγής είναι ότι δεν επεξηγήθηκαν δεόντως οι κίνδυνοι για δανειοδότηση σε ξένο νόμισμα. Στην βάση αυτή, οι ισχυρισμοί Φερελή για ενημέρωση περί των εν λόγω κινδύνων χρήζουν απάντησης. Επισυνάπτεται η προτιθέμενη προς καταχώρηση ένορκη δήλωση, όπου ουσιαστικά αντικρούονται οι εν λόγω ισχυρισμοί τόσο επιχειρηματολογώντας όσο και μέσω επιστολής, η οποία αναφέρεται ότι ήτο το μόνο έγγραφο που δόθηκε στην Ενάγουσα την 20/12/
- Με την ένσταση της στην παρούσα αίτηση η Εναγόμενη υποστηρίζει ότι αυτή είναι αβάσιμη, αστήρικτη και δεν έχει πραγματικό και νομικό έρεισμα. Δεν συνάδει με διαδικασίες έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων. Δεν διαφαίνεται καλός λόγος καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ούτε η αντίκρουση ισχυρισμών αποτελεί τέτοιο. Με την αίτηση προκαλείται καθυστέρηση, δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα της διαδικασίας και επιδιώκεται μετατροπή της διαδικασίας εξέτασης έκδοσης προσωρινών διαταγμάτων σε επί της ουσίας εξέταση αναιτιολόγητα. Υποστηρίζεται με νέα ένορκη δήλωση του κ. Φερελή, όπου αναλύονται οι λόγοι ένστασης. Αξίζει να αναφερθεί ότι οι Εναγόμενοι με την αγόρευση τους εγείρουν μια σειρά ζητημάτων τα οποία δεν δικογραφήθηκαν επί της ενστάσεως και μοιραία δεν θα εξεταστούν. Επιχειρήματα δηλαδή περί άσχετων και επαναλαμβανόμενων ισχυρισμών, πέραν της προφανούς μεταξύ τους αντίφασης, δεν φαίνεται να αναφέρονται στους λόγους ένστασης για να μπορούν να αναπτυχθούν μέσω αγορεύσεων. Σε κάθε περίπτωση δικηγόροι των μερών με εμπεριστατωμένες αγορεύσεις υποστήριξαν τις θέσεις τους, στις οποίες θα γίνεται αναφορά πιο κάτω, όπου καθίσταται χρήσιμο κατά την ανάλυση των νομικών αρχών της υπόθεσης. Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Οι αρχές ουσιαστικά ως προς την εξέταση αιτήσεων όπως η παρούσα αναλύθηκαν στην πολύ πρόσφατη ΠΟΠ V. ΑΤΙΝΑ ΕΥΤΥΧΙΟΥ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΚΡΕΝΚΑ,, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. E205/2014, 6/10/2020 ως ακολούθως: «Η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δυνάμει της Δ.48, Θ.4
(2)των θεσμών, παρέχεται εφόσον τεκμηριωθεί καλός λόγος για τη χορήγηση της σχετικής άδειας από το Δικαστήριο. Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου, η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.» Προσπάθεια εισαγωγής ισχυρισμών ως επανάληψη άλλων επί προηγούμενης ενόρκου δηλώσεως είναι ανεπίτρεπτη. ( Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Βερεγγάρια Παναγιώτη Παπακόκκινου και άλλη ν. (Αρ. 1)
(2012)1 ΑΑΔ 643). Στην βάση των ως άνω αρχών εκείνο που οφείλει το Δικαστήριο να εξετάσει είναι αν το τι επιχειρεί η Ενάγουσα να εισάγει, εξυπηρετεί την όποια ανάγκη για επίλυση επίδικου ζητήματος. Η ίδια η Ενάγουσα ακόμα και στο σώμα του ίδιου του αιτητικού της αναφέρει ότι σκοπό έχει να απαντήσει σε συγκεκριμένο ισχυρισμό της ένορκης δήλωσης των αντιδίκων της. Όπως όμως ξεκαθαρίστηκε στην Χαράλαμπου Ανδρέα Κουππά ν. Πούλλας Τσαδιώτης Λιμιτεδ κ.ά, Π.Ε. 312/2010, ημερομηνίας 17.7.2014: «Σ΄ ότι δε αφορά τη δυνατότατα που παρέχεται από τη Δ.48 θ.4
(2)για συμπληρωματική ένορκη δήλωση, δεν πρέπει να λησμονείται ότι η δυνατότητα αυτή παρέχεται υπό την προϋπόθεση τεκμηρίωσης «καλού λόγου» και δεν βλέπουμε πώς η αντίκρουση ισχυρισμών που προβάλλονται για ακύρωση διατάγματος που χορηγήθηκε μονομερώς θα μπορούσε να τεκμηριώσει «καλό λόγο».» Η εν λόγω προσέγγιση υιοθετήθηκε και μεταγενέστερα στην Μαριας Κοκκινου ν. Κυριακού Κόκκινου, Εφεση ΑΡ. 29/2014, 3/11/2016 αλλά και στην πολύ πρόσφατη Zondrvan Group Ltd ν. Bonalbo Fiduciaries Ltd κ.α., Πολιτική Έφεση Αρ. E64/2015, 20/7/2021. Εφαρμόζεται, δε, και στην παρούσα αφού εκείνο που ρητώς επιχειρείται είναι αντίκρουση ισχυρισμών της Καθ' ης η αίτηση σε αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος. Τέτοια άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, απλώς και μόνο, με σκοπό την αντίκρουση ισχυρισμών, δεν μπορεί να δοθεί, ως επιτάσσει η νομολογία. Συνεπώς η παρούσα αίτηση είναι έκθετη σε απόρριψη. Στην βάση των ως άνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα 700 ευρώ εναντίον της Ενάγουσας και υπέρ της Εναγόμενης. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο