Hellenic Petroleum Cyprus Limited ν. Αγησιλάου και Κωνσταντίνου Οικοτεχνική κ.α., Αρ. Αγωγής: 79/2015, 10/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A183 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 79/2015 ΜΕΤΑΞΥ: Hellenic Petroleum Cyprus Limited Εναγόντων -και-
- Αγησιλάου και Κωνσταντίνου Οικοτεχνική (ΗΕ 156710)
- XXXXX Νεοφύτου Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 5/6/2020 για οικονομικό έλεγχο του Εναγόμενου 2 Ημερομηνία: 10/11/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες Αιτητές: κα. Πέτρου με κα. Λουκαρή Για Εναγόμενο 2- Καθ' ου η αίτηση: κα. Πάτσαλου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση οι Ενάγοντες Αιτητές (στο εξής «οι Ενάγοντες») προέβησαν σε οικονομικό έλεγχο του Εναγόμενου 2 Καθ' ου η Αίτηση (στο εξής «ο Εναγόμενος»), με απώτερο σκοπό, ως η τελική τους εισήγηση, την καταβολή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Αν και στην αίτηση τους εμφαίνονται μια σειρά αιτητικών, εκείνο που τελικώς προωθήθηκε ήταν το Α και Β της αίτησης τους, με το οποίο ζητείται το ως άνω αναφερόμενο διάταγμα, αφού διεξάχθηκε η σχετική έρευνα. Αξίζει να αναφερθεί ότι με την αγόρευση τους οι Αιτητές αναφέρουν ότι το υπόλοιπο ποσό ανέρχεται στις 9245,51 Ευρώ, πλέον τόκο 3,5% ετησίως μέχρι εξοφλήσεως πλέον 235 Ευρώ πλέον ΦΠΑ ως έξοδα ανεκτέλεστου εντάλματος εκποίησης κινητών, δυνάμει αποφάσεως ημερομηνίας 31/10/2018 και μετά την αφαίρεση ποσού που καταβλήθηκε στο μεσοδιάστημα. Ο Εναγόμενος μέσω της ένστασης του εισηγείται ότι η αίτηση είναι γενική, αόριστη, χωρίς την ορθή νομική βάση, δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που καθορίζει η νομολογία για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και δεν προσήλθαν οι Ενάγοντες με καθαρά χέρια. Επίσης υποστηρίζει ότι καθυστέρησε η καταχώρηση της αίτησης, η αίτηση είναι καταχρηστική, αλλά κυρίως ότι ο Εναγόμενος δεν έχει την δυνατότητα να καταβάλλει το όποιο ποσό στους Ενάγοντες. Προς επίρρωση των ισχυρισμών του ο Εναγόμενος προέβη σε Ένορκη Δήλωση, όπου αναφέρει, επιπλέον της ένστασης του, ότι οι Ενάγοντες δυνάμει έρευνας στο σύστημα Άρτεμις γνωρίζουν τα πάντα για τον ίδιο. Δεν έχει επαρκή εισοδήματα για να καταβάλει το όποιο ποσό ως προς το οφειλόμενο χρέος καθώς: λαμβάνει από 600 έως 800 Ευρώ μηνιαίως. Έχει δύο τέκνα φοιτητές, εξαρτώμενους από τον ίδιο και την σύζυγο του. Έχει δάνεια και καθημερινώς λαμβάνει επιστολές από Τράπεζες για χρέη του ίδιου και της γυναίκας του προς αυτές. Επιπλέον κινδυνεύουν να χάσουν την πρώτη κατοικία τους, λόγω ιδιωτικού πλειστηριασμού που εκκρεμεί. Εκκρεμούν εναντίον του ποινικές υποθέσεις για οφειλές του στις κοινωνικές ασφαλίσεις. Πέραν από τους λογαριασμούς για ηλεκτρικό ρεύμα που κατέθεσε με την ένσταση του, ανάφερε ότι πληρώνει άδεια κυκλοφορίας και ασφάλεια του αυτοκινήτου του, φόρο ακίνητης ιδιοκτησίας και ποσά για ένδυση, υπόδηση και τρόφιμα της οικογένειας του. Κατά την πρώτη εμφάνιση των διαδίκων για ακρόαση το Δικαστήριο καθηκόντως ζήτησε από τον Εναγόμενο να προσκομίσει περαιτέρω στοιχεία για την οικονομική του κατάσταση και προς τούτο κατέθεσε συμπληρωματική ένορκη δήλωση στην οποία επισυνάπτονταν: αναλυτική κατάσταση αποδοχών για τους μήνες Ιανουάριο μέχρι Αύγουστο του 2021, όπου φαίνεται να λαμβάνει το ποσό των 700 Ευρώ μηνιαίως. Απόδειξη ότι τα τέκνα του φοιτούν σε συγκεκριμένο πανεπιστήμιο (University of XXXXX) και βεβαίωση από λογιστή, η οποία δεικνύει ότι η Εναγόμενη 1 είναι αδρανής από το
- Κατά την ακρόαση της υπόθεσης κατατέθηκαν επίσης ως Τεκμήριο 1 πιστοποιητικό ημερομηνίας 20/10/2020 από Νευροχειρούργο, το οποίο αναφέρει ότι λόγω συγκεκριμένων προβλημάτων υγείας ο Εναγόμενος ναι μεν μπορεί να εργαστεί αλλά θα ήταν καλό να αποφεύγει δραστηριότητες που καταπονούν την σπονδυλική του στήλη, όπως άρση βαρετών αντικειμένων και συνίσταται να έχει με μειωμένο ωράριο. Ως Τεκμήριο επίσης κατατέθηκε απόδειξη πληρωμής προκαταβολής ύψους 1200 Ευρώ για τον Ευάγγελο Νεοφύτου, στο προαναφερθέν Πανεπιστήμιο και ως τεκμήριο 3 κατάσταση της Εναγόμενης 1 από το μηχανογραφημένο σύστημα του Εφόρου Εταιρειών, η οποία δεικνύει ότι έχουν πληρωθεί τα ετήσια τέλη για τα έτη 2011, 2020 και
- Κατά την αντεξέτασης του ο Εναγόμενος ανάφερε ότι εργάζεται ως επιστάτης σε ιδιωτική εταιρεία, για 20 μέχρι 25 ώρες την βδομάδα και λαμβάνει 500 έως 900 Ευρώ μισθό. Δεν έχει άλλα εισοδήματα. Δεν μπορεί να βρει άλλη δουλειά λόγω της υγείας του και στον ελεύθερο του χρόνο ξεκουράζεται. Αρνείται ότι λαμβάνει κέρδη από την Εναγόμενη
- Η σύζυγος του εργάζεται ως τραπεζικός και λαμβάνει περί τα 1400 Ευρώ μηνιαίως. Λαμβάνει βοήθεια από τους γονείς του, ενώ είχε γίνει συμφωνία με τον Γενικό Εισαγγελέα για να καταβάλλει 1700 Ευρώ μηνιαίως προς αποπληρωμή οφειλών στην Υπηρεσία Κοινωνικών Ασφαλίσεων, την οποία συμφωνία δεν τηρεί. Διαμένει σε ιδιόκτητη κατοικία, η οποία είναι υποθηκευμένη. Έχουν κοινό ταμείο με τη σύζυγο του. Όταν του υποδείχθηκε ότι καταβλήθηκαν τέλη για την Εναγόμενη 1 για τα έτη 2020 και 2021 επέμεινε ότι η τελευταία είναι σε αδράνεια. Υποφέρει από προβλήματα στην σπονδυλική του στήλη, τον αυχένα και το πόδι. Αν έχει σε ισχύ ασφάλεια ζωής είναι λόγω αγωγής ανάφερε, μετά από σχετική υποβολή. Δεν έχει ιδιόκτητο αυτοκίνητο ο ίδιος και κυκλοφορεί με εκείνο της δουλειάς. Είναι ιδιοκτήτης καταστήματος, το οποίο επίσης είναι υποθηκευμένο και το χρησιμοποιεί ως μαγαζί ο πατέρας του. Κατέχει ένα ταχύπλοο, ακινητοποιημένο. Σχετικά με την Εταιρεία Cabulco Star Bingo Ltd, υποστήριξε ότι είχαν ανοίξει επιχείρηση τύπου bingo το 2016 και έκλεισε. Πήγε αργότερα να λειτουργήσει ως εστιατόριο και απέτυχε. Κατά προτεραιότητα θα εξεταστεί προδικαστική ένσταση που προώθησε ο Εναγόμενος. Με αυτήν υποστηρίζει ότι η Εναγόμενη 1 κατέστη απαραίτητη διάδικος στην διαδικασία, αφού οι Ενάγοντες υπονόησαν ότι η πρώτη είναι κερδοφόρα. Η προδικαστική τους αυτή ένσταση δεν στοιχειοθετείτε νομικώς. Εν πάση περιπτώση το δικαίωμα που παρέχεται στην βάση του Κεφαλαίου 6 για ένορκη εξέταση εξ αποφάσεως οφειλέτη δεν εξαναγκάζει στην υποβολή αίτησης για όλους όσους έχει εκδοθεί απόφαση. Είναι βεβαίως αποκλειστικό δικαίωμα του εκάστοτε εξ αποφάσεως πιστωτή το πως θα επιλέξει να εκτελέσει την απόφαση που εξέδωσε. Ως προς την ουσία της παρούσας αίτησης. Οι πρόνοιες του άρθρου 84 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, το οποίο προβλέπει την εξέτασης ενός εξ' αποφάσεως οφειλέτη, έτσι ώστε να καταδειχθεί η ικανότητα του για να αποπληρώσει ένα εξ' αποφάσεως οφειλόμενο χρέος, αναφέρει τα ακόλουθα: ″84.-
(1)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης όταν εμφανίζεται ή εξαναγκάζεται να εμφανισθεί ενώπιον Δικαστηρίου δυνάμει του Μέρους αυτού, εξετάζεται ενόρκως από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο αναφορικά με - (α) Την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό (β) την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους· και (γ) τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης.
(2)Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο νόμιμα θεωρούμενο υποκατάστατο του όρκου όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχο του ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής του χρέους.
(3)Άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου
(2), ο οφειλέτης υποχρεούται να αποκαλύψει στο Δικαστήριο με οποιοδήποτε τρόπο τα πιο κάτω στοιχεία: (α) Το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του ή άλλου προσώπου το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά (β) λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές πραγματικές ή αναμενόμενες (γ) αντίγραφα όλων των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρεί σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα (δ) οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές (ε) τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του (στ) οποιαδήποτε άλλη πληροφορία η οποία είναι αναγκαία για σκοπούς του παρόντος άρθρου.″ Οι σχετικές αρχές αναλύθηκαν στην SX v ΧΧ Έφεση Αρ. 31/2015, 9 Οκτωβρίου, 2018, όπου αναφέρθηκαν τα ακόλουθα: «Στη βάση του εδαφίου
(2)του άρθρου 84 (πιο πάνω), ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως όλα τα βιβλία, έγγραφα ή αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του, με σκοπό τη διαπίστωση της περιουσιακής του ικανότητας. Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας δεν είναι άλλος παρά να προστατεύσει τον εξ' αποφάσεως πιστωτή, ο οποίος δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ' αποφάσεως οφειλέτη τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ' αποφάσεως χρέους. Καθίσταται, συναφώς, έκδηλο ότι το βάρος απόδειξης βρίσκεται στους ώμους του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, ο οποίος θα πρέπει να καταδείξει ότι δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του. Υποχρεούται προς τούτο να προβεί σε πλήρη αποκάλυψη των περιουσιακών του στοιχείων. (Βλ. Βασιλειάδης ν. Τσουρή
(2007)1(Α) Α.Α.Δ. 43 και THE OLD SALT YACHTING CO. LTD. v. Bίκης, ECLI:CY:AD:2018:D358, ECLI:CY:AD:2018:D358, Αγ. Ναυτ. 42/2014, ημερ. 11 Ιουλίου 2018). Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή του χρέους με δόσεις συναρτάται, όπως καθιερώθηκε από την προγενέστερη νομολογία επί του προκειμένου, άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του, στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών και η προσωπική ευχέρεια του οφειλέτη για οικονομική του διακίνηση, ώστε να του επιτρέπεται μια αξιοπρεπής διαβίωση. (Βλ. Παναγιώτου ν. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034).» Όπως άλλωστε κρίθηκε στην Προκοπίου Δέσποινα και Άλλος ν. Ανδρέας Λάμπρου Λτδ
(2004)1 ΑΑΔ 310 σε άτομο που όφειλε και ήταν σε θέση, αν είχε την αναγκαία βούληση, να εξασφαλίσει εργασία, μπορεί να εκδοθεί διάταγμα με μελλοντική ημερομηνία. Όσον αφορά στην υπό εξέταση περίπτωση, ο Εναγόμενος στην προσπάθεια του να παρουσιαστεί ανίκανος για την πληρωμή του όποιου ποσού μηνιαιώς προς αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του υπέπεσε σε μια σειρά αντιφάσεων. Ενώ ανάφερε στην ένσταση του ότι πληρώνει άδεια κυκλοφορίας και ασφάλεια για το αυτοκίνητο του, αντεξεταζόμενος ανάφερε ότι δεν έχει ιδιόκτητο όχημα. Παραδέχτηκε ότι κατέχει σκάφος, το οποίο δεν είχε αναφέρει στην ένσταση του. Ενώ ανάφερε ότι η Εναγόμενη 1 βρίσκεται σε αδράνεια, φαίνεται να έχουν καταχωρηθεί ετήσιες εκθέσεις τα 2 τελευταία χρόνια, για αυτήν. Ακόμα απέκρυψε ότι είναι ιδιοκτήτης καταστήματος, το οποίο ναι μεν χρησιμοποιεί ο πατέρας του, αλλά όπως και ο ίδιος ανάφερε οι γονείς του τον βοηθούν οικονομικά. Περαιτέρω φάνηκε να υπάρχει σε ισχύ ασφάλεια ζωής, όπως προκύπτει από τις εναντίον του αγωγές που ο ίδιος επεσύναψε. Τέλος έχει εμπλακεί τα τελευταία χρόνια, σε μια σειρά επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, με λειτουργία εστιατορίου και επιχείρησης τυχερών παιχνιδιών, δραστηριότητες που δεν συνάδουν με πρόσωπο που επιβιώνει οριακά με τα εισοδήματα του, ως ο ίδιος προσπάθησε να καταδείξει. Παρά τα ως άνω διαφωνώ με τους Ενάγοντες ότι ο Εναγόμενος είναι ικανός να εξεύρει και άλλη εργασία. Φαίνεται από το ιατρικά πιστοποιητικά Τεκμήριο 4 στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ότι συστήνεται από ιατρό μειωμένο ωράριο, συνεπώς δεν θα μπορούσε το Δικαστήριο να τον ανεύρει ικανό για επιπλέον εργασία διακινδυνεύοντας την υγεία του. Επιπλέον οι αναφορές σε κέρδη της Εναγόμενης 1 από τα οποία επωφελείται ο Εναγόμενος παρέμειναν αόριστες. Η κατάθεση Ετησίων Εκθέσεων δεν μπορεί από μόνη της, χωρίς την υπόδειξη ή κατάθεση αυτών των Εκθέσεων, να οδηγήσει και σε συμπέρασμα περί του κερδοφόρου της Εταιρείας και μάλιστα με συνακόλουθο την αποκόμιση κέρδους από τον Εναγόμενο. Αξίζει να αναφερθεί ότι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις ιδιαίτερα όταν δεν υπάρχει απόφαση εναντίον του χρεώστη, δεν λαμβάνονται υπόψη (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ν Κωνσταντίνου
(2000)1 ΑΑΔ 1034). Δεν θα ληφθούν λοιπόν υπόψη επομένως, χρέη (Τεκμήριο 3 επί της Ενόρκου Δηλώσεως του Εναγόμενου), αγωγές ή άλλες υποθέσεις για τις οποίες δεν εκδόθηκε απόφαση (Τεκμήριο 4 και 6 επί της Ενόρκου Δηλώσεως του Εναγόμενου) ή άλλες μεταγενέστερες αποφάσεις (Τεκμήριο 7). Για να καταλήξει το Δικαστήριο αν υπάρχει η ευχέρεια καταβολής του όποιου ποσού θα πρέπει να αφαιρέσει από τα εισοδήματα του Εναγόμενου τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειάς του, για στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση των παιδιών και την προσωπική ευχέρεια του οφειλέτη για οικονομική του διακίνηση, ώστε να του επιτρέπεται μια αξιοπρεπής διαβίωση. Με δεδομένο ότι ο Εναγόμενος με την σύζυγο του έχουν κοινό ταμείο, από τα 700 Ευρώ που λαμβάνει ο Εναγόμενος θα πρέπει να αφαιρεθεί ποσό για το ρεύμα που πληρώνεται, διαμένουν σε ιδιόκτητη κατοικία άρα δεν έχει έξοδα στέγασης, χρησιμοποιεί για την διακίνηση του όχημα της εργασίας του, ενώ από τα πιστοποιητικά που κατέθεσε η ιατρική περίθαλψη του καλύπτεται από το Γενικό Σύστημα Υγείας. Συνεπώς από αυτά τα 700 Ευρώ που έχει ως εισόδημα, θα πρέπει να αφαιρεθεί ποσό 100 Ευρώ περίπου για ηλεκτρικό ρεύμα (κατά την αντεξέταση του αναφέρθηκε σε καταβολή ποσών περί τα 400 Ευρώ κάθε δίμηνο), 200 Ευρώ περίπου για τα δίδακτρα των τέκνων του (Το Τεκμήριο 2 αναφέρεται σε ποσό 1200 Ευρώ ως προκαταβολή για το ένα τέκνο του, αν και δεν διευκρινίστηκε ποιο είναι το ολικό ετήσιο ποσό διδάκτρων) και 200 Ευρώ περίπου για την σίτιση της οικογένειας του (100 Ευρώ εβδομαδιαίως όπως ανάφερε αντεξεταζόμενος). Τα ως άνω ποσά προκύπτουν από αυτά που ο ίδιος ο Εναγόμενος ανάφερε, ενώ λαμβάνεται υπόψη και η συνεισφορά της συζύγου του σε αυτά. Όπως παραδέχτηκε δεν καταβάλλει ο ίδιος όλα τα ως άνω, έχουν κοινό ταμείο και η σύζυγος του λαμβάνει περίπου διπλάσιο μισθό από τον ίδιο, επομένως θα μπορούσε να καλύψει και τα όποια έξοδα μπορούν να προκύψουν εκτάκτως. Στην βάση των ως άνω εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Εναγόμενου 2 Καθ΄ ου η αίτηση για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του, πλέον τα 600 Ευρώ έξοδα της αίτησης πλέον ΦΠΑ, με μηνιαίες δόσεις των €200 έκαστη από 1/12/2021 μέχρι εξοφλήσεως. (Υπ.)............ Α. ΛΟΥΚΑ Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο