← Κύπρος

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΙΕΡΑ ΜΟΝΗ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΓΑΛΑΚΤΟΤΡΟΦΟΥΣΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΚΑΝΕΛΛΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 104/19, 13/12/2021

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΙΕΡΑ ΜΟΝΗ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΓΑΛΑΚΤΟΤΡΟΦΟΥΣΑΣ ΚΥΠΡΟΥ ν. ΚΑΝΕΛΛΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 104/19, 13/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A207 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 104/19 Μεταξύ: ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΙΕΡΑ ΜΟΝΗ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΓΑΛΑΚΤΟΤΡΟΦΟΥΣΑΣ ΚΥΠΡΟΥ Ενάγουσα και

  1. XXXXX ΚΑΝΕΛΛΗ
  2. XXXXX ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ
  3. XXXXX ΠΡΟΞΕΝΟΥ
  4. XXXXX ΚΥΝΗΓΟΣ
  5. XXXXX ΓΕΩΡΓΙΟΥ
  6. XXXXX ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ Εναγόμενων ------------------------------------------------------------------------- Αίτηση ημερομ. 30/12/2020 για παρέμβαση στη διαδικασία Ημερομηνία: 13 Δεκεμβρίου,
  7. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητές: κ. Μ. Παπαμιχαήλ για Α. Παπαμιχαήλ & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για Καθ' ου η Αίτηση: κ. Βασιλείου για Γ. Α. Βασιλείου Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την αίτηση ζητείται όπως επιτραπεί στον Μητροπολίτη Κιτίου Σεβαστιανό να συμμετάσχει στη διαδικασία καταχωρώντας εμφάνιση λόγω του ότι είναι ο μόνος εκπρόσωπος της Ιεράς Μονής Παναγίας Γαλακτοτροφούσας στην Κοφίνου, το όνομα της οποίας χρησιμοποιείται από τη «Διαχειριστική Επιτροπή», η οποία διορίστηκε παράνομα. Η αίτηση στηρίζεται στην Δ.12 θ. 4, στην Δ.48 θ.θ.1 - 13 και στην Δ.64 θ.θ.1 και 2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στο Άρθρο 23 του Συντάγματος, στο φάκελο της δικογραφίας, στη συμφυή εξουσία, τη διακριτική ευχέρεια και την πρακτική του Δικαστηρίου. Υποστηρίχθηκε σε σχέση με τα γεγονότα από υπεύθυνη δήλωση του Μητροπολίτη Κιτίου Σεβαστιανού, ο οποίος δηλώνει ότι με απόφαση του Δικαστηρίου στην Αγωγή αρ. 5456/2011, ημερ. 08/04/2020, είναι ο νόμιμα εκλεγμένος Μητροπολίτης Κιτίου και ο μόνος που δικαιούται στην εγγραφή της ακίνητης περιουσίας των Ιερών Ναών και Μονών των Γ.Ο.Χ. Κύπρου. Η Ιερά Μονή Παναγίας Γαλακτοτροφούσας, είναι η θέση του, αποτελεί ιδιοκτησία της Ιεράς Μητρόπολης Κιτίου και πάντοτε υπάγετο σ΄ αυτή, σύμφωνα και με τη μαρτυρία που έδωσε ο Μοναχός της Μονής Χρύσανθος στην Αγ. Αρ.3395/
  8. Μετά την κοίμηση του Μητροπολίτη Κιτίου Επιφάνειου κάποιοι ιερείς δεν αποδέχθηκαν τη δική του εκλογή ως Μητροπολίτη Κιτίου και κατέλαβαν Ιερούς Ναούς και Μονές, οι οποίες ανήκουν στην εκκλησία των Γ.Ο.Χ. Κύπρου, καταχωρώντας αγωγές και ποινικές υποθέσεις εναντίον του από το 2006 χωρίς όμως επιτυχία. Με δικαστικές αποφάσεις έχει διευκρινιστεί, σύμφωνα με τον ίδιο, ποιος δικαιούται να κατέχει και να διαχειρίζεται την ακίνητη και κινητή περιουσία των Ιερών Ναών και Μονών των Γ.Ο.Χ. Κύπρου. Είναι ο ισχυρισμός του ότι ο φερόμενος ως «Μητροπολίτης Μεσσηνίας» κ. Ιάκωβος, τοποτηρητής της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας των Γ.Ο.Χ. Ελλάδος εκμεταλλευόμενος τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν με τις δικαστικές διαδικασίες καθώς και το γεγονός ότι η Μονή είχε μόνο 2 με 3 υπέργηρους μοναχούς το 2013 επισκέφθηκε την Κύπρο και διόρισε τους Εναγόμενους ως Διαχειριστική Επιτροπή της Ιεράς Μονής, επ΄ ονόματι των οποίων κατατέθηκαν σε γραμμάτια πέρα των €900.
  9. Όταν η συγκεκριμένη Διαχειριστική Επιτροπή αρνήθηκε να τον χρηματοδοτεί, λόγω του ότι ο Μητροπολίτης Μεσσηνίας είχε κατασπαταλήσει ποσό πέραν των €500.000 για ιδίον όφελος, διόρισε άλλη Διαχειριστική Επιτροπή, τους Ενάγοντες. Αμέσως μόλις η υπό κρίση αγωγή περιήλθε στη δική του αντίληψη δόθηκαν οδηγίες για παρέμβαση στην παρούσα διαδικασία, αλλά και έγερση άλλης αγωγής, έτσι ώστε να διαφυλαχθεί όχι μόνο η εναπομείνασα κινητή περιουσία της Μονής αλλά και η ακίνητη περιουσία της. Καταλήγει, ότι για προστασία της περιουσίας της Μονής από το φερόμενο «Μητροπολίτη Μεσσηνίας» για προσωπικό του όφελος επιβάλλεται όπως επιτραπεί η δική του παρέμβαση στη διαδικασία και όπως δοθούν οδηγίες από το Δικαστήριο για την καταχώριση δικογράφου εναντίων όλων των διαδίκων που διεκδικούν χρήματα της Μονής. Η αίτηση αντιμετωπίστηκε με ένσταση στην οποία παρατίθενται 17 λόγοι ενστάσεως, οι οποίοι μπορούν να συνοψιστούν ως ακολούθως: Ότι η αίτηση είναι παράτυπη ή/και καταχρηστική και/ή δεν καλύπτεται από τους θεσμούς και το Δικαστήριο είναι αναρμόδιο να την εκδικάσει. Ότι προσλαμβάνει τη μορφή έκδηλης κατάχρησης της διαδικασίας αφού σκοπεί στο να εξυπηρετήσει προσωπικά συμφέροντα του Αιτητή. Ότι αξιώνονται γενικά και αόριστα θεραπείες και αιτητικά που δεν καλύπτονται από τους θεσμούς, ειδικότερα από τη Δ.
  10. Ότι δεν δικαιολογείται η έγκριση της αίτησης από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει. Ότι είναι παράτυπη ή και νομικά αστήριχτη αφού δεν προσφέρονται οποιαδήποτε στοιχεία προς θεμελίωση των ισχυρισμών του Αιτητή ή/και γίνεται επίκληση λανθασμένων ή/και ψευδών στοιχείων. Ότι τα αιτούμενα διατάγματα αποτελούν προσπάθεια του Αιτητή να αντικαταστήσει και υποκαταστήσει τους Ενάγοντες και συγκεκριμένα τον επόπτη και τοποτηρητή της Ιεράς Μονής Γαλακτοτροφούσας, Μητροπολίτη Μεσσηνίας Ιάκωβο ενώ η αγωγή προωθείται από τη Διαχειριστική Επιτροπή και όχι από τον Μητροπολίτη Μεσσηνίας. Ότι ουδέποτε εκχωρήθηκαν δικαιώματα ή έγινε μεταβίβαση τίτλου που να νομιμοποιούν την παραχώρηση εμφάνισης του Αιτητή. Ότι ουδέποτε η περιουσία της συγκεκριμένης Μονής ήταν εγγεγραμμένη στο όνομα της Μητρόπολης Κιτίου. Ότι δεν υπάρχει εξουσιοδότηση ή οποιαδήποτε μεταβίβαση των εξουσιών της Διαχειριστικής Επιτροπής της Μονής στον Αιτητή, η οποία είναι και η μόνη που διαχειρίζεται τα της Μονής προς το συμφέρον και όφελός της. Ότι δεν υφίσταται οποιαδήποτε σχέση, δεσμός ή πνευματική σύνδεση της Μονής με την Γ.Ο.Χ. Κύπρου αφού για δεκαετίες υπάγεται κάτω από το Γ.Ο.Χ. Ελλάδος. Ότι δεν υπάρχει οποιαδήποτε απόφαση ή διάταγμα του Δικαστηρίου που να δεσμεύει την Ιερά Μονή Γαλακτοτροφούσας Κύπρου με τις δικαστικές διαφορές τις οποίες επικαλείται ο Αιτητής. Ότι δεν δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αφού δεν έχει προσκομιστεί επαρκής μαρτυρία που να δικαιολογεί το συγκεκριμένο αίτημα. Ότι τυχόν έγκριση της αίτησης θα οδηγήσει σε μια ατέρμονη διαδικασία με αποτέλεσμα τον εκτροχιασμό της δίκης και θα ισοδυναμεί με αποδοχή των θέσεων του Αιτητή ενώ δεν θα εξυπηρετεί τις αρχές της δικαιοσύνης. Η ένσταση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, στην Δ.12 και στην Δ.48 θ.θ. 1- 13 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στο Άρθρο 23 του Συντάγματος, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου, στις αρχές του Κοινοδικαίου και της Επιείκειας και στη νομολογία. Υποστηρίζεται, αναφορικά με τα γεγονότα, με ένορκη δήλωση του XXXXX Θεοδώρου, μέλους της Διαχειριστικής Επιτροπής της Ενάγουσας και δεόντως εξουσιοδοτημένος στην κατάρτιση της ένορκης δήλωσης. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του η Ενάγουσα αποτελεί την Διαχειριστική Επιτροπή της Ιεράς Μονής Γαλακτοτροφούσας η οποία ελέγχεται από την εκκλησία των Γ.Ο.Χ. Ελλάδος για δεκαετίες. Η συγκεκριμένη Μονή εδρεύει στην Κοφίνου και δεν αποτελεί ιδιοκτησία της Ιεράς Μητρόπολης Κιτίου σύμφωνα με τον τίτλο ιδιοκτησίας. Λανθασμένα ισχυρίζεται ο Αιτητής ότι η Μονή εδρεύει στον Κόρνο και αυτό καταδεικνύει και την έλλειψη σύνδεσής του με την Μονή την οποία θέλει να προστατεύσει. Το ακίνητο στον Κόρνο, στην τοποθεσία Γαρινός, αποτελούσε μέχρι πρόσφατα ιδιοκτησία της Ιεράς Μονής Γαλακτοτροφούσας αλλά με παράνομες ενέργειες του Αιτητή μεταβιβάστηκε στην Ιερά Μητρόπολη Κιτίου Γ.Ο.Χ. Κύπρου. Δεν δόθηκε ούτε προφορικά αλλά ούτε και γραπτά οποιαδήποτε εξουσιοδότηση ή συγκατάθεση για τη μεταβίβαση ακινήτου περιουσίας της συγκεκριμένης Μονής στην Ιερά Μητρόπολη Κιτίου Γ.Ο.Χ. Κύπρου. Σύμφωνα με τον ομνύοντα ο ίδιος ο Αιτητής είχε προβεί σε πράξεις και ενέργειες σε βάρος της περιουσίας της μονής με δόλιο τρόπο και με ψευδείς παραστάσεις. Υποστηρίζει ότι ο Αιτητής με τη συμπεριφορά του και αψηφώντας παντελώς τους νόμους και τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα, εξαπολύοντας απειλές έχει θέσει σε λειτουργία διαδικασίες για μεταβίβαση του συγκεκριμένου ακινήτου, πράξη που έχει καταγγελθεί στις Αστυνομικές Αρχές στις 05/03/2021 και η καταγγελία αφορά κλοπή περιουσίας της Μονής. Η Ιερά Μονή Γαλακτοτροφούσας Κύπρου είναι για δεκαετίες αυτόνομη και αυτοδιοίκητη και δεν σχετίζεται με οποιονδήποτε τρόπο με την Ιερά Μητρόπολη Κιτίου Γ.Ο.Χ. Κύπρου αλλά υπάγεται κάτω από την Γ. Ο. Χ. Ελλάδος, από το 1996 και οποιοδήποτε περιουσιακό της στοιχείο εγγράφεται επ' ονόματι της Μονής. Έχει το δικό της επόπτη και τοποτηρητή, τον Μητροπολίτη Μεσσηνίας Ιάκωβο ο οποίος είναι διορισμένος από την Ιερά Σύνοδο και η εκπροσώπησή της, σύμφωνα με το καταστατικό της, γίνεται από τη Διαχειριστική Επιτροπή της Μονής και όχι από οποιοδήποτε άλλο. Σύμφωνα με τον ισχυρισμό του ο Αιτητής δεν έχει δικαίωμα να χειρίζεται την ιδιοκτησία και τα περιουσιακά στοιχεία της Μονής. Απορρίπτει ως αναληθή και ανυπόστατα τα όσα προβάλλονται εις βάρος της Διαχειριστικής Επιτροπής της Μονής και προωθεί τη θέση ότι ο επόπτης και τοποτηρητής της Μονής ουδέποτε ασχολήθηκε με τα οικονομικά της αφού ο ρόλος του ήταν και παραμένει εποπτικός και καθοδηγητικός. Σε σχέση με τον ισχυρισμό του Αιτητή για κατασπατάληση χρημάτων υποστηρίζει ότι ο Αιτητής γνωρίζοντας την καλή οικονομική κατάσταση της Μονής προσπαθεί με κάθε δυνατό τρόπο να πάρει κινητή και ακίνητη περιουσία της στην Ιερά Μητρόπολη Κιτίου Γ.Ο.Χ. Κύπρου για δικό του οικονομικό όφελος αφού κανένας από την Ιερά Σύνοδο της Ελλάδος δεν αξίωσε μέχρι σήμερα την μεταφορά χρημάτων. Ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής έχει στοχεύσει την περιουσία της Ιεράς Μονής Γαλακτοτροφούσης Κύπρου και με δόλιο τρόπο επικαλούμενος την ιδιότητα που φέρει προσπαθεί να σφετεριστεί τη περιουσία της Μονής, η οποία ανήκει μόνο στην Μονή και τυγχάνει διαχείρισης από τη Διαχειριστική Επιτροπή σύμφωνα με το καταστατικό της Μονής. Είναι η θέση του ότι η Διαχειριστική Επιτροπή μέσω της οποίας εκπροσωπείται η Μονή είναι αναγνωρισμένη από την Κυπριακή Δημοκρατία και υπάρχει απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου με την οποία αναγνωρίζεται ρητά και ξεκάθαρα ότι η Διαχειριστική Επιτροπή νομιμοποιείται να ενεργεί εκ μέρους της Μόνης όσον αφορά τη διαχείριση των ακινήτων αυτής καθώς και της περιουσίας της. Διαφαίνεται και από τα ετήσια ημερολόγια που εκδίδει η Ιερά Μητρόπολη Κιτίου Γ.Ο.Χ. Κύπρου ότι η Ιερά Μονή Γαλακτοτροφούσης Κύπρου δεν εμπίπτει και δεν συμπεριλαμβάνεται στους Ναούς ή/και στις Μονές που υπάγονται σ αυτήν. Είναι η θέση του Ομνύοντα ότι η δικαστική απόφαση που επικαλείται ο Αιτητής δεν δεσμεύει και δεν επιφέρει οποιοδήποτε αποτέλεσμα σε σχέση με την Ιερά Μονή Γαλακτοτροφούσας αφού αφορούσε άλλη Ιερά Σύνοδο και αποφάσεις της, άλλες Μονές και άλλα επίδικα θέματα. Ούτε αποκαλύπτεται από τον κατάλογο των δικαστικών διαδικασιών που παρουσιάζει ο Αιτητής οποιαδήποτε εμπλοκή του ονόματος της Ιεράς Μονής Γαλακτοτροφούσας. Προωθεί τη θέση ότι η υπάρχουν δύο Ιερές Σύνοδοι Γ.Ο.Χ. Ελλάδος και η Ιερά Μονή Γαλακτοτροφούσας δεν υπάγεται στην Ιερά Σύνοδο για την οποία γίνεται μνεία στην απόφαση του Δικαστηρίου την οποία επικαλείται ο Αιτητής. Περαιτέρω αναφέρει ότι η ενέργεια του συνηγόρου του Αιτητή να αποστείλει την επιστολή ημερ. 11/12/2020, την οποία υπέγραψε ως δικηγόρος Ενάγοντα, σε σχέση με την παρούσα αγωγή ενώ η αγωγή εγείρεται από την Διαχειριστική Επιτροπή της Μονής έχει καταγγελθεί. Καταλήγει ότι δεν έχει εγερθεί οποιαδήποτε αγωγή και δεν έχει εκδοθεί οποιονδήποτε διάταγμα ή απόφαση που να νομιμοποιεί τον Αιτητή στο να επέμβει στην υπό κρίση διαδικασία αφού δεν υπάρχει οποιαδήποτε εξουσιοδότηση ή μεταβίβαση των εξουσιών της Διαχειριστικής Επιτροπής. Κατά τη δική του άποψη τυχόν έγκριση της αίτησης θα οδηγήσει σε μια ατέρμονη διαδικασία η οποία θα οδηγήσει στον εκτροχιασμό της δίκης γεγονός που δεν εξυπηρετεί τις αρχές της δικαιοσύνης ενώ θα ισοδυναμούσε με αποδοχή των θέσεων του Αιτητή. Εισηγείται τέλος την απόρριψη της αίτησης. Και οι δυο πλευρές προώθησαν τις εκατέρωθεν θέσεις με γραπτές αγορεύσεις τις οποίες φρόντισαν να διαβιβάσουν προς το Δικαστήριο. Το περιεχόμενο των γραπτών αγορεύσεων έχει αναγνωστεί από το Δικαστήριο και αναφορά σ αυτό θα γίνει εκεί όπου κρίνεται απαραίτητο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Νομικό έρεισμα για την υπό εξέταση αίτηση αποτέλεσε η Δ.12 θ.4 η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «
  11. Where by reason of death, bankruptcy, or any other event occurring after the commencement of a cause or matter, and causing a change or transmission of interest or liability, or by reason of any person interested coming into existence after the commencement of the cause or matter, it becomes necessary or desirable that any person not already a party should be made a party, or that any person already a party should be made a party in another capacity, an order that the proceedings shall be carried on between the continuing parties, and such new party or parties, may be obtained ex parte on application to the Court or a Judge, upon an allegation of such change, or transmission of interest or liability, or of any such person interested having come into existence.». Η Δ.12 θ.4 και συγκεκριμένα το πεδίο εφαρμογής της εξετάσθηκε στην απόφαση Σπανού άλλως Καφφά κ.α. ν. Καφφά

(1994)1 Α.Α.Δ. 544, όπου τονίσθηκε μεταξύ άλλων ότι η εφαρμογή της δεν περιορίζεται στο προ της αποφάσεως στάδιο αλλά επεκτείνεται και στο στάδιο μετά την έκδοση της απόφασης. Παραθέτω αυτούσιο το σχετικό απόσπασμα: «Και η Δ.12 θ.4 ρυθμίζει τα του διατάγματος για συνέχιση της διαδικασίας μεταξύ των υφισταμένων διαδίκων και του καθισταμένου αναγκαίου νέου διαδίκου. Ούτε περιορίζεται η Δ.12 στο προ της αποφάσεως στάδιο. Και λογικά. Εφόσον μετά την έκδοση αποφάσεως υπάρχει δικαίωμα εφέσεως, όπως και άλλα ζητήματα, υπάρχει και "cause or matter" το οποίο συνεχίζει και το οποίο καθιστά αναγκαία τη διεκπεραίωση της διαδικασίας για να αποφασισθούν τελεσίδικα τα επίδικα θέματα, ώστε να είναι δυνατή η επίκληση της Δ.
  1. Όπως παρατήρησε με γενικότερη αναφορά ο Jessel, M. R., στην υπόθεση Salt v. Cooper [1880] 16 Ch.D. 544, C.A., στη σελ. 551: "A cause is still pending even though there has been final judgment given ...». Οι πιο πάνω αρχές υιοθετήθηκαν και στην πιο πρόσφατη απόφαση Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Επίσημου Παραλήπτη ως Εκκαθαριστή της D.K. INTERCITY BUSES LARNACA LTD Πολ. Εφ.388/11 ημερ. 07/07/
  2. Στην απόφαση KBC Bank Plc & Ballany Property Finance DAC v. Beades (Motion) [2021] IECA 39 διαβάζονται τα ακόλουθα: «The particular focus of O. 17, r. 4 is procedural. It is available in circumstances where a change of party or parties is warranted by reason of, inter alia, a transmission of interest. The language of the rule makes clear that the court has jurisdiction to make an order ex parte "on application to the Court upon an allegation of such change, or transmission of interest." (emphasis added). ............................. The key question identified traditionally was whether the presence of the applicant seeking joinder was warranted or necessary in order to enable the court to effectually and completely adjudicate upon and settle the issues in the case. If it appeared to the court that it was the order that ought to be made, the judgment of Fry J. made clear that the court should decline to enter into an assessment of the ultimate merits of an action or whether the proposed party is likely to succeed.
  3. In Irish Bank Resolution Corporation Ltd. v. Morrissey [2014] IEHC 527, [2014] 2 IR 399 Finlay Geoghegan J. considered an application "brought and pursued primarily pursuant to O. 15, rr. 13, 14 and 15". However, she noted that the applicants also relied on O. 17, r.
  4. She expressed a view that an applicant ought to adduce sufficient prima facie evidence but leave over to the trial the question of whether there was adequate evidence to enable the substituted plaintiff to obtain the reliefs sought in the proceedings. ». ( η υπογράμμιση είναι του Δικαστηρίου) Η υπό κρίση αίτηση αφορά διαφορετικά γεγονότα από αυτά που αφορούν οι αποφάσεις στις οποίες με έχουν παραπέμψει οι ευπαίδευτοι συνήγοροι. Ο Αιτητής έχει καθήκον να καταδείξει στο Δικαστήριο ότι είναι αναγκαίος διάδικος για την επίλυση της διαφοράς. Εξετάζοντας την Έκθεση Απαίτησης προκύπτει ότι οι Ενάγοντες, οι οποίοι σήμερα συνιστούν την Διαχειριστική Επιτροπή της Μονής Γαλακτοτροφούσας, ζητούν από το Δικαστήριο την έκδοση διαταγμάτων που ουσιαστικά να «επιστρέφουν» τα λεφτά της Μονής Γαλακτοτροφούσας τα οποία είναι κατατεθειμένα σε γραμμάτια επ' ονόματι της προηγούμενης Διαχειριστικής Επιτροπής. Δεν προκύπτει να ζητούν κάτι για τους εαυτούς τους. Οπόταν το που, εκκλησιαστικά, υπάγεται η Μονή Γαλακτοτροφούσας δεν φαίνεται να είναι επίδικο θέμα στην υπό κρίση αγωγή ούτε και οτιδήποτε έχει σχέση με την υπόλοιποι περιουσία της. Το κατά πόσο νομιμοποιούνται οι Ενάγοντες να προβαίνουν στις συγκεκριμένες αξιώσεις είναι θέμα μεταξύ των υφιστάμενων διαδίκων στην αγωγή και εν πάση περιπτώσει προβάλλεται ως προδικαστική ένσταση στην Υπεράσπιση των Εναγομένων 4 και
  5. Το κατά πόσο ένας διάδικος είναι αναγκαίος στη διαδικασία συνιστά θέμα γεγονότων αλλά και άσκησης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου με βάση τα γεγονότα όπως αυτά μπορούν να διαπιστωθούν από το κατατεθειμένα δικόγραφα. Τα όσα ισχυρίζεται ο Αιτητής αφορούν διαφορές της Εκκλησίας των Γ.Ο.Χ. Κύπρου με την Ενάγουσα στην παρούσα αγωγή που δεν σχετίζονται με τα συγκεκριμένα γραμμάτια τα οποία συνιστούν το επίδικο θέμα στην υπό κρίση αγωγή αλλά αφορούν αυτό τούτο το καθεστώς της Ιεράς Μονής Γαλακτοτροφούσας, ήτοι που υπάγεται. Σημειώνεται δε πρώτον, ότι ο Μητροπολίτης Μεσσηνίας, οι πράξεις του οποίου σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Αιτητή, συνιστούν τη ρίζα του κακού, δεν είναι μέρος της διαδικασίας. Δεύτερον, ότι στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή δηλώνεται ότι δόθηκαν οδηγίες στους δικηγόρους του Αιτητή «.να εγερθεί αγωγή εναντίον του Μητροπολίτη Μεσσηνίας κ. Ιάκωβου και των Μελών των Διαχειριστικών επιτροπών.». Οπόταν τα όσα επικαλείται ο Αιτητής ως μεμπτά θα επιλυθούν σε άλλες διαδικασίες. Καταλήγω λοιπών ότι ο Αιτητής δεν συνιστά αναγκαίο διάδικο στην επίλυση της διαφοράς έτσι που να δικαιολογείται η παραχώρηση άδειας για παρέμβασή του. Υπενθυμίζεται ότι η Δ.12 θ.4 ρυθμίζει τα του διατάγματος για συνέχιση της διαδικασίας μεταξύ των υφισταμένων διαδίκων και του καθισταμένου αναγκαίου νέου διαδίκου. Οι αρχές που καθορίζει η νομολογία μας εφαρμοζόμενες στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης όπως έχουν αποτυπωθεί πιο πάνω, οδηγούν στην απόρριψη της αίτησης για παρέμβαση του Αιτητή στη διαδικασία. Η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ΄ων η αίτηση ως αυτά θα υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο τα οποία θα είναι άμεσα καταβλητέα. (Υπ.) .............. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α. Ε. Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.