Αντωνιάδου ν. Δήμου Λάρνακας κ.α., Αρ. Αγωγής: 435/2021, 18/11/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A203 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 435/2021 Μεταξύ: XXXXX Αντωνιάδου Ενάγουσας και
- Δήμου Λάρνακας
- Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Εναγόμενων ------------------------------------------- Αίτηση του Εναγόμενου 1 ημερομηνίας 01/06/2021 για παραμερισμό της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος Ημερομηνία: 18 Νοεμβρίου, 2021 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενο 1 - Αιτητή: κα. Σιήκη για Δρ. Ανδρέα Ποιητή & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για Ενάγουσα - Καθ' ης η αίτηση: κα Κιμμήτρη για Α. Μυλωνά & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Εναγόμενος 1 - Αιτητής με την αίτησή του αιτείται την ακύρωση του κλητηρίου ή και τον παραμερισμό της επίδοσης του ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος. Η συγκεκριμένη αίτηση βασίζεται στη Δ.16, θ. 9, Δ.48, θ.1-4, 8 και 9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, στο Άρθρο 146 του Συντάγματος, στα άρθρα 66 και 67 του Ν.90/1972, στη συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου και στις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης. Σε σχέση με τα γεγονότα υποστηρίχθηκε η αίτηση, με ένορκη δήλωση της XXXXX Κονναρή δικηγορικής υπαλλήλου και γνώστη των γεγονότων. Ισχυρίζεται ότι η Ενάγουσα αξιώνει από τον Εναγόμενο 1 το ποσό των €115.000 ως αποζημιώσεις για τη μείωση της αξίας του ακινήτου της, λόγω των συνεπειών που έχει επιφέρει η ΚΔΠ 507/2001, συγκεκριμένα περιορισμούς στην ανάπτυξή του, οι οποίοι κατέστησαν αναγκαίοι λόγω της αμέλειας των Εναγόμενων οι οποίοι απέκρυψαν ή και ανέχθηκαν τη διατήρηση του κινδύνου σε σχέση με την ασφάλεια και υγεία των κατοίκων στη περιοχή που βρίσκεται το ακίνητο. Υποστηρίζει ότι η Έκθεση Απαίτησης βασίζεται στο γεγονός ότι απορρίφθηκε η αίτηση της Ενάγουσας για παραχώρηση πολεοδομικής άδειας και στο ότι επετράπη η εγκατάσταση και διατήρηση αποθηκών αερίου στην περιοχή που βρίσκεται το ακίνητό της. Η αίτηση αντιμετωπίστηκε με την καταχώρηση ένστασης, στην οποία ένσταση καταγράφησαν τέσσερεις
(4)λόγοι ενστάσεως. Συγκριμένα προτάθηκε ότι η αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και στερείται νομικού ερείσματος. Ότι βασίζεται σε λανθασμένα άρθρα και/ή θεσμούς πολιτικής δικονομίας. Ότι είναι αντικανονική και παράτυπη και παραβιάζει τους κανόνες δικογραφίας και ότι δεν υπάρχει σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση. Νομική βάση της ένστασης αποτέλεσαν η Δ.16 θ.9 και η Δ.48, θ.θ. 1, 2, 4 και 9(η), το Άρθρο 23 του Συντάγματος, τα άρθρα 66 και 67 του περί Πολεοδομίας Νόμου του 1972, η γενική πρακτική του Δικαστηρίου, οι συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και η νομολογία. Και οι δυο συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις με την καταχώριση γραπτών αγορεύσεων. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του Αιτητή - Εναγόμενου 1 προώθησε τη θέση ότι από τις λεπτομέρειες του Κλητηρίου Εντάλματος δεν στοιχειοθετείται η δικαιοδοσία του Δικαστηρίου δυνάμει των άρθρων 66 και 67 του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου γιατί η Ενάγουσα - Καθ΄ ης η αίτηση δεν συμμορφώθηκε με τις επιταγές του άρθρου 67 το οποίο επιβάλλει την αποστολή ειδοποίησης αμφισβήτησης στην Πολεοδομική Αρχή από τη γνωστοποίηση της απόφασης για απόρριψη της αίτησης της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η αίτηση για ανάπτυξη του ακινήτου της. Περαιτέρω υποστηρίζει ότι αν η Ενάγουσα - Καθ΄ ης η αίτηση επιθυμούσε να αμφισβητήσει την εγκυρότητα της απόφασης του Εναγόμενου 1 - Αιτητή όφειλε να προσφύγει στο Διοικητικό Δικαστήριο για ακύρωσή της και μετά να απευθυνθεί στο Επαρχιακό Δικαστήριο για αποζημιώσεις. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της Ενάγουσας - Καθ΄ ης η αίτηση υποστηρίζει ότι δυνάμει των άρθρων 67 και 68 του Ν.90/1972 και του Άρθρου 25 του Συντάγματος ο ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας δικαιούται να αποταθεί στο Δικαστήριο και να διεκδικήσει αποζημιώσεις για μείωση της αγοραίας αξίας της ακίνητης περιουσίας του λόγω περιορισμών που έχουν τεθεί από την Πολεοδομική Αρχή ή άλλη αρμόδια αρχή του Κράτους. Προς υποστήριξη των θέσεών του παρέπεμψε σε αριθμό αποφάσεων των Επαρχιακών Δικαστηρίων. Το Δικαστήριο έχει κατά νου το περιεχόμενο των αγορεύσεων το οποίο θα λάβει και δεόντως υπόψη. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Έχουν προβληθεί δυο αιτιάσεις για αποδοχή της υποβληθείσας αίτησης. Αρχίζοντας από τη δεύτερη, που αφορά την έλλειψη δικαιοδοσίας του παρόντος Δικαστηρίου, δεν βρίσκει έρεισμα στη νομολογία. Αυτό που επιδιώκει η Ενάγουσα - Καθ΄ ης η αίτηση σύμφωνα με το καταχωρηθέν Κλητήριο Ένταλμα είναι να θεραπεύσει τη ζημιά που προκάλεσε στην αξία του ακινήτου της η εφαρμογή της ΚΔΠ 507/2001 και ΚΔΠ 49/2006. Δεν επιζητεί την ακύρωση των συγκεκριμένων ΚΔΠ. Προκύπτει ότι δεν άσκησε προσφυγή εναντίον της απόφασης των Εναγομένων 1 και 2 με την οποία επιβλήθηκαν περιορισμοί στην αξιοποίηση των ακινήτων λόγω της εγγύτητας των αποθηκών φύλαξης αερίου. Αποδέχεται την απόφαση αυτή πλην όμως επιδιώκει, με την υπό κρίση αγωγή, στη βάση του Άρθρου 23 του Συντάγματος καθορισμό της αποζημίωσης από την απώλεια της αξίας του ακινήτου από τις συγκεκριμένες ενέργειες, βλ. Μ. Σ. Ιακωβίδης & ΣΙΑ Λτδ κ.ά. ν. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, Πολ. Εφ. 378/2009 κ.α. ημερ. 10/07/2015. Όσο αφορά τον πρώτο λόγο που προτάσσεται για αποδοχή της υπό κρίση αίτησης, ήτοι ότι δεν έχει υποβληθεί στην Πολεοδομική Αρχή, εντός 6 μηνών από τη λήψη της απόφασης, ειδοποίηση απαίτησης αποζημίωσης, σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 67 του Ν.90/1972, θεωρώ ότι το συγκεκριμένο θέμα δεν μπορεί να αποφασιστεί με τα γεγονότα όπως αυτά προκύπτουν από την Έκθεση Απαίτησης. Σημειώνεται ότι δεν έχει καταχωριστεί υπεράσπιση από οποιονδήποτε εκ των Εναγομένων. Οπόταν ο συγκεκριμένος ισχυρισμός είναι πρόωρος. Ενόψει των πιο πάνω διαπιστώσεων η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση και εναντίον του Εναγόμενου 1 - Αιτητή όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία θα είναι άμεσα καταβλητέα. (Υπ.) ................. Ε. Γεωργίου-Αντωνίου, Α. Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο