Gordian Holdings Limited ν. Realback Management Ltd, δια του Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της Χατζηχάννα, Αρ. Αγωγής: 1133/14, 6/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A213 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: E. ΕΦΡΑΙΜ, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1133/14 Μεταξύ: Gordian Holdings Limited Εναγόντων v.
- Realback Management Ltd, δια του Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της XXXXX Χατζηχάννα
- XXXXX Χασάπη
- XXXXX Νεοφύτου
- Miltiades Neophytou Civil Engineering Contractors & Developers Ltd
- G.N. Hasapis Bros Ltd
- G. Hassapis & Sons Ltd Εναγομένων Kαι όπως τροποποιήθηκε δυνάμει διαταγής του Δικαστηρίου ημ. 12.12.18 Μεταξύ: Gordian Holdings Limited Εναγόντων v.
- Realback Management Ltd, δια του Παραλήπτη και Διαχειριστή της περιουσίας της XXXXX Χατζηχάννα
- XXXXX Χασάπη
- XXXXX Νεοφύτου
- Miltiades Neophytou Civil Engineering Contractors & Developers Ltd
- XXXXX Κίμωνος ως εκκαθαριστή της περιουσίας της εταιρείας G.N. Bros Ltd
- XXXXX Κίμωνος ως εκκαθαριστή της περιουσίας της εταιρείας G. H. & Sons Ltd Εναγομένων Αίτηση ημ. 8.3.21 από Εναγόμενους 3 και 4 για περαιτέρω υπεράσπιση Ημερομηνία: 6 Δεκεμβρίου 2021 Εμφανίσεις: Για τους Εναγόμενους 3 και 4 - Αιτητές: κ. Η. Κυριακίδης με κα M. Κολέα για Ηρακλής Ν. Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για τους Ενάγοντες - Καθ΄ ων η Αίτηση: κα Σ. Ανδρέου για Χρυσαφίνης και Πολυβίου ΔΕΠΕ Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση οι Εναγόμενοι 3 και 4 - Αιτητές ζητούν άδεια του Δικαστηρίου για την καταχώριση περαιτέρω υπεράσπισης αναφορικά με γεγονότα τα οποία προέκυψαν μεταγενέστερα της καταχώρισης της αρχικής υπεράσπισης και ειδικότερα αναφορικά με την υπογραφή της συμφωνίας ημ. 12.12.19 μεταξύ των μερών. Στην ένορκη δήλωση του Εναγομένου 3 και διευθύνοντος συμβούλου των Εναγομένων 4, που συνοδεύει την Αίτηση, επισυνάπτεται ως Παράρτημα η προτεινόμενη περαιτέρω υπεράσπιση της οποίας αντικείμενο αποτελεί η εν λόγω συμφωνία. Σε αυτή βασικά οι Αιτητές εγείρουν πέντε προδικαστικές ενστάσεις περί κωλύματος, μη ύπαρξης αγώγιμου δικαιώματος, μη ύπαρξης έννομου συμφέροντος στην προώθηση της Αγωγής και καταχρηστικότητας αυτής στη βάση της υπογραφής της εν λόγω συμφωνίας με την οποία επήλθε οριστική διευθέτηση και επίλυση όλων των διαφορών μεταξύ των μερών. Άνευ βλάβης των προδικαστικών ενστάσεων, οι Αιτητές προβάλλουν ισχυρισμούς για την υπογραφή και τους όρους της εν λόγω συμφωνίας καθώς επίσης και για κοινή αντίληψη μεταξύ των μερών και παραστάσεις από πλευράς των Εναγόντων, δυνάμει των οποίων με τη συμφωνία επήλθε ο τερματισμός της όποιας ισχυριζόμενης οφειλής για τις επίδικες στην υπό κρίση Αγωγή πιστωτικές διευκολύνσεις και ζητείται η απόρριψη της Αγωγής ως αβάσιμης και καταχρηστικής. Οι λόγοι ένστασης εστιάζονται στο ότι οι προτεινόμενοι ισχυρισμοί είναι άσχετοι με τα επίδικα θέματα της υπό κρίση Αγωγής, ότι προβάλλονται με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου και ότι τυχόν έγκριση της Αίτησης θα προκαλέσει αχρείαστη καθυστέρηση και θα περιπλέξει τη διαδικασία. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. ΠΔ (εφεξής «ο ΠΔ»), Λειτουργού στο Τμήμα Ανάκτησης Χρεών της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και από τις 18.1.20 εργοδοτούμενου στους Ενάγοντες. Ο ΠΔ βασικά επαναλαμβάνει και αναλύει τους λόγους ένστασης και ισχυρίζεται πως η συμφωνία ημ. 12.12.19 αφορά τη διευθέτηση και εξόφληση των υποχρεώσεων του Εναγομένου 3 οι οποίες αναφέρονται στο συνημμένο στη συμφωνία Παράρτημα 1 και για τις οποίες δόθηκαν οι εξασφαλίσεις, μεταξύ των οποίων και εγγυήσεις που παραχωρήθηκαν από τους Εναγόμενους 4, οι οποίες (εξασφαλίσεις) αναφέρονται στο συνημμένο στη συμφωνία Παράρτημα 2, και ουδόλως αφορούν τις επίδικες, όπως παραπλανητικά επιχειρούν να παρουσιάσουν οι Αιτητές. Γι΄ αυτό θεωρεί πως η Αίτηση είναι αχρείαστη, παραπλανητική και καταχρηστική και ως τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Η ακρόαση της Αίτησης διεξήχθη στη βάση γραπτών αγορεύσεων με κάποιες επιπρόσθετες προφορικές διευκρινίσεις από τους δικηγόρους και των δύο πλευρών. Το ζήτημα της καταχώρισης περαιτέρω υπεράσπισης διέπεται από τη Δ.23 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας η οποία αναφέρει τα εξής: «Where any ground of defence arises after the defendant has delivered his defence, or after the time limited for his doing so has expired, the defendant may, and where any ground of defence to any counter-claim arises after defence to the counter-claim, or after the time limited for delivering such defence has expired, the plaintiff may, within fifteen days after such ground of defence has arisen or at any subsequent time by leave of the Court or a Judge, deliver a further defence as the case may be, setting forth the same.» Οι πρόνοιες της εν λόγω Διαταγής είναι σαφείς ως προς το ότι, στις περιπτώσεις που προκύπτουν νέα γεγονότα τα οποία αποτελούν τη βάση και το αντικείμενο υπεράσπισης, η καταχώριση περαιτέρω υπεράσπισης επιτρέπεται εντός 15 ημερών χωρίς άδεια του Δικαστηρίου ενώ μεταγενέστερα της εν λόγω προθεσμίας μόνο κατόπιν άδειας. Το κρίσιμο χρονικό σημείο για την προθεσμία είναι ο χρόνος κατά τον οποίο προέκυψαν αυτά τα γεγονότα και όχι ο χρόνος κατά τον οποίο αυτά περιήλθαν σε γνώση του διαδίκου. Χρήσιμη καθοδήγηση ως προς την εν λόγω δικονομική πρόνοια προσφέρουν οι υποθέσεις Famiro Spinning Company Ltd v. Ami Knitting and Clothing Industries Ltd
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 741 και Cyber Group Ltd v. Χαραλαμπίδη
(2004)1(Γ) Α.Α.Δ.
- Στα πλαίσια της παρούσας Αίτησης, δεν αμφισβητείται πως η συμφωνία υπεγράφη στις 12.12.19, δηλαδή πολύ αργότερα της αρχικής υπεράσπισης των Αιτητών η οποία καταχωρίστηκε στις 25.11.
- Επομένως, οι Αιτητές δύνανται να καταχωρίσουν περαιτέρω υπεράσπιση μόνο κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου την οποία ορθώς επιζητούν με την παρούσα Αίτηση. Το καθοριστικό κριτήριο στην προκειμένη περίπτωση είναι το κατά πόσο η περαιτέρω υπεράσπιση είναι σχετική με τα επίδικα θέματα της Αγωγής. Και τούτο καθότι ενώ γενικά η περαιτέρω υπεράσπιση αποσκοπεί στην εισαγωγή νέων γεγονότων τα οποία προέκυψαν μεταγενέστερα της καταχώρισης της αρχικής υπεράσπισης από την άλλη προϋποτίθεται ότι αφορούν το αντικείμενο της Αγωγής και τα επίδικα θέματα. Εξ ου και το Δικαστήριο έχει την εξουσία να δώσει άδεια για την εισαγωγή και προσθήκη αυτών υπό τη μορφή περαιτέρω υπεράσπισης, ούτως ώστε να υπάρχει ολοκληρωμένη και πλήρης προβολή των θέσεων των Εναγομένων και να αποφασιστούν όλα τα επίδικα θέματα στο πλαίσιο της Αγωγής. Επί τούτου, θεωρώ ότι ισχύουν κατ΄ αναλογία οι νομικές αρχές που διέπουν την τροποποίηση δικογράφων ως προς το ότι η προτεινόμενη τροποποίηση θα πρέπει να είναι σχετική με τα επίδικα θέματα της Αγωγής. Όπως αναφέρεται στο The Annual Practice 1958, σελ. 629: «The Court will always look at the materiality of the proposed amendment (Wood v. Earl of Durham, 21 Q. B. D. 501). An inconsistent or useless amendment will not be allowed (Sinclair v. James, [1894] 3 Ch. P. 557; Durham v. Robertson, [1898] 1 Q. B. P. 774; Bevan v. Barnett, 13 T. L. R. 310).» Οι πιο πάνω διαπιστώσεις του Δικαστηρίου βρίσκουν έρεισμα και στην υπόθεση Βαλεντίνα Αντωνιάδου κ.ά. v. Liberty Insurance Public Co Ltd
(2009)1(Β) Α.Α.Δ. 1430, η οποία αφορούσε άδεια για καταχώριση περαιτέρω υπεράσπισης ενώπιον του Εφετείου στη βάση της ίδιας δικονομικής πρόνοιας. Το Εφετείο αποφάσισε πως τέτοια άδεια δεν μπορούσε να δοθεί καθότι, εκτός από την καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος, δεν πείστηκε ως προς τη σχετικότητα της σκοπούμενης περαιτέρω υπεράσπισης. Ο Εναγόμενος 3 παρουσιάζει αντίγραφο της συμφωνίας ημ. 12.12.19 ως Τεκμήριο 1 στην ένορκη του δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση. Η εν λόγω συμφωνία έγινε μεταξύ της Τράπεζας Κύπρου, των Εναγόντων και των Εναγομένων 3 και 4 και ακόμα ενός φυσικού προσώπου και περιγράφεται ως «Συμφωνία Διευθέτησης». Είναι σημαντικό να καταγραφεί αυτούσιο μέρος του προοιμίου της συμφωνίας: «
(1)Η Εταιρεία έχει λάβει δάνεια και/ή τραπεζικές και/ή πιστωτικές διευκολύνσεις από την Τράπεζα (τα Δάνεια) ως αυτά αναγράφονται στο Παράρτημα 1.
(2)Οι Εγγυητές έχουν εγγυηθεί την πιστή τήρηση των όρων αποπληρωμής των Δανείων που έχει λάβει η Εταιρεία από τη Τράπεζα. Ειδικότερα, η Εταιρεία και οι Εγγυητές αναγνωρίζουν και αποδέχονται ότι παραχώρησαν προς εξασφάλιση των Δανείων και του Οφειλόμενου Χρέους διάφορες εξασφαλίσεις ως περιγράφονται στο Παράρτημα 2 (οι Εξασφαλίσεις).
(3)Η Εταιρεία και/ή οι Εγγυητές δεν έχουν συμμορφωθεί και/ή αδυνατούν να συμμορφωθούν με τους όρους αποπληρωμής των Δανείων και ως εκ τούτου παραμένουν ανεξόφλητα και απαιτητά υπόλοιπα, συμπεριλαμβανομένου τόκου και/ή οποιασδήποτε χρέωσης οποιασδήποτε φύσεως, όπως αυτά αναγράφονται στο Παράρτημα 1 (το Οφειλόμενο Χρέος). Οι Συμβαλλόμενοι αναγνωρίζουν και συμφωνούν ότι το Οφειλόμενο Χρέος αποτελεί τη συνολική οφειλή της Εταιρείας και/ή των Εγγυητών, αλληλέγγυα και κεχωρισμένα, προς την Τράπεζα και/ή την Gordian. .
(6)Οι Συμβαλλόμενοι έχουν συμφωνήσει όπως το Οφειλόμενο Χρέος από την Εταιρεία προς την Gordian και οι λοιπές διαφορές που έχουν προκύψει μεταξύ τους διευθετηθούν πλήρως και οριστικώς υπό τους όρους που καταγράφονται στην συνέχεια.» Οι Αιτητές παραπέμπουν στις παρ. 3 και 6 του προοιμίου και ισχυρίζονται πως το λεκτικό τους είναι ξεκάθαρο και καταδεικνύει την οριστική και πλήρη εξόφληση όλων των διαφορών μεταξύ των μερών, συμπεριλαμβανομένων και των δύο επίδικων διευκολύνσεων, ήτοι ενός δανείου με αρ. λογαριασμού -3546 και ενός τρεχούμενου λογαριασμού με όριο με αρ. -
- Επικαλούνται επιπλέον πως κατά τις διαπραγματεύσεις αυτή ήταν η πρόθεση των μερών και πως οι παραστάσεις των Εναγόντων και της Τράπεζας Κύπρου άφησαν αυτή την εντύπωση στους Αιτητές. Οι Ενάγοντες με τη σειρά τους υποδεικνύουν πως η συμφωνία αφορά τις πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες παραχωρήθηκαν στον Εναγόμενο 3 και αναφέρονται στο συνημμένο στη συμφωνία Παράρτημα 1 και στις εγγυήσεις αυτών από τους Εναγόμενους 4 οι οποίες αναφέρονται στο συνημμένο στη συμφωνία Παράρτημα
- Στο Παράρτημα 1 περιγράφεται αριθμός διευκολύνσεων, στις οποίες όμως πράγματι δεν περιλαμβάνονται οι επίδικες. Επιπλέον δίπλα από κάθε διευκόλυνση καταγράφεται το οφειλόμενο ποσό, συμπεριλαμβανομένων των τόκων κατά τις 13.12.
- Τόσο από το προοίμιο όσο και το υπόλοιπο περιεχόμενο της συμφωνίας, προκύπτει χωρίς αμφιβολία πως η συμφωνία αφορούσε τις εκεί καταγραφόμενες διευκολύνσεις και το οφειλόμενο δυνάμει αυτών χρέος. Η φράση «οι λοιπές διαφορές που έχουν προκύψει μεταξύ τους», στην οποία βασίζεται η πλευρά των Αιτητών, δεν μπορεί να ιδωθεί αποσπασματικά αλλά στο σύνολο και το όλο πλαίσιο της συμφωνίας η οποία και προφανώς αντικατοπτρίζει την πρόθεση και των δύο μερών όπως αποτυπώνεται στη συμφωνία, ήτοι πως πρόκειται για συμφωνία διευθέτησης για τις συγκεκριμένες διευκολύνσεις. Άλλωστε, είναι άξιον απορίας για ποιον λόγο να μην αναφέρονται και οι όποιες άλλες διευκολύνσεις καλύπτονται από τη συμφωνία και να περιλαμβάνονται μόνο επιλεκτικά κάποιες στο Παράρτημα
- Η παράλειψη αναφοράς τους ουδόλως δεικνύει πως αυτές ενέπιπταν εντός της συμφωνίας αλλά ακριβώς το αντίθετο, δηλαδή πως αυτές δεν περιλαμβάνονται στη συμφωνία εξ ου και δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε αυτές. Οι Αιτητές ισχυρίζονται πως σε αυτό το στάδιο το Δικαστήριο δεν δύναται να αξιολογήσει και ή αποφασίσει επί της ερμηνείας της εν λόγω συμφωνίας, κάτι το οποίο θα αποτελεί επίδικο θέμα και αντικείμενο εξέτασης στη δίκη σε περίπτωση καταχώρισης της περαιτέρω υπεράσπισης, παρά μόνο κατά πόσο είναι επιτρεπτή η καταχώριση περαιτέρω υπεράσπισης. Για να γίνει όμως δεκτή η περαιτέρω υπεράσπιση, θα πρέπει να καταδειχθεί η σχετικότητα της με τα επίδικα θέματα της Αγωγής, κάτι το οποίο σαφώς δεν έχει καταδειχθεί στην προκειμένη περίπτωση. Ως εκ τούτου καθίσταται σαφές πως η συμφωνία διευθέτησης έγινε μεν μετά την καταχώριση της αρχικής υπεράσπισης πλην όμως αφορά σε γεγονότα τα οποία είναι παντελώς άσχετα και ασύνδετα με τις επίδικες διευκολύνσεις και τις συναφείς εξασφαλίσεις αυτών και επομένως και με τα επίδικα θέματα της Αγωγής. Με αυτή τη διαπίστωση, τυχόν άδεια για καταχώριση της προτεινόμενης περαιτέρω υπεράσπισης θα προκαλέσει την εισαγωγή άσχετης και αχρείαστης μαρτυρίας και συνακόλουθα καθυστέρηση στην εκδίκαση της Αγωγής και πρόκληση εξόδων. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται ανωτέρω, η Αίτηση δεν μπορεί να πετύχει. Ως εκ τούτου η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Τα έξοδα της Αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων - Καθ΄ ων η Αίτηση και εναντίον των Εναγομένων 3 και 4 - Αιτητών αλληλέγγυα και ή κεχωρισμένα, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο συν Φ.Π.Α. (Υπ.) ......... Έ. Εφραίμ, Π.Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Ε.Ε./Γ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο