Έρωτα ν. Έρωτα κ.α., Αρ. Αγωγής: 361/2021, 8/12/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A231 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. ΛΟΥΚΑ Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 361/2021 Μεταξύ: XXXXX Έρωτα Ενάγοντα -και-
- XXXXX Έρωτα
- XXXXX Έρωτα Εναγόμενων Αίτηση ημερομηνίας 14/9/2021 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 8/12/2021 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα Αιτητή: κ. Κότροφος Για Εναγόμενους- Καθ' ων η αίτηση: κα. Μαρίνου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΌΦΑΣΗ Στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή Ενάγοντας είναι ο πατέρας και Εναγόμενοι τα δύο τέκνα του. Η διαφορά τους, όπως προκύπτει από τα δικόγραφα, έγκειται στο ποιος δικαιούται να κατέχει και να καρπώνεται ένα διαμέρισμα με αρ. εγγραφής 0/XXXX, Φύλλο 40, Σχέδιο 63Ε2, Τμήμα 11, Τεμάχιο Επί XXXXX, Επαρχία Λάρνακας, Ενορία Άγιος Νικόλαος, Διεύθυνση XXXXX 8, XXXXX Court XXXXX, Αρ.Θύρας XXXXX (στο εξής το «διαμέρισμα»). Μετά την πρώτη αποτυχημένη προσπάθεια του Ενάγοντα για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων προς τον σκοπό της παρεμπόδισης ή και απαγόρευσης στους Eναγόμενους από το να εμποδίζουν την απρόσκοπτη είσοδο, διαμονή, εκμετάλλευση ή και με οποιονδήποτε τρόπο χρήση του διαμερίσματος, καταχώρησε νέα ανάλογη αίτηση την 12/7/
- Με την παρούσα αίτηση ζητείται άδεια για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δηλώσεως. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας. XXXXX Κονναρή, υπάλληλου στο δικηγορικό γραφείο που εκπροσωπεί τον Αιτητή. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκεται να ξεκαθαριστεί ότι μέρος του Τεκμηρίου 1 επί της ένορκης δήλωσης Λάμπρου, με την οποία υποστηρίζεται η αίτηση για προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 12/7/21, προστέθηκε εκ λάθους. Συγκεκριμένα το Τεκμήριο αυτό αποτελείται από αποδείξεις για πληρωμή κοινοχρήστων, όπως αυτές δόθηκαν στον Αιτητή. Σε αυτό εκ λάθους παρεισφρήσαν αποδείξεις προγενέστερες της ανάληψης καθηκόντων διαχειριστή από τον κ. Λάμπρου. Αφορούν το διάστημα από τον Μάρτιο του 2019 μέχρι τον Ιούλιο του
- Είναι αυτό που θέλει να ξεκαθαρίσει η κα. Κονναρή με την συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ότι δηλαδή οι 5 πρώτες σελίδες του Τεκμηρίου 1 στην Ένορκη Δήλωση Λάμπρου, δεν εκδόθηκαν από αυτόν και καμία σχέση δεν έχει με αυτές. Το λάθος προέκυψε γιατί κατά τον έλεγχο της ένορκης του δήλωσης ο κ. Λάμπρου δεν εξέτασε καλά το περιεχόμενο της, λόγω έλλειψης χρόνου και των σχετικών περιορισμών για την πανδημία του κορωνοϊού. Οι Καθ' ων η αίτηση αντέδρασαν καταχωρώντας ένσταση. Με αυτήν υποστηρίζουν ότι δεν δικαιολογείται έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, η αίτηση είναι αχρείαστη και μη αναγκαία, αντιτίθεται η μαρτυρία που επιχειρείται να εισαχθεί με την ένορκη δήλωση Λάμπρου, δεν επεξηγείται γιατί η ένορκη δήλωση γίνεται από δικηγορική υπάλληλο και όχι τον αρχικό ενόρκως δηλούντα και θα ήταν δίκαιο και εύλογο η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να ασκηθεί εναντίον της αίτησης. Αυτή υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Εναγόμενης 2, με την οποία ενισχύονται οι λόγοι ένστασης. Οι συνήγοροι των μερών προέβησαν σε εμπεριστατωμένες αγορεύσεις υποστηρίζοντας τις θέσεις τους. Θα γίνεται αναφορά σε αυτές όπου κρίνεται σκόπιμο πιο κάτω. Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Οι αρχές ουσιαστικά ως προς την εξέταση αιτήσεων όπως η παρούσα αναλύθηκαν στην πολύ πρόσφατη ΠΟΠ V. ΑΤΙΝΑ ΕΥΤΥΧΙΟΥ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΚΡΕΝΚΑ,, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. E205/2014, 6/10/2020 ως ακολούθως: «Η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δυνάμει της Δ.48, Θ.4
(2)των θεσμών, παρέχεται εφόσον τεκμηριωθεί καλός λόγος για τη χορήγηση της σχετικής άδειας από το Δικαστήριο. Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου, η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.» Στην βάση των ως άνω αρχών εκείνο που οφείλει το Δικαστήριο να εξετάσει είναι αν το τι επιχειρεί ο Αιτητής να εισάγει, εξυπηρετεί την όποια ανάγκη για επίλυση επίδικου ζητήματος. Επί του παρόντος το ότι επιδιώκεται να μην ληφθεί υπόψη από τα όσα κατέθεσε ο κ. Λάμπρου είναι αποδείξεις πληρωμής κοινόχρηστων εξόδων της πολυκατοικίας αναφορικά με τον Αιτητή για την περίοδο από τον 3/2019 μέχρι τον 7/
- Με το Τεκμήριο, στο οποίο περιέχονται αυτές οι αποδείξεις, ο Αιτητής επιδιώκει να αποδείξει ότι κατείχε, διέμενε στο διαμέρισμα, παρά τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η αίτηση. Ο ίδιος ο κ. Λάμπρου αναφέρει ότι από τον Αύγουστο του 2020 ανάλαβε καθήκοντα Προέδρου της Διαχειριστικής Επιτροπής. Ο επίδικος χρόνος, όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση του ίδιου του Ενάγοντα ξεκινά μετά την μεταβίβαση της ιδιοκτησίας του Διαμερίσματος στην Εναγόμενη 2, τον Ιανουάριο του 2020, η κορύφωση τους όμως, κατά την οποία γεννήθηκαν τα όποια επίδικα έλαβε χώρα από το Νοέμβριο του 2020 μέχρι τον Φεβρουάριο του
- Στην βάση των ως άνω κρίνεται ότι δεν υφίσταται καλός λόγος έγκρισης του αιτήματος για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης γιατί:
- Το ότι επιχειρείται να αφαιρεθεί από την ένορκη δήλωση Λάμπρου είναι αποδείξεις που είχαν εκδοθεί για κοινόχρηστα εκτός του επίδικου χρόνου. Συγκεκριμένα, ενώ τα επίδικα γεγονότα έλαβαν, κυρίως, χώρα μετά το Νοέμβριο του 2020, οι αποδείξεις αυτές αφορούν περίοδο μέχρι τον Ιούλιο του
- Συνεπώς εν πάση περιπτώσει τα ότι επιχειρείται να αφαιρεθεί δεν θα αποτελούσε επίδικο, ούτε και θα προσέφερε στην επίλυση αυτών.
- Η μαρτυρία που επιχειρείται να εισαχθεί δεν υποβοηθά στην απονομή δικαιοσύνης ή στην απόφαση επί των επίδικων ζητημάτων. Με το εν λόγω Τεκμήριο ο Αιτητής προσπαθεί να καταδείξει ότι κατέβαλλε κοινόχρηστα για το διαμέρισμα. Αν και οι Καθ' ων η αίτηση αρνούνται τον εν λόγω ισχυρισμό αναφέρουν ότι δεν αναιρεί κάτι από τα αναφερόμενα τους. Ο κ. Λάμπρου διευκρίνισε την περίοδο όταν και λειτουργούσε ως διαχειριστής της πολυκατοικίας. Συνεπώς, το επιχείρημα του Αιτητή είναι διατυπωμένο. Τα όσα επιδιώκεται να διευκρινιστούν δεν μεταβάλλουν το κάδρο των επίδικων ζητημάτων.
- Τέλος αξίζει να αναφερθεί ότι κύριο επίδικο είναι αν έχει ή όχι δικαίωμα επικαρπίας ο Αιτητής, στον βαθμό βέβαια που κρίνεται σε αυτό το στάδιο, ούτως ώστε να δικαιούται στην όποια θεραπεία. Υπάρχουν βέβαια και τα σοβαρά επιχειρήματα των Καθ' ων η αίτηση περί κωλύματος του Δικαστηρίου να εκδικάσει την παρούσα. Αλλά επί της ουσίας επίδικο αποτελεί η νομική κατάσταση των μερών ως προς το Διαμέρισμα. Το ότι λαμβάνει χώρα μεταξύ τους ή οι ενέργειες ενός εκάστου σε σχέση με το διαμέρισμα, αποτελούν σοβαρά μεν, περιφερειακά δε ζητήματα. Ζητήματα για τα οποία το δικαστήριο δεν θα μπορούσε να αποφασίσει εν πάση περιπτώσει σε αυτό το ενδιάμεσο στάδιο. Επομένως επιτυχία της αίτησης δεν θα εξυπηρετούσε κάποια ανάγκη προς τον σκοπό την επίλυση ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας, ως η νομολογία απαιτεί. Στην βάση των πιο πάνω η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα €550 καταβλητέα αμέσως. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο