Αίτηση τoυ Ταμείου Συντάξεων και Χορηγημάτων των Υπαλλήλων της Αρχής Τ

Αίτηση τoυ Ταμείου Συντάξεων και Χορηγημάτων των Υπαλλήλων της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου ν. Σε ότι αφορά την Εταιρεία FG Lancashire Accommodation Limited, Αρ. Αιτ. 107/2021, 22/3/2021 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2021:A235 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αιτ. 107/2021 Σε ότι αφορά την Εταιρεία FG Lancashire Accommodation Limited -και- ANAΦΟΡΙΚΑ με τον Περί Εταιρειών Νόμο , ΚΕΦ.113 Αίτηση τoυ Ταμείου Συντάξεων και Χορηγημάτων των Υπαλλήλων της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου Αίτηση ημερομηνίας 29/11/2021 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 22/3/2021 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κ. Μιχαήλ Για Kαθ' ης η αίτηση: κα. Ζαχαρίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την, κυρίως, αίτηση τους, ημερομηνίας 12/8/21, οι Αιτητές εξαιτούνται όπως η Καθ' ης η αίτηση Εταιρεία διαλυθεί από το Δικαστήριο. Συγκεκριμένα οι Αιτητές υποστηρίζουν ότι η Καθ' ης η αίτηση τους οφείλει ποσό €46.055.931,46, δυνάμει συμφωνίας χρηματοδότησης, η οφειλή αυτή έχει γίνει παραδεκτή, επιδόθηκε απαίτηση βάσει του Νόμου και η οφειλή δεν διευθετήθηκε. Για ότι αφορά την υπό εξέταση αίτηση, ως Τεκμήριο 10, στην ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, οι Αιτητές επισυνάπτουν ένορκη δήλωση επίδοσης της Ειδοποίησης Απαίτησης στον κ. Γιώργο Χασάπη. Με την ένσταση της ημερομηνίας 5/11/2021 και ειδικότερα τον όγδοο και εικοστό πρώτο λόγος ένστασης της Καθ' ης η αίτηση εγείρεται ζήτημα μη νομότυπης επίδοσης της απαίτησης, ήτοι μη επίδοσης στο εγγεγραμμένο γραφείο της. Προς επίρρωση του εν λόγω ισχυρισμού, ο κ. Χασάπης στην παράγραφο 7 της ένορκης του δήλωσης αναφέρει ότι το Τεκμήριο 10, της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την αίτηση δεικνύει ότι η επιστολή απαίτησης δεν επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η αίτηση. Με την υπό εξέταση αίτηση οι Αιτητές επιδιώκουν την καταχώρηση συμπληρωματικής ενόρκου δηλώσεως του ιδιώτη επιδότη κ. Σταύρου Χατζηχρίστου. Προς υποστήριξη της αίτησης προβαίνει σε ένορκη δήλωση η κα. Μαρία Παραδεισιώτη, δικηγόρος στο γραφείο των δικηγόρων των Αιτητών. Ορκίζεται στην βάση των όσων γνωρίζει μέσω του ως άνω ιδιώτη επιδότη και των δικηγόρων που χειρίζονται την υπόθεση. Δεν έχει η ίδια το νομικό χειρισμό της υπόθεσης. Όπως ενημερώθηκε, πέραν του Τεκμηρίου 10 στην ένορκη δήλωση του κ. Θεοδοτίδη, η οποία υποστηρίζει την κυρίως αίτηση, ο επιδότης κατέχει και τους παρέδωσε και άλλη ένορκη δήλωση επίδοσης. Αυτή αφορά επίδοση της επιστολής απαίτησης πληρωμής στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η αίτηση και συγκεκριμένα ότι αφέθηκε στην παρουσία ενός εκ των διευθυντών της. Έτσι αντικρούεται και ο ισχυρισμός της Καθ' ης η αίτηση περί μη νομότυπης επιδοσης, υποστηρίζει η κα. Παραδεισιώτη και γεννάται καλός λόγος καταχώρησης της προτεινόμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση Παραδεισιώτη και με αυτήν ο κ. Χατζηχρίστου απλώς επιχειρεί να καταδείξει ότι επέδωσε την επιστολή απαίτησης αποπληρωμής στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η αίτηση, αφήνοντας το στην παρουσία του κ. Φλώρου Βωνιάτη, διευθυντή της Καθ΄ ης η αίτηση. Η Καθ' ης η αίτηση ενίσταται στην υπό εξέταση αίτηση. Εγείρει μια σειρά λόγων ένστασης με τους οποίους εισηγείται, κοντολογίς, ότι: η αίτηση είναι ουσιαστικά αβάσιμη, παράτυπη, δεν δικαιούνται στην επίδικη θεραπεία οι Αιτητές, δεν δίδεται καλός λόγος, επιχειρείται διόρθωση παραλήψεων και θα δημιουργηθεί ανισότητα όπλων με τυχόν αποδοχή της αιτήσεως. Στην ένορκη δήλωση του κ. Γιώργου Χασάπη, με την οποία υποστηρίζεται η ένσταση, αναφέρεται η ένορκη δήλωση Παραδεισιώτη είναι παράτυπη γιατί γίνεται από δικηγόρο. Δεν εξηγείται γιατί δεν προβαίνει σε αυτή αξιωματούχος των Αιτητών και δεν φαίνεται να αναφέρεται σε νομικό ζήτημα η αίτηση. Η μαρτυρία που επιχειρείται να τεθεί προϋπήρχε της κυρίως αίτησης, δεν εξηγείται γιατί το τεκμήριο αυτό δεν κατατέθηκε στην κυρίως αίτηση και συνακόλουθα δεν ενυπάρχει καλός λόγος αποδοχής της αίτησης. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων παρέδωσαν γραπτές αγορεύσεις, στις οποίες θα γίνεται λόγος όπου κρίνεται σκόπιμο. Εν πρώτοις το γεγονός ότι η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση γίνεται από δικηγόρο, δεν την καθιστά και άκυρη, δεν την αποκλείει, εφόσον αποκαλύπτονται οι πηγές πληροφόρησης της ομνύουσας (Dulal Dulal v. Δημοκρατίας, Yπόθεση Αρ. 1045/2005, ημερ. 27.10.2005). Τα ζητήματα, δε, που αναπτύσσονται είναι διαδικαστικά και αφορούν επίδοση, την οποία κατ' εξοχίν χειρίζονται οι δικηγόροι των διάδικων. Άλλωστε αυτό αναφέρεται και στην προτεινόμενη ένορκη δήλωση, ότι δηλαδή μετά από εισήγηση των δικηγόρων της Αιτήτριας, και όχι των αξιωματούχων της, έγινε η επίδοση. Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4

(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Οι αρχές ουσιαστικά ως προς την εξέταση αιτήσεων όπως η παρούσα αναλύθηκαν στην πολύ πρόσφατη ΠΟΠ V. ΑΤΙΝΑ ΕΥΤΥΧΙΟΥ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΚΡΕΝΚΑ,, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. E205/2014, 6/10/2020 ως ακολούθως: «Η δυνατότητα καταχώρισης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης δυνάμει της Δ.48, Θ.4

(2)των θεσμών, παρέχεται εφόσον τεκμηριωθεί καλός λόγος για τη χορήγηση της σχετικής άδειας από το Δικαστήριο. Το ζήτημα της παραχώρησης ή μη άδειας ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του εκδικάσαντος Δικαστηρίου, η οποία ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.» Προσπάθεια εισαγωγής ισχυρισμών ως επανάληψη άλλων επί προηγούμενης ενόρκου δηλώσεως είναι ανεπίτρεπτη. (Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Βερεγγάρια Παναγιώτη Παπακόκκινου και άλλη ν. (Αρ. 1)

(2012)1 ΑΑΔ 643). Στην Μαρίας Κόκκινου ν. Κυριάκου Κόκκινου, Έφεση ΑΡ. 29/2014, 3/11/2016, τονίζεται ότι «καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Εκείνο που επιδιώκουν να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου οι Αιτητές είναι επίδοση της ειδοποίησης απάιτησης στο εγγεγραμμένο γραφείο της Καθ' ης η αίτηση. Τούτη η ανάγκη προέκυψε μετά την αμφισβήτησης του νομότυπου της επίδοσης, από την Καθ' ης η αίτηση. Η Καθ' ης η αίτηση δηλαδή κατέστησε επίδικο το εν λόγω ζήτημα και γέννησε την ανάγκη αποσαφήνισης του, η οποία επιχειρείται μέσω της υπό εξέταση αίτησης. Απόλυτα σχετική με τα ως άνω αναφερόμενα δεδομένα είναι η A Messios & Sons Ltd και Άλλος ν. Ανδρέα A Λεωνίδα (Aρ. 1)

(2010)1 ΑΑΔ 195, στην οποία εύστοχα παρέπεμψαν οι Αιτητές και αναφέρει τα ακόλουθα: «Κατά την εκτίμησή μας τα στοιχεία που επιθυμούν να θέσουν ενώπιον του δικαστηρίου, οι εφεσείοντες-αιτητές, με τις δύο ένορκες δηλώσεις για τις οποίες ζητούν την άδεια του δικαστηρίου να καταχωρήσουν, είναι στοιχεία που σχετίζονται με τους ισχυρισμούς και τις θέσεις που πρόβαλε ο εφεσίβλητος-καθ' ου η αίτηση στην αρχική του ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της ένστασης στην αίτηση επαναφοράς της έφεσης. Δεν πρόκειται, κατά την κρίση μας, για ανεπίτρεπτη μαρτυρία ούτε για επανάληψη των αρχικών ισχυρισμών των εφεσειόντων, αλλά για διευκρινίσεις και ισχυρισμούς που είναι επιθυμητό να επιτραπεί στους εφεσείοντες-αιτητές να προβάλουν, ώστε το δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων.» Οι πιο πάνω αρχές της Messios, εφαρμόζονται και στην παρούσα περίπτωση. Με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση παρέχεται μια ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα, ως προς το ζήτημα της επίδοσης της ειδοποίησης απαίτησης. Τούτο είναι ζήτημα που τέθηκε μέσω της ένστασης και αν και είχαν την ευχέρεια οι Αιτητές να το διευκρινίσουν από την καταχώρηση της κυρίως αίτησης, επιχειρούν να το πράξουν εφόσον κατέστη επίδικο. Στην βάση των ως άνω η αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιτυγχάνει. Η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση να καταχωρηθεί εντός δύο ημερών. Ως προς τα έξοδα, παρατηρείται ότι όσα προτείνεται να τεθούν ενώπιον του Δικαστηρίου μέσω της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ήταν εν γνώσει των Αιτητών πριν την καταχώρηση της κυρίως αίτησης. Παρά ταύτα δεν τέθηκαν μέσω της τελευταίας, αλλά επιχειρήθηκε να προστεθούν μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης μόνο μετά την έγερση τους ως επίδικων από τους Καθ' ων η αίτηση. Αυτή η παράλειψη των Αιτητών, παρά την επιτυχία της αίτησης τους, δεν κρίνεται ότι πρέπει να επιβραβευθεί και με έξοδα. Επομένως τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. Η κυρίως αίτηση ορίζεται για ακρόαση την 5/5/22. (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.